Американцы там были: почему кадры лунной съемки невозможно подделать
Говард Берри — сотрудник Хертфордширского университета и по совместительству руководитель пост-продакшена в студии MA Film. Устав от бесконечных дискуссий на тему того, действительно ли американцы побывали на Луне или же это все фейк, кинодел решил высказать свое мнение. В статье для издания The Conversation Берри опровергает основные мифы о «постановочной съемке».
Высадку на Луну снимали в телевизионной студии
В 1969 году стандартной скоростью телесъемки были 30 кадров в секунду. Однако то самое видео с Луны снято по технологии SSTV (телевидение с медленной разверткой). В отличие от широкополосного телевидения, скорость воспроизведения при SSTV не превышает 10 кадров в секунду.
Для съемки была использована специальная камера, а видео затем было замедлено, чтобы создать иллюзию лунной гравитации
Чтобы сделать замедленное видео, нужно предварительно отснять его в ускоренном режиме, куда-то сохранить и после обработать. В конце 1960-х годов магнитные диски, на которые можно было сохранить такие данные, вмещали не более 30 секунд ускоренного видео — что эквивалентно 90 секундам видео замедленного. Чтобы записать 143 минуты замедленного видео, необходимо было куда-то сохранить 47 минут ускоренного, что по тем временам было нереально.
У них была инновационная технология записи данных. Все же знают, что НАСА долго скрывает информацию о новых разработках
Да, возможно у НАСА и была какая-то инновационная технология для записи и хранения. Но такая, чтобы сохранить в 3000 раз больше данных, чем ранее? Очень сомнительно.
Лунную высадку сняли на пленку, а затем смонтировали нужным образом
Для того, чтобы отснять такое количество материала со скоростью порядка 10 кадров в секунду, понадобились бы 7 стандартных катушек пленки. Их нужно было бы проявить, обработать, склеить — что непременно бы привело к появлению на видео артефактов, характерных для пленочной съемки. Мы же их не видим.
Флаг на видео развевается на ветру. Откуда на Луне ветер? Это явно кадры из студии. Или вообще в пустыне снимали
Нет никакого ветра. Если вы внимательно пересмотрите то самое видео, то увидите: после того, как флаг отпускают, он мягко опадает и больше не колышется. Кадры из студии? А сильный ли ветер обычно дует в телестудии? Что касается версии с пустыней, то в июле там очень жарко, и при съемке были бы видны тепловые волны. Впрочем, о чем это мы? Еще раз пересмотрите видео, флаг не колышется.
На «лунном видео» можно заметить свет прожектора. И тени странно ложатся
Этот прожектор называется Солнце и находится в миллионах километров от места съемки. Кстати именно из-за этого тени не расходятся от определенной точки, а лежат почти параллельно. Правда, Солнце в данном случае все же не единственный источник света — часть его отражается и от Земли. Именно поэтому некоторые тени не полностью параллельны друг другу, а некоторые предметы, которые лежат в тени, можно рассмотреть.
Все знают, что высадку на Луну снимал Стенли Кубрик
Все знают, что Стенли Кубрик, режиссер «Спартака», «Сияния» и «Заводного апельсина», был перфекционистом. И наверняка захотел бы снимать высадку на Луну не в студийных декорациях, а «на месте». А с учетом того, что у Кубрика была фобия полетов, он бы наверняка просто отказался.
Можно даже создать динозавров в натуральную величину, как в Парке Юрского периода. Но власти это скрывают!
Убойный аргумент, с этим спорить невозможно.
Источник
Американцы на Луне, яркие фото из миссий кораблей «Аполлон» и эфемерность теории лунного заговора
Продолжим традиции статьи от 4 ноября 2020 года, самое время дать слово критикам возможности полета человека на Луну с 1969 по 1972 год предыдущего века. В ходе активного обсуждения статьи накопилось множество гневных комментариев, возможно они стали более аргументированными?
Сегодня продолжение одной из рубрик нашего канала: Трибуна скептика. Насколько обоснованы аргументы людей настроенных скептично к возможности полёта человека на Луну в 2 половине 20 века, может быть стало известно больше технических аспектов или расчетов? Появились новые данные и эти люди опираются на них. Комментариев к предыдущей статье очень много, ниже мы остановимся на них подробнее.
Юджин Сернан присел на колено, чтобы сделать этот эпический снимок во время миссии «Аполлона-17» . Автор фото виден в визоре Харрисона Шмитта . Флаг, что запечатлен на фото, висел на стене главного зала ЦУПа в Хьюстоне с лета 1969 года.
Процесс настройки комплекса научного оборудования ALSEP Аланом Бином во время миссии «Аполлон-12» . Экипаж столкнулся с несколькими проблемами при доставке пакета на место развертывания. Например, весь поддон имел тенденцию вращаться, особенно поддон, содержащий источник питания RTG. Центральная станция представляла собой 25-килограммовый бокс с терморегулятором, а также резисторами рассеивания мощности и нагревателями. В итоге оборудование работало на лунной поверхности до 30 сентября 1977 года, почти 8 лет. Так же проводился эксперимент по изучению состава солнечного ветра Solar Wind Composition — SWC.
А теперь, внимание! Новая порция критики возможности полета кораблей «Аполлон» к Луне с 1969 по 1972 год:
Одним из самых главных доказательств лунной аферы НАСА является отсутствие следов воздействия реактивной струи под соплом ракетного двигателя (РД) лунного модуля (ЛМ) на сыпучий лунный грунт.
Этот факт, в сочетании с отсутствием пыли в опорах ЛМ на всех фотографиях НАСА, свидетельствует о том, что «прилунение» было произведено с помощью подъемного крана на съемочную площадку Голливуда
«Взлёт с луны какая перегрузка? Это выстрел из пушки» — дальше можно не читать! Брехня неуча!
Автор перевернул все с ног на голову. Всё как раз наоборот. Все те, кто сомневается в полетах американских «астронавтов» на Луну, оперируют обоснованными аргументами, показывающие невозможность таких полетов в то время, да и в настоящее время тоже. Ими многократно доказано также , что все фото и видеоматериалы НАСА о «лунных» полетах «астронавтов»сняты на Земле.
Доказано также, что у американцев не было работающего двигателя F1 . Тот, про который они говорят и называют F1, не прошёл необходимых испытаний, разваливался при больших вибрациях и так и не был доведен до рабочего состояния. Проектной документации на него нет. Нет даже техзадания.
Могу напомнить еще про скандалы с «привезенными с Луны» камнями. Один из их камней оказался окаменелым деревом, другой лунным метеоритом, остальные засекречены на 45 лет. 45 лет давно прошло , но до сих пор «лунный грунт» остается засекреченным до лучших времен. Такая тактика Америки понятна. Наверное надеются когда то все-таки слетать на Луну и привезти эти злополучные лунные камни, что будет основанием рассекретить уже «привезенный» грунт.
Это только малая часть проблем и вопросов, которые возникают к их «полетам» на Луну.
НАСА и его адепты, верующие в то , что американцышестьразвысаживалисьнаЛуну» никаких обоснованных ответов на возникающие вопросы по их «полетам» на Луну, не дают.
Ну если двигателя F-1 не было, то как могла взлетать «ракета» «Сатурн-5»?
Её и не было, под видом «ракеты»»Сатурн-5» взлетала пустышка.
На этой пустышке ставились другие двигатели с соплом от разрабатываемого, но не доведенного до рабочего состояния, двигателя F-1.
А где колея от авто? Колея от всех луноходов на луне очень четкая. А здесь ее нет. Это игрушка. Ее взяли и рукой сверху поставили. И все закричали-смотрите великие американцы на луне. Как можно игрушку принять за реальное авто на луне.
Сравнивать надо то, что существует, а несуществующее могут сравнивать только . несведущие невежды. С приветом Муля.
Только что статью разместили что китайцы замерили уровень радиации на луне и он оказался в 200раз выше допустимой нормы, что значит что астронавты на луне изжарились бы. А тут автор без обиняков утверждает что радиации на луне нет. Хорош АФФТОР.
Как вы Афтары надоели с этой *****й.. Какие ***** американцы на луне? Они даже сейчас в 2020! году запускают на наших ракетных двигателях! ☝ *** говорить про 60е годы! Афтар почём нынче опиум для народа?
Ну наконец то появился нормальный ,,учёный,, который без затей объяснил,что на кадрах с Луны персонажи находятся в пятнах света примерно 30*30 метров,т.к.на Луне так светит Солнце,а не как вас в школе учили.
А радиация там не опасна,хотя на МКС на расстоянии всего 400 км от Земли она превышает норму ..в 200 (. ) раз и люди прячутся там в специальном отсеке при вспышках на Солнце.
У американцев до сих пор ракеты и с намного худшими характеристиками взрываются на старте (давеча три назад очередная),а 50 лет назад хлоп и 6 раз к ряду полетели аж прямо таки на Луну и вывели 140 тонн на орбиту!
Касаемо ,,лёгких и противорадиоционных,,скафандров такое же кино.
Оказывается они были такими надёжными ..с молнией во всю спину (. )в вакууме,что до сих пор о них не вспоминают и. никак не могут сделать более тяжёлые хотя бы для выхода из МКС.
Неужели,авхтор,сией ***** ты рассчитываешь что все ид****ы?!
Все «разоблачения» разоблачителей разоблачаются учебником физики за 7 класс.
А вот реально серьезных вопросов никто не задает.
Вот один пример. Если заморочится и начать детально рассматривать фотографии, то можно заметить реальные нестыковки. Забыл уже номер миссии, не суть — в одной из экспедиций с ровером на фото значительно отличаются рамы этих самых роверов. Как так? Вот это вопрос.
А всякий бред про флаг, звезды, тени и все остальное любой семиклассник расскажет.
Самый умный, что ли ? Не нужны мне фотографии и даже ..лунный грунт.. из Америки . Я всю жизнь занимался ремонтом различного оборудования. и неплохо себе представляю условия = необходимый их набор для выполнения такой амбиционной задачи. Их, таких условий — нет и сейчас. а тогда тем более. И хватит уже трепаться о том — чего никогда не было ! Это ТЫ поверь в истину.
Невидимость факела из сопла не говорит о том что там не было струи раскаленных газов. Как заявляют САМИ «астронавты» Пыль поднялась ещё когда корабль маневрировал над Луной, и кстати очень мешала навигации. Так что утверждения что факел был «карманный» не выдерживают критики. И за время нахождении в невесомости мышцы деградируют, причем стремительно. В консервной банке под названием Апполон слабо верится в наличие тренажеров когда каждый килограмм на счету. Тем не менее после возвращения «звездоплаватели» как мне известно очень бодренько так передвигались на своих конечностях.
Аффтырь! Очень просто проверить, действительно ли астронавты были на Луне. В США в музее авиации, Лонг-Айленд, Нью-Йорк, есть макет лунного модуля. Надеваете скафандырь с блоком жизнеобеспечения и пробуете пролезть в люк пепелаца. Получается? Как — не-е-ет? Застряли аки Винни-Пух в норе Кролика? Ах-ах-ах! А ведь гастронавты как-то умудрялись пролезть! При том, что у них скафандыри были раздуты в вакууме.
Лично мне странно, что американцы якобы слетали несколько раз на Луну и закруглились. С начала 70х и по сей день как то больше не собрались Луну осваивать. С чего это вдруг? С новейшими технологиями можно же слетать еще раз, отснять новый фото -‘и видеоматериал и потрясти человечество. Почему больше не летают? Только не надо аргументировать, что это дорогостоящее удовольствие. Если бы хотели, нашли бы финансирование. Ну, и звездно-полосатый флаг, гордо реющий в атмосфере, где нет ветра — это апогей пропагандистского вранья. Надо же, оказывается он речь под воздействием выхлопного газа из сопла лунохода! Бензином, видимо, заставили, или вообще мазутом. Я лично считаю , что это грандиозная афера. Никто на Луне не был, что недавно подтвердил китайский аппарат, который все таки полетел и не нашел абсолютно никаких следов пребывания многочисленных американских экспедиций.
А Луна-то покоричневелла! Смотрите, насовцы, не переусердствуйте, серая-серущая Луна уже давно зафиксирована.
А вот фото, снятое самой НАСой, во время прохождения МКС через диск Луны. Забыли серого добавить? Эх, серость.
Автор, хватит кормить бредятиной честной народ! Был бы жив Л.И. Брежнев, то при хорошем расположении духа, мог бы рассказать за что получил в подарок шикарный американский автомобиль, американцы сняли санкции на строительство нефтепровода и даже продали оборудование для этого нефтепровода. Не знаете? За молчание о разоблачении аферы под названием миссия Аполлон после того, как наш военный корабль первым выловил в Атлантике капсулу с якобы вернувшимися астронавтами. Она была пуста! Это задокументировано съемкой. Зато великий Стэнли Кубрик перед своей кончиной рассказал, что все путешествия америкозов на Луне он снимал в павильонах Голливуда.
Вернер фон Браун был уволен еще до окончания лунной программы. В чем причина? Его знания и опыт уже были не нужны? Это могло быть только в том случае если за дело взялись специалисты из Голливуда. Нил Армстронг тоже был уволен до окончания лунной программы. Есть еще странности. В СССР тоже была лунная программа. Новые технологии никогда не обходятся без проблем. Две трети советских запусков по лунной программе были просто провальными, а остальные с мелкими и средними косяками. У американцев все как по маслу, ну чисто Голливуд.
На чем они ровер прилуняли — он же не вписывается ни в один богажник ЛМ? И что там за крутые холмы, похоже из песчанника? Я такое видел на берегу Ахтубы р.п. Рабочий. После земснаряда. Ни одного панорамного снимка(вкруговую).
Получается; с трёх сторон пустыня бескрайняя, с одной — куча песка. Именно в небольшом секторе этой кучи все действия и происходят. Все — от А11 до 18-го. И таких нюансов в декорациях, весьма небогатых, скудных, очень много.
Фотокамеры Хассельблад были рассчитаны на температуры от -15 до +54 градусов. Всего-то. На последнем фото (где ровер) тени очень короткие, то есть это практически лунный полдень. Температура на поверхности более 100 градусов. А что будет с фотоплёнкой, тем более что проявить её сразу возможности не было? Или была? Вытащили и отдали в лабораторию, какие проблемы?
Про то, что астронавты имели в скафандре всего 1200 граммов охлаждающей воды и должны были свариться заживо в собственных испражнениях, я уж не говорю. Видимо, не испражнялись, терпели до возвращения.
А ещё, кроме Егорова не побывавшего на луне, есть ещё такие же авторы? Нет научных доказательств пребывания и высадки на Луну. Есть фальсификации фото, видео, радиосвязи и т.д. На Луну лживые американцы запускали автоматические станции с ретрансляторами и роботами автоматами, которые там оставили все следы пребывания этих лгунов: отпечаток следа калоши, отражатели, флаг и прочую чушь в виде пёрышка. А эти лжеписаки соответствуют фразе — «Я К.Маркса не читал, но я с ним несогласен». В ложь люди верят легко.
В СССР с двигателем у которого большая камера сгорания мучились более 2-х лет провели 600-испытаний. после чего отказались. А американцы оказались на столько продвинутыми, АППА и у них получилось, не смотря на то что были перед этим не удачи. Господь Бог наверно помог. Для выхода на орбиту нужны 540-секунд. «САТУРН-5» при старте набирал очень медленно скорость, а это значит, что в эти 540-секунд он не мог вложиться. Это значит одно, «САТУРН-5» не мог вывести на орбиту никакой полезный груз. ***На орбите была предусмотрена перестыковка. как они могли провести эту операцию, если она была не отработана. В СССР были проведены десятки таких операций и то случались сбои. А у американцев всё как по маслу, не иначе как господь Бог за них перестыковку проводил. А может инопланетяне. **** При полёте к Луне, куда они девали отходы жизнедеятельности? Ведь их просто так за борт нельзя выбросить. А психическое состояние, если американцы устраивали на МКС истерики. Как преодолели радиационные пояса? Ван Аллен открыл радиационное кольцо входящее в первый радиационный пояс. Говорил что там смертельная радиация. Это подтверждают и советские учёные. Да и последнее заявления НАСА подтверждают о не преодолении человеком этого пояса.
Вот еще один пост убежденного сторонника миссий Аполлонов:» «. Проблема в воссоздании Сатурна-V вовсе не в том, чтобы найти чертежи, а в том, чтобы найти поставщиков, которые смогут поставить устаревшее оборудование и материалы по технологиям 60-х годов за разумные деньги.» . То есть автор утверждает (грубый наглядный пример) , чтобы создать кремниевое ружье надо найти поставщиков устаревшего оборудования за разумные деньги . Автор забыл одно ; преемственность технического прогресса , не возможно создать в короткое время технологии Вернера Брауна с нуля , НАСА , Илон Маск , Боинг и прочие должны (обязаны ) использовать прошлые наработки с учетом и введением новых технологий и прорывных разработках , в создании нового ряда ракетных двигателей ! А теперь вопрос к автору ; какие чертежи и технологии использовал Маск , неужели те устаревшие , что были до полетов Аполлонов . Это наиболее болезненный вопрос к авторам незыблемости факта полетов астронавтов США на Луну .
По данным «нефритового зайца» радиационный фон на Луне в сотни раз превышает земной. Автор, у Вас нет время или возможности обратиться к официальным источникам и привести в статье объективные данные. Читателей не уважаете, так уважайте хотя бы себя.
1. В прямом эфире видели только СТАРТ «лунной» ракеты — а вот выход её на орбиту не видел НИКТО — потому что она падала в океан. Уже на втором курсе мы — ракетчики по кадрам кинохроники ВЫЧИСЛИЛИ что ЭТА ракета НЕ МОЖЕТ набрать Первую Космическую скорость ! Это не стало новостью для старшекурсников — они давно это ЗНАЛИ.
Командование училища специально нас собирало и приказывало МОЛЧАТЬ.
С 1969 по 1972 «Лунная Афера» — это Глобальное подлое ВРАНЬЁ на весь Мир !
Это я утверждаю как инженер — ракетчик.
2. Ракеты «Сатурн — 5» летали всего ДВА РАЗА — 9 ноября 1967 года и 4 апреля 1968 года — оба раза без экипажа и оба раза очень НЕУДАЧНО . .
А дуракам зрителям показывали старт более слабой ракеты «Сатурн — 1Б» — которую «закамуфлировали» под «Сатурн — 5» — где вместо второй ступени был ПУСТОЙ БАК — ЭФФЕКТНО ВЗРЫВАВШИЙСЯ при разделении ступеней . !
Вот как это описывает соратник Королёва — академик Черток:
«21 декабря 1968 года, суббота, В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом „Сатурна-5“ с „Аполлоном-8“. Качество изображения было вполне приличным. При разделении первой и второй ступеней всё окутывается ВЫПЛЕСКАМИ ДЫМА И ПЛАМЕНИ. Создаётся впечатление, что произошёл ВЗРЫВ, – но через секунды яркий чистый ФАКЕЛ устремляется дальше».
Сейчас в Интернете уже невозможно найти первичные кадры разделения ступеней — а мы — курсанты чётко видели (и много раз повторяли просмотр !) — что ПОСЛЕ ПЕРВОЙ СТУПЕНИ НАЧИНАЛА РАБОТАТЬ ТРЕТЬЯ СТУПЕНЬ !
— На Второй ступени S-II — стояли ПЯТЬ двигателей J-2
— На Третьей ступени S-IVB — стоял ОДИН двигатель J-2 . !
Невозможно было «перепутать» ОДИН факел с ПЯТЬЮ . !
А вот академик Черток . не понял — что его нагло обманули . — должен был вспыхнуть НЕ ОДИН факел — А ПЯТЬ !
Автор, еще ни один верующий в брехню США о полете человека на луну не ответили на мой вопрос — можно ли на ни разу не испытанной технике (LM) лететь человеку на другую планету.
Хочется услышать твой вариант ответа.
Алан Бин: «Когда ты садишься на Луну, и останавливаешься, выходишь — и ни души вокруг, только маленький лунный модуль и вас двое на этой поверхности и все, то испытываешь жуткое ощущение . Жутковатое ощущение, что вас двое — и больше никого !». Тени Чарльза Конрада и Алан Бина на фоне лунного кратера.
Сомнений быть не может, программа пилотируемых полётов кораблей «Аполлон» к Луне была реализована, критика все так же не имеет под собой никакой аргументации и доказательств. Но одного подтвержденного опровержения предоставлено не было!
Рекомендую к прочтению книгу Антон Первушина: «Битва за Луну»
Уважаемые читатели, изменилось ли ваше мнение о программе «Аполлон» США, уровень доверия к возможности её реализации стал выше?
Источник