Меню

Без чего по мнению гераклита не может существовать космос

1. Космос — «вечно живой огонь»

1. Космос — «вечно живой огонь»

один и тот же для всего сущего, не создал никто из богов и никто из людей,

но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерно воспламеняющимся и мерно угасающим.

ак гласит один из самых знаменитых фрагментов Гераклита, помещенный в сборнике Г. Дильса под номером 30. Поистине этот фрагмент, выдержанный в традициях эллинской героической поэзии, исполнен величия и мощи. Мы попытались придать ему интонационную форму (которую, кстати, можно придать почти любому фрагменту эфесца) для иллюстрации того факта, что гераклитовский стиль являет собою своего рода поэзию в прозе. В самом деле, наблюдаемая во фрагменте синтактическая симметричность расположения фраз и повторяющихся слов — oute (ни)… oute (ни), metra (мерой)… metra (мерой) — придает ему заметную поэтическую ритмичность и музыкально-интонационную стройность.

Однако фрагмент привлекает внимание не только своей формой (сколь бы замечательной она ни была), но главным образом своим глубоким теоретическим содержанием. Некоторые исследователи, такие, как Керк и Гатри, полагают в этой связи, что торжественность тона фрагмента можно объяснить особой значительностью содержания, подразумеваемого Гераклитом. В любом случае трудно переоценить идейное богатство фрагмента, знаменующего собой новый этап в развитии философской и научной (космологической) мысли греков. В этом отрывке впервые в истории теоретической мысли со всей определенностью провозглашается вечность мира — вселенной, миропорядка вещей (космоса), его несотворимость; космос рассматривается как саморегулирующийся процесс; боги же лишаются привилегии управления миром, признаваемой за ними религиозно-мифологической традицией. Вместе с этим всякие представления (традиционные и нетрадиционные) о возникновении мира, вселенной и господствующего в нем вечного порядка со всей категоричностью объявляются ложными. С этой настойчиво подтверждаемой идеей о невозможности возникновения мира и связаны слова «никто из людей» (не создал космос). Они не имеют самостоятельного значения и связаны с предыдущими словами «никто из богов», призванными потребностью эмоционального усиления мысли о вечности и несотворенности космоса. Проще говоря, эти слова надо понимать не буквально, а в том смысле, что мир не создан решительно «никем вообще», будь то бессмертные боги или смертные люди. Ведь никто и не предполагал, что мир-космос создан кем-либо из людей (хотя тон фрагмента, его полемическая направленность, заметная в словах «никто из богов и никто из людей», создают впечатление, что кто-то придерживался взгляда о создании мира людьми). Поэтому, на наш взгляд, нет нужды на основании догадок пытаться искать источник фразы, о которой идет речь, где-нибудь на Древнем Востоке, в том числе и в религиозно-мифологических представлениях Древней Индии, как это в свое время было предложено Д. Н. Овсяннико-Куликовским (см. 50, 182–188). Кроме того, известно, что высказывание подобного всеобъемлющего содержания помимо Гераклита наблюдается также у Гомера (Илиада VIII 27; XIV 342) и у Ксенофана (21 В 23).

Не исключено, что Гераклит подвергал критике не только традиционные религиозно-мифологические (в том числе теокосмогонические) представления о возникновении мира, но также и космогонию милетцев, у которых наметившаяся идея о космосе как саморегулирующемся процессе еще сочеталась с представлениями о возникновении всего сущего из (или в лоне) первичной природной стихии (воды, апейрона, воздуха). Поэтому если, скажем, вода Фалеса — это стихия, из которой возникли мир и все вещи, то огонь Гераклита — это главенствующее начало (arche) мира, а не «начало» (arche) в смысле «то, из чего» возникли все вещи. Кроме того, огонь, о котором говорит Гераклит, представляет собой не обычный огонь, который горит в очаге, а космический, т. е. чистый огонь (эфир), заполняющий небесный свод и весь мир. Пламенеющий космический огонь подобен сверкающему и чистому огню небес — молнии, он и есть молния, которая «всем управляет» (В 64).

Гераклитовский огонь — не слепая природная стихия, чуждая логосу и не подчиняющаяся никакой мере и ритму, не иррациональное начало, лишенное разумности, или некая неуправляемая сила, которая не ведает, что творит. Огонь Гераклита «логичен» (т. е. не лишен разумности, хотя и не есть разум-логос) и «космичен» (упорядочен), а логос — огнен. Космический огонь назван «вечно живым». Это значит, что он подобно логосу вечно сущ и «божествен» (в смысле «вечный»). Огонь не существует без логоса и логос без огня, ибо «вечно живой» огонь — это сам мир, а логос — это господствующий в мире порядок. Похоже, что логос выражает по преимуществу статический (устойчивый) аспект бытия, в то время как огонь — динамический, подвижный. В соответствии с этим можно условно допустить, что логос выражает в учении Гераклита «метафизический» принцип, а огонь — «физический». Однако, напоминаем, у Гераклита, как у всех философов до Парменида, «метафизическое» (сущность) со всей определенностью не противопоставляется «физическому» (явлению), хотя в какой-то мере различается.

Надо полагать, что Гераклит увидел в мировом огне единство противоположностей животворного и смертоносного начал: огонь подобно борьбе не только разрушает, но и созидает; не только сжигает и губит, но и дает жизнь всему. Ведь и сам космос существует благодаря «вечно живому» огню и представляет собой живой организм. «Вечно живой» огонь определяет космическую жизнь и вместе с тем является символом этой жизни. Космическая жизнь — это «мерное» воспламенение и угасание огня. Такова и жизнь человека. Она есть горение (воспламенение), а следовательно, и угасание. В жизни всего единичного и индивидуального заключена его смерть; жить — значит умирать, сгорать. Смерть не чужда жизни и не привносится откуда-то извне.

У Гераклита все вещи обладают жизнью, хотя и в различной степени, в зависимости от наличия в них большей или меньшей доли космического огня. Эфесец, как и его предшественники, — гилозоист, считающий «архе» вещей и сам космос одушевленными. Таким образом, «вечно живой» огонь Гераклита оказывается не только вещественной основой («телом») мира-космоса, но и его «душой».

Гилозоизм, оживляя окружающую природу (которая, кстати, не так уж «мертва»), ведет, с одной стороны, к неправильным аналогиям и представлению о существовании «души» вещей, но зато, с другой стороны, исключает вмешательство в мировые процессы потусторонних сил. Нельзя сказать, чтобы Гераклит, будучи гилозоистом, никак не отличал живое от мертвого, душу от тела, идеальное от материального, а тем более единое всеобщее (логос) от многообразия вещей. Он всего-навсего не ведал о противоположностях идеального и материального, духовного и вещественного, сущности и явления, абстрактного и конкретного, разумного и чувственного, логического и психологического и т. д. в том смысле, в каком эти противоположности понимались в последующие времена, особенно в средние века и в новое время (т. е. как абсолютные). По Гераклиту, космический огонь обладал и физической и психической природой, т. е. «вечно живой» огонь был одновременно и веществом и активностью, внешним, физическим процессом и внутренней, психической энергией. У эфесца жизнь, движение и вещество неотделимы, как неотделимы активность и огонь.

Читайте также

Философия как живой опыт

Философия как живой опыт 1Согласно пресловутой формуле Честертона, безумен не тот, кто потерял логику, но тот, кто потерял все кроме логики. Формула (во второй своей части) — необычайной точности, равно применимая не только в психиатрической клинике, но в пределах всей

2. РАЗВЕТВЛЕНИЯ ЖИВОЙ МАССЫ

2. РАЗВЕТВЛЕНИЯ ЖИВОЙ МАССЫ Посмотрим теперь, как выглядят на всем пространстве живой земли те формы движения, которые мы проанализировали у отдельных клеток и их отдельных группировок. Можно было бы представить себе, что, взятое в таких размерах, все это множество

§3. Структура живой души

§3. Структура живой души 1. Ноология Спрашивается далее: если космос движется, то почему же он движется таким, а не другим способом и в чем разгадка его небывало устойчивой целесообразности? Достаточно уже самого незначительного наблюдения небесного свода, чтобы

Шлока (1) ПРЕДВЕЧНАЯ МАТЕРЬ-РОЖДАЮЩАЯ (ПРОСТРАНСТВО), СОКРЫТАЯ В СВОИХ ПОКРОВАХ, ВЕЧНО-НЕВИДИМЫХ, ЕЩЁ РАЗ ДРЕМАЛА В ПРОДОЛЖЕНИЕ СЕМИ ВЕЧНОСТЕЙ

Шлока (1) ПРЕДВЕЧНАЯ МАТЕРЬ-РОЖДАЮЩАЯ (ПРОСТРАНСТВО), СОКРЫТАЯ В СВОИХ ПОКРОВАХ, ВЕЧНО-НЕВИДИМЫХ, ЕЩЁ РАЗ ДРЕМАЛА В ПРОДОЛЖЕНИЕ СЕМИ ВЕЧНОСТЕЙ ВОПРОС — Упоминаемое здесь «пространство» объясняется в Прологе следующим образом:»…абсолютное единство не может перейти в

Читайте также:  Проект что такое космос подготовительная группа

Связь с центром, или Живой зуб

Связь с центром, или Живой зуб Может ли сам по себе восстановиться разрушенный временем дом? Только живое способно возрождаться. Только жизнь способна воссоздать то, что когда-то ею уже было создано. И главным условием восстановления служит связь с центром возобновления

Не будет ли скучно жить вечно в идеальном мире?

Не будет ли скучно жить вечно в идеальном мире? Трансгуманизм не обещает идеального будущего мира. Но если все пойдет как надо, то в будущем каждая личность получит неограниченную свободу реализации собственного потенциала, возможность творческого самовыражения и

Развитие живой природы

Развитие живой природы О живой природе Демокрит (судя по заглавиям) писал в сочинениях: «О природе», «Малый мирострой», а также в нескольких книгах «Причин». Не все наблюдаемое и виденное Демокрит прямо подчинял атомистической гипотезе, но всегда — каузальному пониманию

Глава 1 КОСМОС – ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ

Глава 1 КОСМОС – ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ 1. ВО ВСЕЛЕННОЙ ВСЕ ПРОНИЗАНО ЖИЗНЬЮ И РАЗУМОМ Согласно Жнани-йоге Абсолют является источником всего, и все, что существует, должно являться эманацией Абсолюта, А если какая-либо вещь вытекает из Абсолюта, значит Абсолют должен

ЖИТЬ ВЕЧНО

ЖИТЬ ВЕЧНО В.: Почему вы говорите, что одна половина ума не ведает того, о чем думает другая?О.: Вот пример.Вы пришли ко мне час назад и сказали, что у вас были «правдоподобные переживания Будущего состояния», что вы испытали «экстатический восторг от контакта с

Необходим ли живой гуру?

Необходим ли живой гуру? Что касается процесса нисхождения Милости — много говорится о том, что для того, чтобы произошло просветление, наличие учителя не является абсолютно необходимым, но обычно он нужен. Это так?Да, это так. Но дело в том, что встреча определенных

82 ВЕЧНО НОВЫЙ

82 ВЕЧНО НОВЫЙ Один из парадоксов этой Пустоты – как она, будучи всегда одинаковой, чем более замечается, тем более становится загадочной, удивительной, прекрасной, бесценной.Здесь и только здесь фамильярность приносит уважение, преданность, почтение.Всегда получается,

6 ТЫ ВЕЧНО НЕДВИЖИМ

6 ТЫ ВЕЧНО НЕДВИЖИМ Люди двигаются вокруг и очень рады этому. Они скажут тебе, как сильно их отталкивает и пугает опасность застрять. Фактически все тела двигаются, особенно живые тела, сплетающие вечно меняющийся запутанный узор.Если ты не вещь-тело, а безграничная

ВЕЧНО ПЕРЕСТРАИВАЕМОЕ ЗДАНИЕ

ВЕЧНО ПЕРЕСТРАИВАЕМОЕ ЗДАНИЕ Софизм «покрытый» можно переформулировать так, что обнаружится еще одна сторона скрывающейся за ним проблемы.Допустим, что рядом со мной стоит, накрывшись, не Сидоров, а какой-то другой человек, но я не знаю об этом. Знаю ли я Сидорова? Конечно,

ГЛАВА V «Живой труп»

ГЛАВА V «Живой труп» В последние годы все чаще персонажами фильмов ужасов становятся живые трупы, «зомби». Главный герой американского приключенческого фильма «Змей и радуга» Клаирвиус Нарцисс под действием ядовитого порошка погружается в мертвый сон, но при этом

О живой праведности

О живой праведности Нельзя научить праведности. Чтение морали не зажигает сердец, ибо действует через ум. Мораль притворна, а праведность искренна. Можно стать праведником самому, и тогда невидимый огонь разольется вокруг тебя, изменяя твою живую

Источник

Теория космоса в философии Гераклита

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2012 в 21:43, реферат

Описание

Начало развития европейской философии было положено в Древней Греции в 5 — 4 вв. до н. э. Она возникла и развивалась в тесной связи с зачатками конкретных знаний о природе. Первые древнегреческие философы были одновременно и естествоиспытателями.

Содержание

Основная часть
3

Используемая литература
15

Работа состоит из 1 файл

Теория космоса в философии Гераклита.doc

Начало развития европейской философии было положено в Древней Греции в 5 — 4 вв. до н. э. Она возникла и развивалась в тесной связи с зачатками конкретных знаний о природе. Первые древнегреческие философы были одновременно и естествоиспытателями. Они делали попытки научно объяснить происхождение Земли, Солнца, звёзд, животных, растений и человека. Ими были высказаны интересные идеи о движении, величине и форме небесных тел, о причине солнечных затмений, о количестве дней в году и т. д.

Одним из наиболее крупных философских учений раннегреческой философии является учение Гераклита Эфесского

Гераклит жил в напряжённый и критический для греческой истории период. Острая борьба демоса против родовой аристократии привела к падению власти последней, шла освободительная борьба малоазийских греческих полисов и всей Эллады против Персидского царства за свою независимость. Неудивительно, что Гераклит объявил войну (борьбу вообще) «отцом» всего, «царём» всего.

Философия Гераклита являлась наиболее передовым учением в пери­од формирования рабовладельческого способа производства в древней Греции. Он выступил в защиту ионийского ма­териализма и стихийной диалектики против идеалистических и антидиалектических течений. Своё передовое философское учение Герак­лит развивал в борьбе против мифологического мировоззрения Гомера и Гесиода, против идеалистических и антидиалектических филосо­фских учений Пифагора, Ксенофана, Гекатея.

Гераклитова философия является вершиной стихийного диалек­тического понимания мира не только в досократовокой философии вообще. Здесь речь идёт не о цельной теоретической системе ди­алектического подхода к миру, а скорее об интуитивном объяснении сущностных и в то же время универсальных черт диалектики. И хотя некоторые позднейшие мыслители глубже, чем Гераклит, разработали отдельные стороны зародившихся концепций диалектики, но ни у кого из них не было такого универсального воззрения, какое было у Ге­раклита.
Основная часть.

Традиционно следуя Диогену Лаэртскому, философское наследие Гераклита делят на три части, из которых состояло его основное произведение «О природе»: о Вселенной, о государстве и о богословии (Diog.L.).

Прежде чем говорить о космологическом учении Гераклита, отметим известную преемственность основных философских и космологических идей, уходящих своими корнями в глубину древности и актуальных и в наши дни. Некоторые из них рассматривает и Гераклит в своей философии природы. К примеру, чередование возникновения и гибели миров, материальное единство мира; методологическая конфронтация «проплатоновского» и «проаристотелевского» направлений в космологических теориях; космологический принцип, утверждающий, что в основе изменений лежит неизменность; дилемма «центризм или однородность» и другие космологические проблемы.

Ученые, занимающиеся космологией, считают, что современные космологические учения должны включать все достижения науки и охватывать все встречающиеся в природе силы, а построение модели Вселенной относится и к сфере философии. Многие столетия философы разрабатывали космологические теории, и хотя современная космология строится на основании физической науки, у философов и астрофизиков, несмотря на различные методы, существуют и общие космологические проблемы. Например, философским вопросом считается следующий: «Какова конечная судьба мира?» Этой проблемой занимается и физическая космология, которая убедительно доказывает расширение нашей Вселенной, и ее судьба во многом зависит от плотности материи в космическом пространстве, от взаимоотношения радиуса Мира к «радиусу Вселенной в фазе максимального расширения». Нас же в этой статье будет интересовать прежде всего философское учение Гераклита об устройстве Мира в целом, всей Вселенной, что созвучно и современной космологии.

В начале этого исследования необходимо вспомнить значение древнегреческого понятия «космос». И.Х. Дворецкий приводит следующие значения o̒ κόσμοσ

1) упорядоченность, порядок (Гомер, Геродот, Эсхил);

2) надлежащая мера, благопристойность;

3) строение, устройство (Гомер);

4) государственный строй (Платон), правовой порядок (Фукидид);

5) мировой порядок, мироздание, мир (впервые названный так Пифагором как выражение высшего порядка);

6) небесный свод, небо;

7) мир, свет, земля;

8) украшение, наряд (Гомер, Платон).

Близким по смыслу слову o̒ κόσμοσ является слово η ̒διακόσμησισ у Гераклита (В-31 DK), что означает: приведение в порядок, упорядочение, благоустройство; и o̒ διάκοσμοσ — строй, боевой порядок, устроение, организация, строение, «Мироздание» или «Мирострой» (название двух сочинений Демокрита: «o̒ μέγασ Διάκοσμοσ», «o̒ μικροσ Διάκοσμοσ») (Diog.L, IX, 7,46).

Заметим, что в некоторых философских текстах понятия «мир», «Вселенная», «космос», «мироздание» иногда обозначаются субстантивированным прилагательным — το πα̃ν, παντόσ от πα̃σ, πα̃σά, πα̃ν (Ι,Β-13 DK; Diog.L.IX, 7-8; 22, Β-66 DK и др.).

Некоторое внимание необходимо уделить эпическому строению космоса, без чего, по-видимому, невозможно разобраться в строении Вселенной Гераклита. Хотя Эфесец и был передовым мыслителем, однако не совсем исторично противопоставлять ему духовное наследие его современников.

Когда, сообщает древнегреческая мифология, Олимпийские боги во главе с Зевсом победили древних титанов, они поделили власть над миром по жребию: Олимп достался Зевсу, моря — Посейдону, а подземный мир — Аиду. Земля же была в общем владении. Но такое разделение произошло позже. В более древние времена Зевс владычествовал и под землей, вершил суд над мертвыми, поэтому его называли Хтонием («подземным»).

Читайте также:  Мастер класс гуашь космос

Гомеровский космос сферичен и делится на три области: Небо (с Олимпом и Эфиром), Землю (с Океаном и Аидом) и Тартар. Верхняя сфера — превыспренный холм Олимп и великое небо, а нижняя — сумрачный Тартар: «пропасть далекая, где под землей глубочайшая бездна», обиталище неугодных Зевсу титанов, в противоположность верхнему светлому олимпийскому небу является нижним и темным небом и есть то же самое для богов, что Аид для людей. Существует предположение, что ночью все светила совершают свой путь по нижнему небу. «В итоге Олимп и Тартар — две космические противоположности, тождественные по своему принципиальному значению для всего мироздания, так как они содержат все начала и концы существующего, но различные по характеру своего бытия». Таким образом, Гомер в своих произведениях представил картину мира, где в художественных образах изображены принцип порядка и гармония противоборствующих космических сил: светлое, ликующее, с одной стороны, и темное, мрачное, разрушительное — с другой.

Рассмотрим модели космоса некоторых ранних греческих философов. Первые древнегреческие космологические учения строятся по некоторой общей модели:

1. Вначале существует некоторое первичное Единство, в котором все находится вместе.

2. Потом в этой массе определяются противоположности: сначала теплое и холодное, затем влажное и сухое. Эти противоположности и составляют мировой порядок и небесные тела.

3. Вышеуказанные противоположности влияют друг на друга и образуют метеорологические явления, индивидуальные живые существа, растения и животные.

Заметим, что космология ранних греческих философов не трактуется в настоящей статье как научные изыскания в современном смысле. Как указывал А.Ф. Лосев: «. греческой мысли по самому существу противоречит та условная, отвлеченная, отъединенно вне-жизненно созерцаемая система схем и методов, которая именуется у нас наукой».

Правда, милетские философы Фалес, Анаксимандр, Анаксимен занимались и естественными науками: математикой, астрономией. Свои произведения философы Древней Греции называли «О природе» (Diog.L.,VIII,6; VIII.8; IХ,5; 12 А-2 DK). Гераклит был знаком с научными достижениями милетцев.

Первой ступенью образования космоса Анаксимандра является выделение из первичного элемента «апейрона» . Первой ступенью образования космоса Анаксимандра является выделение из первичного элемента «апейрона» (τὸ ἂπειρον) противоположностей: «горячее, холодное, сухое, влажное и другие» (12 А-9, ФРГФ).

Вторая ступень — образование простых элементов из этих противоположностей. Далее происходит вращение Вселенной, и в ее центре концентрируется земля, над ней — вода, а затем возникают сферы воздуха и огня. А.Н. Чанышев указывает одним из важнейших достижений космологии Анаксимандра утверждение того, что не все существующее чувственно воспринимаемо (к примеру, апейрон, космические кольца). Космология Анаксимандра — это первая в античной науке попытка создать «естественнонаучную картину мира».

Пифагорейцы (в передаче Филолая) представляли строение Вселенной следующим образом. В центре находится огонь (Гестия), вокруг которого вращаются Земля и Противоземля, Луна, Солнце, планеты и небо. Вся эта совокупность небесных тел и называется «космос». Выше космоса располагается другой огонь — объемлющий или «Олимп» (44,А-16,ФРГФ).

«Главным отличием пифагорейской модели мира был ее негеоцентрический характер. Пифагорейцы первыми отказались от основной космологической идеи всех древних цивилизаций — неподвижности и центрального положения Земли во Вселенной».

Не совсем понятно, что является центром Вселенной у Парменида: огонь или земля. А.Л. Доброхотов приводит версию, объединяющую обе эти возможности: в центре находится шаровидная земля, внутри которой содержится огонь.

В философии Левкиппа и Демокрита понятие «космос» приобрело новые оттенки. И.Д. Рожанский указывает, что доксографы стали употреблять множественное число — οἱ κόσμο: «Это уже не единый миропорядок Гераклита, Эмпедокла или Анаксагора: это те упорядоченные структуры — «миры», которые в форме вихрей спонтанно зарождаются в разных местах бесконечного пространства. Однако «космос» и «небо» во множественном числе употребляются и у Анаксимандра (12, А-9 DK), что вызвало у философов много догадок. Смысл этого был неясен уже Аристотелю и Теофрасту, а современные исследователи предполагают, что множественное число обозначает у Анаксимандра промежутки между огненными кольцами.

Платон в своих произведениях использует понятия «космос» и «небо» как синонимы. Из его учения следует, что «космос» (мир) создан Демиургом в подражание вечному первообразу. Аристотель рассматривает устройство космоса в целом в произведении «О небе». Здесь же он указывает значение слова «небо» (о̔ ούρανόσ): как сферу неподвижных звезд, как часть космоса между Луной и сферой неподвижных звезд и как совокупность всего находящегося под сферой неподвижных звезд с Луной и Землей. В последнем значении понятие о̔ ούρανόσ (небо) совпадает по своему содержанию с понятием το πα̃ν (Вселенная).

Ученые различно переводят слово o̒ κόσμοσ во фрагментах Гераклита: А.О. Маковельский — как «мировой порядок», во «Фрагментах ранних греческих философов» o̒ κόσμοσ (фр. 89) переведено как «общий мир» (ФРГФ, с. 198), в остальных фрагментах — так и остался «космос» (с. 217,248 ФРГФ). С. Муравьев в Приложении к поэме Тита Лукреция Кара «О природе вещей», давая свой стихотворный перевод Гераклита, везде оставляет «космос».

И.Д. Рожанский советует переводить слово o̒ κόσμοσ Гераклита как «миропорядок» или «мироустройство».

Следует заметить: если Пифагор «первым назвал Вселенную «космосом» по порядку, который ему присущ» (14,21 DK), то Гераклит «был первым греческим философом, в текстах которого появилось понятие «o̒ κόσμοσ».

Сохранились три фрагмента Эфесца, где присутствует «o̒ κόσμοσ»:

«Для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный» (В-89 DK);

«Этот космос один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий»: (В-30 DK);

«. прекраснейший космос, как говорит Гераклит, — словно слиток, отлитый, как попало» (В-124 ДК).

Древние философы и доксографы не совсем ясно высказываются о космологическом учении Гераклита. Рассматривая в 1-й книге «О небе» вопрос о том: «Возникло ли Небо (=Вселенная) или не возникло и уничтожимо или неуничтожимо?» — Аристотель, как всегда, разбирает воззрения других философов по заданной теме. Так, он указывает: «Все утверждают, что оно возникло вечным (Орфей, Гесиод, Платон), другие — уничтожимым (атомисты), . а третьи — что оно попеременно находится то в одном, то в другом состоянии, (периодически) уничтожаясь, и что это продолжается вечно, как утверждают Эмпедокл из Акраганта и Гераклит из Эфеса». Симпликий в своем комментарии к труду Аристотеля «О небе» пишет, что Александр Афродизийский предполагает у Гераклита учение о возникновении и уничтожении космоса (51b ФРГФ). Однако Александр считает, что Гераклит, говоря о том, что «. космос . всегда был, есть и будет. » (В-30 DK), понимает o̒ κόσμοσ несколько иначе: «Космосом» в данном случае он называет не эту — вот диакосмесу (ή διακόσμησισ — устроение, упорядочение), но вообще временную структуру сущего, в соответствии с чем происходит попеременное изменение во Вселенной: то в огонь, то в данный («такой-то вот») космос (51b ФРГФ).

Климент Александрийский в «Строматах» несколько иначе передает мнение Гераклита о природе космоса. С одной стороны, Гераклит признавал «некий вечный Космос» (несколькими строками ниже Климент характеризует его как «особенный»). С другой же стороны, какой-то космос подвержен уничтожению и этот последний связан с первым, «особенным космосом» тем, что не отличается от него «в смысле диакосмесы» (мироупорядочения) (В-30 DK). Здесь же указывается, что и стоики учат сходным образом об экпирозе и об «особенном космосе» (53а ФРГФ).

На основании же свидетельства Диогена Лаэртского о философии Гераклита можно прийти к следующему выводу. Касаясь учения эфесского мудреца, Диоген описывает возникновение всего, всех вещей (τὰ παντα, τὰ ὅλα), всего сущего (τὰ ό̒ντά) в силу противоположностей. Вселенная (τό πα̃ν) конечна и космос, хотя он один (ἔνα εί̃ναι κόσμον), рождается из огня и сгорает дотла через определенные периоды времени согласно судьбе. «Та из противоположностей, которая ведет к возникновению [космоса], называется войной и распрей, а та, что к сгоранию (экпирозе) — согласием и миром, изменение — путем вверх-вниз, по которому и возникает космос (τόν τε κόσμον γίνεσυ̌αι)» (Α Ι, 7—8, DK).

Читайте также:  Ты мой космос малыш

В комментарии же к «Физике» Аристотеля Симпликий несколько противоречиво сообщает, что хотя Гераклит полагал «единый космос» возникшим и уничтожимым, однако «он существует всегда (51b ФРГФ), правда, не всегда один и тот же, а периодически становящийся то одним, то другим. Здесь же Симпликий утверждает, что и Анаксимен был такого же мнения о космосе. Как видно из этого фрагмента, не совсем ясно, каким был космос для Гераклита: вечным или возникшим. Ниже в этом же комментарии, рассматривая философию Гераклита, Симпликий ограничивает область возникновения и уничтожения, утверждая, что для Эфесца «все телесное находится в процессе возникновения и исчезновения, но никогда не обладает истинным бытием» (40 с b ФРГФ).

По-видимому, можно сделать вывод на основании приведенных фрагментов, что для Гераклита существовал космос, состоящий из всех вещей, подверженных периодическому возникновению и уничтожению, и какой-то другой Космос, в данном случае характеризуемый Симпликием только тем, что он обладает «истинным бытием». Из вышесказанного следует, что доксографы как-то неуверенно и туманно описывают космос Гераклита, а порой создается впечатление, что они говорят о разных космосах; один — мир людей и вещей (микрокосмос — τὰ πάντα), включенный в другой космос (κόσμοσ), который является частью вечного Макрокосмоса (τό πα̃ν), имеющего свое начало только в мысли (κατ՚ ἐπίνοιαν), но не во времени (22, А-10, DK).

Остановимся подробнее на характеристиках этих «космосов». Макрокосмос — обитание философских сущностей (Справедливость, Правда, Вечно Живой Огонь, Сверхкосмический Разум, Логос) и мифологических сущностей (Зевс, Дике, Эриний). Макрокосмос — нечто труднопонимаемое для человека, потому что Он находится за пределами разумения людей и Его можно определить только косвенно, как и намекает Гераклит, утверждая, что «Мудрое ото всех обособлено» (83 ФРГФ). А.О. Маковельский приводит мнение Тейхмюллера и Дильса об этом фрагменте, утверждавших в нем зарождение идей «потусторонности» или «трансцендентности».

Итак, Зевс, Правда, Логос, Необходимость — разные стороны одного и того же «Единого Мудрого», управляющего всем через все (В-41 DK).

Чистый космос представляет собой упорядоченный, реальный, идеальный природный мир (к примеру, сфера неподвижных звезд), где по единому божественному Закону происходит взаимопревращаемость космических элементов: огня, воздуха, воды и земли. Это тот космос, о котором писал Симпликий в «Комментариях к «Физике» Аристотеля»: «Один космос (τον ένα κόσμον) и причем возникший и уничтожимый, полагают те, кто говорит, что космос есть всегда (ό̒σοι ἀεὶ μέν φασιν ἔίναι κόσμον), а через определенные периоды времени становящийся то таким, то другим, как [полагали] Анаксимен, Гераклит, Диоген и впоследствии стоики» (13, А-11 DK).

В Макрокосмос включена противоположность космоса — хаос, который вместе с космосом составляет гармонию и борьбу. Взаимоотношения между этими основными мировыми противоположностями контролируются божественными сущностями Макрокосмоса.

Хаос — нечто неопределенное, одно из его проявлений, возможно, результат экпирозы, т.е. когда мир превращается в огненное первовещество. Предположение о некотором отношении первовещества и Хаоса имеет основание. Так, А.Ф. Лосев усматривает в Первовлаге Фалеса Необходимость (потому что она «сильнее всего, ибо имеет власть над всем») (II, А-1, 35 DK), Судьбу («вечно безликую Силу по прихоти своей рождающую мир и по капризу его умерщвляющую») и Хаос. У Гераклита понятие «хаос» ярко не выражено, хотя, по-видимому, таковым можно назвать воспламенение космоса. Возможно причиной неявного присутствия хаоса является то, что ко времени Гераклита (рубеж 6—5 вв. до н.э.) мифолого-религиозное мировоззрение уступило некоторые свои позиции философии, в связи с чем у Гераклита вместо понятия «хаос» имело место некое подобие понятия «небытие» — того, что противоположно чему-то организованно существующему. Такое же неопределенное, едва формирующееся понятие «небытие» присутствует в беспредельном апейроне (τὸ ἄπειρον) Анаксимандра, в безграничном хаосе (χάοσ ἄπειρον) орфической теогонии (I B-13, 10 DK) и в началах сущего пифагорейцев: предел и беспредельное (τὸ πεπερασμένον κάι τὸ ἄπειρον) [43].

По-видимому, микрокосмосы (люди, социальные общества, природные явления и др.) находятся в области соприкосновения космоса и хаоса. Основное различие между космосом и микрокосмосом заключается в различном способе движения. Как сказал Аэций:

«Гераклит устранил из Вселенной (εκ των ολων) покой и неподвижность, так как это свойство мертвых. Он приписал движение всем вещам: вечное вечным и смертное смертным» (А-6 DK).

Иллюстрацией микрокосмоса может служить гераклитовский образ играющего ребенка (В-52 DK): «Вечность есть играющее дитя, которое расставляет шашки: царство над миром принадлежит ребенку». Из этого фрагмента следует, что, с одной стороны, власть принадлежит пока еще маленькому неразумному человеку, который случайно и хаотично управляет миром. С другой же стороны, это не совсем хаос, а игра в шашки даже у ребенка предполагает какую-то творческую целесообразность. Если в микрокосмосе преобладают тенденции хаоса, то человек или общество попадает в мир заблуждений и галлюцинаций: «Большинство [людей] не мыслят вещи такими, какими встречают их в [опыте] и, узнав, не понимают, но воображают» (22, 3а ФРГФ). А иногда люди, подобно спящим, отворачиваются от единого, общего космоса, пребывая в своем собственном, не всегда достойном (В-30 DK). Человек, по словам Гераклита, который внемлет логосу (В-50 DK), может отдалиться от хаоса микрокосмоса и приблизиться к прекрасному космосу, а, возможно, и к Макрокосмосу. Ведь говорит же Олимпиадор, что по учению Гераклита добродетельные души выдерживают экпирозу космоса (117 ФРГФ).

По мнению автора статьи, представленная модель мироздания — Макрокосмос, космос, микрокосмос — может облегчить понимание фрагментов Гераклита, где используется такой многозначный термин, как o̒ κόσμοσ. Подобное смысловое разграничение «космоса» можно найти и у других греческих философов. Так, у Эмпедокла различаются космос и Вселенная: «. космос один, однако, космос не составляет [всей] Вселенной, но [образует] лишь некоторую небольшую часть Вселенной» (31, А-47 DK).

Кроме того, реконструируемая схема мироустройства Гераклита не противоречит давно установившимся в философской исторической науке таким понятиям, как «микрокосмос», «космос», «Макрокосмос», только в данной модели они приведены в некотором соотношении, свойственном философии природы Гераклита. Однако следует всегда помнить, что все эти «подразделения» единой Вселенной подчинены одному закону, что выражено в следующих словах Гераклита: «. все человеческие законы зависят от одного, божественного: он простирает свою власть так далеко, как только пожелает, и всему довлеет и [все] превосходит» (В-114 DK).

Несмотря на значительные мифологические оттенки космологии Гераклита, он был знаком с достижениями современной ему астрономии (VI в. до н.э.), так как сохранились его высказывания о небесных светилах, а в «Каталоге греческих астрономических кодексов» (IV, 32) ему приписывают произведение «О началах звезд» (118с ФРГФ). Кроме того, вычисления по звездам календаря последовательности религиозных праздников входили в обязанность жрецов, а Гераклит принадлежал к царскому жреческому роду (Diog.L., IX,1,6) [48].

Некоторые астрономические фрагменты эфесского мыслителя кажутся странными, если только они не обладают каким-то тайным смыслом, предназначенным для посвященных. Но если этот тайный смысл имел место, то он был утерян, потому что уже в древности астральная философия Гераклита Эфесского вызывала недоумение, хотя и не всегда он один высказывался подобным образом, а имел предшественников и последователей. Так, и Гераклит, и Парменид утверждали, что «звезды — сгустки огня» (61 а1 ФРГФ), а по Анаксимену, Гераклиту, Пармениду и Луна»— состоит из одного лишь огня» (там же). Для Гераклита пламя Солнца — самое горячее и яркое, а другие светила греют и светят слабее, так как находятся дальше от земли. Луна же, в отличие от прозрачной и беспримесной области движения Солнца, движется в нечистом пространстве (Diog.L., ΙΧ,10).

Утверждать подобное о Солнце и Луне в конце VI в. до н.э., когда для большинства людей они являются богами — необычайная смелость. Ведь спустя столетие в просвещенных Афинах Анаксагор и Протагор были осуждены изгнанием за свое учение о небесных светилах.

Источник

Adblock
detector