Четыре солнца четыре князя

СОЛНЦЕ. Солнце как небесное светило упомянуто автором С. пять раз: «Тогда Игорь възр ѣ на св ѣ тлое солнце и вид ѣ отъ него тьмою вся своя воя прикрыты» (С. 5); «Тогда въступи Игорь князь въ златъ стремень и по ѣ ха по чистому полю. Солнце ему тъмою путь заступаше» (С. 8); «Нъ уже, княже, Игорю утрп ѣ солнцю св ѣ тъ» (С. 32); «Св ѣ тлое и тресв ѣ тлое слънце! Вс ѣ мъ тепло и красно еси! Чему, господине, простре горячюю свою лучю на лад ѣ вои? Въ пол ѣ безводн ѣ жаждею имь лучи съпряже, тугою имъ тули затче» (С. 39); «Солнце св ѣ тится на небес ѣ — Игорь князь въ Руской земли» (С. 44).

Дважды солнце упоминается в поэме в сугубо символич. значении, как иносказат. обозначение князей: «. чръныя тучя съ моря идутъ, хотятъ прикрыта Д ̃ солнца, а въ нихъ трепещуть синіи млъніи» (С. 12);

«Темно бо б ѣ въ г̃ день: два солнца пом ѣ ркоста, оба багряная стлъпа погасоста и съ нима молодая м ѣ сяца, Олегъ и Святъславъ, тъмою ся поволокоста. На р ѣ ц ѣ на Каял ѣ тьма св ѣ тъ покрыла» (С. 25).

По мнению Г. И. Имедашвили, в двух последних фрагментах «четыре солнца и два солнца с лунами-месяцами не есть вымышленная аллегория, символ, метафора, а реальное событие, имевшее место в 1185 перед битвой на Каяле». Однако это мнение основано на ошибочном прочтении летописного текста (см. Астрономические явления в «Слове»).

Образ солнца играет в произведении важную роль, являясь едва ли не основным символом. Мифол. мотив борьбы света с тьмою является лейтмотивом всего повествования. Метафора «князь-солнце» лежит в основе композиции С., реализуясь на протяжении всего произведения. Описание реально бывшего 1 мая 1185 солнечного затмения служит недобрым предзнаменованием для уже выступившего в поход князя Игоря (затмение застает его уже в «чистом поле»: решив, невзирая на затмение, продолжать путь, Игорь «въступи. въ златъ стремень и по ѣ ха по чистому полю»). В день второго боя русичей с половцами «черные тучи» (половцы), идущие «с моря», хотят затмить, «прикрыти четыре солнца» (четырех рус. князей, участвовавших в походе). На третий день померкли, затмились князья-солнца («темно. б ѣ въ г̃ день: два солнца пом ѣ ркоста, оба багряная стлъпа погасоста и съ нима молодая м ѣ сяца. тъмою ся поволокоста. На р ѣ ц ѣ на Каял ѣ тьма св ѣ тъ покрыла»). В этом же ряду солярно-структурной символики следует рассматривать и фразу из обращения автора к князьям: «. уже, княже, Игорю утрп ѣ солнцю св ѣ тъ». Исходя из мифол. подтекста С., ее можно истолковать как указание на символич. смерть Игоря (плен): именно об умершем говорится, что для него погас, померк солнца свет. В конце произведения возвращение Игоря из плена-смерти сопоставляется с сиянием на небе солнца. Борьба солнца с тьмою, цикл «гибель — воскресение» завершен. Порядок восстановлен как в космич., так и в уподобляемом ему соц. плане.

А. Н. Робинсон объясняет уподобление в поэме князей солнцу тем, что солярный культ мог иметь глубокие традиции в истории рода Ольговичей на том основании, что многие князья этого рода умирали естественной или насильственной смертью либо до, либо после солнечного затмения. Признать это мешает тот факт, что метафора «князь-солнце» использовалась в древнерус. лит-ре не только по отношению к Ольговичам, и смерть любого князя могла сопоставляться с солнечным затмением (примеры см.: Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI—XIII веков. Л., 1968. С. 89).

В С. также уподобляются солнцу все князья, а не только Ольговичи. Это доказывается, во-первых, использованием эпитета «златой» (золото — устойчивый символ солнца), который применяется в С. только к предметам, принадлежащим князьям, но без различения Ольговичей и не-Ольговичей (см. Золото). Во-вторых, князья, княж. род в целом называется в С. «Дажь-Божьим внуком», т. е. потомком бога солнца, Дажь-Бога (см. Дажь-Бог). Это наименование князей внуками Дажь-Бога основано на мифол. представлении, согласно которому каждый княж. род ведет свою родословную от того или иного небесного светила

(на Востоке наряду с «солнечными» существовали, напр., «лунные» династии). Однако для автора С. наименование князей внуками Дажь-Бога не более, чем метафора. Об этом свидетельствует, как представляется, уподобление им князей не только солнцу, но и др. небесным светилам, в том числе ложным, миражным (багряным столпам). Автор С. как бы устанавливает иерархию князей-светил: два старших князя (Игорь и Всеволод) уподобляются двум солнцам, два младших князя (Владимир и Святослав Рыльский) — двум «багряным столпам», 10- и 8-летний княжичи (Олег и Святослав) — двум молодым месяцам, которые также «поволоклись тьмою» (хотя и не участвовали в походе) как сыновья попавшего в плен князя.

Однако солнце выступает в поэме не только как символ князя, но и как противостоящая ему сила. В начале похода солнце «тъмою путь заступаше» Игорю (на парадоксальный образ — солнце как источник тьмы обратил внимание Б. Гаспаров. См.: Поэтика «Слова. ». С. 101—102), а во время битвы «простре горячюю свою лучю» на воинов Игоря, «въ пол ѣ безводн ѣ жаждею имь лучи съпряже, тугою имъ тули затче». Вероятно, между двумя этими картинами, как отмечали исследователи, причинно-следственная связь: князь Игорь, не внявший затмению солнца, поступивший вопреки его велению, наказан поражением. Но вряд ли можно согласиться с мнением А. А. Косорукова относительно того, что автор С. творит миф о Светлом и Тресветлом Солнце — «единственном универсальном божестве», являющемся частью Природы (Космоса) и одновременно ее высшим повелителем, и что этот миф мог быть отражением нар. верований (Гений без имени. С. 162).

Внимание исследователей привлек эпитет солнца «тресветлое» в обращении к нему Ярославны. Исследователи видели здесь влияние книжной традиции: гимнографии (А. Болдур) и Физиолога (Адрианова-Перетц). По ее мнению, в эпитете отразился не христ. догмат троичности божества (как считал Болдур, а затем и Гаспаров), а теория Шестоднева о трех проявлениях света, «телесными образами» которого является солнце, луна и звезды. Однако в С. говорится о троичности именно солнечного света. По мнению Л. В. Соколовой, в словосочетании «тресветлое солнце» отразилось нар. (языч.) представление о солнце, имеющем три разных света: утренний, дневной и вечерний. Это представление, воспринятое затем христианством в связи с уподоблением Христа солнцу, отразилось в нар. искусстве изображением движущегося солнца в трех позициях: солнце утреннее, дневное и вечернее (см.: Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 492, 497, 512 и др.). Представление о трех солнцах (т. е. о трех светах солнца) существовало в языч. религиях др. народов: в егип. мифологии, напр., утреннее, дневное и вечернее солнце персонифицировали разные божества — Хепри, Ра и Атум.

Лит.: Срезневский И. И. Об обожании Солнца у древних славян // ЖМНП. 1846. Ч. 51. С. 36—60; Имедашвили Г. И. Четыре солнца в «Слове о полку Игореве» // Слово. Сб. — 1950. С. 218—225; Адрианова-Перетц В. П. 1) Об эпитете «тресветлый» в «Слове о полку Игореве» // РЛ. 1964. № 1. С. 86—87; 2) «Слово о полку Игореве» и памятники русской литературы XI—XIII веков. Л., 1968 (по указателю); Лихачев Д. С. «Тресв ѣ тлое солнце» «Плача Ярославны» // ТОДРЛ. 1969. Т. 24. С. 409; Панченко А. М., Смирнов И. П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и поэзии начала XX в. // Там же. 1971. Т. 26. С. 33—49; Робинсон А. Н. 1) Солнечная символика в «Слове о полку Игореве» // Слово. Сб. — 1978. С. 7—58; 2) Литература Киевской Руси в мировом контексте // Слав. лит-ры. IX Междунар. съезд славистов: Докл. сов. делегации. М., 1983. С. 16—21; Гаспаров Б. Поэтика

«Слова о полку Игореве.» Wien, 1984. С. 88—105; Косоруков А. А. Гений без имени. М., 1986. С. 142—145, 162—164.

Источник

чръныя тучя с моря идутъ, хотятъ прикрыти 4 солнца

Слово о полках князя Игоря, которые шли к Христу, а пришли к Богу.

Другаго дни велми рано
кровавыя зори светъ поведаютъ;
чръныя тучя с моря идутъ,
хотятъ прикрыти 4 солнца,
а въ нихъ трепещуть синии млънии.

Что это за 4 солнца?

До сих пор это никому разгадать не удалось, хотя думают, что разгадали.

При этом у тех, кто считал эти солнца, есть только две версии.

Основная версия ученых историков основана на Ипатьевской летописи.

Там сказано, что князей при Игоре было трое: Всеволод-брат, Владимир

Игорьевич-сын и Святослав Ольгович, племянник Игоря и Всеволода из Рыльска.

Плюс сам князь Игорь получилось четыре, вот они то и считаются этой солнечной

Вторая версия так себе, физическая и более современная, мол, это такой очень

Читайте также: Лексика по теме солнце

редкий эффект, когда на Небе Солнце и еще четыре его отражения рядом же.

При этом чтобы из пяти получить четыре, они говорят, что одно отражение(пятое)

находится за горизонтом.

По-моему, они сами за горизонтом здравого смысла из блохи голенище кроят.

Солнце встает быстро, и эта версия сразу лопнет, если пятое отражение Солнца

появится до того, как тучи прикроют Солнце в их воображаемых фантазиях.

И потом здесь нет поэзии и логики, а в отгадке есть.

Бог Слово написал об этом очень поэтично.

То же самое и с первой версией.

Я уже говорил, что сначала появилось Слово о полку и Карамзин его прочёл, а уже

затем появилась Ипатьевская летопись, которую он сам и «нашел» и в которой Гзак

и Кончак это половецкие ханы, а это задница и конец-смех Христов над половцами и

этими учеными, более похожими на деревянных солдат Урфин-Джюса.

Вот в этой летописи ученые и откопали четвертое Солнце-Святослава Ольговича,

которого нет у Христа и которого и вовсе не было.

Кто такой «Святослав Ольгович» по истории урфин-джюсов?

«Сын Олега Святославича Новгород-Северского»

А кто такой «Олег Святославич» по истории урфин-джюсов ,-старший брат Игоря

Но дело в том, что у Христа в Слове –Игорь Святославич и Всеволод Святославич это

дети Святослава Грозного в Слове, который жив и находится на Киевском троне.

А этого братка, Святослава Ольговича, хотят им приделать совсем от другого

При этом настоящего их отца, Святослава Грозного, считают их дядей, фу ты ,

запутаешься в их буреломе, двоюродным братом
;
;он считается, кажется.

И всё это против очевидной истины и против Христа, который неоднократно называет

Игоря и Всеволода сыновьями Святослава Грозного, а его их отцом.

Не говоря уже о том, что ни в Ипатьевской, ни у этих ученых нет Самого Христа-

Автора Слово о полку Игореве и Главного Действующего Лица Слова.

Поэтому и пишут.

черные тучи с моря идут,
хотят прикрыть четыре солнца,
а в них трепещут синие молнии.

Для него и так всё ясно.

Туча надвигается от моря
На четыре княжеских шатра.
Чтоб четыре солнца не сверкали,
Освещая Игореву рать

Четыре Солнца это у него четыре шатра.

Про само Солнце он забыл.

Хмары чорныя йдуць з мора.
Сонцы два прыкрыці хочуць,
Як дзве ясныя заранкі,
А во ў хмарах гэных чорных
Ззяюць сінія маланкі.

Солнца всего два и две хмары.

Тучи движутся,
черные,
безмолвные,
и трепещут в тучах
синие молнии.

Тучи не безмолвные, потому что это не только тучи.

Что на самом деле?

чръныя тучя с моря идутъ-

это идут тучи на Небе со стороны Днепра, который Христос называет

морем, потому что Днепр в этом месте широк, как море.

И эти же черные тучи это- половцы, которые идут от туда же.

хотятъ прикрыти 4 солнца-

Тучи на Небе хотят прикрыть Солнце на Небе, а тучи половцев, оставшиеся 3 Солнца.

Князь Игорь, князь Всеволод, князь Владимир Игорьевич.

Кроме всего прочего, у князей шлемы будут сверкать на Солнце, потому что обиты

орнаментом из позолоченной меди.

Потом в поэме появятся и два месяца.

Темно бо бе въ 3 день:
два солнца померкоста,
оба багряная стлъпа погасоста
и съ ними молодая месяца,
Олегъ и Святъславъ

Теперь два Солнца это-Христос и князь Игорь, они в крови.

Христос на Кресте, Игорь раненый в плену.

Слово «Стлъпа»-центральное для произведения, по количеству слов до него и после,

что конечно, Христос сделал не случайно.

Христос на Кресте-это Центральное Событие для всего человечества.

Молодые месяцы Олег и Святослав-это малые детки Игоря, которые в бою участия не

А нам принять надо, чтобы повоевать на стороне Христа!