Чудеса вселенной брайан кокс судьба

В интернете регулярно появляются истории о том, как у кого-то вначале определяли одну группу крови или резус-фактор, а с течением жизни эти характеристики изменились. Обычно авторы историй связывают это с приёмом определённой терапии, беременностью, но чаще всего — с трансплантацией костного мозга или переливанием крови. Мы решили проверить, может ли у человека на самом деле измениться группа крови и/или резус-фактор.

(Спойлер для ЛЛ: измениться не могут, под влиянием некоторых факторов может выдавать некорректные данные тест)

Вопрос задавался на сайте Российской ассоциации трнсфузиологов, взбудоражил умы читателей Яндекс.Дзен, а при запросе в любом поисковике можно найти множество статей на эту тему, зачастую с абсолютно разными заключениями.

Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, нужно понять, что определяет эти параметры. По наиболее распространённой классификации выделяют четыре группы крови, которые между собой называют по номерам, в официальных документах их именуют 0 (I), A (II), B (III) и AB (IV).

Группу крови определяют по отсутствию или наличию возможности содержания двух молекул-антигенов на поверхности эритроцитов. Не может прикреплять ни одну — первая, может прикреплять только A — вторая, может содержать только B — третья, обладает возможностью прикреплять обе — четвёртая.

Помимо A и В, на поверхности эритроцитов в норме находятся и другие антигены. В частности, впервые обнаруженный у макаки-резуса — резус-фактор к антигену D. При его возможности прикрепления человек считается резус-положительным, а при отсутствии — резус-отрицательным.

Таким образом, ключевым параметром для определения группы крови и резус-фактора является не наличие антигена на поверхности, а возможность его прикрепления. Однако при некоторых онкологических, генетических и инфекционных заболеваниях (рак костного мозга, талассемия, ВИЧ, гепатиты), а также при отравлении химическими веществами и даже приёме определённой терапии в кровь выбрасывается фермент, который отцепляет часть молекулы А и та становится сходной с антигеном B.

При беременности организм максимизирует выработку эритроцитов, при этом выработка антигенов остаётся прежней. Таким образом, соотношение количества эритроцитов и антигенов изменяется. Это также может привести к неправильным результатам анализов. То есть группа крови не меняется, а происходит лабораторная ошибка.

В теории смена группы крови возможна в случае пересадки костного мозга и полного замещения циркулирующей крови донорской. Однако на практике подобная процедура невозможна при несовпадении характеристик крови донора и реципиента, так как в таком случае лимфоциты реципиента немедленно начнут атаку на пересаженный костный мозг, что приведёт к реакции «трансплантат против хозяина», а в дальнейшем — и к смерти реципиента.

Таким образом, все описанные пользователями «смены» группы крови и резус-фактора — в действительности ошибочные результаты анализов. В реальности эти характеристики у человека измениться не могут.
_______________________________________
UPD: есть данные, что смена группы крови происходит при пересадке костного мозга от донора(ов) с другой группой. Терапия при этом трудна, но возможна. Эта информация сейчас проверяется, ждем однозначного ответа от эксперта. Спасибо вот этой ветке, где я, возможно, зря иронизировал. А возможно и нет. Скоро узнаем:)

(Все так же максимум два поста в день, ни спама, ни рекламы)

Почитать по теме:

1. Мифы о донорстве крови — Центр крови ФМБА России

З.Ы. Наш аккаунт на Пикабу верифицирован, ура! У нас теперь есть очень полезная галочка на профиле. По крайней мере теперь решен вопрос с читателями, подозревающими меня в воровстве контента с чужого сайта.

Большое спасибо @Riwov, вновь поднявшему этот вопрос в комментариях и @pikabu, верификацию утвердившему.

Прибор русского ученого, которым пользуется весь мир сто с лишним лет. Альтернативы пока нет

Цитата из Википедии:

Метод Короткова — звуковой (аускультативный) метод измерения артериального давления, предложенный русским хирургом Николаем Сергеевичем Коротковым в 1905 году.
В настоящее время метод Короткова является единственным официальным методом неинвазивного измерения артериального давления, утверждённым Всемирной организацией здравоохранения в 1935 году.
Измерение давления производится при помощи тонометра (сфигмоманометра), а выслушивание тонов Короткова от пульсирующей пережатой артерии — при помощи стетоскопа.

Вселенная

Самая подробная карта вселенной на данный момент — сверхскопление Ланиакея. Сверхскопление, связанное с более чем 100 000 других галактик, и его диаметр составляет около 500 миллионов световых лет. Где-то в красном пятне находится наша галактика Млечный Путь.

Спорные научные вопросы: опыты над животными, акупунктура, эволюция, сексуальная ориентация — разбор книги «В интернете кто-то неправ» (2/3)

Привет Научная Лига Пикабу! Меня зовут Михаил и я продолжаю писать вам большие посты про одну интересную книгу, в которой разбирается ряд спорных вопросов, таких как «Вредно ли ГМО» или «Пора ли запретить опыты над животными?». Я упрощу написанное еще сильнее и расскажу про эти темы кратко, но емко и передав основной смысл. Свою общую работу я поделил на три части, а в этот раз мы поговорим про то, насколько ли необходимы опыты над животными, про такой метод лечения как акупунктура (рефлексотерапия), про эволюцию и креационизм (все создано Богом), а также про сексуальную ориентацию человека и про то, выбирает ли он ее себе? Первая часть тут.

Логично что пикабушник любит читать, для этого этот пост здесь. Однако если у тебя вдруг нет времени на этот огромный (реально большой) пост, то ты можешь послушать мой получасовой подкаст на эту тему, в котором я касаюсь всех тем, указанных выше. Его можно найти в Apple Music, Yandex Music, VK, Google Podcasts или в СберЗвук. А вообще все ссылки тут.

Самое важное — книги нужно читать! Воспринимайте этот пост как попытку заинтересовать вас этой книгой, вся информация будет из нее, с небольшими дополнениями, а еще больше можно будет найти в первоисточнике.

В 2005 году на Биологическом факультете МГУ произошел беспрецедентный случай: на третьем курсе обучения, биолог биохимического отделения Роман Белоусов отказался убивать лягушек (по личным соображениям), так как он считал, что будущие биологи и медики во время обучения имеют право выбирать: ставить ли им опыты над животными? Поэтому он игнорировал все практические занятия. Ему предложили перевод на другой факультет по близкой специальности, однако он отказался, заявив, что хочет обучаться только на биофаке и только кафедре микробиологии. И в результате его просто отчислили, после чего он подал в суд, однако тот на его защиту не встал. А как вы думаете, имеет ли он право на индивидуальное обучение и кто виноват в этой истории? Полная новость тут и тут.

Чудовищно ли убивать лягушку студентам? Если рассматривать пример с лягушкой, то настолько ли вообще это необходимо студентам? С одной стороны, непосредственной пользы для учебного процесса это не несет: студенты просто разрежут лягушку и запишут пояснения преподавателя по поводу этого процесса. Однако в контексте обучения на специальности, в дальнейшем на которой придется работать и с другими живыми существами, это довольно важный шаг преодоления себя и познания основ. Ася пишет:

Со временем у меня сформировалось ощущение, что заставлять каждого из нас убить по крайней мере одну лягушку было правильно, но не потому, что в тех экспериментах заключалась такая уж великая учебная ценность, а потому, что это хорошая прививка от лицемерия. Ты уже не можешь сказать что «Лекарствами и косметикой, испытанными на животных, я пользоваться буду, однако осуждать их смерть я тоже буду». Да и каждому студенту-медику важно знать, что какая бы у тебя тонкая душевная организация не была, ты можешь с ней справиться и перестать жалеть себя.

Надо понимать, что у исследователей нет цели загубить как можно больше невинных зверюшек, и даже напротив: несмотря на то, что число докторских степеней, присуждаемых в США за последние 30 лет выросло почти вдвое, число используемых при этом животных не увеличилось.

Кроме того: есть сведения с 1973 года, показывающие тенденцию плавного уменьшения используемых в лабораторных целей животных (в США), там в 1973 было примерно 1 700 000, к концу 90-х эта цифра выросла на 500 000, а затем к 2018 году упала до 800 000, поэтому уменьшение действительно есть. Ниже будет график этого исследования:

Есть много сведений с подсчетом используемых в опытах животных, имеется в виду позвоночных животных, хоть это и приблизительное количество: но это где-то 50-100 миллионов животных по всему миру, большинство из них это мыши и крысы (примерно 75%).

При этом, есть и сведения о других животных, которые не используются людьми в опытах, но как правило употребляются в пищу. Например куриц это почти 66 миллиардов по всему миру, ну это правда почти 89 процентов от всех используемых в таких целях животных. Это я к тому, что это немного несоразмерно: количество животных над которыми проводят опыты и которые употребляются в пищу.

В каких областях используются лабораторные животные? Половина из них участвует в получении новых видов с помощью генетической модификации, а другая половина используется для всяких медицинских, экологических или других видов исследований. Большая часть уже из этой группы нужна для понимания причин человеческих болезней. Такой подход возможен, потому что многие гены у нас и у мышей практически идентичны: в предыдущий раз я уже упоминал про то, что такое ДНК и гены и рассказал про то, что все существа на земле используют один и тот же генетический код. Если сравнивать нас с мышами: то многие гены у нас практически идентичны, из-за чего мыши и используются в большом количестве опытов.

Давайте приведем какой-нибудь пример: вы изучаете гены и предполагаете, что есть ген, который увеличивает у человека риск развития диабета. Хорошо, вы ищете такой ген у мыши, нарушаете его работу, а затем смотрите, заболевают ли полученные животные чаще или реже, или же какие лекарственные вещества могут компенсировать полученный эффект. В своей книге Ася рассказывает про несколько таких исследований, а также про два трагических эпизода, когда в истории медицины ужесточались требования, касательно проведения опытов на животных.

В первом и втором случае, лекарство и его компоненты были недостаточно исследованы на животных, из-за чего в первом случае у людей повреждались почки и они умирали. Во втором случае лекарство влияло на беременных женщин и их детей, которые росли у них с большими нарушениями из-за приема препарата. Второй случай даже более показателен: ведь несмотря на то, что опыты над животными в этом случае и проводились, но не было проведено достаточно опытов, в том числе и над беременными животными, из-за чего это и привело к этому эффекту.

Другой вопрос — исследование косметических препаратов на животных. Если погуглить, то можно найти довольно жуткие картинки. И тут должна быть все-таки грань и животные не должны использоваться для всех нужд человека, а желательно только для тех, где без них действительно не обойтись. Это не значит, что косметику нужно испытывать на людях. Это значит что возможно косметику стоит создавать другими методами, нежели испытаниями на многочисленных животных. Однако развиты ли сейчас эти методы, чтобы без последствий для людей отойти от опытов над животными? К сожалению — пока что нет, но работа в этой области хоть медленно — но ведется.

Я думаю можно сделать вывод, что опыты над животными — необходимая в наше время мера, проблему которых умные люди также понимают, что подтверждается различными мерами по уменьшению числа лабораторных животных, а это значит, что все идет верным путем и рано или поздно можно будет снизить число таких животных до минимума.

В следующей главе Ася рассказывает про проблемы такого метода лечения, как акупунктура, больше известного у нас как «рефлексотерапия«. Чтобы вы сразу представляли о чем идет речь, прикрепил сверху картинку. Если вы не знаете что это, то объясню: это метод альтернативной медицины, заключающийся в введении пациенту в кожу очень тонких игл.

Между прочим, акупунктура — это ключевой аспект традиционной китайской медицины, откуда в советское время, на фоне потеплений отношений между СССР и Китаем эта методика перетекла и к нам. Вопрос в том, является ли эта методика рабочей?

Как можно сделать вывод по поводу эффективности того или иного вида лечения? Конечно же это должно подтверждаться исследованиями пациентов, в которых четко просматривается — работает ли методика более эффективно, чем просто плацебо? Кроме того, желательно для каждой такой методики получить хорошее научное объяснение, не включающее в себя привлечение различных загадочных сущностей, типо энергий, души и прочих вещей.

Например гомеопатия, о которой мы говорили в прошлый раз, имеет соответствующие исследования, правда которые говорят не в ее пользу, так как ее эффективность абсолютно одинакова с плацебо. А вот антиретровирусная терапия против ВИЧ, о которой мы поговорим в следующий раз, показывает свою эффективность, в сравнении с тем же плацебо.

В случае акупунктуры все немного сложнее. Давайте процитируем типичное объяснение акупунктуры:

В организме есть энергия Ци. Она циркулирует по каналам, называющимися меридианами. Акупунктурные точки — это зоны для доступа внешней энергии Ци к внутренним органам, а каналы формируют сложную сеть между поверхностью тела и внутренними органами. При нарушении циркуляции энергии человек заболевает. Стимулирование акупунктурных точек влияет на движение энергии. Эту технику можно рассматривать как метод регуляции функций организма, представляющего собой живую систему, функционирующую благодаря равновесию поступления и расхода энергии.

И это я еще отбросил наиболее странные утверждения из статьи, которые звучат крайне абстрактно, загадочно, но зато завораживающе, немудрено то, что кто-то действительно верит этому. Что мы можем понять из этой цитаты? Что у человека якобы есть ряд специальных акупунктурных точек, находящихся в определенных местах и их нужно стимулировать с помощью специальных игл.

Что объединяет все исследования, лояльные к этому методу лечения? В том, что все они не предлагают единой версии, как и почему их метод лечения работает. Иногда и вообще можно и вообще встретить признания, что универсального объяснения действительно не существует. Ася проводит исследование одной из таких статей, что она делает: серьезно относится к написанному, читает объяснения, как же работает акупунктура. Затем, она идет по ссылкам, на которые ссылается автор, как правило это тоже акупунктурные журналы, где тоже приводятся ссылки. И в какой то момент находится такая ссылка, которая никуда не ведет. То есть название исследования есть, а вот самого исследования нет ни в одной поисковой системе.

В общем Ася подводит итог, что несмотря на то, что все хоть довольно и туманно и зачастую ссылки и обрываются, но зато если начать гуглить самостоятельно эти темы, то можно найти некоторые отрывочные исследования, что акупунктура вроде как и может работать.

Однако что насчет другого критерия эффективности альтернативного метода лечения, что насчет исследований, есть ли такие, которые показали бы хорошую разницу в сравнении с плацебо? Кстати как проводят такие исследования, это же не таблетка, при исследовании которой дают кому то реальную таблетку, а кому то пустышку. А тут есть хитрости, например — фальшивые иглы, которые чуть чуть прикасаются к коже, а затем прячутся в ручке иглы, таким образом что пациент не должен чего-то заподозрить, ну или когда вводят реальную иглу, но не в акупунктурную точку.

И такие исследования действительно есть, даже достаточно серьезные, а есть еще и исследование, которое анализирует все эти работы и проверяет выводы, сделанные по ним. Что в нем сказано? В нем эти исследования сведены в таблицу и рядом можно увидеть выводы по каждому из них и как правило это: недостаточно данных, нет доказанного полезного действия или прочие подобные выводы. Однако есть пара и таких, которые вроде бы и подтверждают какую то зависимость. Однако по сути можно сделать общий вывод: этот метод лечения может подходить для тех, кто в него действительно верит, почему бы им не пользоваться, лишь бы человек сам думал что ему это помогает. Советовать ли его всем остальным в качестве серьезного метода лечения? Однозначно нет — все таки эффективность метода по сути не подтверждается, а его точных научных объяснений по прежнему нет.
Самый небольшой раздел книги посвящен эволюции и эволюционной теории. Начнем с того, что в 2009 году, ВЦИОМ (всероссийский центр изучения общественного мнения) представил данные исследования, касающегося дарвинизма и креационизма. Дарвинизм — это когда предполагается что все современные виды животных и растений появились путем естественного отбора — ну то есть через наследственность и изменчивость организмов в связи с их жизненными необходимостями. Креационизм же, как следует из названия, это концепция того, что все живое на Земле было создано именно Богом.

Так вот, согласно ВЦИОМ, только 35 процентов россиян являются сторонниками дарвинизма, в то время как креационизма придерживались целых 44 процента. Еще корреляции? Чем крупнее город и образованнее население — тем больше люди придерживаются теории эволюции, что довольно понятно. Самое же интересное в этом исследовании другое: там есть сводка исследования в таблицы. И по ним ясно видно, что есть самая интересная — третья категория людей. Например среди креационистов нашлись те, которые считают и человек и обезьяна произошли от общего предка, а со стороны дарвинистов нашлись и те, кто считают что человек был создан Богом. Такие аномалии конечно достаточно сложно объяснить, однако скорее всего просто у людей нет в голове единой общей концепции, которой бы они придерживались. Именно поэтому и я не считаю что эту главу стоит пропустить, а стоит ее тоже коснуться.

Почему дарвинизм? Все дело в том, что хоть Чарльз Дарвин не был тем первым, кто предположил, что все существующие виды существуют в результате эволюции, но он был первым, кто предложил механизм, который смог объяснить процессы видообразования. Все дело в том, что если какое-то случайно возникшее изменение повышает шансы выжить и оставить потомство, то оно будет встречаться чаще у потомков и именно потому, что его обладатели больше выживали и оставляли потомство.

Не каждому просто понять то, что у эволюции нет какого-то плана и все изменения могут быть во многом и вовсе случайностью. Хороший и яркий пример эволюции — возвратный гортанный нерв и в свое время этот нерв помогал рыбообразным предкам обеспечить нервными клетками жабры, которые находились рядом с сердцем. Современным организмам же жабры не нужны и теперь, то что использовалось когда-то для жабр помогает другим органам: например для управления мыщцами гортани, помогающими нам дышать и разговаривать, поэтому это и называется гортанным нервом.

Но вот в чем незадача, сам этот нерв по прежнему спускается от мозга вниз в тело, проходит под дугой аорты (это около сердца) и возвращается обратно. Так, в случае жирафа, этот нерв вынужден проходить вниз, а затем и вверх по четыре метра в каждую сторону, неплохо так да? И это целая задача для хирургов, как во время различных операций не повредить этот нерв, идущий таким странным маршрутом. Поэтому знание анатомии хорошо помогает людям понять теорию эволюции.

Еще проблема в восприятии этой теории в том, что мы не совсем понимаем масштабов тех лет, за которые проходит эволюция. Что вообще было 90 миллионов лет назад и насколько это много? Вот задумайтесь на секунду, сколько вещей проходит за минуту, а теперь над тем, сколько всего происходит за 90 миллионов лет. Наверное только палеонтологи более менее способны представить такие масштабы времени.

Еще интересно то, что мы зачастую считаем себя венцом эволюции и что все остальные виды вели именно к нам, а это не совсем так. Именно поэтому мы удивляемся, когда мы видим у совершенно разных существ продвинутые органы, например сложноразвитые глаза у каких-нибудь моллюсков. Но мы забываем, что и эти существа эволюционировали миллионы и миллионы лет, как и мы, просто делали они это немного в другом ответвлении эволюционного дерева.

Итак, 11 глава и одна из самых интересных глав книги посвящена сексуальной ориентации и как она определяется у человека. На самом деле тема бы и не стоила бы обсуждения, но в нашей стране большинство населения по-прежнему считает ориентацию чем-то вроде личного выбора человека, что вот захотелось человеку заводить отношения с людьми одного пола, вот он и завел, решил завести с людьми другого пола — захотел и завел отношения с ними. Вопрос тогда можно задать следующий, а сам человек с гетеросексуальной (ну, на всякий случай поясню, это когда его притягивает к противоположному полу) ориентацией мог бы с таким же успехом влюбиться по сильному желанию в человека своего пола или нет?

Кину ссылку на одно исследование на английском, главная суть которого в том, что гомофобия формируется из трех основных составляющих: на 36 % это гены, на 18% это семейное влияние, а остальные 46 % общего мнения складывается из личного опыта человека. Это я к тому, что я хорошо знаю что гомофобия — это лишь взгляд человека на вопрос сексуальной ориентации, который может измениться, благодаря чтению литературы и реальной попытке разобраться в этом вопросе, так как сам заинтересовался этой темой и захотел разобраться, а на момент прочтения книги несколько месяцев назад я уже имел четкую позицию по этому вопросу, а через эту книгу в очередной раз уверился в ней.

Nature or nurture или же врожденное или приобретенное такое свойство человека, как сексуальная ориентация? И Ася разбирает несколько исследований близнецов в разных странах, в которых ищется связь между генетикой и ориентацией. И интересный факт в том, что эта зависимость найдена. Суть в том, что существуют разные типы близнецов, в зависимости от количества общих генов. Монозиготные близнецы имеют 100 % общих генов. Дизиготные близнецы имеют 50 % общих генов. И суть в том, что найдена зависимость во всех исследованиях, в паре монозиготных близнецов вероятность одинаковой ориентации выше, чем в паре дизиготных. Таким образом, сексуальная ориентация человека зависит от его генов. Таблицу со сводкой этих исследований привожу ниже:

Однако не может не возникнуть вопрос про эволюцию и естественный отбор, о котором мы только что говорили. Если какой-то ген повышает вероятность гомосексуальной ориентации, то вполне логично, что он снижает вероятность обзавестись потомством, а это значит что его распространенность в ряду поколений должна неуклонно снижаться, пока этот ген не исчезнет совсем. Однако тут есть объяснение, так как один и тот же ген, оказываясь в мужском или женском организме может оказывать разные эффекты. Например в мужском этот ген может способствовать формированию гомосексуальности, а в женском наоборот — повышать вероятность развития потомства. Но на самом деле Ася пишет, что эта тема еще малоизученная: какие именно гены влияют на это и как именно они влияют на тот или иной организм.

Однако не только набор генов влияет на это. Ведь когда ребенок формируется и создаются все его органы, в том числе и мозг и во время беременности например стресс у матери может повлиять на то, как именно он будет развиваться и быть может в каких-то аспектах организм окажется ближе к женскому. Виноват ли в этом ребенок, виновата ли мать? Лично мне кажется глупым такая мысль. Ася приводит еще несколько исследований, в которых беременных животных подвергали стрессу, а затем исследовали их потомство, где подтверждалось именно то, что я и сказал: стресс вполне себе влияет и на сексуальную ориентацию.

Вроде как есть еще и исследование некого Гюнтера Дёрнера о том, что в конце Второй Мировой войны — во время самого большого стресса для многих людей, в Германии рождалось больше геев, чем в любое другое время, однако само исследование достаточно много критикуется и поэтому о нем лишь вскользь, эта информация скорее для личного изучения, если кому интересно, то можно погуглить.

На этом Ася Казанцева не заканчивает исследование этой темы, она приводит еще несколько исследований, и суть именно в том, что если начать подробно изучать вопрос формирования сексуальной ориентации, то можно понять: уже давно есть множество разных исследований, показывающих, что это не выбор каждого человека, а всего лишь особенности организма, сформированного под различными факторами. Это не вина человека, не его выбор, что ему нравятся только мальчики или только девочки и именно поэтому глупо его винить и кошмарить за это. На самом деле это еще большой путь, признать все это, все-таки нетерпимость в обществе к не таким как все по-прежнему есть, но я хотел донести мысль о том, что если бы люди хотели разобраться в вопросе для себя серьезно — то уже давно бы разобрались.

Вот такой получился в этот раз пост, напомню что это вторая из трех частей, еще одну напишу через какое-то время и там мы поговорим уже о других спорных вопросах. Кстати здесь примерно 80 процентов инфы из подкаста, поэтому если стало интересно и хочется больше, то можно послушать его или прочитать саму книжку. Надеюсь что это было интересно и если ты дочитал/дочитала до конца — респект тебе, мне очень приятно это. Ссылку на книгу не буду кидать, можно погуглить самостоятельно. Увидимся через какое-то время!

Карл Саган о месте во вселенной

Карл Э́двард Са́ган (Се́йган; англ. Carl Edward Sagan [ˈseɪɡən]; 9 ноября 1934 — 20 декабря 1996) — американский астроном, астрофизик и выдающийся популяризатор науки.

От первого полета на Земле до первого полета на Марсе | Первое видео полета Ingenuity на Марсе

Буквально вчера днем команда НАСА сообщила о том, что первый марсианский вертолет совершил свой первый полет. Он прошел успешно, и даже были получены видеофрагменты. Изначально они были низкого качества, однако чуть позже ученые получили полноразмерные видеоматериалы.

А сегодня мы хотим рассказать о первых полетах на Земле, с чего началось изучение воздушного океана Земли, когда были сделаны первые попытки взлететь с поверхности нашей планеты, какой аппарат впервые вышел в космос, от первого человека в космосе до наших дней и до первого беспилотного полета на красной планете.

На протяжении многих веков люди пытались летать, как птицы. К рукам прикрепляли крылья из перьев или прочного и легкого дерева, чтобы проверить их способность летать. Результаты часто были плачевными, так как мускулы человеческих рук не могут воспроизвести движение крыльев птиц.

Существует очень много легенд, где говорится о том, что человек смог закрепить на своем теле перья, сделал импровизированные крылья и после этого полетел, но получал многочисленные травмы, вплоть до летального исхода.

В истории есть несколько моментов, которые были запечатлены в рассказах тех времен. Некоторые историки даже всерьез выдвигают некоторых героев этих рассказов, как одних из первых, кто успешно совершил полет.

И вот одна из подобных историй.

Андалузский ученый Аббас ибн Фирнас (810-887 н.э.), это первый человек, который якобы осуществил первый управляемый полёт на искусственных крыльях, происходило это все в городе Кордоба, Испания. Он покрыл свое тело перьями и сделал крылья из перьев и ткани, натянутой на деревянные распорки. В 875 году он разработал летательный аппарат, который был способен планировать в воздухе и включал первые зачатки управляемого полёта. Изобретатель прыгнул с небольшого холма Джабаль аль-Арус на аппарате, который представлял собой каркас с крыльями из шёлка. Потоки воздуха подхватили Ибн Фирнаса и понесли вперёд. Он продержался в воздухе около десяти минут и набрал значительную высоту. Во время приземления устройство вместе с учёным рухнуло вниз, и Аббас получил при этом серьёзные ранения. Позже Ибн Фирнас говорил, что приземление можно улучшить, сделав у его летательного аппарата хвостовую часть. Таким образом, Аббас изобрёл первый дельтаплан – так говорится в писаниях историков.

Стоит отметить, что в этих рассказах пишется, что весь этот процесс происходил в присутствии людей, которые это зафиксировали. Однако точных и достоверных источников по сей день не сохранилось. Но это уже очень интересно!

Переместимся в конец 15 века. В те времена жил великий итальянский художник и ученый Леонардо да Винчи. Он тоже мечтал о полетах, по крайней мере у него было более 100 рисунков, иллюстрирующих его теории полета.

Летающий аппарат Ornithopter так и не был создан. Это был дизайн, который Леонардо да Винчи создал, чтобы показать, как человек сможет летать. Он запечатлел его на своих чертежах приблизительно в 1485 году, нарисовав механизмы, передающие крыльям движение человеческих мышц.

Однако современный вертолет имеет схожие черты с чертежами этого аппарата, который так и не был создан на тот момент.

Сама идея орнитоптера — птицекрылого летательного аппарата — подразумевает подражание природным прототипам, птицам и насекомым, как в форме крыльев, так и в движениях ими.

И за все время их было очень много, вы сами можете в этом убедиться, посмотрев эти фотографии.

Но самое интересное это то, что официально первый самолет смог взлететь в 1903 году, а первый официальный орнитоптер, который функционировал, так как это подразумевалось, поднялся в воздух в 2010 году.

Природа настолько сложна, что самолет, который работает не за счет мускульной силы мы создали раньше, чем то, что подражает созданным природой прототипипам.

Однако тут стоит отметить, что это касается официально сконструированных и запатентованных аппаратов. Ведь если говорить о неофициальных аппаратах, то получается, что в 1908 году в городе Тифлис на Махатской горе состоялась серия из тридцати успешных полётов мускульного орнитоптера-планера с ножным педальным приводом

Американский конструктор Пол Маккриди, знаменитый своим самолётом с мускульным приводом, перелетевшим в 1979 г. Ла-Манш, построил в 1986 году модель птерозавра с машущим крылом. Модель запускалась с помощью катапульты, затем она планировала, включалось машущее крыло, но так, чтобы медленные движения крыла с малой амплитудой просто не мешали модели планировать. Это была лишь внешняя имитация машущего полета. В итоге модель была продана в Смитсоновский музей за 3 млн долларов США.

Но, а вообще в разных источниках говорится по-разному, вот, например, в википедии пишут, что аппарат именуемый Госсамер Кондор — первый в мире летательный аппарат, управляемый мускульной силой человека и выполнивший условия премии Кремера, учреждённой в 1959 г. для создателей мускульных летательных аппаратов. Специфические требования премии состояли в том, что аппарат должен был пролететь не менее мили на определённой высоте.

И в 1977 году этот сверхлегкий моноплан В 1977 году сверхлегкий моноплан «Госсамер Кондор» выполнил в воздухе движение в форме восьмерки, благодаря лишь мускульной энергии. Пилот и велогонщик Брайен Ален крутил пропеллер с помощью педалей.

Но что-то мы слишком много уже говорим об орнитоптерах, давайте дальше разбираться.

В конце 18 века произошел полет на первом воздушном шаре. Братья Жозеф-Мишель и Жак-Этьен Монгольфье были изобретателями первого воздушного шара. Они использовали дым от костра, чтобы вдувать горячий воздух в шелковый мешок. Шелковый мешочек прикрепляли к корзине. Затем горячий воздух поднимался и наполнял шар, и шар становился легче воздуха.

В 1783 году первыми пассажирами красочного воздушного шара стали овца, петух и утка. Он поднялся на высоту почти в 1800 м и пролетел около 4 км.

После этого первого успеха братья начали отправлять пассажиров на воздушных шарах. Первый пилотируемый полет был 21 ноября 1783 года, пассажиры были Жан-Франсуа Пилатр де Розье и Франсуа Лоран.

Теперь перемещаемся в конец 18 века и середину 19 века, это то самое время, когда была изобретена одна из многочисленных версий планера.

Джордж Кейли работал, чтобы открыть способ, которым человек может летать. Он разработал множество различных версий планеров, которые использовали движения тела для управления.

Более 50 лет он совершенствовал планеры. Он изменил форму крыльев, чтобы воздух правильно обтекал крылья. Он разработал хвост для планеров, чтобы помочь им сохранять устойчивость. Он попробовал конструкцию биплана, чтобы добавить планеру прочности. Он также признал, что потребуется энергия, если полет будет длиться в воздухе в течение длительного времени.

Пока многие ученые пытались взлететь без помощи двигателей, астроном Самюэль Лэнгли решил построить первый прототип самолёта.

Он построил модель самолета, с паровым двигателем, который в дальнейшем начали называть Аэродром Ленгли. В 1891 году его модель пролетела 3/4 мили, прежде чем закончилось топливо. Но это был первый беспилотный полет подобного типа самолета. После успешных летных испытаний, пусть и беспилотного самолета, Армия США выделила Лэнгли грант в размере 50 000 долларов на строительство полноразмерного самолета. Однако в дальнейшем его эксперементы провалились, и самолет стал слишком тяжелым после наработок и разбился. Он отказался от попыток. Его главный вклад в освоении воздушного пространства заключается в попытке добавить к планеру силовую установку, двигатель.

Ну а теперь вернемся в 2021 год, 16 апреля, когда команда НАСА получила известие об успешном испытании вращения на полной скорости, и эта новость пришлась на 154-ю годовщину со дня рождения Уилбура Райта, одного из братьев Райт, построивших первый самолет, успешно совершивший полет на Земле. Mars Helicopter несет небольшой кусок ткани от этого самолета, получивший название Flyer 1.

Орвилл и Уилбур Райт изучили очень много ранних работ по созданию аппарата, который смог бы летать.

Они решили внести «небольшие изменения» в управления полетом, поворачивая в полете крылья. После этого, они начали экспериментировать с формами планеров и потратили на это они целых три года.

Они разработали и использовали аэродинамическую трубу для проверки формы крыльев и хвоста планеров. В 1902 году, с усовершенствованной формой планера, они обратили свое внимание на то, как создать двигательную установку, которая создавала бы тягу, необходимую для полета.

Первый двигатель, который они разработали, выдавал почти 12 лошадиных сил. Это такая же мощность, как у двух двигателей механической газонокосилки!

Вот 17 декабря 1903 года в 10:35 Flyer-1 успешно поднялся в воздух. Первый полет был не долгий, длился он 12 секунд, но начало уже было положено.

Дальше я буду не многословен, потому что почти каждый знает об этих событиях.

4 октября 1957 года на орбиту Земли был запущен первый искусственный спутник Земли.

12 апреля 1961 года — первый полёт человека в космос, Юрий Гагарин.

18 марта 1965 года космонавт СССР Алексей Леонов совершил первый в истории человечества выход в открытый космос.

1 Марта 1966 года — Первый контакт земного аппарата с другой планетой.

21 июля 1969 года — первая высадка человека на Луну (Н. Армстронг) в рамках лунной экспедиции корабля «Аполлон-11», доставившей на Землю, в том числе и первые пробы лунного грунта.

3 марта 1972 года — запуск первого КА, покинувшего впоследствии пределы Солнечной системы: «Пионер-10».

27 ноября 1971 года — станция «Марс-2» впервые достигла поверхности Марса.

2 декабря 1971 года — первая мягкая посадка АМС на Марс: «Марс-3».

И вот 2021 год, космический аппарат персеверанс совершает успешную посадку на Марсе, вместе с ним на марс пребывает и первый беспилотный автоматизированный вертолет Mars Helicopter.

И вот мы можем наблюдать первый автономный беспилотный полет космического аппарата на другой планете, все прошло по плану, спустя некоторое время, в прямом эфире НАСА сообщило об успешном полете.

19 апреля, в 09:34 по Московскому времени дрон совершил первый полет на Марсе, взлетев на высоту в три метра, где завис на 30 секунд. Подтверждение в виде телеметрических данных и снимка тени дрона, сделанного навигационной камерой, а также снимков с ровера, пришло на Землю через 4 часа. Весь полет продлился в общей сложности 39,1 секунд. Таким образом, инженеры подтвердили, что беспилотник действительно способен летать в разреженной атмосфере Красной планеты, а запасной план по обновлению программы управления полетами отменен.

На первой фотографии от Ingenuity была запечатлена тень вертолета на поверхности Марса внизу, а Perseverance снял потрясающее видео исторического полета на Марсе.

00:00 — 1:30 — Введение

1:31 — 2:51 — Первый полет человека

2:52 — 5:52 — Орнитоптеры (летательный аппарат Леонардо да Винчи)

5:54 — 6:45 — Первый полет на воздушном шаре

6:46 — 7:30 — Планеры (Джордж Кейли)

7:32 — 8:25 — Первый прототип самолета ( Сэмюэл Лэнгли)

8:27 — 9:51 — Первый полет на самолете (Братья Райт)

9:53 — 13:30 — Основные события 20 века, потрясшие мир

А все-таки они существуют. Черные дыры промежуточных масс | Линии магнитного поля черной дыры М87

Это фотография не промежуточной черной дыры согласно названию этого ролика, это новый снимок первой сфотографированной черной дыры. Благодаря новым данным ученые смогли сказать больше о механизмах образования высокоэнергетических джетов.

Но, а также сегодня в ролике, все-таки они существуют, черные дыры промежуточных масс, как их обнаружили, и как они образовались во вселенной?

Всем привет, вы на канале forest of science лес науки, подписывайся, и познавай вселенную вместе с нами, мы начинаем!

Первый прямой снимок окрестностей черной дыры проектом EHT был опубликован 10 апреля 2019 года, и уже на следующий день ученые пообещали повысить четкость изображения. Как мы теперь видим, специалисты со всего мира действительно не сидели сложа руки. К уже полученному изображению добавились результаты анализа поляризованного света.

И таким образом ученые впервые запечатлели магнитное поле вокруг черной дыры и уточнили, как образуются джеты.

Магнитное поле вокруг черной дыры ускоряет электроны в пространстве вокруг нее. Часть из них излучает фотоны, причем поляризация этого света зависит от направления ускорения. Таким образом, отфильтровав все лишнее излучение и запечатлев только поляризованный свет, можно буквально увидеть рисунок линий магнитного поля. В нашем случае — вокруг сверхмассивной черной дыры в центре галактики M87. Его мощность колеблется между 1(одним) и 30(тридцатью) гауссами, что в 50 раз мощнее, чем у полюсов Земли.

Эти данные являются ключевыми для объяснения механизма образования высокоэнергетических джетов – струйных выбросов из ядра галактики Messier 87.

Для описания поведения вещества в окрестности черной дыры астрономы построили множество различных моделей, но они так и не могут до конца понять, каким образом из расположенной в центре галактики области, сравнимой по размерам с Солнечной системой, могут истекать столь протяженные джеты. Неясно до сих пор и то, как именно происходит падение вещества в черную дыру.

Именно последние данные приводят к пониманию того, как магнитное поле помогает черной дыре поглощать вещество и испускать мощные джеты.

Наблюдения свидетельствуют о том, что магнитные поля на краю чёрной дыры достаточно сильны, чтобы отталкивать горячий газ и помогать ему сопротивляться мощному гравитационному притяжению. Та часть газа, которой удаётся проскользнуть через «магнитное заграждение» образует спиральный поток, устремляющийся к горизонту событий.

Ну что-ж, черная дыра в центре галактики Messier 87 относится к сверхмассивным черным дырам. Изначально ученым были известны черные дыры звездных масс от единиц до нескольких десятков масс Солнца, их еще называют маленькими черными дырами, и сверхмассивные черные дыры, масса которых составляет миллионы и миллиарды Солнечных масс.

Но это все, что было известно, пока ученые не выделили еще одну группу черных дыр, это черные дыры промежуточных масс, иначе говоря черные дыры средних размеров.

Однако до сих пор это все было гипотетически, пока ученые недавно не выпустили статью, где показали, что возможно обнаружили растущую черную дыру промежуточной массы.

Но давайте сначала разберемся с чего же все это началось.

Вернемся в 2003 год, когда впервые всерьез начали говорить о черных дырах промежуточной массы.

Уже тогда ученые знали, что черная дыра звездной массы образуется, когда массивная звезда претерпевает взрывную смерть, называемую сверхновой. Это взрыв, который может затмить целую галактику звезд примерно на неделю, оставляя после себя маленькое тяжелое ядро звезды. Если это ядро достаточно массивное, оно схлопнется само и образует черную дыру. Наше Солнце слишком мало или недостаточно массивно, чтобы образовать черную дыру, когда у него, наконец, закончится топливо.

Сверхмассивные черные дыры существуют в центре большинства галактик, включая нашу Галактику Млечный Путь. Они невероятно тяжелые, их масса колеблется от миллионов до миллиардов солнечных масс. Почему они такие невероятно массивные, неизвестно, но астрономы уверены, что их развитие связано с их присутствием в центре галактик. Здесь так много звезд, газа и пыли, что черная дыра может очень быстро разрастаться. А поскольку многие галактики неоднократно сталкиваются в течение своей долгой жизни, у сверхмассивных черных есть прекрасная возможность столкнуться и слиться в еще более тяжелые сверхмассивные черные дыры.

Но все же, даже в этом случае ученые не могут точно сказать, как же образуются такие монстры, как сверхмассивные черные дыры.

По оценкам, промежуточная черная дыра имеет массу от 100 до 100000 масс Солнца. Ни одна звезда не могла образовать такую тяжелую черную дыру. По мнению астрономов, такие черные дыры могут образовываться только одним способом: одна черная дыра может поглотить много-много материала, чтобы подняться до требуемого веса, или чтобы отдельные черные дыры слились вместе.

Однако оба этих сценария создают вопросы, на которые астрономы не могут ответить прямо сейчас.

Проблема в том, что, в отличие от так сказать «легкого» звездного класса черных дыр и «тяжелого» сверхмассивного класса, не существует известного способа образования черных дыр промежуточной массы. Их существование, которое было показано лишь косвенно еще в 2003 году, не может быть объяснено существующей теорией образования черных дыр.

Да конечно, с 2003 года вышло очень много статей на эту тему, однако, нам интересна самая последняя статья, которая была опубликована 29 марта в журнале Nature Astronomy.

Но прежде, давайте обратимся к более раннему исследованию, которое было опубликовано 31 марта 2020 года. с помощью космического телескопа хаббл предположительно удалось обнаружить черную дыру промежуточной массы в рентгеновском диапазоне.

В 2006 году космические обсерватории (Чандра НАСА и XMM-Newton) зарегистрировали мощную вспышку рентгеновских лучей, но не смогли определить, возникла она внутри или за пределами нашей галактики. Исследователи объяснили это тем, что звезда разорвалась на части после того, как подошла слишком близко к гравитационно мощному компактному объекту, например, черной дыре.

Стоит отметить, что источник рентгеновского излучения (3XMM J215022.4−055108) не был расположен в центре галактики, где обычно располагались бы массивные черные дыры. И возможно это и есть черная дыра промежуточной массы.

Космический телескоп Хаббл, получил изображения с высоким разрешением подтверждающие то, что рентгеновские лучи исходят не из нашей галактики, а из плотного звездного скопления на окраине другой галактики — именно в таком месте, которое астрономы ожидали найти объекты такого класса. Но рентгеновское свечение разорванной звезды позволило астрономам не только обнаружить, но и оценить массу черной дыры в 50 000 солнечных масс.

Три миллиарда лет назад во Вселенной произошел гамма-всплеск (GRB 950830). В 1995 году астрономы наблюдали это событие, в гамма-обсерватории Комптона по сути, «заглянув в прошлое». Теперь астрономы использовали свет, исходящий от древнего взрыва, для обнаружения черной дыры промежуточной массы (IMBH), которую трудно обнаружить.

Свет, исходящий от гамма-всплеска, позволил команде исследователей использовать явление, называемое гравитационным линзированием, чтобы найти промежуточную черную дыру.

Чтобы определить, какой тип объекта вызывает это линзирование, команде пришлось определить его массу. И оказалось, что масса объекта находится в диапазоне массы ПЧД.

Стоит отметить, что данная находка, так же может раскрыть информацию о формировании СМЧД.

Это открытие подтверждает существование ЧДПМ, поскольку их настолько сложно обнаружить, что некоторые ученые задаются вопросом, реальны ли они вообще.

После этого был задействован космический телескоп Хаббл, который получил изображения с высоким разрешением подтверждающие то, что рентгеновские лучи исходят не из нашей галактики, а из плотного звездного скопления на окраине другой галактики — именно в таком месте, которое астрономы ожидали найти объекты такого класса.

Эти объекты особенно сложно обнаружить, «потому что они меньше и менее активны, чем сверхмассивные черные дыры; у них нет простых и доступных источников топлива, нет такого сильного гравитационного притяжения, чтобы притягивать звезды и другой космический материал, который мог бы показываться в рентгеновском диапазоне».

По сути, астрономы должны ловить IMBH с поличным, когда они поглощают звезду.

И на этот раз ученым повезло, так как рентгеновское свечение разорванной звезды позволило астрономам не только обнаружить, но и оценить массу черной дыры в 50 000 солнечных масс. Масса ПЧД была оценена как по рентгеновской светимости, так и по форме спектра. Это намного надежнее, чем использование только рентгеновского излучения, как это обычно делалось ранее для предыдущих кандидатов в ПЧД.

А теперь перейдем к главному исследованию данного ролика

Три миллиарда лет назад во Вселенной произошел гамма-всплеск (GRB 950830). В 1995 году астрономы наблюдали это событие, в гамма-обсерватории Комптона по сути, «заглянув в прошлое». Теперь астрономы использовали свет, исходящий от древнего взрыва, для обнаружения черной дыры промежуточной массы (IMBH), которую трудно обнаружить.

Свет, исходящий от гамма-всплеска, позволил команде исследователей использовать явление, называемое гравитационным линзированием, чтобы найти промежуточную черную дыру.

Гравитационное линзирование — это явление, которое возникает, когда объект (например, черная дыра) действует как линза, искажая свет, исходящий от удаленного источника света (например, космического взрыва). Это искажение сигнализирует астрономам, что на пути должен быть массивный объект.

Чтобы определить, какой тип объекта вызывает это линзирование, команде пришлось определить его массу. И оказалось, что масса объекта находится в диапазоне массы ПЧД. Ученые также смогли отсеять других кандидатов, такие как шаровые скопления за недостаточную плотность и ореолы темной материи, так как эти в свою очередь недостаточно компактны, чтобы вызвать гравитационное линзирование.

С большей долей вероятности, с помощью данного метода можно сказать, что все-таки они существуют, черные дыры промежуточных масс.

Стоит отметить, что данная находка, так же может раскрыть информацию о формировании СМЧД.

В настоящее время ученые все еще не установили целостную картину образования сверхмассивных чёрных дыр, вырастающих до таких огромных масс, находящихся на границе возраста Вселенной. Но по предположениям им просто не должно хватить материала и времени, даже сначала времен, чтобы стать таких размеров.

И ученые надеются, что в этом им помогут ЧДПМ.

«Если существует начальная популяция черных дыр средних размеров, она может заполнять этот пробел. Но тут возникает другой вопрос. Откуда появились ЧДПМ . они могут образоваться в результате слияния / коллапса массивных одних из первых звезд в ранней Вселенной, или они могут быть более древними, первобытными черными дырами, образовавшимися на самых первых фазах Вселенной»

Это открытие подтверждает существование ЧДПМ, поскольку их настолько сложно обнаружить, что некоторые ученые задаются вопросом, реальны ли они вообще.

Источник