Наша вселенная искусственная?
Похожая тема уже была, но думаю, кто-то вернется к этим мыслям, поэтому ставлю на обсуждение (Юрий В)
В научном мире уже давно обсуждается вопрос: почему наша Вселенная не слишком «горяча» и не слишком «холодна», а «в самый раз» приспособлена для появления разумной жизни?
В несколько иной форме это утверждение называют ещё «антропным принципом», но в любой своей форме которое намекает, что Вселенную кто-то специально для нас сконструировал.
Покойный астрофизик Фред Хойл, говоря об этой загадочной «подогнанности» параметров Вселенной к потребностям разумной жизни, сказал однажды о своём ощущении, что «кто-то здесь нарочито играл физическими законами», а также цитирует другого британского астрофизика, Мартина Риса, заявившего, что «особость нашей Вселенной позволяет говорить, что мы, возможно, являемся созданиями некоего высшего существа».
Фред Хойл был одним из первых, кто указал на странную особенность физических законов нашей Вселенной. Появление жизни, рассуждал он, требует существования звёзд, излучающих энергию в пространство. Звёзды вырабатывают эту энергию благодаря термоядерным реакциям, которые самозарождаются в их ядре при его достаточном сжатии. Поначалу идёт простая реакция превращения водорода в гелий; затем, когда водорода становится мало, начинается реакция превращения гелия в углерод и так далее, ко всё более тяжёлым элементам.
Однако весь цикл реакций, как показали расчёты Хойла, не мог бы начаться, если бы атом углерода имел чуть-чуть иные энергетические характеристики.
Более того, даже начавшись, этот цикл мог бы очень скоро кончиться, если бы атом кислорода, в который превращаются углерод с гелием, тоже имел чуть-чуть иные энергетические характеристики. Это «чуть-чуть» на языке ядерной физики означает отличие в миллионных и даже менее долях, и такая тончайшая «подогнанность» энергетических характеристик углерода и кислорода под появление жизни так удивила в своё время Хойла, что он увидел в ней чью-то целенаправленную «игру» с физическими константами.
Не только Хойла, но и многих других физиков удивляют «странности» окружающего нас мира. Французский астроном Жак Лас-кар, работающий в Национальном центре научных исследований, опубликовал сенсационную математическую теорию, касающуюся влияния Луны на поведение Земли.
Учёный пришёл к выводу, что без гравитационного стабилизирующего влияния Луны (а она, словно специально, имеет точно такую массу и расположена точно на таком расстоянии, какое необходимо) Земля вращалась бы вокруг своей оси гораздо быстрее, а земные сутки длились бы всего несколько часов.
Но главное, наклон оси вращения к плоскости орбиты превратился бы в переменную величину. В результате этого в отдельных районах планеты обычным делом стал бы резкий — в течение чуть ли не суток — переход от палящего зноя к суровому холоду, и наоборот. У нас не было бы ни стабильных времён года, ни постоянных полюсов, ни устоявшегося за сотни миллионов лет климата, ни постепенного изменения температурного режима, которое только и позволяет всем живым существам приспособиться, чтобы выжить. Короче говоря, если бы у нас не было Луны, то и нас бы не было.
Сегодня некоторые учёные видят в совокупности фактов подтверждение «сотворенности» всей нашей Вселенной в целом или же её «разумного дизайна».
Более осторожные сторонники антропного принципа, стремясь избежать обвинений в креационизме, говорят, что наша Вселенная является всего лишь одной из бесчисленного множества ей подобных, совместно образующих сверхвселенную. Другие вселенные имеют другие значения физических констант, не дающие возникнуть жизни, а вот наша «настроена» так тонко, что даёт. Это шаткая позиция, потому что креационисты тут же возражают, что констант слишком много для случайного совпадения всех нужных значений и, стало быть, наша Вселенная «не случайно» выделена из всех. Это не «одна из», а уникальная, «избранная» Вселенная. Другими словами, «кто-то» умышленно «создал» Вселенную, планеты Солнечной системы, в том числе «запустил» Луну вокруг Земли, что, в свою очередь, спровоцировало появление жизни на нашей планете.
Немецкий учёный Иоганн Фибаг, учитывая антропную концепцию, сделал попытку представить нашу Вселенную как некое «киберпространство», т.е. искусственно созданный мир, который на самом деле существуют лишь в виде программы мощного компьютера. У киберпространства и виртуальных реальностей есть явное преимущество перед реальными вселенными — можно не только наблюдать за ними, но и «вмешиваться» в их устройство, в них можно свободно «путешествовать».
Кибернавт, оснащённый специальными очками, передающими трёхмерное изображение, цифровыми перчатками или даже полным цифровым костюмом, может реализовать в таких «вселенных» любые свои желания. Например,мгновенно сделать рейтинг форекс компаний, да вообще все,что угодно.Там он существует в другой, чужой реальности. «Но то развитие виртуальной реальности, которое мы видим сегодня, -лишь начало. Я уверен, что через несколько десятилетий цифровые очки или перчатки уже не потребуются, мозг человека сможет сам «соединяться» с компьютером и ощущение присутствия будет полным. Что же тогда можно будет назвать реальностью, а что — иллюзией?» — пишет И. Фибаг.
Правда, И. Фибаг не утверждает, что наш мир — всего лишь программа в некоем грандиозном компьютере, но считает, что в киберпространстве можно найти замечательную аналогию того, как устроен наш мир и как мы его воспринимаем.
Американский астрофизик Тимоти Феррис предположил, что инопланетяне могли создать нечто вроде глобальной сети космических зондов, между которыми идёт обмен информацией. Если представить себе, что миллионы лет назад некие разумные существа начали устанавливать в каждой посещённой ими солнечной системе космические зонды, призванные собирать и отсылать своим хозяевам информацию, сегодня вся Вселенная и вправду может быть опутана глобальной сетью между зондами и их разумными обладателями.
«Зонды Ферриса» должны передавать настолько полный систематизированный набор данных, что на «родине» хозяев зондов эти данные могут быть использованы для создания модели любого «сканируемого» киберпространства, например, Солнечной системы. Они могли бы воссоздать её в киберпространстве и проникнуть в неё — без всякого риска и опасности.
Как это возможно? Например, американцы давно задумали запустить на Луну небольшой луноход, где он сможет бродить по лунной поверхности почти вечно, подпитывая батареи с помощью солнечного света. Этот луноход будет доступен всем, чьи финансы позволят покататься на луноходе, находясь при этом на территории развлекательного центра типа Диснейленд.
Информация, передаваемая луноходом со спутника Земли, будет использоваться в симуляторе киберпространства. Представьте, надев кибер-очки, вы сидите в Диснейленде и чувствуете себя настоящим космонавтом, путешествующим по Луне. Даже постоянная тряска в кабине лунохода будет преобразовываться в сигнал, передаваться на Землю и в конце концов — на сиденье пилота.
Весь этот проект — не что иное, как проект примитивного зонда Ферриса. А от таких зондов до гипотезы о том, что чужой разум внедряется в нашу реальность и использует её как «киберпространство», -лишь один шаг. Подобная операция может быть выполнена с помощью сверхмощного зонда Ферриса.
Этот зонд, скорее всего, посылает информацию не самому носителю разума, а «напрямую» — его сознанию. Это даёт «чужим» возможность безопасного путешествия из их мира в наш, безопасного «внедрения» в «киберпространство», которое мы называем действительностью.
Специалисты считают подобную картину вполне вероятной, они сравнивают её с феноменом НЛО. Например, миниатюрные зонды Ферриса могут быть имплантированы некоторым землянам, что даст «чужим» возможность «вселиться» в них и находиться среди нас, и при этом им не потребуется покидать родной «дом», преодолевая расстояние в световые годы.
Феномен НЛО ставит нас перед фактом существования «чужого мира». Чужой разум, похоже, научился «переходить» в нашу действительность и манипулировать тем, что мы называем реальностью.
Представители «чужого мира» — это создания иных форм жизни, совсем не похожих на нас, потому что химия жизни в неантропных мирах определяется иными константами. Это означает, что «тонкая настройка» нашей реальной Вселенной «тонка» всего лишь по отношению к той специфической (углеродно-белковой) форме жизни, которая нам знакома. Как показали расчёты английского физика Адамса, эта форма, по всей видимости, не единственная: другие вселенные, даже с резко иными значениями некоторых констант, могут быть точно так же тонко» настроены на появление жизни — только иной. Поэтому вполне можно представить, что в той вселенной, где эта иная форма жизни достигнет уровня разумности, некоторые учёные тоже будут иметь «основание» утверждать, что их вселенная «уникальна». Иными словами, «уникальность» нашей Вселенной, провозглашаемая антролным принципом, может быть иллюзорной, а наша углеродно-белковая жизнь тоже, скорее всего, является специфическим, но вполне рядовым явлением. Ничего уникального, ради чего «кому-то» стоило бы так тщательно «подгонять» физические законы и константы, она собой не представляет. Были бы другие константы — была бы другая жизнь. Кто знает, может, даже и лучше.
Источник
Может ли Вселенная осознанно имитировать собственное существование?
Согласной новой гипотезе, Вселенная имитирует собственное существование в «странной петле». В статье, опубликованной учеными из Института исследований квантовой гравитации, утверждается, что в основе гипотезы лежит теория панпсихизма, согласно которой все в природе одушевлено. Статья опубликована в журнале Entropy и, как пишут авторы работы, призвана объединить понимание квантовой механики с нематериалистической точкой зрения. Иными словами, ученые хотят понять насколько реальны мы и все, что нас окружает. Согласитесь, это как минимум интересный вопрос для современной науки и нашего понимая Вселенной.
Тетраэдры представляюn квазикристаллическую спиновую сеть (QSN) – фундаментальную субструктуру пространства-времени
Что такое реальность?
Насколько реальна реальность? Что, если все, чем вы являетесь, все, что вы знаете, все люди в вашей жизни, а также все события не существуют физически на самом деле, а являются очень сложной симуляцией? Как в серии мультсериала «Рик и Морти», когда один из героев попал в симуляцию и даже не заметил этого. Наши постоянные читатели знают, что философ Ник Бостром рассмотрел этот вопрос в основополагающей статье «Живем ли мы в компьютерной симуляции?», в которой предполагает, что все наше существование может быть продуктом очень сложных компьютерных моделей (симуляций), которыми управляют продвинутые существа, чью истинную природу мы, возможно, никогда не сможем узнать.
Я не являюсь сторонницей этой идеи, но несмотря на все кажущееся безумие предположения Бострома, мы и правда не знаем что такое реальность. Современная наука пока не в силах познать квантовый мир и понять, например, почему на атомном уровне частицы меняют свое поведение, когда за ними наблюдают. Во времена, когда физики работают над сооружением миссии, способной выяснить, существует ли параллельная вселенная или вселенные, идея Бострома не выглядит чем-то экстраординарным.
А вот новая теория делает шаг вперед – что, если нет и продвинутых существ, а все в «реальности» – есть самоимитация, которая порождает себя сама из «чистой мысли?»
Кадр из сериала Рик и Морти. Момент, когда Джерри узнал что все это время жил в симуляции
Физическая Вселенная – это «странная петля» – пишет в работе команда Quantum Gravity Research, базирующегося в Лос-Анджелесе Института теоретической физики, основанного ученым и предпринимателем Клеем Ирвином. Работа отталкивается от гипотезы моделирования Бострома, согласно которой вся реальность – это чрезвычайно детализированная компьютерная программа – и спрашивают: вместо того, чтобы полагаться на продвинутые формы жизни для создания технологии, необходимой для создания всего в нашем мире, не лучше ли предположить, что сама Вселенная является «ментальной имитацией самой себя»? Эту идею ученые связывают с квантовой механикой, рассматривая вселенную как одну из многих возможных моделей квантовой гравитации.
Один важный аспект, отличающий эту точку зрения от прочих подобных ей, связан с тем, что первоначальная гипотеза Бострома материалистична и рассматривает Вселенную как физическую. Для Бострома мы могли быть просто частью симуляции предков, созданной постлюдьми. Даже сам процесс эволюции может быть просто механизмом, с помощью которого будущие существа испытывают бесчисленные процессы, целенаправленно перемещая людей через уровни биологического и технологического роста. Таким образом, они генерируют предполагаемую информацию или историю нашего мира. В конечном итоге, разницы мы не заметим.
Но откуда берется физическая реальность, которая породила бы симуляцию? Их гипотеза принимает нематериалистический подход, утверждая, что все во Вселенной есть информация, выраженная в виде мысли. Таким образом, Вселенная «самореализуется» в собственное существование, опираясь на лежащие в ее основе алгоритмы и правило, которое исследователи называют «принципом эффективного языка». Согласно этому предложению, симуляция всего сущего – лишь одна «великая мысль».
Чтобы всегда быть в крусе послдених научных открытий, подписывайтесь на наш новостной канал в Telegram!
Как возникла могла симуляция возникнуть сама по себе?
Как это ни удивительно, но ответ прост: она всегда была там, считают исследователи, объясняя концепцию «вневременного эмерджентизма». Эта идея гласит, что времени вообще нет. Вместо него существует всеобъемлющая мысль, которая и является нашей реальностью, предлагая встроенное подобие иерархического порядка, полное «под-мыслей», которые простираются вплоть до кротовой норы к базовой математике и фундаментальным частицам. В силу также вступает правило эффективного языка, предполагающее, что люди сами являются такими «эмерджентными под-мыслями» и переживают и находят смысл в мире через другие под-мысли (называемые «кодовыми шагами или действиями») самым экономичным образом (ну и дела).
Мы много не знаем, а значит, должны рассматривать все гипотезы без исключения
В переписке с Big Think физик Дэвид Честер уточнил:
Хотя многие ученые выступают за истинность материализма, мы считаем, что квантовая механика может дать намек на то, что наша реальность является ментальной конструкцией. Недавние достижения в квантовой гравитации, такие как видение пространства-времени, возникающего с помощью голограммы, также являются намеком на то, что пространство-время не является фундаментальным. В некотором смысле ментальная конструкция реальности создает пространство-время, чтобы эффективно понять себя, создавая сеть подсознательных сущностей, которые могут взаимодействовать и исследовать совокупность своих возможностей.
Свою гипотезу ученые связывают с панпсихизмом, который рассматривает все существующее как мысль или сознание, целью существования которого является генерирование смысла или информацию. Если все это трудно понять, авторы предлагают еще одну интересную идею, которая может связать ваш повседневный опыт с этими философскими соображениями. Подумайте о своих мечтах как о собственных личных симуляциях, предлагает команда. Хотя они довольно примитивны (по суперинтеллектуальным стандартам будущего ИИ), сновидения, как правило, обеспечивают лучшее разрешение, чем современное компьютерное моделирование и являются прекрасным примером эволюции человеческого разума.
Конечно, не всем это понравится, но Вселенная и правда может обладать сознанием. По крайней мере, исключить этого мы не можем
Наиболее примечательной является сверхвысокая точность разрешения этих основанных на разуме симуляций и точность физики в них. Они указывают на осознанные сновидения – когда сновидец осознает, что находится во сне – как на примеры очень точных симуляций, созданных вашим разумом, которые временами невозможно отличить от любой другой реальности. Так что откуда вам знать, пока вы читаете эту статью, что вы не во сне? Выходит, не так уж и трудно представить себе, что чрезвычайно мощный компьютер, который мы сможем создать в недалеком будущем, сможет воспроизвести подобный уровень детализации.
Безусловно, некоторые из идей Клея и его команды в академическом сообществе называют спорными. Но авторы работы считают, что «мы должны критически подумать о сознании и некоторых аспектах философии, которые неудобны для некоторых ученых.» Не могу не согласиться, ведь в науке не бывает авторитетов. А что вы думаете по этому поводу? Ответ будем ждать здесь!
Источник