«Вселенная-25»: как рай стал адом. Научный эксперимент. Начало.
Вы слышали или читали про этот эксперимент?
Я вчера впервые прочла о нём и была поражена.
Нет, я, конечно, не учёный, многого могу не понимать. Наверняка, есть объяснение многим моментам, почему так или иначе складывалась ситуация. Да и люди, опять же, не мыши. Есть некоторые отличия. : )))
Тем не менее, эксперимент поражает своим итогом.
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?
Сильно ограниченное личное пространство?
Наличие всего для беспечной жизни, что породило нежелание продолжать свой род и выполнять свои социальные функции, что приводило раз за разом к полному вымиранию популяции?
А вы как думаете?
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок.
Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных» , которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными , так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун.
Источник
Новое об эксперименте Вселенная 25 или шанс для всего человечества
Признаться, политика Яндекс.Дзен подразумевает написание длинных, толковых или как минимум псевдо-толковых статей, рассмотренных с разных точек зрения. Сейчас же я хочу дать вам информацию вкратце, не вдаваясь в подробности и не приводя длинные и скучные ссылки на документы. Тем более информации в сети об эксперименте Вселенная 25 предостаточно.
Главное сегодня это вывод, сильно противоречащий большинству других, в контексте которых рассказывается об этом немного странном эксперименте. Краткий итог вы найдёте в конце данной статьи . Итак, поехали.
Предпосылки
Существует множество философских, социальных и экономических теорий, согласно которым существование человечества протекает именно так, а не иначе по ряду причин. Примерно в 1950-60-х годах ученые озадачились вопросом, что произойдёт, если планете грозит перенаселение. Для этого были построены многочисленные стенды с подопытными мышами, и наибольшую известность приобрел эксперимент под названием Вселенная 25. Если кому-то интересно, подробную информацию о нём вы найдёте сами, а вот критики и реальных выводов не так уж и много.
Краткое описание эксперимента и выводы
Вкратце эксперимент выглядел так. В специально оборудованное помещение, или точнее сказать ящик, размером два на два метра и высотой полтора метра помещали 4 пары мышей, предоставляя им всё возможное — еду, воду, место для продолжения потомства и наблюдали за развитием мышиного поселения . При этом количество достатка увеличивалось по мере увеличения потомства.
Однако, не смотря на обилие припасов и благодатное проживание, мыши после некоторого периода роста популяции начинали делиться на группы, а в конце концов переставали давать потомство, что приводило к гибели всей популяции через некоторое продолжительное время.
Исходя из этого результата подавляющее большинство статей в интернете делает акцент на том, что утопическое общество не возможно в принципе, и что даже неограниченное количество ресурсов приводит к упадку, и даже является как бы пагубным для мышей, а следовательно и для человечества тоже, т.к. ДНК мышей на 98% схоже с человеческим.
То есть, ещё раз. Данный эксперимент как будто показывает, что невозможно построить справедливое и дружелюбное общество даже если всем предоставлен равномерный доступ к ресурсам. А следовательно люди это такие супер мыши, которые призваны жить в борьбе и конкуренции, а благодать и общества вроде Мира Полудня Стругацких им чужда и в принципе невозможна.
И это суждение в корне неверно, о чём я расскажу далее.
Критика эксперимента Вселенная 25
Критику тех времён, когда проводился эксперимент найти сложно за давностью лет. Тем не менее, покопавшись в англоязычных документах я всё же нашёл опубликованные диалоги учёных, где слышны многочисленные сомнения по части качества проведения эксперимента, вмешательства в мышиный социум и многое другое. На эти доводы главный вдохновитель эксперимента Джон Кэлхун отвечает как-то не очень внятно и туманно.
Напомню, что и целью эксперимента было выяснить поведение мышей в результате перенаселения, а также возможность выживания, а отнюдь не построение идеального общества, где всем бы жилось хорошо. А следовательно и выводы должны несколько отличаться от тех, которые сейчас озвучиваются в сети.
Люди не мыши
Начнём с простого. Люди это не мыши. Не смотря на то, что их ДНК действительно весьма схоже с нашим, эта схожесть напоминает кубики лего в огромном ящике, используя которые можно собрать то одну, то другую модель, используя при этом всё те же детали. Однако само расположение деталей и их взаимосвязь будут всё время разные. ДНК это огромный пазл, и последовательность цепочки мышиной отнюдь не соответствует цепочке человеческой. Это я чётуко почерпнул из научных бесед популяризатора науки Нила Деграса Тайсона. Посмотрите на досуге его видео. Очень умный, харизматичный и интересный учёный.
Справедливости ради надо всё же сказать, что мыши действительно в некоторой части начали себя вести именно так, как ведут себя люди сейчас в перенаселённой и относительно богатой европе. А именно подавляющая часть самцов, а в конечном итоге все из них, стали нарцисами, не желая продлевать потомство. В то же время самки скорее предпочитали уничтожить своё потомство, если его вообще могли получить.
Я думаю, аналогии понятны, хоть и не столь явны по сравнению с человеческим обществом.
Также не будем забывать, что мышиное общество обладает куда меньшим количеством социальных ролей самец/самка, родитель/детёныш и может быть ещё нескольких вариантов. В то время как человеческое общество значительно многограннее и обладает множеством профессий, социальных уровней. А следовательно и взаимоотношения в нашем обществе нельзя свести лишь к одним единственным видам людей разного пола, не желающим производить дальнейшее потомство, как это произошло с мышами.
Колония 25
И самая главная критика состоит в следующем . В попытках создать идеальное общество для мышей, учёные не поскупились на условия проживания, предоставив испытуемым пропитание в любых объёмах, обеспечив их жильём, предоставив полную свободу выбора, но забыв о такой тонкости, как свобода передвижения.
Если мы возьмём все сельскохозяйственные земли на планете, пригодные для проживания и разделим их на всё население, то на одного человека в среднем придётся около полутора гектар территории. То есть мы докричаться даже сможем друг до друга с большим трудом. А ведь это ещё без учёта семей, детей и стариков.
Мышам же во время пика популяции, если пересчитать на объемы «помещения», было предоставлено место по площади едва превышающее размером саму мышь. То есть места для свободы деятельности оставалось крайне мало.
И теперь самое главное
Подумайте и попробуйте-ка мне назвать такое место, где всегда есть вода, еда, но почти нет никаких занятий, территория сильно стеснена, нет индивидуальной территории и самое важное из этого места не возможно выбраться по собственной воле.
Я вам скажу, такое место называется тюрьма! Ну или хотя бы колония поселения строгого режима.
Таким образом, учёные на самом деле построили не модель нашего общества, а модель перенаселённой тюрьмы, где как водится возникают свои кланы, свои отщепенцы, нет особого смысла в продолжении рода. А отдельные индивидуумы, старающиеся сохранить собственное я и надежду на будущее, тонут в подавляющем большинстве жестокости и силы окружающей их популяции.
Так что результаты «Колонии 25» можно даже назвать верными, вот только к реальной жизни людей они не имеют никакого отношения.
Итог для тех, кто не любит много читать.
Что же на самом деле представляет Вселенная 25 ?
В результате мы можем заключить, что хотя люди в условиях перенаселения действительно частично ведут себя так же, как представлено в эксперименте Вселенная 25, но в целом человеческое общество более многогранно и непредсказуемо, имеет больше социальных ролей.
Самое же главное, что данный эксперимент скорее отображает поведение не общества в целом а некой замкнутой колонии людей, без абсолютной свободы выбора и тем более без свободы передвижения, что и приводит в конечном счете к упадку, деградации и даже вымиранию всей колонии. Именно так, как это скорее всего привело бы к вымиранию людей в замкнутом тюремном заключении без соответствующего контроля.
Исходя из этого, результаты эксперимента скорее всего нужно тщательно проанализировать и экстраполировать на версию заселения других планет, когда переселенцы вынуждены будут действовать в замкнутых пространствах космических кораблей или иных планет, особенно в условиях почти неограниченных ресурсов. Кстати, последний вариант вряд ли возможен, т.к. хотя бы часть ресурсов всегда ограничена. А следовательно, Вселенная 25 вообще является утопией и в жизни вряд ли серьёзно применима.
Кстати, посмотрите мой недавний обзор на фильм 2013 года «Сквозь снег» , где как раз представлена модель схожего общества.
Не забудьте подписаться на канал, поставить лайк и поделиться с друзьями. Будем строить идеальное общество вместе!
Источник
Эксперимент «Вселенная-25» — Как идеальные условия содержания мышей, привели к их полному вымиранию.
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд увлекательных экспериментов, результаты которых, повергают в шок!
«П опуляцию мышей, в рамках социального эксперимента, поместили в райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество? «
Исследования ученого пришлись на 60-е годы, когда многие страны переживали послевоенные бэби-бумы. Тогда впервые человечество стало задумываться о проблеме перенаселения и его последствиях для планеты.
Мышиный рай
Был создан резервуар размером 2*2*1,5 (Д*Ш*В) метра, где поддерживалась постоянная комфортная температура + 20° С. Вода и пища присутствовала в изобилии, для самок были созданы многочисленные гнезда. Каждую неделю в резервуаре проводилась уборка. Были предотвращено появление хищников и возникновение инфекций.
Подопытные мыши находились под постоянным наблюдением ветеринаров. Система продовольственной и водной безопасности была настолько продумана, что 9500 мышей могли есть одновременно, не испытывая никакого дискомфорта, а 6144 мыши потреблять воду.
Места для мышей было более чем достаточно, первая проблема нехватки жилья могла возникнуть только при населении 3840 особей. Однако максимальное количество популяции не превысило 2200 мышей.
Что пошло не так?
Эксперимент начался с четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось немало времени, чтобы привыкнуть к идеальным условиям и начать быстро размножаться. Период до рождения первого мышонка длился 104 дня и назывался фазой A .
Однако он быстро сменился фазой В , когда рост численности мышей стал стремительно расти. Популяция удваивалась каждые 55 дней, но после 315 дня проведения эксперимента темп роста замедлился. Наступила третья фаза — фаза С , когда численность удваивалась каждые 145 дней. К этому моменту в аквариуме проживало около 600 мышей. Физически места стало меньше, чем раньше.
Со временем, появилась категория молодых самцов, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии и изгнанных в центр бака. Данная группа «отверженных» отличалась искусанными хвостами, выдранной шерстью и следам крови на теле.
Это было вызвано тем, что в идеальных условиях мыши жили долго, стареющие особи не освобождали места для молодых грызунов. После изгнания самцы ломались психологически, характеризовались пассивностью либо чрезмерной агрессивностью.
Беременные самки становились менее защищёнными от случайных атак. Именно они — а не самцы — стали активно защищать свою территорию, при этом агрессия проявлялась не только на нападавших, но и к своим детям. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Фаза D или фаза смерти
На данной стадии Кэлхун наблюдал возрастание группы самцов, которых он назвал «красавцами», из-за отсутствия ран и рубцов. Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шерстку. Самки также стали терять интерес к спариванию.
С прошествием определённого времени «Красавцы» и «Самки-одиночки» преобладали над основной группой. При этом они занимали верхние, дальние гнёзда загона, отстраняясь от остальных. И те, и другие не желали спариваться.
Средний возраст особи стал составлять 776 дней (эквивалентно 77 годам жизни человека), что на 200 дней превышает максимальную границу репродуктивного возраста. Мыши жили долго, детская смертность достигла уровня 100%, а рождаемость вскоре скатилась до нулевой отметки.
Мышиное общество стало деградировать и регрессировать. Мыши практиковали различное девиантное поведение, гомосексуализм, каннибализм. Самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их.
Гипотеза двух смертей
По итогам исследования Кэлхун сделал вывод, что при превышении определённой плотности населения и заполнении всех социальных ролей в популяции возникает растущая прослойка молодых «изгоев». Острая конкуренция между ними и старшими особями приводит к распаду социальных связей и крушению общества в целом. Переход в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное «аутистическое» поведение, ведущее к вымиранию популяции.
Кэлхун описал распад общества как «смерть в квадрате» ( death squared ), при этом «первую смерть» — смерть духа, мыши переживали ещё при жизни.
Критика эксперимента «Вселенная-25»
1. Нет сведений о происхождении и родственных связях первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции.
2. Температура в загоне иногда достигала +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
3. Загон чистился нерегулярно , то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязнённом фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.
4. Нет точного описания методов подсчёта мышей. Оценки численности даны приблизительно.
5. На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков». Однако не ясен возраст этих мышей.
6. У мышей был неограниченный доступ к еде и воде, но территория, которая является не менее важным фактором для нормального существования, была урезана до минимума. Когда территория не ограничена, рост популяции в идеальных условиях может продолжаться практически бесконечно без социальных и генетических последствий.
Источник