Если человек совершенно случайно возник во вселенной

Происхождение и развитие человека

Сделать выводы

Таким образом, можно подвести итог. Человек – это на сегодняшний день наиболее развитый вид живого существа на нашей планете, который несет в себе огромный потенциал. Однако, потенциал этот требует .

Источник

Поговорим о прочитанном:

Если человек совершенно случайно возник во Вселенной и так же случайно может исчезнуть как вид (от изменения климата, падения большого метеорита и т.п.), то есть ли причины для гордости, для того, чтобы считать себя высшей ступенью развития природы?

Если жизнь с самого начала возникновения прогрессировала и развивалась, то, может быть, человек не последнее звено в ее развитии? Но кто же может быть следующим? Кто придет после нас?

Почему в сегодняшних высших животных не «просыпается» разум? И если бы он проснулся, то мог бы, по вашему мнению, человек примириться с этим? Признал бы он обладающих сознанием и языком обезьян или дельфинов за равных себе? Позволил бы он им заседать в ООН и решать судьбы планеты?

Может ли человек искренне сказать о себе, чего в нем больше: супершимпанзе или философа (художника, святого)?

Чувствовали ли вы в своем детстве нечто особенное: особую одаренность, сильно развитое воображение, которое потом, с годами стало исчезать? Можно ли сказать, что ребенок — в этом смысле совершенный человек по сравнению со взрослым?

Бердяев называл лицо человека вершиной космического процесса. Но насколько отражается в лице внутреннее содержание? Можно ли о другом человеке судить по его лицу?

Что имел в виду Н. Бердяев, когда говорил, что не личность — часть общества (личность вообще не может быть частью чего-либо), а общество — часть личности?

Можно ли, исходя из рассуждений Л. Шестова, сказать, что некоторые люди произошли от Бога, а некоторые от обезьяны?

Источник

О человеке

#1 Гость_MarkIZA_*

1. Если человек совершенно случайно возник во Вселенной и так же случайно может исчезнуть как вид (от изменения климата, падения большого метеорита и т.п.), то есть ли причины для гордости, для того, чтобы считать себя высшей ступенью развития природы?
2. Если жизнь с самого начала возникновения прогрессировала и развивалась, то, может быть, человек не последнее звено в ее развитии? Но кто же может быть следующим? Кто придет после нас?

интересно прочитать ваше мнение на два вопроса. пишите, но не флудить.

#2 Rondo Venezano

MarkIZA (Воскресенье, 14 Августа 2005, 15:45) писал:

#3 asp

#4 Rondo Venezano

asp (Воскресенье, 14 Августа 2005, 17:01) писал:

#5 Aid

Динозавр Форума

1 054 сообщений

• Пол: Мужчина
• Город: Land of rape and honey
• Интересы: мои интересы интересны

MarkIZA (Воскресенье, 14 Августа 2005, 15:45) писал:

MarkIZA (Воскресенье, 14 Августа 2005, 15:45) писал:

MarkIZA (Воскресенье, 14 Августа 2005, 15:45) писал:

MarkIZA (Воскресенье, 14 Августа 2005, 15:45) писал:

#6 McElroy

#7 Rondo Venezano

McElroy (Воскресенье, 14 Августа 2005, 18:20) писал:

#8 Walter

Сообщение отредактировал Walter: 15.08.2005 — 23:26

#9 Asher

Последний динозавр — восставший из прошлого

Power User

4 100 сообщений

• Пол: Мужчина
• Город: Psy Corps
• Интересы: Писать всякую лабудень

Rondo Venezano (Воскресенье, 14 Августа 2005, 17:07) писал:

#10 Гость_Искра_*

#11 Asher

Последний динозавр — восставший из прошлого

Power User

4 100 сообщений

• Пол: Мужчина
• Город: Psy Corps
• Интересы: Писать всякую лабудень

Искра (Вторник, 16 Августа 2005, 3:33) писал:

Меньша Матрицу пересматривай

Вообще как игрок могу сказать, если бы мы были всего лишь палочками в стратегии, у нас давно бы были глобальные катализмы, войны и т.п., потому что игрок все время жаждет адренали, он ставит себя в тяжелые ситуации и зачестую решает проблемы радекальнейшим для нас, как палочек образом. Это не соотносится с действительностью.

#12 Walter

#13 Asher

Последний динозавр — восставший из прошлого

Power User

4 100 сообщений

• Пол: Мужчина
• Город: Psy Corps
• Интересы: Писать всякую лабудень

Walter (Вторник, 16 Августа 2005, 13:31) писал:

#14 Вовед

Пользователь

1 212 сообщений

• Пол: Мужчина
• Город: Terra Incognita
• Интересы: История.

MarkIZA (Воскресенье, 14 Августа 2005, 15:45) писал:

1. Если человек совершенно случайно возник во Вселенной и так же случайно может исчезнуть как вид (от изменения климата, падения большого метеорита и т.п.), то есть ли причины для гордости, для того, чтобы считать себя высшей ступенью развития природы?
2. Если жизнь с самого начала возникновения прогрессировала и развивалась, то, может быть, человек не последнее звено в ее развитии? Но кто же может быть следующим? Кто придет после нас?

интересно прочитать ваше мнение на два вопроса. пишите, но не флудить.

1. Я не считаю, что люди — венец творения. Моё любимое высказывание на данную тему было в мультике «Тайна третьей планеты»: «Человек, конечно, царь природы, только природа об этом не знает» (мною слегка перефразировано).

2. Непременным условием эволлюции является межвидовая конкуренция, а она в современной природе отсутствует (по крайней мере, по отношеню к человеку). Люди конкурируют только друг с другом, так что IMHO мы тупиковая ветвь развития, если новые виды людей и будут появляться, то только в результате деятельности наших учёных-генетиков или какой-нибудь глобальной катастрофы.

#15 Marchela

#16 Air

Пользователь

71 сообщений

• Пол: Мужчина
• Город: -=Отрадное=-
• Интересы: спрашивайте — может и расскажу 🙂

#17 Marchela

Air (Среда, 2 Ноября 2005, 20:14) писал:

#18 Kugai

Вовед (Вторник, 16 Августа 2005, 21:08) писал:

Неправильная аналогия. Если брать на физиологическом уровне, то межвидовая конкуренция регулирует только физические аспекты прогресса.
Регулятором у человечества является ВНУТРИВИДОВАЯ конкуренция. С тех пор, как человек использовал первое техническое приспособление (палку) он встал выше межвидовой вычеркнув себя из стандартного (физиологического) хода эволюции.
Теперь идет конкуренция сознания, опыта, эрудиции и интеллекта.
Конкуренция присутствует, но она не смертельна, за редким исключением. Расы: черные, белые, желтые, может, кто-то еще помнит, были красные.
Сельское образование (Покатиловка) — городское образование (Москва-Лондон).
Среднее образование (9 классов) — высшее образование (Гарвард, МГУ)
Высшее техническое (Копаться в двигателе самолета) — высшее экономическое (банки, инвестирование, кредитование)
Все это — разные весовые категории, если угодно, разные виды. Одни из них получают ЯВНОЕ преимущество над друими.

Помимо ОБРАЗОВАНИЯ, смотрим на:

2 вечных кита ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ
Сравни, бригадир сантехников или количество рычагов власти у среднего депутата.
Возможности матери одиночки, с 4мя детьми и финансовые возможности Рокфеллера.

Сколько человек, которые смогли ПРОЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ от ребенка из бедной семьи до основателя семьи миллиардеров? Единицы.
Главный эволюционный блокиратор — мысль «А нахрена мне это надо? Мне и так хорошо»

ВОт тебе и венец. Сравнвать с животными — практически унижение самого себя. А венец венца это люди, которые смогли гармонично объединить все 3 составляющие образование-власть-деньги. Ежели без гармонии получатся самодуры (власть), жиды (деньги) или моральные уроды (образование).
Так что, развиваться еще есть куда, не волнуйся ))

Насчет технической оснащенности человечества — тоже не волнуйся. Нет ничего такого глобального, к чему не готово человечество в целом.
Так нашумевший метеорит «размером со штат Техас» может быть обезврежен с помощью 20% ядерного потенциала обычной Франции, не говоря уже о ядерных державах Китай, Россия, США. Вместе можно и метеоритный дождь остановить ))

Источник

Жизнь возникла случайно?

Интересно узнать, могла ли жизнь возникнуть случайно? Конечно! Личный ответ на этот вопрос — одна из важнейших несущих опор в фундаменте мировоззрения. Ссылки на несколько моих статей по данной тематике будут внизу, а сейчас хочу поделиться своими размышлениями, возникшими после знакомства со статьёй «Вероятность зарождения жизни» . В ней полемизируют друг с другом Борис Штерн, Александр Марков, Армен Мулкиджанян, Евгений Кунин, Михаил Никитин. Представлять этих учёных тем, кто интересуется вопросами возникновения жизни и эволюционной молекулярной биологии, нет нужды. Оппоненты не ограничились вопросом возможности самозарождения жизни на нашей планете, но, абсолютно на мой взгляд обоснованно, расширили его до возможности самозарождения жизни ещё в какой-нибудь точке нашей Вселенной. И то верно, если живой организм когда-то абсолютно случайно появился на Земле, то почему бы этому событию не повториться на какой-либо планете?

Обращаю ваше внимание, что «точкой входа» неживой материи в мир живого, то есть отправной точкой жизни, все собеседники согласились считать тот момент, когда рибонуклеиновая кислота научилась точно воспроизводить последовательность своих нуклеотидов в своих копиях, когда началась саморепликация РНК

доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, заведующий кафедрой биологической эволюции биофака МГУ,

сравнивает две существующие точки зрения, описывающие этот самый отправной момент:

1 точка зрения. Отдельные нуклеотиды РНК совершенно случайно соединяются в цепочку РНК. Причём цепочка эта изначально длинная с абсолютно правильной, а не какой попало, последовательностью её запчастей-мономеров, что позволило ей сразу же дебютировать в роли катализатора процесса репликации РНК. Вот она — жизнь!

ПРОБЛЕМА: вероятность данного события — примерно 10 в степени минус 1081 — мягко сказать, ну очень маленькая, хотя и не равная нулю. Надеяться на то, что где-то во Вселенной такое же маловероятное до почти полной невозможности событие могло продублироваться, не приходится.

2 точка зрения. А и не было вовсе нужды в маловероятном случайном появлении высокофункционального РНК-фермента. Потому что РНК, как оказалось, может реплицировать себя и вовсе без ферментов . Для этого достаточно например катионов магния . Уж в них-то недостатка на планете не было.

ПРОБЛЕМА: процесс самовоспроизводства РНК на катионах магния идёт ну о-о-очень медленно и чаще всего с грубыми ошибками. «Ну и что! Мы не сдаёмся и продолжим искать такие условия, при которых он пойдёт быстро и точно! Найдём ли, не найдём. Ну а как? На вмешательство высшей силы что ли предлагаете всё списывать?» — почти прямая речь исследователей, работающих в данном направлении. Если условия такие когда-нибудь всё же найдут, то вероятность самозарождения жизни повысится на несколько порядков, и это одновременно будет означать, что жизнь могла зародиться и на других планетах.

Сам Александр Марков придерживается второй точки зрения. А первую разделяет ЕВГЕНИЙ КУНИН ,

ведущий научный сотрудник Национального центра биотехнологической информации, член Национальной академии наук США.

На мой взгляд у него очень осторожная, но и честная позиция. Учёный замечает, что даже и подтверждённая возможность неферментативной (на одних лишь катионах магния) репликации РНК существенно не повысит вероятности самозарождения жизни. Окончательный вывод Кунина: «. возникновение жизни требует исключительно маловероятных событий , и, следовательно, мы одни в нашей Вселенной». Дальше следует ожидаемое от материалиста уточнение: «исключительно низкая вероятность возникновения жизни никак не означает, что это всё произошло чудом » и моя понимающая улыбка эволюционного креациониста.

доктор биологических наук, Оснабрюкский университет (Германия), ведущий научный сотрудник МГУ,

произносит очень важные слова, запомним их: «эволюция земной жизни — это не одно «совершенно невероятное совпадение», а много последовательных чрезвычайно маловероятных событий»

научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского МГУ,

делает комплимент «миру палиндромов» Маркова, пространственным структурам РНК со «шпильками» от Мулкиджаняна, неферментативной репликации РНК Шостака. Затем рассказывает про минеральные подложки и «тепловые ловушки» для синтеза РНК. Все перечисленные им идеи являются попытками объяснить саморепликацию РНК, а дальше сразу бодро так, как о само собой разумеющемся, он переключается на бактерий (а где я была, когда он рассказывал про переход от РНК к ДНК-миру, в котором существуют те самые бактерии? А он и не рассказывал?). Описывает непростой путь от бактерии до человека и формулирует вывод: если кто и есть из живых на других планетах, то это бактерии, не сложнее того.. .

Прочитала статью и ощутила некую недосказанность. Чего-то явно не хватает в объяснениях учёных. Чего же? Все они опираются лишь на гипотезу РНК-мира, полагая, что если обосновать вероятность самопроизвольной репликации РНК, то этого вполне достаточно для подтверждения идей абиогенеза. А как же дальнейшее? Через целую глыбину нестыковок под названием «Переход от РНК-мира к ДНК-миру» они проходят так легко, как будто это обычное дело — проходить не то, что сквозь стену, а сквозь завалы скальных пород. За самым первым маловероятным событием — саморепликацией РНК — ведь следует ещё и ещё, и ещё множество маловероятных событий (опять напоминаю слова Мулкиджаняна). Пусть с одним маловероятным событием ещё можно смириться и согласно покивать головой под фразу: «. согласно теории инфляции, Вселенная огромна, на десятки порядков больше ее видимой части, и если понимать под вселенной замкнутое пространство, то и вселенных с таким же, как у нас вакуумом, гигантское множество. Самая ничтожная вероятность где-то реализуется, породив удивленного созерцателя» ( БОРИС ШТЕРН ,

советский и российский астрофизик и журналист, главный редактор газеты «Троицкий вариант». Доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН и Астрокосмического центра ФИАН),

но когда эти маловероятные события идут сплошной чередой? Вы поверите, например, в то, что можно выигрыши в лотерею получать с той же частотой, что и зарплату на своём основном рабочем месте? А почему нет? В случайность и самопроизвольность жизни и её эволюции вы же верите.

В общем, проклятый вопрос случайности, и ладно бы одной случайности, а то ведь множества каскадов случайностей — по прежнему камень преткновения эволюционистов, который отодвинуть им не удалось. Они могут лишь делать вид, что его не существует

Источник