Лучшие фотографии Луны и Солнца
Сегодня показываю свой топ картинок ушедшего года с главными небесными светилами планеты Земля.
Фотографии и текст Марины Лысцевой
Год выдался довольно насыщенным, несмотря на запреты передвижений по столице весной. Но я, пользуясь служебным положением, много ездила и много нажимала на кнопку.
С собой почти всегда вожу объектив 100-400, а снимаю в основном на Canon R.
На другое мартовское полнолуние была нелётная погода и следующая картинка вышла уже 7 апреля. Но луна здесь уже довольно высоко и пересвечена:
8 апреля. Весной, кстати, лучше всего снимать луну с привязкой к чему-либо. Темнеет поздно, светает рано и можно два-три дня ловить спутник с разных точек. Верхушка Останкинской башни:
9 апреля. Со звездой на макушке МГУ пришлось повозиться — рассчитывать азимут, расстояние и место съёмки. На деле оказалось довольно просто — этот кадр получился со смотровой площадки на Воробьёвых горах.
И в то же утро сделала эти картинки. Пришлось немного побегать со штативом по клумбам, но, по-моему, оно того стоило. Дарт Вейдер на МГУ и Луна:
Майское полнолуние 8 числа застало меня около Проспекта мира в районе парка Акведук. Здесь всегда особенно радуют провода и интересные рекламные щиты:
Что это мы всё о луне? Вот 12 мая солнце всходило, вид со смотровой на Воробьёвых.
16 мая при убывающей луне мы с приятелем забрались на крышу его дома в районе Красной Пресни.
Прошёл месяц и я сняла 9 июня восход луны в районе Тушино на фоне Сити:
14 июня при убывающей луне снимала восход с Крылатских холмов:
Потом переехала на Воробьёвы и снимала восход солнца на 800 мм (линза 100-400+2х). Кадр без кропа:
ХХС и высотка на Каланчёвке:
15 июня под утро и градирни в Дзержинском:
В то же утро где-то у МКАД и те же градирни:
12 июля в Казани было совсем прекрасно:
Ехали в Ульяновск на испытания МС-21, по пути переночевали в Казани и я рассчитала вот такую точку с Кировской дамбы…
В ночь на 3 августа, точнее, рано утром, сгоняла в Коломну, где в поисках точки съёмки чуть не сломала ногу в темноте, навернувшись в какую-то яму в местных полях.
Исторический музей и луна:
В ту же ночь прошлась по центру и наснимала всякое.
Утром луна садилась за Зачатьевский монастырь. Поспала пару часов в машине с видом на Кремль и нажала с Большого каменного моста:
Эту хотелку я давно присмотрела и сделала из Крылатского 9 ноября. Недовольна, ибо фокус съезжал и Ника не по центру.
Источник
Что не так с «Солнцем» на «лунных» фотографиях?
Все мы знаем,что 50 лет назад американские астронавты высадились на Луне.
Допустим.
Просматривая архивы НАСА я постоянно ловил себя на мысли,
«А где же на якобы лунных фотографиях Солнце?»
На фотографиях с Луны всё время присутствует некий светящийся объект,
который по замыслу НАСА мы должны воспринимать как Солнце.
Сотни вот таких фотографий этого светящегося объекта.
Теперь хочется задать логичный вопрос.
А где же Солнце на лунных якобы снимках НАСА?
Так где же снимки с Луны якобы,на которых мы видим точно такое же Солнце?
Почему диафрагма везде открыта?
Откуда возникла такая нехватка света по прилёте на Луну?
Почему на всех фотографиях размытое нечто?
Получается,что имея возможность выставить на своих фотоаппаратах
максимум 1/1000 астронавты при открытой диафрагме получили бы на Луне нечто наподобие вспышки ядерного взрыва,полностью засвеченный кадр.
Дело ещё в том,что при открытой диафрагме намного труднее
выставлять резкость,попасть в неё,а для астронавта,одетого в тёмный шлем,не видящего даже цифр на объективе и не имеющего возможность
видеть,настроена резкость или нет из-за того,что на фотоаппаратах
был снят видоискатель наводка на резкость в толстых перчатках ,
по сути наугад становилась своего рода лотереей.
Зачем на всём протяжении многих лет съёмок астронавты упорно
создавали себе проблемы с наведением резкости и портили огромное количество кадров?
Дело в том,что можно снять несколько раз размытое Солнце,
но когда тысячи кадров отсняты на открытой диафрагме
при ослепительном как бы свете,когда
ни разу
с поверхности Луны не было снято Солнце на закрытой диафрагме,
когда нет ни одного снимка Солнца,похожего на снимки с орбиты и с МКС,
то невольно хочется задать вопрос,
а эти снимки точно с Луны?
Про то,что за много лет снимая на все виды теле-видео-фотокамер,
с различными объективами,на различные типы плёнок,
несколько астронавтов выставляя вручную параметры ни разу не сняли звёздное небо,ни разу не допустили пересвета,для того,чтобы проявились звёзды,ни разу не захотели снять звёзды и самое главное яркие планеты типа Венеры
мы даже не будем вспоминать,бывает.
Но факт остаётся фактом,с Луны астронавты были обязаны привезти
много фотографий вот такого
настоящего Солнца над поверхностью Луны,небольшой лучистой звезды,
а не исключительно огромного,размытого «плазмоида».
Так где же Солнце на фотографиях якобы сделанных на Луне?
Ведь то,что мы видим на всех «лунных фотографиях Солнцем не является.
Оно не похоже на Солнце ни формой,ни размером,
меняющимися в процессе съёмок.
Источник
Как выглядит Солнце с поверхностей других планет?
В Солнечной системе восемь планет (изначально было девять, Плутон лишили статуса планеты в 2006 году), и мы знаем, как выглядит Солнце с поверхности лишь двух из них — Земли и Марса. С Землей все понятно — мы здесь живем, информацию с Марса же мы получили благодаря марсоходу “Спирит”, именно этот аппарат одним из первых сфотографировал наше светило в марсианском небе.
“Увидеть” Солнце с поверхности остальных планет мы пока не можем (а с некоторых не увидим вообще никогда), потому что у ученых еще нет необходимых данных с них. Но мы можем представить, как будет выглядеть наше светило, благодаря работе художников.
Один из таких художников (иллюстраторов) — Рон Миллер . Главное направление, которому он посвятил более 40 лет жизни — космические объекты ближнего и дальнего космоса. Именно Миллер показал нам самые реалистичные (с точки зрения ученых) изображения Солнца с поверхностей космических тел нашей системы.
Освещенность, создаваемая звездой, обратно пропорциональна квадрату расстояния до нее, это означает, что яркость Солнца падает по мере удаления от светила. На основе этого факта и нехитрых математических манипуляций Миллер вычислил, как должна выглядеть наша звезда на определенных расстояниях. Полученные результаты он “положил” на холст.
1. Меркурий. Расстояние от Солнца приблизительно 58 млн. км.
С поверхности этой планеты звезда выглядит очень впечатляюще. Из-за особенности орбиты видимый размер светила колеблется от 2,2 видимого с Земли (и с яркостью в 4,8 раза выше) в наиболее удаленной от звезды точки орбиты, до 3,2 (с яркостью в 10,2 раза выше) в ближайшей точке. В среднем, Солнце с Меркурия выглядит в 2.5 раза больше, чем с Земли, а яркость звезды примерно в 6 раз выше.
У Меркурия нет атмосферы, поэтому наблюдатель увидел бы здесь настоящий цвет Солнца — белый. На Земле мы видим светило желтым благодаря атмосфере: она рассеивает короткие длины волн света — синий и фиолетовый, и пропускает более длинные — желтый и красный.
2. Венера. Расстояние от Солнца чуть более 108 млн. км.
На Венере полюбоваться Солнцем нам вряд ли удалось бы из-за плотности облаков на этой планете. Они очень густые и полностью закрывают светило. Венерианским днем невозможно даже определить положения диска Солнца в небе (только во время закатов и восходов можно увидеть разницу освещенности у противоположных горизонтов).
Допустим, случилось “чудо”, облака расступились, и нам удалось увидеть звезду. Тогда с поверхности мы наблюдали бы “висящее” в одной точке Солнце. Сутки на Венере длятся 243 земных суток, а это значит, что планета вращается очень медленно, заметить движение светила мы могли бы только через несколько недель.
Венера вращается в обратном направлении (ретроградное движение), поэтому рассвет мы встречали бы на западе, а провожали Солнце на востоке (на Земле наоборот).
Кстати, на иллюстрации показаны грозы, на Венере они происходят на высоте 28-66 км, то есть на расстоянии, на котором их по сути не было бы видно с поверхности. В этом автор иллюстрации ошибся.
3. С Землей все понятно (расстояние от Солнца почти 150 млн.км).
Источник