На запасной орбите: почему Россия проигрывает битву за космос
Тем, кто следит за космической отраслью, известно: компания Илона Маска SpaceX после первого удачного цикла использования ракеты, включавшего в себя старт, разгон и посадку, серьезно пошатнула позиции «Роскосмоса» на рынке космических услуг. Поначалу над компанией Маска смеялись на государственном уровне.
Теперь же разговоры о том, что Россия остается великой космической державой, ведут лишь в тех случаях, когда в рамках международных проектов требуется разделить серьезные расходы. В проектах поменьше российские достижения остаются практически незамеченными. Более того, Россия почти потеряла один из наиболее востребованных секторов международного рынка космических услуг — вывод полезной нагрузки на орбиту.
Если не брать во внимание статистику нескольких лет, а сосредоточиться лишь на последних трех годах, то можно убедиться, что с момента выхода на мировой рынок компании SpaceX количество коммерческих пусков в России заметно снижается. Наиболее удачным для России был 2015 год: 23 успешных пуска из 26 осуществленных. Однако уже через год общее количество пусков снизилось до 17. В 2017 году было совершено 19 космических пусков, а за половину текущего года Россия осуществила всего шесть запусков, пропуская вперед основных конкурентов — Соединенные Штаты и Китай.
Технологичность и надежность российских ракет вопросов не вызывает — внештатные ситуации случаются у всех, даже у самых подготовленных. Важны и другие обстоятельства. Российские ракетостроители часто говорят, что техническая и научная возможность проектировать и строить уникальные ракеты есть, но делать это просто так «Роскосмос» никогда не будет. Это можно объяснить: каждая ракета — это десятки миллионов долларов инвестиций, которые должны работать и приносить прибыль государству.
Как раз прибыльностью российская космонавтика похвастаться не может. Работа по линии Минобороны и постоянные пуски спутников дистанционного зондирования Земли и других космических аппаратов, функционал которых засекречен, безусловно, важны при соблюдении государственных интересов и программ, направленных на обеспечение национальной безопасности.
Главной претензией к «Роскосмосу» на протяжении последних нескольких лет оставалась неспособность зарабатывать деньги. Все ресурсы для создания под крылом государственной корпорации серьезной международной космической «дочки», способной освоить многомиллиардный рынок, у компании были и есть до сих пор, однако решений руководства компании в этом направлении не было и по-прежнему нет.
Госкомпании теряют контроль
Периоду затишья вскоре может прийти конец. Партнерство государственных ведомств и частных компаний в США подало миру «дурной пример» того, что разработанная негосударственной компанией космическая программа может оказаться в десятки, если не в сотни раз дешевле тех, что на протяжении десятилетий предлагались крупными госкорпорациями.
Ярчайший пример — американская United Launch Alliance (ULA), созданная гигантами американского военно-промышленного комплекса Lockheed Martin и Boeing. Улыбчивый и вечно жизнерадостный Илон Маск может уничтожить эту структуру в ближайшие несколько лет.
Создатель частной космической фирмы SpaceX разом «сбросил» цену за космические пуски на $350 млн — об этом сам Маск писал в Twitter, издевательски намекая на совершенно безумную стоимость космических пусков компании ULA в $420 млн. Если учесть, что за вывод космического аппарата SpaceX, по разным оценкам, просят $60-65 млн, нетрудно догадаться, что другие международные компании могут провести собственный аудит и посчитать, что текущие транши за «езду» в космос на российских ракетах составляют гораздо большие суммы.
На протяжении долгих лет помимо доставки космонавтов на орбиту и вывода полезной нагрузки одной из статей дохода оставалась продажа ракетных двигателей РД-180 в США. Такие двигатели использовались для коммерческих пусков в одноразовых ракетах Atlas-III и Atlas-V. Однако совсем быстро и неожиданно успешно для производителей и экспортеров двигателей подоспела замена.
Созданные компанией миллиардера Джеффа Безоса Blue Origin двигатели ВЕ-4 уже испытаны и в 2019 году должны занять свое место внутри новой ракеты ULA Vulcan. Нетрудно догадаться, что после начала серийного производства американских двигателей разработанные и производимые в России РД-180 могут оказаться никому не нужны.
«Роскосмос» не умеет зарабатывать
Курировать военно-промышленный комплекс вместо Дмитрия Рогозина в новом составе правительства будет бывший заместитель министра обороны Юрий Борисов, человек с невероятно высокой компетенцией, авторитетом и умением решать сложные задачи. Однако в ведении Борисова, по больше части, окажется сугубо военный космос, обеспечивающий потребности всех родов вооруженных сил. Это значит, что вести «Роскосмос» к новым коммерческим высотам и эффективности придется новому руководителю — бывшему вице-премьеру Дмитрию Рогозину.
Однако тут возникает закономерный вопрос: куда «Роскосмос» собирается двигаться? Какие программы будет реализовывать и чем будет заниматься? На протяжении многих лет считалось, что «Роскосмос» не конкурирует и не будет конкурировать с частными космическими компаниями.
Структура госкорпорации предусматривает обеспечение государственных интересов по работе с космическим пространством. Но если небольшие «частники», получившие лицензий для работы с коммерческими пусками, отберут сначала грузовые миссии по выводу полезной нагрузки в космос, а затем и пилотируемые, что останется «Роскосмосу»?
На этот вопрос руководство компании ответит совсем скоро, но не раньше, чем закончится серьезный внутренний аудит. При этом о масштабных сокращениях известно уже сегодня — только Федеральная космическая программа «похудеет» на 150 млрд рублей. Отсутствие эффективности и, как следствие, финансирования может сказаться как на десятках межпланетных проектов, направленных на изучение особенностей ближайших планет Солнечной системы, так и на программе обеспечения страны национальной площадкой для вывода полезной нагрузки — второй очереди космодрома «Восточный».
Сопоставляя все факты, можно обнаружить, что успешность и прибыльность «Роскосмоса» все еще обеспечивает исключительно государство. Однако мир меняется, и для того, чтобы находить средства на реализацию космических программ, нужно быть умнее основных конкурентов, предлагать более дешевые, практичные и надежные решения. Проблемы с финансированием «Роскосмоса» вполне могла бы решить дочерняя компания, созданная в рамках корпорации и направленная на решение задач по завоеванию рынка.
Однако для того, чтобы догнать SpaceX и отвоевать долю коммерческих запусков обратно, руководству «Роскосмоса» придется совершить настоящее чудо. Единственной надеждой российской космонавтики (по крайней мере пока) остается крупный телекоммуникационный проект британской компании OneWeb, направленный на создание глобальной сети спутникового интернета.
Частичный выбор «Роскосмоса» в качестве оператора запусков здесь объясняется довольно просто — Илон Маск скорее всего просто не продаст собственные ракеты Falcon 9 под выведение на орбиту спутников основного конкурента. Он сам готовится подключить мир к спутниковому интернету Starlink.
Какое место в современной космонавтике займет «Роскосмос», станет понятно в ближайшие пару лет. Однако для того, чтобы не оказаться на обочине без денег, надежные решения для международного рынка космических услуг нужно придумать уже сейчас. Завтра может быть слишком поздно.
Источник
«Плохому танцору понятно что мешает, я это конкретно говорю в адрес «Роскосмоса»
Почему Россия проигрывает лунную и марсианскую гонки
Одно из главных мировых событий прошедшей недели произошло в космонавтике. Американский марсоход Perseverance в ночь на 19 февраля успешно сел на поверхность Красной планеты, а к утру уже прислал первые фотографии. Ученые полагают, что в одном из кратеров планеты когда-то могла быть жизнь и марсоход должен найти (или не найти) этому подтверждение. А что у нас?
О том, каковы шансы марсианской миссии России и почему нашу страну уже трудно считать важной участницей гонки за Луну, в интервью «Реальному времени» рассуждает эксперт в области космоса, кандидат технических наук Вадим Лукашевич.
«Успех Америки — это позор России»
— Вадим Павлович, посадка американского марсохода — это мировой успех или успех США? Мы же знаем, что Марс жаждут покорить многие державы.
— Это в первую очередь успех человечества, а Америка — лидер человечества, его форпост в дальнем космосе. Человечество, конечно, может радоваться таким успехам, но успех Америки, на мой взгляд, это позор России. Почему? Было время, когда мы соревновались с американцами в освоении Марса почти на равных, и более того, именно наша страна осуществила мягкую посадку на Марс, хотя она была и не совсем удачной. Мы соревновались с американцами и в гонке за Венеру, и там наши успехи были более впечатляющие, чем американские. Сейчас же мы все профукали.
В свое время в России была создана и реализовывалась очень интересная программа луноходов и марсоходов — вспомним станцию «Марс-96», где был тяжелый марсоход, четыре пенетратора, которые в разных частях Марса должны были воткнуться в его поверхность и выдать на Землю разного рода материалы, но теперь все это покоится на дне Мирового океана, потому что эту технику не смогли вывести даже на орбиту.
Потом была очень интересная программа «Фобос-грунт» — это была достаточно новаторская миссия, но дальше околоземной орбиты аппараты так и не полетели. И это означает, что с декабря 1991 года Россия вообще ничего не смогла запустить дальше околоземной орбиты. Сейчас на Марс прилетел довольно тяжелый ровер США. А до этого — еще и аппарат из Арабских Эмиратов. На орбиту Красной планеты вышли и китайцы, которые ближе к лету попытаются запустить свой марсоход (а на Луне китайские луноходы работают вообще не первый год). И как на фоне этого выглядит Россия? Мы пока что только говорим — что, мол, с 2021 года мы начинаем нашу лунную программу. Кремль в ответ на приземление американского марсохода говорит, что не стоит забывать об амбициозной отечественной программе. Но о каких амбициях речь? Это как увидеть, что твой сосед попал в первую десятку списка Forbes, купил себе Ferrari, на котором катается по своей яхте, а ты только пешком ходишь и можешь только пнуть проходящую кошку! Какие амбиции? Смешно.
Американский марсоход Perseverance в ночь на 19 февраля успешно сел на поверхность Красной планеты, а к утру уже прислал первые фотографии. Фото facebook.com/NASAPersevere
«Рогозину лучше иногда вообще ничего не говорить»
— Ну Рогозин же в прошлом году говорил о планах с миссией марсохода «Экзомарс». Правда, мол, помешал коронавирус, и все перенесли на 2022 год. Эти планы с российско-европейским марсоходом вообще серьезны?
— Но коронавирус не помешал арабам, китайцам и американцам! Американцы признаются, что коронавирус сделал миссию на Марс более сложной — они разрабатывали софт для этой миссии, сидя на удаленке. Но они его разработали! И он позволил с ходу, с подлетной траектории реализовать сложнейшую посадку их ровера! А нам почему-то помешал коронавирус. Плохому танцору понятно что мешает, и я это всегда конкретно говорю в адрес «Роскосмоса». Понимаете, когда люди что-то делают, то они именно делают, но когда не могут, тогда возникает масса проблем.
— В начале 2018 года Путин обещал, что в 2019-м Россия полетит на Марс.
— Что тогда имелось в виду, непонятно, поскольку в 2019 году для такого полета не было астрономического окна. Но в прошлом, 2020 году к Марсу полетело три аппарата, но российского среди них не было, поэтому Рогозину лучше иногда вообще ничего не говорить.
Понимаете, для проекта марсохода «Экзомарс» мы связались с европейцами, но у Европы нет опыта марсианских миссий — была одна попытка посадки на Марсе, но она оказалась неудачной, и больше они ее не повторяли. У них выявились серьезные проблемы и с парашютной системой, и практически со всеми системами аппарата — и это сейчас уже и проблемы «Экзомарса». Американцы же вообще осуществили реактивно-парашютную посадку, что сложнее в условиях атмосферы Марса. И эту идею они реализовывают второй раз! А у нас — «коронавирус».
Еще год назад слова Рогозина про коронавирус как проблему для нашей миссии на Марс можно было как-то «поделить на пять или десять», но сейчас слышать такое было бы просто несерьезно.
Фото wikipedia.org
У них выявились серьезные проблемы и с парашютной системой, и практически со всеми системами аппарата — и это сейчас уже и проблемы «Экзомарса»
«Китайцы — это люди очень сильно себе на уме»
— Как вы оцениваете перспективы совместного китайско-российского сотрудничества по освоению планет? О Марсе пока речи не идет, но вот Луна теперь в планах кооперации России с китайцами — собираемся вроде как построить с ними лунную базу.
— Китайцы — это люди себе на уме, и притом очень сильно себе на уме. То есть для них любое сотрудничество — это достижение их собственных целей. Сейчас КНР создает свою многомодульную космическую станцию, потом они решили пойти на Луну. В Китае считают, что если победа делается без участия кого-то, то она очень ценная. И они правы: да, самостоятельный путь сложнее, но он почетнее. В Китае понимают, что Россия — это преемница СССР, что это космическая держава, и поэтому им нужна чистая победа — победа еще и для того, чтобы никто их потом не смог упрекнуть в том, что они у кого-то что-то украли.
Да, в пилотируемой космонавтике они с нами посотрудничали, но они это делали прежде всего для набора опыта, и их первый пилотируемый корабль — по сути, идея «Союза». Там и скафандры были наши, и стыковочные узлы наши, и прочее, и прочее, но теперь у них есть свой корабль для таких полетов, который никоим образом не повторяет российский «Союз». Поэтому, когда Китай начал освоение дальнего космоса, логично, что он пошел туда самостоятельно.
— Они даже на обратную сторону Луны посадили луноход.
— С полетами на Луну у их аппаратов были проблемы — в частности, с тепловым режимом. Но их последний луноход «Нефритовый заяц» работает до сих пор, а наши работали лишь несколько месяцев. Кроме того, китайцы реализовали проект с приземлением лунохода на обратной стороне Луны и связью с ней через лунный спутник — это была задача совершенно другого свойства, и они ее решили.
А Россия же по большому счету ничего Китаю уже предложить не может. Что у нас в активе для Марса? Только история с «Фобос-грунтом» и «Марсом-96» — больше ничего. А Америка Китай не зовет, поскольку там принципиален вопрос о передаче технологий. Так зачем Россия Китаю для Марса? Знаний у нас никаких нет. Кроме того, мы не можем выступать финансовым партнером Китая — скажем, у них идеи, а у нас деньги.
Почему мы решили создавать миссию на Марс с Европой? Потому что и мы, и они бедные. Поэтому в этом плане проще сложить свои возможности, чтобы что-то получить на выходе. Но что получается, мы с вами видим. У аппарата по-прежнему возникают технические проблемы с посадкой на Марс, а Рогозин говорит про коронавирус.
Фото wikipedia.org
На фоне китайского «Нефритового зайца» наша «Луна-25» — это просто ни о чем. Это тупо называется «учимся попадать в Луну», как учился Королев и американцы в начале 60-х
«Людей, которые могли бы создавать в России новые луноходы, просто неоткуда взять»
— А мы почему не хотим покорять Луну самостоятельно, а рассчитываем на Китай? Нет ли в этом противоречий со словами Кремля об амбициозных планах?
— О российско-китайском сотрудничестве относительно Луны пошла речь, потому что больше мы никому не нужны, если говорить серьезно. А самостоятельно уже никак не получается. Да, в планах есть отправка станции «Луна-25», которая должна прилуниться осенью 2021 года. Но технологически — это аппарат позавчерашнего дня, напоминающий попытки прилуниться аппаратом Индии или Израиля. На фоне китайского «Нефритового зайца» наша «Луна-25» — это просто ни о чем. Это тупо называется «учимся попадать в Луну», как учился Королев и американцы в начале 60-х. А людей, которые могли бы создавать в России новые луноходы, просто нет — их неоткуда взять.
Вот почему сейчас американцы смогли посадить марсоход, а китайцы пока просто вышли на околоземную орбиту и будут ждать своего часа? У американцев появилось уже третье поколение марсоходов, они собаку на этом съели. Чтобы у России получилось посадить марсоход, у нее должен быть и опыт, и конструкторская школа, а они нарабатываются годами. Кроме того, американский марсоход, который сел на Красную планету на этой неделе, стоил два с половиной миллиарда долларов. А у нас дай «Роскосмосу» пять миллиардов долларов на марсоход — его просто не сделают, потому что у нас не знают, как его делать. Нет для этого людей, которые выросли бы на проектах, на ошибках, от простого к сложному. Мы потеряли десятилетия для новых собственных разработок, а у европейцев вообще никаких разработок не было. Потому-то мы и имеем «Экзомарс», не полетевший никуда из-за коронавируса.
— Почему вы чаще говорите о Марсе, нежели о лунной гонке? Ведь представить людей на Марсе пока очень сложно, а вот люди на Луне уже были.
— Величие космической державы определяется уже дальним космосом, а не полетами человека в космос или Луной. Круто, когда ты не только посадил аппарат на Марс, но и имеешь с ним связь. В СССР была система дальней космической связи — гигантские телескопы с антеннами до 70 метров. Была целая система работы над миссиями — производственная, научная. А сейчас многое для дальнего космоса имеют США и Китай, а мы имеем Рогозина и коронавирус.
Фото nasa.gov
Еще в 1969 году, высадив на Луне Нила Армстронга и проведя там множество операций, американцы доказали, что они в этом плане круче СССР, что они мощнее нас экономически, финансово и в научно-технологическом плане
«На Луне китайцы всех уже сделали»
—Тем не менее гонка за Луну продолжает разворачивается. Что сейчас Луна для США?
— Какая ситуация с Луной у США? Еще в 1969 году, высадив на Луне Нила Армстронга и проведя там множество операций, американцы доказали, что они в этом плане круче СССР, что они мощнее нас экономически, финансово и в научно-технологическом плане. СССР лунную гонку проиграл и больше этому не сопротивлялся. Но теперь возникает новый интерес к Луне — там, к примеру, в околополярных кратерах нашли йод, а это означает, что значительно упрощается организация системы жизнеобеспечения лунных баз, и, мол, надо как-то возвращаться туда.
У американцев был очень длинный цикл исследований Луны автоматическими аппаратами, и все, что можно было вывести с орбиты Луны, они вывезли. Поэтому они тупо «идут на Луну» — создавать там посещаемую станцию. Параллельно идет программа высадки туда человека (Трамп хотел это сделать в 2024 году, и посмотрим, что будет в дальнейшем).
— А для Китая?
— А у Китая своя программа космонавтики (в частности, лунная), и она очень реалистичная. Сначала запустить спутник, потом человека, потом создать многомодульную околоземную станцию, а потом закрепиться на Луне. И что в этом плане делать Америке? Раньше она доказывала, что она круче СССР, а сейчас нужно доказывать, что она лучше Китая, и в мире действительно пошла лунная гонка 2.0.
Сейчас США считают, что если на Луну высаживаться, то нужно сразу же сделать там базу, чтобы на ней работали сменные экипажи. Китаю же просто важно добраться до Луны, и вот почему — Китай считается региональной сверхдержавой, доминирует в Юго-Восточной Азии. И сейчас по своим экономическим возможностям, по ВВП он сравнялся с Америкой — и конечно, начинается с ней мериться мускулами и в космосе как на очень хорошей и наглядной арене для показа мускулов.
Конечно, с высадкой человека на Луну Китай припозднится — Америка это все же сделает быстрее, но в чем-то он уже наступает американцам на пятки. Про Марс я уже упоминал, да и на Луне китайцы всех уже «сделали». Взять ту же посадку лунохода на обратной стороне спутника Земли, они в этом стали первыми.
Фото NASA
Экономического смысла в лунной базе, конечно, никакого нет, да и научного тоже. А вот статус сверхдержавы она дает, как давало в 50-е годы обладание ядерным оружием, а в 60-е — пилотируемая космонавтика
«К 2050 году атрибутом сверхдержавы будет лунная база»
— Понимаете, космонавтика же ранжирует все земные державы! В концепции лунной программы России очень четко написано, зачем России нужна Луна. Там сказано очень просто: «К 2050 году атрибутом сверхдержавы будет лунная база», и другого более внятного объяснения, зачем Луна нужна Китаю, США или нам, нет. Экономического смысла в лунной базе, конечно, никакого нет, да и научного тоже. А вот статус сверхдержавы она дает, как давало в 50-е годы обладание ядерным оружием, а в 60-е — пилотируемая космонавтика. Лунная гонка по большому счету — это понты, люди в ней меряются в том, кто они на Земле. Какой бы ты ни был экономически развитой страной — если у тебя нет лунной базы, ты, получается, не сверхдержава. Да и с марсианской гонкой мы тоже видим решение своих, земных проблем — стремление показать, как я всех круче.
— Получается, покорение Луны не стоит в серьезных планах Роскосмоса?
— Россия эту гонку уже проиграла, раз мы заявили, что в ней мы не участвуем — на лунную орбиту все уходят, но не мы. Для Луны нужна тяжелая ракета, а у нас как получается?
То говорят, что будет для отправки на Луну ракета «Енисей», то говорят, что нет, не будет. И разве нельзя говорить после этого, что мы сливаем лунную программу? Ну не полетим мы на Луну — нам это неинтересно! А сказать об этом нашим чиновникам не хватает смелости — мы же родина космических полетов. И мы еще с вами не говорили о том, а вообще по зубам ли России эта лунная гонка?
Вот на супертяжелую ракету для лунного полета нужно полтора триллиона рублей! И это только на ракету — без лунного корабля, который тоже то ли будет, то ли не будет! А мы, между прочим, страна, которая под санкциями, страна, экономика которой не растет, где 20 миллионов бедных и дефицитный бюджет. Так нужен ли нам космос и лунная программа?
Источник