Отношение автора к Насте и Митраше. в сказке кладовая солнца
“Я ведь, друзья мои, пишу о природе, сам же только о людях и думаю”.
М. Пришвин
Настя и Митраша -Золотая Курочка и «мужичок в мешочке», так ласково называли их соседи, но прежде всего сам автор.
С любовью пишет их портреты.
Авторское отношение подчёркивается такими художественными приёмами, как…
Сравнение
Настя-как золотая курочка.
Метафора — катилась обратно в избу, волосы отливали золотом, золотые веснушки, носик глядел вверх. Трудолюбивая: как мать, вставала далеко до солнца…
Деловитая (умелая в работе) : выгоняла своё любимое хозяйство и катилась обратно в избу; хлопотала по хозяйству до ночи.
Хозяйственная: выгоняла своё любимое хозяйство, растопляла печь, чистила картошку, заправляла обед…
Уступчивая и благоразумная: мало слушается, стоит и улыбается; оглаживает брата по затылку
Любит родителей: как и покойная мать…
Митраша
Метафора- мужичок в мешочке, десять лет с хвостиком, носик глядел вверх, золотые веснушки.
Гипербола — есть ладило длиной больше чем в два его роста. Трудолюбивый: выучился у отца делать деревянную посуду.
Деловитый (умелый в работе) : делает деревянную посуду: бочонки, шайки, лохани, ладилом подгоняет дощечки, складывает и обдерживает обручами.
Хозяйственный: на нём лежит всё мужское хозяйство и общественные заботы.
Строптивый (упрямый) — начинает злиться, хорохориться и всегда говорит задрав нос
Любит родителей: вспомнит, как отец наставлял его мать, и вздумает, подражая отцу, учить свою сестру; отцовский задор.
Тип: Характеристика героев
Сказка-быль «Кладовая солнца» написана Пришвиным после окончания Великой Отечественной войны. Хотя в основу произведения положены приключения у себя, случившиеся с ними в течение одного дня в лесу, а не военные-события, все же именно воспоминания писателя о суровой и мужественной жизни советских людей во время войны, о близком его сердцу Переславском крае послужили материалом для книги.
Пришвин обращается к жанру сказки. Именно мудрая народная сказка с ее постоянными исканиями правды и смысла жизни, с ее мечтой о совершенном человеке была для писателя образцом, которому он следовал в разработке жанра своего произведения.
Использование в произведении приема слияния сказочного и реального позволило автору выразить свой идеал, мечту о высоком назначении человека, о его ответственности перед всем живым на земле.
Сказка-быль пронизана оптимистической верой Пришвина в близость и возможность осуществления этой мечты, если искать ее воплощение в реальной жизни, среди обыкновенных на первый взгляд людей.
В произведении «Кладовая солнца» встречаются два героя Настя и Митраша. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.
Митраша был моложе сестры на два года. Он небольшого роста, но очень плотный, лобастый, затылок широкий. Это упрямый и сильный парень. Лицо мальчика было усыпано золотыми веснушками, а носик его, чистенький, глядел вверх. Митраша упрям, но очень трудолюбивый и целеустремленный. Учителя в школе называли его «Мужичок в мешочке», потому что в своём десятилетнем возрасте он уже выполнял всю мужскую работу в доме. Мама умерла от болезни, отец погиб на войне. И они с сестрой остались сиротами. Митраша обладал чисто мужскими волевыми качествами и был похож на своего отца. Он выучился у отца столярному делу. У мальчика были нужные для этого инструменты. Митраша делал различную деревянную посуду: бочонки, шайки, лохани. Он всегда вспоминал о советах папы и они ему помогали.
Мальчик бывал на всех собраниях, старался понять общественное мнение. Митраша любил природу, пытался воспользоваться ее благами, но когда он оказался в лесу, где все общее, то он пожадничал и, сам того не замечая, попал в беду.
Мальчик сильно любил сестру Настю. Подражая отцу, он наставлял её, учил. Но когда сестрёнка не слушается, «Мужичок в мешочке» начинает хорохориться и злиться. Митраша — прекрасный человек, который в дальнейшем будет очень хорошим и трудолюбивым мужчиной.
Настя наоборот была вся в мать. Автор шутливо называет её золотой курочкой. Всё дело в том, что вся она отливала золотом. Веснушки на лице были золотые, волосы такого же цвета, лишь носик один был чистенький и глядел вверх.
Это были очень умные дети. Они часто выполняли общественную работу: помогали танкистам, работали на колхозных полях, на лугах, на скотных дворах. У детей было много домашних животных, но они всё равно хорошо с ними справлялись.
Во многом Настя и Митраша похожи, но есть у них и различия. С одной стороны Настя благоразумная, ведь она пыталась отговорить брата пойти по заболоченной дороге. С другой она поступила эгоистично, когда в ходе ссоры с Митрашей бросила его и ушла вместе с корзинкой для клюквы.
«Мужичок в мешочке» был очень упрям и из-за этого он и попал в беду, но благодаря своей находчивости он спас себя. Именно смекалка помогла мальчику спастись: попав в Слепую елань, он смог подозвать собаку, и она спасла его. Митраша был очень смелый, не зря же все в деревне удивились, когда узнали, что именно он подстрелил серого помещика. Даже взрослые не смогли бы поверить, что десятилетний мальчик подстрелил волка.
А «золотая курочка» из-за своей жадности тоже чуть не попала в беду. Если бы она не опомнилась, её бы укусила змея. На фоне гармоничной природы, на фоне разнообра
Источник
Авторское отношение к Насте подчёркивается такими художественными
Авторское отношение к Насте подчёркивается такими художественными приёмами, как… Сравнение – как золотая курочка. Метафора – золотые веснушки, носик глядел вверх, катилась обратно в избу, волосы отливали золотом. Авторское отношение к Митраше подчёркивается такими художественными приёмами, как… Метафора- мужичок в мешочке, золотые веснушки, десять лет с хвостиком, носик глядел вверх. Гипербола – есть ладило длиной больше чем в два его роста. 11.
Слайд 11 из презентации «Нравственные уроки по повести М.М. Пришвина «Кладовая солнца»»
Размеры: 720 х 540 пикселей, формат: .jpg. Чтобы бесплатно скачать слайд для использования на уроке, щёлкните на изображении правой кнопкой мышки и нажмите «Сохранить изображение как. ». Скачать всю презентацию «Нравственные уроки по повести М.М. Пришвина «Кладовая солнца».pptx» можно в zip-архиве размером 616 КБ.
Похожие презентации
«Художественный образ» — Всеобщая категория художественного творчества, форма истолкования и освоения мира с позиции определенного эстетического идеала путем создания эстетически воздействующих объектов. Форма отражения (воспроизведения) объективной действительности в искусстве с позиций определенного эстетического идеала. Средства создания.
«Художественная культура 19-20 веков» — Мировая художественная культура двух веков. Европейское искусство 19-20 века. 20 век. История культуры 20 века – в Великой французской революции. Русская художественная культура. Художественная культура 19- 20 века. Идеи светлого будущего Идеал свободной личности.
«Художественная культура ислама» — Чтоб клады счастья обрести, прибегни ко всесилью слов. Называют «седьмым чудом Индостана». Литература Арабского Востока. Абу Мухаммед Ильяс ибн Юсуф Низами Гянджеви. Архитектура ислама. Слово, идущее от сердца, проникает в сердце. Как напоит тебя сосуд, тобой разбитый в черепки? Бывает, что любовь пройдет сама, Ни сердца не затронув, ни ума.
«Художественная культура 19 века» — Художественная культура (ч.2). П.И.Чайковский. Богородская игрушка. Хохломская роспись. Московская консерватория. 3.Художественные промыслы. М.П.Мусоргский. Чем объяснить взлет русской культуры во 2-й половине 19 века? Дымковская игрушка. XIX век. М.Н.Ермолова в роли Жанны д’Арк. Памятник А.Н.Островскому.
«Мировая художественная культура» — Курс МХК в нашем лицее рассчитан. Задачи курса. Культура -. Мировая художественная культура. Культура формирует личность и регулирует поведение человека. Цель курса -. Мировая художественная культура-. «Ars longa, vita brevis». на учащихся седьмых, девятых классов. « Жизнь коротка, искусство вечно».
«Программа по художественной культуре» — Музыка. Принцип дифференциации и индивидуализации (вариативности). Изменения и дополнения в Программе. Актуальность. Задачи. Метод создания художественного контекста. Цель. Литература. Принцип интеграции и «синкретизма». Принципы Программы. Структура Программы. МХК — как комплексное освоение видов искусства.
Источник
Прием метафоры и языковые средства его выражения в сказке-были М.М.Пришвина «Кладовая солнца»
Исследовательская работа учащихся по литературе
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| metafora_u_prishvina.doc | 66.5 КБ |
Предварительный просмотр:
ТЕМА. Прием метафоры и языковые средства его выражения в сказке-были М.М.Пришвина «Кладовая солнца»
Башлычева Диана – ученица 6 класса
Бурматова Ксения – ученица 6 класса
Ясаева Амина – ученица 6 класса
Серещенко Виктория – ученица 7 класса
МОУ «Стуковская сош»
учитель русского языка и литературы
Роговенко Татьяна Анатольевна
В произведении М.Пришвина проблема «человек и природа» решается как важнейшая социальная проблема, имеющая исключительно большое значение для современности и грядущих лет. Писатель показывает природу с различных точек зрения: и как реальное окружение человека, и как материал труда, и как эстетический объект, и как средство раскрытия человеческих характеров.
Глубокое понимание природы, её жизни и взаимосвязь с жизнью человека позволила Пришвину сделать природу главным «героем» своих литературных произведений. В этом заложен глубокий философский смысл, связанный с идеей единства всего живого на земле, которую писатель проводил в каждом своем произведении.
Одна из особенностей типизации природы в повествовании М.Пришвина – её одухотворение. Средством создания образа у Пришвина, как правило. Служит метафора в самых разных масштабах и разновидностях. Сама по себе метафора – не новое средство поэтики. Специфика пришвинского метафорического образа в том, что материал его – особый и всегда один. Писатель открывает нам то, что невидимо для нас происходит рядом – в лесу и в поле, на болте и на озере, в любой части страны.
Как же конкретно выглядит пришвинское одухотворение природы в её «личном» выражении? Рассмотрим на примере сказки-были «Кладовая солнца»
«Кладовая солнца»… Почему так назвал Пришвин своё произведение? Кладовая – это место, где сосредоточены какие-нибудь природные ценности. Солнце является источником, средоточием чего-либо ценного, высокого, жизненно необходимого. Так что же это за ценности, которые скрывает Блудово болото? В тексте читаем:
«… болото становится кладовой солнца, и потом вся эта кладовая солнца, как торф, достается человеку в наследство».
Только ли? Прочитав произведение, убеждаешься, что не только торф является кладом. Кладом поистине являются люди, которые живут в районе города Переяславль-Залесского и окружают своей добротой детей-сирот Митрашу и Настю. Клад – это и сами дети: Настя – «золотая курочка» и Митраша – «мужичок в мешочке».
Название болота – Блудово – уже с первых строчек сказки–были заставляет нас насторожиться: кто-то здесь должен заблудиться. Да и рассказчик заставляет обратить внимание на название:
«Блудово болото, где и мы сами (т.е. взрослые люди, опытные) не раз тоже блуждали».
По поводу названия «Слепая елань» тоже даны пояснения в тексте:
«…Это оказалась елань («то же самое, что зимой в пруду прорубь» — поясняет автор). Называлась елань Слепой, потому что по виду её невозможно узнать».
Как видим, каждое слово у Пришвина живое.
«…цель… — увидеть существа, себе подобные: они так же рождаются, растут, чувствуют различные коллизии, умирают».
Более всего поэтизируется у Пришвина мир растений.
М.М.Пришвин как художник нашел множество возможностей показать конкретную, выразительную основу для одушевления. Он изображает биологический процесс и призывает видеть в нем то, что напоминает о жизненных ценностях людей.
4 глава сказки-были начинается с описания двух необычных деревьев – сплетенных корнями сосны и ели. Ветер-сеятель забросил их семечки в одну ямку.
«Деревья разных пород боролись между собой корнями за питание, сучьями за воздух и свет. Поднимаясь всё выше, толстея стволами, они впивались сухими сучьями в живые стволы и местами насквозь прокололи друг друга… деревья так стонали и выли на всё Блудово болото, как живые существа»
У Слепой елани стояли редкие, маленькие, уродливые и заплесневелые елочки: кислая почва не давала им расти и корявые елочки-старушки, пропуская между собой мальчика с ружьем, очень волновались. Когда дети пошли по разным тропам, то, предчувствуя беду, сплетенные сосна и ель жалобно застонали, зарычали на всё Блудово болото. Предвосхищая то недоброе, что случится с Митрашей, М.Пришвин повествует:
«Среди звуков стона, рычания, ворчания, воя в это утро у деревьев иногда выходило так, будто где-то горько плакал в лесу потерянный или покинутый ребенок».
Взволнованная помрачневшая природа как бы предупреждает Митрашу, что его подстерегает большая беда.
Именно деревья скрипом своим разбудили у Травки тоску по человеку и заставили её пойти в лес, что в конечном счете и спасло Митрашу.
Пришвин стремится увидеть в природе что-то родственное человеку, он воспринимал человека как часть природы. Поэтому с помощью поэтической догадки можно узнать мысли животных и птиц. Причем им, как и образам людей. Присуща четкая индивидуализация.
Может быть именно поэтому почти всем птицам Пришвин дает имя собственное: Тетерев, Дикий Селезень, Выпь, дикая утка Кряква, птичка Снегирь, кулик Кроншнен, Белая Куропатка, Косач-токовик.
Писатель замечает, что слово, как мы, птицы сказать не могут, и поэтому им приходится выпевать, выкрикивать, выстукивать. Для передачи их речи художник вводит ассонансы и аллитерации. В пришвинском лемму бормочут, чуфыкают, шваркают, крякают, тетекают.
«Чуф-ши», — кричит тетерев, встречая солнце, «кар-кар-кекс», — дает он сигнал к драке.
«…Ворона… в ожидании самца залегла в гнезде, была тише воды, ниже травы. И вдруг увидев летящего обратно самца, крикнула свое:
Это означало у нее:
-Кра! – ответил самец в сторону тока, что ещё неизвестно кто кому оборвет круты перья.
Самец, сразу поняв, …
«чуф» — по-тетеревиному, скорее всего, значило солнце, а «ши», вероятно, было у них наше «Здравствуй».
Мы может предположить, что, не наделив воронов и сорок именами собственными, Пришвин хотел показать своё отрицательное отношение к этим птицам, поместив их в стан «врагов Митраши». Об этом говорят и следующие строки:
«И очень умные на всякое поганое дело сороки смекнули…»
Сторожевой черный ворон известил глуховатым, но громким криком «Дрон-тон»
свою подругу … о том, что к болоту приближается маленький человек и что, может быть, будет пожива. Сороки, услышав перекличку воронов, тоже застрекотали в надежде на скорую поживу.
«…сидя на верхних пальчиках елок, тонкие, носатые, длиннохвостые, стали трещать, одни вроде:
— Дрон – тон! – крикнул ворон сверху».
Но всё покрывает «особый, торжественный крик журавлей, встречающих солнце».
«… вдруг стало свежо и бодро, как будто вся земля сразу умылась, и небо засветилось, и все деревья запахли корой своей и почками. Вот тогда как будто над всеми звуками вырвался, вылетел, и всё покрыл особый, торжествующий крик, похожий, как если бы все люди радостно в стройном согласии могли закричать:
— Что это? – спросила обрадованная Настя.
— Отец говорил: это так журавли солнце встречают. Это значит, что скоро солнце взойдет».
Вороны, сороки говорят своим языком, перекликаются на своем языке чибисы, кулики. Когда солнце нижним золотым краем коснулось земли, запел свою красивую песенку маленький певчий дрозд-белобровик, несмело затоковал на деревьях Косач-токовик, приветливо закричали журавли, но не как утром, а как-то иначе, будто звали ко сну, говоря:
«Мы вас всех скоро разбудим, разбудим, разбудим».
Звуковому изображению рассветного часа в 3 главе (перекличка птиц) соответствует цветовое изображение в 4 главе:
«Тетерев как будто стал расцветать в лучах восходящего солнца. На голове его гребешок загорелся огненным цветком».
Но и тут нет мира – на ветвях сросшихся деревьев враждуют вороны с тетеревом, а у токующих тетеревов своя драка.
М.М.Пришвин на протяжении всей творческой жизни спешил в царство гармонического, увлекая за собой своё творение: душу природы. В результате зло потеснено, психологию его персонажей образуют, прежде всего, гуманные свойства. Собаки – пример удивительной самоотверженности и преданности людям.
Собака Травка в пришвинской сказке это не просто представитель «доброй», «очеловеченной» природы. Ей принадлежит едва ли не ведущая роль в раскрытии основной идеи произведений. Не случайно почти все философские рассуждения автора на тему «правды истинной» сосредоточены в главах, повествующих о Травке.
«Представитель» природы – собака – здесь выступает в качестве зеркала человека, отражающего самые добрые, лучшие, по мнению Пришвина, качества последнего.
«…До того близок был живым существам этот стон и вой сосны и ели, что одичавшая собака…услыхав его, выла от тоски по человеку…»
«…этот плач не могла выносить Травка…деревья животному напоминали о его собственном горе».
«…собака сразу поняла человека»
«Перед Травкой встала трудная задача»
«А Травка переселилась в картофельную яму и стала жить в лесу, как и всякий зверь». Ей было трудно привыкать в дикой жизни. – «Она гоняла зверей для Антипыча», своего великого и милостивого хозяина, но не для себя… А теперь, когда умер Антипыч, ей нужно было, как и всякому дикому зверю, жить для себя». Поймав зайца, она вспомнила, что некому его отдать, и завыла.
«Может быть, для неё. В её собственном понимании, Антипыч вовсе даже не умирал, а только отвернул от неё лицо своё. Может быть, она даже и так понимала, что весь человек – это и есть один Антипыч со множеством лиц».
Травка завыла возле Насти, « чуя беду человеческую ».
Кончается день. Наступает полная тишина. Но эта тишина полна звуками! Пересвистываются рябчики, тявкает лисица, чвякает заячья лапа на болоте – этот звук недоступен человеческому уху, его слышит Травка. Да и вся ситуация изложена с точки зрения Травки – она охотится на зайца.
11 глава тоже начинается со звуковой картины. Кричат сороки:
«…одни остались при маленьком человеке и кричали – дри-ти-ти! Другие кричали по зайцу – дра-та-та!»
Герой эпизода – Травка. Но до её вступления в сюжетные события – ещё одна «новелла-интермедия»: о поведении опытного зайца, когда ему грозит опасность. В 9 главе ситуация изображалась с точки зрения Травки, здесь же она изображается с точки зрения зайца.
«Зайцы…этому крику не придают значения»
«Зайцу повезло на этот раз. Он понял: собака, начав делать свой круг по елани, с чем-то там встретилась, и вдруг там явственно послышались голос человека и поднялся страшный шум».
Описание какой-либо ситуации с позиций двух или нескольких действующих лиц совершенно обычна в повести. В романе. Необычно здесь только то, что действующие лица, точки зрения которых изображаются, не люди, а животные.
Травка «вдруг в десяти шагах от себя глаза в глаза увидела маленького человечка и, забыв о зайце, остановилась как вкопанная».
Перемещается точка зрения – ситуация теперь изображается с точки зрения не зайца, не сорок, а Травки.
В драматический момент встречи Травки с Митрашей движение сюжета прерывается «новеллой-интермедией» или, с равным правом можно сказать о психике Травки. Со сколькими собаками познакомил читателей Пришвин! В изображении Травки Пришвин дал, может быть, самый глубокий анализ – на этот раз не столько индивидуальности Травки, сколько типизированной, обобщенной психики собаки.
«Что думала травка, глядя на маленького человечка в елани, можно легко догадаться. Ведь это для нас все мы разные. Для Травки все люди были как два человека – один Антипыч с разными лицами и другой человек – это враг Антипыча. И вот почему хорошая, умная собака не подходит сразу к человеку, а становится и узнает, её это хозяин или враг его».
« И тогда произошло настоящее чудо в понимании Травки… Узнав Антипыча, Травка мгновенно легла».
«… Услыхав такой голос, такие слова, Травка бросила все свои колебания: перед ней стоял прежний, прекрасный Антипыч».
Травка вспомнила о зайце, и теперь ей было для кого ловить: « Травка – гончая собака, и дело её – гонять для себя, но для хозяина Антипыча поймать зайца – это всё её счастье »
Есть здесь и противоположный Травке персонаж – волк Серый Помещик. Он так же наделен человеческими чертами, так же Пришвин дает и ему оценку.
«…волк выл от неизбежной злобы» (к человеку)
«Серый… порезал коров и овец…до того обнаглел…»
«И волк, услыхав эту ненавистную ему собачью «молитву» о человеке, пошел туда на махах…»
«Серый сразу понял…»
«Какой это жалобный вой! Но ты прохожий человек, если услышишь и у тебя поднимется ответное чувство, не верь жалости: воет не собака, вернейший друг человека, — это волк, злейший враг его, самой злобой своей обреченный на гибель. Ты, прохожий, побереги свою жалость не для того, кто о себе воет, как волк, а для того. Кто, как собака, потерявшая хозяина, воет, не зная, кому же теперь, после него, ей послужить».
По мнению С.Залыгина, многого достигает писатель, «который найдет способ персонифицировать природу, а тем самым сделать её обычным персонажем своего произведения наряду с другими действующими лицами».
Одушевление природы, уходящее корнями в фольклорное мышление, способствует своеобразной романтической типизации в пейзажах М.М.Пришвина. Нормативность, идеализация, сказка роднят пришвинский мир с устно-поэтической образностью.
У М.М.Пришвина природа почти не содержит фантастических или резко экспрессивных внешних черт. Благодаря одушевлению, ей предоставлена свобода во внутренних проявлениях «характера».
И в мире «неживой» природы мы так же встречаем добрые и злые силы, те, что готовы помочь детям, и те, которые мешают им. Есть здесь и равнодушные персонажи, которые могут принести больше вреда, чем злые.
Вернемся в борину. Здесь мы встречаемся с первым персонажем «неживой» природы – это ветер:
«ветер-сеятель забросил их семечки в одну яму»
«Злой ветер, устроив деревьям такую несчастную жизнь, прилетал сюда иногда покачать их. И тогда деревья так стонали и выли…»
Затем появляются солнце, облако, серая хмарь.
«Солнце вышло над болотом горячее и чистое»
«Но случилось на небе в это время одно облако. Оно явилось… и пересекло пополам восходящее солнце. В то же время вдруг ветер рванул ещё раз…»
… Метафорические предвестия беды. Облако набежало и на дружбу Насти и Митраши. В ссоре они разошлись.
«Тогда серая хмарь плотно надвинулась и закрыла все солнце с его живительными лучами. Злой ветер очень резко рванул…»
«А ветер нажимает на деревья и разносит их вой и стон, вовсе не зная, кому он служит. Ему всё равно, кто воет… Ветер предательски доносит волку жалобный вой … собаки».
«Митраша услышал Настин зов и ответил на него, да ветер унес его крик в другую сторону».
«…как-то раз без хозяина ветер поиграл с домиком, и он развалился…»
«…солнце в это время проходило вниз через толстое облако и выбросило оттуда на землю золотые ножки своего трона».
В определенном смысле «личность» в пейзажах М.Пришвина обусловлена философской и общественной позицией автора. М.Пришвин учит нас через понимание природы уважать в себе человеческое и побеждать скверное.
Всем своим творческим существом Пришвин исповедует философию всеединства как соединения всего со всем, как единства и родственной связи существования мира. Во главу угла своего видения вещей он ставит чувство родства не только с людьми, но шире – со всем миром.
- Гринфельд-Зингурс Т.Я. Природа в художественном мире М.М.Пришвина – изд-во Саратовского ун-та, 1989г
- Зотов И.А. Человек и природа в творчестве Пришвина. – М., Просвещение, 1982.
- Ивич А. «Кладовая солнца» М.Пришвина – в кН. Детская литература 1973г. – М., 1973
- Мотяшов И. Михаил Пришвин. – «Советский писатель», М., 1965.
- Пришвин М.М. – Собрание сочин. В 6-ти тт., т.5 «Кладовая солнца». – М., Просвещение, 1968
- Семенова С.Г. Жизнь, пробивающая себе путь к вечности. – ж. «Человек», 2001,
- Трефилова Г. Природа и человек в творчестве Пришвина. – ж. Вопросы литературы, 1958, № 9.
- Шаталова Л.М. Певец добра и красоты. – «Штиница», Кишинев, 1974.
Источник