Принадлежит ли кому-либо юридически Луна?
Я засомневался о тождественности морских и космических законов.
У Луны и космоса есть свое международное законодательство. Однако попытки его обойти имеют место. Но это скорее фейковое явление. Различные компании и даже частные лица осуществляют продажу участков на Луне. Наивный покупатель (в просторечии — лох) получает сертификат о «праве собственности» на некоторую площадь поверхности Луны в обмен на свои кровные реальные деньги.
Например, Участки на Луне продает владелец Луны. Он является гражданином США — это Деннис Хоуп. Согласно свидетельству о праве собственности, выданном ему в 1980 году властями американского штата Калифорнии — Луна его собственность.
Одна из самых крупных организаций по продаже внеземных участков The Lunar Embassy, на рынке уже более 20 лет. Она обладает исключительными правами на владение Луной, Марсом, Венерой, кроме Солнца и Земли. С каждым годом количество владельцев увеличивается. На 2004 год было 3560 россиян. Среди них: Виктор Афанасьев, Александр Розенбаум, Юрий Шевчук, Юрий Гальцев, Александр Пороховщиков, Валерий Меладзе, Лайма Вайкуле, Дмитрий Аяцков, а также Виктор Янукович. И другие знаменитости: Джон Траволта, Том Круз, Николь Кидман, Арнольд Шварцннегер. К 2011 году собственников насчитывалось более 2 млн. человек.
Однако, эти сертификаты не имеют юридической силы, т.к. противоречат международным документам.
Основополагающее значение среди специальных принципов имеет принцип, запрещающий национальное присвоение космического пространства Луны и других небесных тел, закрепленный в Договоре 1967 г. и Соглашении о Луне 1979 г. (ст. II и XI соответственно). Космическое пространство, Луна, небесные тела являются общим достоянием человечества и не могут быть, как указано в тексте, «собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица».
Еще можно упомянуть Комитет ООН по космосу (функционирует с 1959 г.) как контролирующий орган, в том числе и по Луне.
Источник
Юристы оценили законность объявления Луны и планет своей собственностью
Эксперты в области международного права рассказали РБК, как подписанный американским лидером указ о праве США на ресурсы Луны урегулирован в нормативном поле и почему Вашингтон имеет право осваивать небесные тела с помощью частных компаний.
Как пояснил профессор кафедры международного права МГИМО, доктор юридических наук Дмитрий Лабин, в 1967 году ведущие державы подписали «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела», число участников которого на сегодняшний день насчитывает свыше 100 стран.
«Им предусмотрено, что исследование космоса осуществляется сугубо на благо и в интересах всех государств и является достоянием всего человечества, хотя это не ограничивает каждое конкретное государство в исследовании космического пространства и небесных тел. То есть исследовать можно, но какие-либо участки присваивать нельзя», — отметил он.
По словам эксперта, с точки зрения международного права категория, относящаяся к космическому пространству, называется «общим наследием человечества», однако в вопросе ресурсов, которыми могут быть богаты небесные тела, не все так просто. «Если мы будем добывать ресурсы на благо всего человечества, мы не будем нарушать обозначенные требования, но если мы начнем присваивать эти ресурсы полностью, то это будет противоречить этим принципам. Нужно понимать, что понятие «исследовать» означает не только «ходить по Луне», но и возможность «бурить и смотреть, что там внутри», так как эта информация может быть полезна всему человечеству. Тем не менее режим распределения полезных человеку ресурсов международным правом на сегодняшний день не урегулирован», — уточнил Лабин.
В разговоре с РБК руководитель Института космической политики Иван Моисеев отметил, что в отношении освоения космического пространства «существует достаточно хитрая ситуация, которую многие трактуют по-разному».
«Дело в том, что в рамках договора 1967 года запрещается присвоение внеземных тел какими-то государствами, но в то же время эта фраза, под которой подписалось большинство стран мира, означает возможность присвоения для частных лиц», — сказал он.
Именно поэтому, считает эксперт, Соединенные Штаты пользуются этим правом и предлагают осваивать Луну частникам. «Необходимо понимать, в каких условиях заключался договор 1967 года, когда США и СССР пытались добраться до Луны. В Москве опасались, что если первыми высадятся США, то они установят флаг и объявят спутник своим. Или наоборот. Именно поэтому договор был написан таким образом», — напомнил Моисеев.
В начале апреля президент США Дональд Трамп подписал указ о праве США использовать ресурсы Луны. В документе утверждалось, что космос служит «уникальным пространством для деятельности человека, и США не рассматривают его в качестве всеобщего достояния». На основании этого американская политика должна быть направлена на то, чтобы «стимулировать международную поддержку добычи и использования ресурсов в космосе», уточнялось в указе.
В свою очередь заместитель главы «Роскосмоса» по международному сотрудничеству Сергей Савельев назвал этот документ Вашингтона «попыткой экспроприации космического пространства» и заявил, что «агрессивные планы по фактическому захвату территорий других планет едва ли настраивают страны на плодотворное сотрудничество».
Источник
Кому принадлежит Луна?
На протяжении десятилетий авторы научной фантастики представляли Луну одним из величайших завоеваний человечества и «размещали» там космические колонии, космические тюрьмы, космические лаборатории и космические жилые дома.
Самое интересное, что вопрос о том, кто претендует на Луну и ее ресурсы, поднимается и в юридической среде. Мало того, существуют даже космические юристы. Например, Франс фон дер Данк, адвокат и профессор космического права (и это не шутка) Юридического колледжа Университета Небраски-Линкольна, в своей статье на сайте Real Clear Science абсолютно серьезно рассматривал вопрос о собственности Луны.
За два года до того, как американцы впервые приземлились на лунную поверхность в 1969 году, страны Земли, включая США и СССР, взяли на себя обязательства по Договору о космосе 1967 года, определявшего Луну как «достояние человечества», которое не может принадлежать какой-либо нации.
Итак, хотя ни одна нация не может заявлять свои права на поверхность Луны, вопрос о том, кто владеет ресурсами, получаемыми как с Луны, так и с астероидов, которые также являются неотъемлемой частью Договора, пока полностью не прояснён. Если страна может добывать полезные ископаемые и другие космические ресурсы, может ли она претендовать на их владение или должна делиться ими с остальным миром?
Фон дер Данк не даёт точного ответа на этот вопрос, поэтому термины «космическое право» и «космический юрист» (хоть и звучат они забавно), вероятно, будут очень необходимыми и даже популярными в ближайшем будущем. Может быть, добыча ископаемых с астероидов или Луны станет похожа на коммерческий промысел: до тех пор, пока у вас есть лицензия, вы можете оставлять в своём владении всё то, что вы добыли.
Bonus: Величайшие тайны космоса. Исследования луны — шахты на луне.
Источник
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Кому принадлежит Луна?
Космические исследования по многим причинам имеют важное значение для таких сфер деятельности, как геология, энергетика, туризм. Основоположники изучения космического пространства даже полагали, что выживание человечества напрямую связано с заселением таких планет, как Луна и Марс — именно туда прежде всего и собирается полететь человек. И вот уже началась распродажа участков лунной поверхности по 16,75 фунтов стерлингов за один акр [0,4 га].
А если серьезно, то крупные корпорации, богатые дельцы и отдельные американские политики уже присматриваются к Луне и ее недрам. Россия собирается к 2030 году создать на спутнике Земли свое поселение, а одна японская компания даже хочет установить на Луне по экватору пояс солнечных батарей, чтобы передавать выработанную энергию на Землю.
По мере того, как некоторые страны и «космические предприниматели» начинают брать на вооружение идеи, использованные в свое время для оправдания колониализма, нам необходимо выработать четкое представление о правовом режиме внеземных природных объектов. В противном случае, без надлежащего правового регулирования, Луна рискует стать подобием Дикого Запада в космосе.
Чтобы понять, действует ли в космическом пространстве наше «земное» законодательство о праве собственности (если вообще это право можно распространять на космические природные объекты), мы должны сначала отделить понятие «суверенитета» от понятия «собственности». Еще в семнадцатом веке такие основоположники естественного права, как Гуго Гроций и Джон Локк, утверждали: существование права собственности обусловлено человеческой природой, но законность оно приобретает только после того, как его легализует суверенное правительство. Если говорить о космическом праве, то возникает очень важный вопрос: распространяется ли суверенность до бесконечности, или другими словами — на какой высоте прекращается суверенитет отдельной страны?
Космос как общественное благо
Когда в начале 1950-х США впервые столкнулись с этим вопросом, они выступали за признание космического пространства в качестве общественного блага. Во время холодной войны доступ к советскому воздушному пространству имел для США решающее значение, поскольку проникнуть в Советский Союз обычным путем для сбора разведывательной информации было делом нелегким. Таким образом, если мы будем считать космическое пространство общественным благом, то получится, что ни одна страна не сможет распространять на него свой национальный суверенитет. Ни СССР, ни США не захотели переносить холодную войну еще на один фронт — космический. По геополитическим причинам открытый космос не являлся объектом присвоения.
Данный принцип можно найти в статье 2-й Договора по космосу 1967 года, которая четко запрещает «национальное присвоение ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». Считается, что ни одна страна не вправе заявлять о нарушении своего суверенитета в случае, если кто-либо осуществит посадку на Луну или запустит в космос искусственный спутник.
Однако, юристы не согласны, что данный запрет касается также и частного присвоения. Некоторые специалисты по космическому праву выступают за признание прав на объекты недвижимости на основе юрисдикции, а не территориального суверенитета.
Как свидетельствуют документы, касающиеся переговоров о Договоре по космосу, в те времена не наблюдалось желания распространять принципы частной собственности на космическое пространство, но прямого запрета в статье 2-ой Договора нет. Однако со временем выводы были сделаны, и уже в Соглашении о деятельности государств на Луне (1979 года) запрет был выражен гораздо более четко. Но данное соглашение подписали только шестнадцать государств, ни одно из которых не принимало участия в пилотируемой космонавтике, в результате чего это соглашение в качестве международного стандарта стало отчасти бессмысленным.
В результате, такие космические предприниматели, как Деннис Хоуп из Lunar Embassy Corporation, судя по всему, увидели в статье второй [Договора по космосу] лазейку, позволяющую физическим лицам претендовать на участки лунной поверхности. Однако с этим не согласно большинство специалистов по космическому праву. Они указывают на то, что государства принимают на себя международно-правовую ответственность за деятельность национальных компаний или частных предпринимателей в космическом пространстве, и поэтому тот же самый запрет распространяется и на частный сектор.
И хотя сама идея о покупке участков лунной поверхности кому-то покажется курьезной, для того, чтобы эти участки считались недвижимой собственностью, они должны быть юридически признаны вышестоящей инстанцией (например, отдельным государством). Но поскольку государство не может заявлять о своих суверенных правах на космическое пространство, то всякие претензии на участки поверхности Луны и других планет, судя по всему, являются незаконными.
Юристы надеются, что страны будут и впредь придерживаться Соглашения о деятельности государств на Луне, воздерживаясь от легализации личных имущественных требований на участки лунной поверхности. И прецедент уже существует — на дне мирового океана: в 1974 году правительство США отказалось признать за «Deepsea Ventures» исключительные права на добычу полезных ископаемых на участках морского дна, лежащих за пределами национальной юрисдикции.
Завоевание Луны
Но это все — теоретизирование. Если вы заняли, например, участок поверхности, и никто другой больше не может получить к нему доступ или его использовать, то следует ли из этого, что вы становитесь его фактическим владельцем? Юристы называют это «фактическим обладанием» (corpus possidendi); и здесь мы видим еще одну причину, по которой право собственности не может быть распространено на лунную поверхность — собственник фактически (то есть физически) на Луне не присутствует. А для того, чтобы имело место владение, необходимо наличие двух условий: «сам факт физического обладания вещью» и «намерение пользоваться вещью как своей». Обратите внимание: одного лишь намерения не достаточно, ведь для владения необходимо еще и физическое обладание.
В наше время физически обладать каким-либо участком лунной поверхности крайне затруднительно. Именно эта причина должна помешать развитию на Луне частного строительства. Однако мне кажется, что новые технологии обгонят юриспруденцию. Вспомним, что еще в конце 1990-х годов коммерческая компания SpaceDev намеревалась высадить на астероид роботов-геологов для проведения экспериментов и сделать его объектом частной собственности. Проект в конечном итоге был отложен по финансовым соображениям, но сторонники такого «дистанционного владения» ссылаются на практику некоторых компаний, поднимающих остатки кораблекрушений со дна морей; после изучения объектов, лежащих на дне, своими робототехническими устройствами они тут же объявляют их своей собственностью. Значит, если подводного зонда с телекамерой вполне достаточно для того, чтобы вступить во владение лежащими на морском дне обломками (которые ранее принадлежали другим лицам), то почему космического зонда не будет достаточно для того, чтобы завладеть участками поверхности других небесных тел, которые вообще никому не принадлежали и на которые никто не заявляет право собственности?
Право собственности не используется в отношении поверхности Луны и Марса, другое дело — присвоение материальных благ. Похоже, бизнесмены могут воспользоваться правом, напоминающим «право на предпринимательство», что позволит им вести разведку и эксплуатировать космические природные ресурсы.
Что-то похожее я уже слышал — разве здесь не просматриваются положения теории собственности Локка, которая обосновывает право владения природными объектами и свободной землей, что в конечном итоге привело к колонизации Северной и Южной Америки?
Будем надеяться, что международное сообщество и отдельные государства одумаются пока не стало слишком поздно — подпишут и ратифицируют Соглашение о Луне, благодаря которому мы сможем избежать еще одной эпохи огораживаний.
Недавние конфликты на Украине, в Южно-Китайском море и Сирии породили разговоры о «новой эре в геополитике». Они могут привести нас к осознанию того, что космос не должен стать следующей территорией для завоеваний.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Источник