Черные дыры космоса: Отчего ракеты не летают?
За девять лет Россия от аварийных запусков потеряла 35 миллиардов рублей
Общая сумма потерь российской космической отрасли от аварийных пусков ракет превысила за последние девять лет 35 млрд руб. Такие данные приводятся в документации Роскосмоса, опубликованной на федеральном портале проектов правовых актов.
Материалы эти, как уточняет РБК, являются приложением, разработанным ведомством к проекту постановления правительства о предоставлении ракетно-космической отрасли субсидий из госбюджета на страхование рисков от нештатных ситуаций на период с 2012-го по 2021 год.
Из документов следует, что за период с 2010 по 2018 годы в России было осуществлено 11 аварийных пусков. При этом из 35 млрд. общего ущерба за счет страхования удалось вернуть 20 млрд. рублей. А 10,5 млрд. рублей стали непокрытыми убытками Роскосмоса. Источники возмещения этих убытков, как отмечается, «не установлены», поскольку ряд аварийных запусков застрахован не был.
Так, только одна авария ракеты «Протон-М», которая должна была вывести на орбиту три спутника «Глонасс-М» в 2013 году, обернулась для отрасли потерями пяти миллиардов рублей. Всего же за последние девять лет с помощью механизма субсидирования был застрахован запуск более 80 спутников, производство которых финансировалось за счет средств федерального бюджета. На их страхование потратили порядка 187,5 млрд. рублей.
Понятно, что от нештатных ситуаций не застрахован никто. И у американцев — наших, как считается, основных конкурентов в космосе, неудачных запусков тоже было достаточно.
В частности, ТАСС напоминает, как в 2016 году в ходе предстартовых испытаний взорвалась ракета Falcon 9. В результате были потеряны 31 спутник, включая малые аппараты, и два частных американских автоматических космических корабля — Cygnus (Orbital ATK) и Dragon (SpaceX), использующихся для доставки грузов на Международную космическую станцию (МКС).
Годом ранее — в июне 2015-го — похожая авария ракеты Falcon 9, стартовавшей с мыса Канаверал и сгоревшей на 139-секунде полета, привела к потере корабля Dragon с грузом для МКС и восьми спутников Flock 1f (США).
Неудачей закончился и запуск ракетой-носителем Falcon 9 американского военного спутника Zuma в январе 2018 года с базы ВВС США на мысе Канаверал. Аппарат не смог выйти на расчетную орбиту.
И это, разумеется, не все случаи, когда американцы терпели фиаско на старте…
— Космическая отрасль — удовольствие, если можно так выразиться, затратное, — комментирует ситуацию военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков. — По своей рентабельности она без поддержки государства существовать не может.
Коммерческий космос только-только начал развиваться. И отдача от таких проектов еще не покрывает всю расходную часть и все риски, которые несет отрасль при запуске космических аппаратов на орбиту или в дальний космос.
Это связано с множеством факторов. И с техническими, и технологическими решениями.
Стоимость полезной нагрузки, которая выводится на орбиту или посылается в дальний космос, на самом деле, достаточно небольшая. Скажем, если за коэффициент полезного действия мы примем соотношение массы полезного груза к массе ракеты, которая его выводит, то такой КПД равен примерно 3−4%
То есть, что у нас, что у американцев, ракеты летают с КПД паровоза.
Поэтому, конечно, стоит задача, чтобы снизить финансовые риски, сделать ракеты многоразовыми, а запуски безопасными.
«СП»: — А как на данный момент обстоят дела с безопасностью у нас, и у американцев?
— Если брать статистику по числу аварий на общее количество запусков, то, я вам скажу, что Роскосмос и НАСА по этому показателю одни из лучших в мире. Показатель России по аварийным пускам составляет примерно 5%, американцев — порядка 8%.
У нас число аварийных запусков, начиная с 1957 года и по настоящее время, не превышает 200 единиц на общее количество произведенных еще с советского периода запусков — это более 3,5 тыс.
Американцы только недавно начали наращивать количество запусков и не догнали нас — СССР и Россию — по общему количеству пусков ракет, поэтому показатель аварийности у них все-таки чуть выше, чем у РФ.
При этом в Америке никто не кричит, что «все пропало» и пора НАСА закрывать. Да, такого рода эксцессы случаются. И они всегда неприятные.
Но если мы посмотрим показатели Европы и Китая, то они примерно в том же диапазоне — аварийность у них не превышает 10% от количества запусков. У других стран, которые пытались штурмовать космос — например, Японии, Индии, Израиля, даже у КНДР и Южной Кореи — показатели намного выше этих величин. Потому что они только начинают активно осваивать космическое пространство.
Понятное дело, что статистику аварий сейчас пытаются увязать с той нездоровой обстановкой, которая складывалась в Роскосмосе после 1991 года. Наши СМИ достаточно много уже писали и о хищениях, и о технических проблемах…
Все это там, действительно, присутствовало. Но говорить, что это является окончательным приговором, я считаю, неправильно.
Да, сейчас Роскосмос переживает определенные сложности, связанные с многочисленными обстоятельствами, в том числе, санкциями, которые давят на общую экономику России. И понятно, что существует наша космическая отрасль благодаря поддержке правительства РФ, которое, конечно же, должно думать и о других отраслях. Поэтому финансирование идет в непростых обстоятельствах.
«СП»: — Зарабатывать в космосе мы не можем?
— Можем. Но чтобы сделать космос рентабельным и прибыльным, нам нужно переходить на совершенно иную технологическую платформу запусков. Об этом я говорил не раз — нужно переходить с традиционных ракетных запусков на более рентабельную и способную излечить многие «болезни» в космосе, авиационно-космическую систему. Когда первая — разгонная ступень, а вторая — не космический аппарат, а орбитальный самолет, который может возвращаться.
«СП»: — Но у нас был похожий проект в советское время — «Буран», сочетание ракеты и самолета…
— Более того, он осуществился. Но в том качестве, в котором он осуществлялся, это все-таки было затратно — КПД у него составил 5%.
Тот же самый показатель был у американского «Шаттла», несмотря на то, что они осуществили гораздо больше запусков.
Поэтому, если мы хотим делать космос прибыльным, и чтобы денег хватало на прорывные проекты, то многое, конечно, зависит от государства. А все, что касается военных программ, Роскосмос выполняет.
«СП»: — В апреле глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин уволил за плохую работу ряд сотрудников корпорации «Энергия», работавших над созданием корабля «Федерация», который должен был прийти на смену «Союзам». Что теперь будет с проектом?
— У нас — до Рогозина — очень много открывалось звучных проектов, на которые государство тратило свои средства. И наши с вами средства, как налогоплательщиков. По большей части, они так и оставались на бумаге. Хотя, заявлялись, как прорывные. Но что-то там происходило, сроки продлевались, а результата конкретного (результатом являются успешные запуски) не было.
Мы видели очень много моделей перспективного освоения космоса, но по факту у нас осталось всего ничего — это ракеты «Союз», «Протон» и «Ангара», которая находится в процессе доработки. При этом все звучные проекты, на которые выделялись деньги, остались, как говорится, пустым звуком, а деньги были потрачены.
Что касается проекта ракеты «Федерация», то он долгое время был на слуху. Кстати, они очень похожи по внешнему виду с кораблями Crew Dragon компании SpaceX Илона Маска.
Проект стартовал в 2009 году, и предполагалось, что новая ракета будет не только доставлять экипажи и грузы на МКС, но и полетит на Луну. Как ни странно, те же планы у Маска. И даже по количеству экипажа есть сходство — у нас от 4 до 6 человек, у американца — от 4 до 7.
Были выделены деньги, работы шли. Тестовый беспилотный полет планировался к 2023 году, а выход на лунную орбиту — к 2026 году. Объявили даже стоимость первого летного образца — почти 58 млрд. рублей.
Ничего нет. Проект, как я считаю, стал хорошим проектом для освоения бюджетных средств.
Но остались определенные вопросы… Например, корпус «Федерации» — алюминиевый. У нас корабли делаются из других металлов, но почему-то этот должен был быть алюминиевым.
Опять же, хотелось бы спросить, отчего он схож с американским проектом Маска? Может быть, мы для американцев сделали проект и об этом никто не знает?
Однако это отдельная тема…
У нас есть другие перспективные проекты, в частности, проекты разгонных блоков, которые могут возвращаться. Например, проект «Байкал», являющийся многоразовым ускорителем первой ступени ракеты-носителя «Ангара». Он позволяет достаточно успешно выводить ракету в космос, при этом может возвращаться и садиться как самолет. Что исключало бы такой неприятный фактор, как заражение территорий токсичным ракетным топливом, что происходит, к сожалению, когда первые ступени ракет падают на землю.
У американцев они падают в море, при этом там гибнет вся живность, но следы их экологических преступлений, как говорится, смывает волной. У нас же миллионы квадратных километров оказались заражены.
«Байкал» может удешевить запуски по ракете «Ангара», примерно на 20%-30%. В нынешней ситуации он является промежуточным проектом, который мог бы двинуть нашу космонавтику дальше.
Необходимо переходить на авиационно-космическую систему — американцы, кстати, упорно над ней работают.
А у нас упорно продвигаются проекты, которые являются, по сути, тупиковыми. Человечество с помощью ракетоносителей сделало все, что могло, но выйти за границы орбитального космоса — т.е. подняться за 700 км от поверхности Земли — у него так и не получилось.
Почему сейчас все говорят про лунные и марсианские программы — опять появилось желание штурмовать эти высоты. А чтобы их штурмовать, надо решить ряд технических задач.
И здесь вопрос, что выберет на Роскосмос.
Пока мы топтались на месте, космическое пространство и места расположения спутников уже занимают другие. Особенно преуспели в этом американцы и наступающие им на пятки китайцы. Поэтому вернуться в то же самое место, в тот же объем у нас не получится. И нужно как-то делать это все по-новому.
«СП»: — По-новому, это как?
— Просто прежние руководители Роскосмоса, они больше смотрели, что делают на Западе, и пытались делать то же самое. Предыдущий руководитель восторгался Маском. То есть, мы пытались играть в игру «догнать и перегнать Америку», но это игры, как известно, оканчиваются плачевно для нас.
А в Министерстве обороны, например, перестали играть в игры под названием «гонка вооружений». И смотрите, какой результат.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Эксперт рассказал, от какой «высокой доходности» надо бежать без оглядки
Российская «дань» Украине противоречат интересам ее русских жителей.
Настоящие, латентные и мнимые богачи от Москвы до самых до окраин
Источник
SpaceX может обнулить достижения «Роскосмоса». NASA планирует полностью отказаться от российских ракет
Из-за регулярных полётов спрос на российские ракеты может заметно упасть. Космические запуски для зарубежных заказчиков не основная, но важная статья доходов «Роскосмоса», и её потеря может обернуться настоящей катастрофой.
Фото © Getty Images
Вот когда полетят — тогда и поговорим
Долгие годы Илон Маск, да и любая частная космическая компания вообще не воспринимались как угроза существованию российской космонавтики. Но знаменитая картинка «Вот когда. тогда и поговорим» за пять лет с момента начала активных полётов ракет SpaceX существенно изменилась. 2020 год — рубеж, достижение которого — хороший повод подумать, куда идёт российская космонавтика и будет ли место для ракет и кораблей в ближайшее время. Особенно острым этот вопрос стал после первого полёта серийного корабля Crew Dragon — 16 ноября первый квартет астронавтов NASA отправился на МКС на новом американском корабле.
Космический солдат. Зачем построили «Буран» и кто погубил уникальную машину?
В 2020 году результаты «Роскосмоса» оказались вдвое скромнее американских: 12 успешных запусков против 21 у SpaceX. И если само по себе количество запусков не может свидетельствовать об успешности той или иной программы или компании, то степень инноваций и прорывных решений в этом контексте тоже стоит учитывать. Главная космическая новость 2020 года — первый полёт пилотируемого корабля Crew Dragon собственной разработки SpaceX и второй (но первый по счёту) полёт этого же корабля с полным экипажем из четырёх астронавтов. Шутка Илона Маска и директора NASA Джима Брайденстайна о том, что «батут работает», стала логичным завершением многолетней зависимости NASA от российских ракет.
Но по-своему был прав и глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин, когда говорил, что напрямую сравнивать SpaceX и «Роскосмос» нельзя, поскольку главная цель российской госкорпорации — исправная работа над федеральной космической программой. Но не стоит забывать, что доставка американских астронавтов на российских ракетах оказалась прибыльным делом. На ней «Роскосмос» зарабатывал от $30 до $560 млн ежегодно, а всего с 2006 по 2020 год NASA перевело на счета «Роскосмоса» более 4 млрд долларов за доставку астронавтов. Нелишним будет сказать, что именно NASA долгое время, по сути, являлось головным заказчиком российских ракет «Союз», на которых «космические люди» летали на работу в космос. Теперь потока валюты со стороны NASA не будет, поскольку потребность в российских кораблях для США исчезла.
«Мы показали схему посадки, а через полгода эта технология появилась у SpaceX». «Русский Илон Маск» — большое интервью о ракетах, ценах на космические полёты и российском корабле «Арго»
По словам эксперта РСМД Александра Ермакова, несмотря на снижение спроса по пилотируемым кораблям, заказы на пуски «грузовиков» могут, напротив, увеличиться.
Вполне вероятно, что на «Прогрессы» заказы вырастут. «Грузовики» в космосе — вещь нужная, да и, в отличие от пилотируемых программ, проектов, где они (грузовики. — Прим. Лайфа) понадобятся, не меньше, чем проектов, связанных с пилотируемым космосом
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/10/16/393107113435.88214.jpg» loading=»lazy»/>
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/10/16/393107113435.88214.jpg» loading=»lazy»/>
Ракета не той системы?
Разумеется, иметь две космические системы — «Союз» и Falcon — с пилотируемыми кораблями для бесперебойных полётов на МКС — отличный шанс договориться о международном партнёрстве, однако широких жестов со стороны NASA всё-таки ждать не стоит. С учётом того что даже на Луну во главе с NASA собралась исключительно широкая коалиция, но без России, аварийная ситуация на Байконуре или в сборочном цехе во время подготовки российской ракеты может обернуться настоящим кошмаром. Главная особенность российских одноразовых ракет — не их стоимость, как многие могут подумать. Российские «Союзы» до сих пор дешевле американских Falcon 9 — 48,5 млн за пуск против 65 млн у Илона Маска.
Возвращение «Бурана». Для чего Россия реанимирует уникальный проект?
Главная трудность — срок их производства. С учётом того что после пуска с космодрома разгонные блоки сгорают в атмосфере, а не возвращаются к месту старта, в постоянной готовности должно находиться сразу несколько ракетных комплексов, производить которые «про запас» никто не станет. Зато у SpaceX к концу 2021 года в постоянно готовом к полёту состоянии будет находиться не менее десятка ракет Falcon 9, которых хватит и для обслуживания государственных (военных) заказов, и для любой миссии на МКС. Лишь бы платили деньги. Бартерная схема полётов, на которую рассчитывают российские специалисты, на деле может оказаться далеко не такой выгодной, как все считают. И причин сразу несколько.
Позиция отстающей стороны в космической гонке практически не оставляет «Роскосмосу» шанса на манёвр. Задержка первого полёта «Ангары» и в целом весьма трудный ход работ над самой ожидаемой и одной из самых проблемных (в плане постройки) ракет практически исключают её коммерческое применение. С учётом того что ввод в эксплуатацию комплекса «Морской старт», многоразовой ракеты «Союз-СПГ» и разгонных блоков «Крыло-СВ» задерживается на неизвестный срок, единственное космическое окно для «Роскосмоса» останется прежним — одноразовые ракеты «Союз», которые дешевле в производстве исключительно за счёт отработанной годами технологии.
C учётом того что космическую промышленность неоднократно сотрясали скандалы, связанные с ракетой-носителем «Протон» (некогда основным «грузовиком» для МКС), производство носителя этого типа также находится под угрозой. Кроме того, за 14 лет сотрудничества места для американских астронавтов на борту «Союзов» подорожали почти в пять раз — с 20 млн долларов за кресло до 90 млн долларов. Если российским космонавтам придётся летать на МКС внутри Crew Dragon, то Илон Маск и NASA могут озолотиться: старый фокус с пятикратным ростом стоимости могут вернуть в лучших традициях блюда, которое обычно подают холодным.
Злую шутку, по словам эксперта в области космонавтики и популяризатора науки Михаила Лапикова, может сыграть и другое обстоятельство.
Проблем в том, что у нас особого понимания, что стране от космоса нужно, кроме военного заказа, нет. Этот вакуум порождает метания, в которых нет ничего хорошего
Эксперт в области космонавтики и популяризатор науки
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/10/16/775222965322.5645.png» loading=»lazy»/>
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/10/16/775222965322.5645.png» loading=»lazy»/>
О новых заказах на места внутри российских «Союзов» со стороны NASA пока не известно. Последний астронавт NASА Кэтлин Рубинс вернулась на Землю в октябре, и с тех пор из-за океана не приходит никаких хороших новостей.
Задержка с обновлением ракетных технологий дала NASA и SpaceX фору для укрепления лидерства в космосе. Разумеется, одной лишь коммерческой космонавтикой успехи за пределами атмосферы не измеряются, однако темп, с которым NASA/SpaceX движутся к доминированию в космосе, заставляет задуматься о самом плохом. Самарский РКЦ «Прогресс» — ведущая технологическая площадка, на которой долгое время собирали ракеты-носители «Союз». Если необходимость летать на российских ракетах отпадёт, то почти 20 тыс. заводчан, задействованных на производстве, рискуют остаться без работы. Это же относится и к другим смежным отраслям, так или иначе вовлечённым в производство российских ракет.
Эксперт в области космонавтики и популяризатор науки Михаил Лапиков пояснил, что серьёзное выпадение заказов и снижение спроса со стороны NASA заместить будет очень тяжело, однако никакой катастрофы, во всяком случае пока, ждать не стоит.
Наши [космонавты] летали и летать будут. Некоторое время назад грозились предлагать места космическим туристам, но внимания к этой теме пока немного. Общая закупка ракет после отказа NASA у российских предприятий, конечно, упадёт. Но технически у станции должно болтаться достаточно кораблей, чтобы обеспечить в случае чего полную эвакуацию. Хоронить космонавтов не любит никто
Эксперт в области космонавтики и популяризатор науки
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/10/16/775222965322.5645.png» loading=»lazy»/>
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2020/10/16/775222965322.5645.png» loading=»lazy»/>
Размер первых сокращений приблизительно известен. Для начала стоит отметить, что из 40 запланированных запусков российское космическое агентство реализовало значительно меньше половины. Из 21 запуска, реализованного в 2020 году, «Роскосмос» минимум четыре раза отправлял ракеты к МКС. С учётом того что под каждый пуск производились и сами ракеты, и космические корабли, а также приводилась в порядок инфраструктура (обслуживание которой тоже требует денег и окупается коммерческими заказами), выбывание из пусковой сетки от четырёх до восьми стартов в год может лишить страну немалой суммы — от 200 млн долларов до полумиллиарда.
Единственный способ для «Роскосмоса» не только осваивать деньги на федеральной космической программе, но и заново собрать клиентский портфель, который заметно сократился после появления Илона Маска, — вложиться в разработку перспективных и конкурентоспособных ракет, попутно подумав над уникальными, недоступными другим операторам пусков услугами. В принципе, этим в госкорпорации как раз сейчас и занимаются, но быстрым этот процесс не может быть изначально. Резкий старт, который сейчас готовят в «Роскосмосе», должен был состояться примерно десять лет назад, ещё до появления Илона Маска.
Источник