National Interest рассказал о «космическом разводе» США и России
Москва и Вашингтон переживают «космический развод». Для США такое положение дел весьма «рискованно», пишет National Interest.
По данным издания, космос для Америки не просто место по вливанию бюджетных средств, но и «традиционный» аспект в области международного сотрудничества. Игнорирование былой практики и односторонний подход могут привести к подрыву международной безопасности.
«Целая череда новых программ, соглашений и организаций говорит о том, что США разворачивают свою космическую политику в более одностороннее русло. В долгосрочной перспективе это чревато подрывом многостороннего режима в космосе», — говорится в статье.
Основы отраслевой безопасности заложили именно США и Россия. В 1967 году стороны подписали Договор о космосе, который налагает запрет на развертывание ядерного оружия в открытом пространстве. Этот документ сегодня служит одним из важнейших столпов глобального порядка.
Однополярность в космосе не может длиться вечно, пишет National Interest. Уже в эти десять лет Индия начнет запускать собственные пилотируемые полеты в космос, а Китай, возможно, попытается высадить человека на Луну в 2030-х годах.
Грядущая космическая эра во многом будет зависеть от того, каким образом США используют свой потенциал.
Ранее сообщалось, что Россия намерена покинуть МКС с 2025 года. Будет создана собственная национальная станция.
Источник
Американцы правы, Россия действительно перестанет быть космической державой?
Знаю, что у блога за несколько месяцев образовалась целая когорта постоянных читателей. Мое вам уважение. Постоянный читатель помнит, что любая новость об успехах американской космонавтики неизбежно сталкивается с комментарием внизу поста «это США отстала от России на 150 лет, у нас космонавтов в космос запускают, а у них пилотируемой космонавтики вообще нет»
Примерно так недавно ответил Роскосмос на заявление американского журналиста о том, что роль России как космической державы стремительно пойдет на спад после того, как американцы запустят Сrew Dragon и Starliner с астронавтами на борту. Так ли это?
Пилотируемая космонавтика в США всегда развивалась некими скачками. С 1975 года после завершения миссии Союз-Аполлон американцы не летали в космос целых 6 лет, дожидаясь запуска первого шаттла. После, шаттлы эксплуатировались целых 30 лет, став для США воистину универсальным кораблем. Об эффективности шаттлов имеется специальная статья , поэтому просто скажем, что после 2011 года в американской пилотируемой программе снова образовалась брешь.
Сложно сказать, является ли наличие подобных прорехов в пилотируемой программе огрехом, скорее всего нет. Психология рядового американца сильно отличается от русского человека. Детали вроде регулярных полетов в космос для него не слишком важны, поэтому такие прорехи воспринимаются как само собой разумеющееся, главное, чтобы умники в NASA что нибудь, да строили.
Они и строили. Пройдя через череду неудач с программой Ares , к 2020 году США выкатили на всеобщее обозрение сразу 3 корабля. Лунный Orion , и корабли для полетов к МКС Сrew Dragon и Starliner.
Теперь подумаем, что же является критерием отставания? По моему мнения истинное отставание начинается там, где прекращаются активные разработки новых кораблей и аппаратов.
Основной лошадкой нашей космонавтки является корабль Союз , запущенный впервые в 1967 году. Безусловно с того времени он несколько раз менялся, но в основе его все тот же космический корабль, что и 52 года назад.
В СССР понимали, что космические корабли не должны летать по 50 лет и проектировали замену старичку в виде космического корабля Заря и тяжелой артиллерии в виде системы Буран-Энергия . Почему разработки не были завершены, думаю понятно каждому.
Шли годы, Россия оправилась после провала 90 -х годов и космическая отрасль горела идеей заменить старичка на космических линиях. Так, сначала появился проект корабля «Клипер», а затем его место заняла » Федерация «.
Первоначально, «Федерация» должна была стать не только кораблем для полетов к Луне, но и полноценным поставщиком космонавтов и грузов на МКС. Все логично. Далее «внезапно» оказалось, что использовать лунный корабль для полетов к МКС неоправданно дорого и сейчас Россия вновь осталась у разбитого корыта Союза.
Союз отличный корабль, не поймите меня неправильно, но для 2020 года он безнадежно устарел, уступая тем самым «не летающим» конкурентам по всем характеристикам.
Довод «сначала полетите» имеет место быть, но он актуален ровно до тех пор, пока в космос не полетит хотя бы один из этих кораблей, а судя по всему такой полет состоится уже в начале следующего года.
Но даже случись перенос на 2021 год, что будет потом? Ведь новые корабли NASA действительно превосходят наши по всем параметрам, а мы новых разработок просто не ведем?
В силу всего вышеперечисленного хочется, чтобы руководство страны задумалось и поняло, мы действительно теряем космос и если мы хотим, чтобы наши внуки гордились русскими достижениями, а не клеили на стенах плакаты американских астронавтов, России следует задуматься и пересмотреть свой подход, перестав выпячивать на показ советские достижения, а сосредоточиться на создании новых аппаратов.
Дорогие друзья, нам очень важна ваша поддержка- подписывайтесь на канал, ставьте палец вверх. Вам не сложно, а нам приятно
Источник
Анатолий Вассерман рассказал, почему Америка отстает от России в космосе
Принципиально разный технологический подход к полетам на орбиту стал причиной нынешнего отставания в космосе Америки от России. Об этом в беседе с ФАН рассказал журналист, публицист, телеведущий и политический консультант Анатолий Вассерман.
По словам эксперта, нынешнее незавидное положение дел американцев в космической отрасли стало следствием роковой ошибки.
«Из-за того, что в свое время США сделали ставку на многоразовую технику в космосе, они долгое время не разрабатывали ничего нового. Создатели шаттлов переключились на другие направления работы. В российских же ракетах «Союз», от «предка», взлетевшего в 1955 году, по сути, сохранилась только внешняя форма. Внутри уже и конструкция другая, и материалы», — сообщил публицист.
Анатолий Вассерман объяснил, в чем заключается преимущество, выбранного отечественными специалистами подхода.
«При каждом пуске есть возможность испытать что-нибудь новенькое. В ракетах все многократно дублировано, поэтому туда можно поставить опытный образец. Если он сработает нормально, можно его использовать и дальше», — пояснил журналист.
В завершение он отметил, что и вплоть до настоящего момента Соединенным Штатам не удалось исправить свою ошибку.
«Американцы долгое время значительную часть своих полезных нагрузок выводили в космос теми самыми шаттлами. Когда эти корабли вылетали разрешенное количество запусков, оказалось, что новые ракеты того же класса делать просто некому. И вот уже 10 лет без особого успеха идет разработка новых космических систем. Поэтому мы фактически значительно опережаем американцев в космосе», — подытожил политический консультант.
Ранее Анатолий Вассерман объяснил бессилие NASA перед китайской космической программой.
Источник
Отстаёт ли Россия от США в космосе и зачем лететь на Луну?
Вопросы куда сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В последние несколько лет и космические агентства, и все, кто интересуется космонавтикой, максимально сосредоточены на пилотируемых полётах к МКС и в околоземное пространство. Оно и понятно, целых 9 лет у России была монополия, а все возможные проекты в этом направлении текли очень вяло, периодически появляясь в СМИ с очередным финансовым скандалом. Но всё начало довольно резко меняться.
Все эти годы космические агентства говорили об экспансии человека в глубокий космос, но в том-то и дело, что просто говорили. Всё всегда заканчивалось на том, что главное сделать транспортную систему, а там и до Луны, и до Марса рукой подать. Но вот ситуация начала приобретать иной вид — частные компании, на примере, скажем, SpaceX и Blue Origin, показали, что вполне неплохо могут справляться с разработкой этих систем, что поставило агентства в тупик. Почему?
Потому что теперь не получится говорить что-нибудь вроде «нам в первую очередь нужно решить проблемы с доставкой». Конечно, они ещё не решены, но направление есть довольно чёткое. И тут, у отвлёкшегося от бесконечных проектов по созданию пилотируемой транспортной системы обывателя, снова возникает закономерный вопрос — ну создали, а мы зачем вообще в космос-то летим? Там холодно, радиация, пригодной для дыхания атмосферы нет, да и на Земле проблем хватает.
Опять же, для людей по-настоящему интересующихся, этот вопрос не стои́т. С точки зрения развития науки и технологий всё более или менее понятно. Но космическим агентствам необходимо объяснять свои цели именно обывателям — налогоплательщикам, на чьи деньги существует ракетно-космическая отрасль во всём мире. Скажем, для чего космические державы вновь включились в «лунную гонку»?
«Форпост для отправки в дальний космос», «плацдарм для развития науки и технологий» — это всё очень слабое объяснение для просто человека, который хочет видеть результаты прямо здесь и сейчас, что вполне понятно.
В США нашли довольно неплохо работающее решение — частные ракетно-космические компании. Да-да, это именно решение. Давайте будем честными — нет достаточно простого ответа на вопрос «зачем осваивать космос?» , который удовлетворил бы обывателей. Вы спросите, как же частные компании на него отвечают? А никак. Они именно позволяют не отвечать на него.
Тому же Илону Маску подобные вопросы задавать не имеет смысла, потому что он может просто ответить: «Я так хочу». Это его деньги и его компания. В NASA же в текущем году уже несколько раз отчитались о том, что, благодаря контрактам с фиксированной стоимостью, которые они объявляют для поиска частных подрядчиков на реализацию своих больших проектов, таких как «Артемида», агентство теперь значительно экономит.
Так, всего через три дня, после объявления SpaceX единственным подрядчиком по созданию лунного взлётно-посадочного комплекса, NASA выпустило отчёт, в котором очень подробно рассказывалось о том, что на разработку первого лунного взлётно-посадочного модуля агентство потратило $17,3 млрд., а SpaceX за ту же работу получит от него всего $2,9 млрд. — экономия более $14 млрд. или почти 85% (понятно, что имеет место пересчёт с тех денег на сегодняшние, но суть ясна). Потом там много написано про объёмы грузов, которые можно будет доставлять на Луну с помощью Starship и так далее. К чему я это?
Суть в том, что этот отчёт, повторюсь, был опубликован уже через три дня, после объявления решения о выдаче контракта SpaceX, то есть, очевидно, готовился заранее именно с таким посылом. И знаете, что? Обывателям этого оказалось достаточно. Ну а что? Государственные деньги экономятся, наука и технологии развиваются, новые рабочие места появляются, заклятые враги начинают отставать.
У нас же пока ещё работает пропаганда из прошлого — «все технологии у них наши, двигатели наши и вообще, без нас они никуда не полетят». Проблема в том, что довольно скоро отставание уже никак нельзя будет отрицать, а в России сегодня нет Илона Маска, который мог бы создавать ракеты и межпланетные корабли, взрывая прототипы раз в две недели, просто потому, что ему так хочется.
Как думаете, может ли создание частных ракетно-космических компаний в России поспособствовать резкому росту развития отрасли или вся надежда на госкорпорацию?
Подписывайтесь на S&F , канал в Telegram и чат для дискуссий на научные темы.
Источник
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Наука
Eurasianet (США): найдется ли в новом космосе место для России?
В 2020 году Россия осуществила 17 запусков ракет — вдвое меньше, чем в 2000 году (так в текстеме — прим. ред.); втрое — чем в 1992-м и почти столько же, сколько СССР в 1963-м, на заре космической эры.
Сокращается и российская доля глобального рынка пусковых услуг. В 2000-м она составляла 42 процента и оставалась неизменной десять лет спустя. Однако в 2015 году на Россию приходилось уже 33 процента, а в 2020 — всего 14 процентов орбитальных запусков (в то время как США и КНР нарастили свои доли до 38 и 35 процентов соответственно).
Тенденция опровергает амбициозные заявления Дмитрия Рогозина, главы госкорпорации Роскосмос. Два года назад он обещал президенту РФ Владимиру Путину удвоить число пусков, доведя его до 45 в год. Выполнив этот план, РФ далеко опередила бы США и КНР с их 27 и 34 пусками в 2019-м году. Но в реальности РФ осуществила только 25 пусков, лишь на пять больше, чем в 2018 году.
В 2020 году Роскосмос планировал полсотни стартов ракет. Провал оказался еще более болезненным и, видимо, вызвал раздражение в Кремле.
В ноябре Путин раскритиковал Роскосмос за срыв сроков разработки космических проектов. Минфин предлагал урезать финансирование Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, указывая на непродуктивное расходование бюджета Роскосмоса.
Эксперты расходятся во мнениях о том, насколько глубок кризис, переживаемый российской космонавтикой.
Чем грозит сокращение числа запусков?
Контекст
Polskie Radio: для Кремля космос — ключевое пространство войн будущего
Forbes: астронавты из США все еще летают на «союзах», а русские готовятся освоить детище Илона Маска
Telegraph: Британия не должна позволить России милитаризовать космос
Постсоветская Россия управляла своей космической отраслью как бизнесом по сдаче в аренду ракет-носителей, предназначенных для вывода людей и грузов (например, спутников) на околоземную орбиту, отмечает эксперт Французского института международных отношений (Ifri) Флориан Видаль. Продолжая опираться на советские разработки, Россия в конце концов утратила доминирующее положение на рынке пусковых услуг. С появлением более дешевых альтернатив, таких как американская ракета Falcon 9, страна проигрывает конкуренцию США и Китаю, чьи рыночные сегменты за десятилетие удвоились, делает вывод исследователь.
Число запусков является наглядным, но не важнейшим показателем состояния космической индустрии, считает популяризатор космонавтики, научный блогер Виталий Егоров.
«Примерно треть космических аппаратов, запускавшихся в последние годы [в мире] — это коммерческие телекоммуникационные [спутники]… Длительность их работы в последние годы возросла (в среднем до пятнадцати лет). С другой стороны, падает спрос на спутниковое телевещание благодаря проникновению оптоволокна», — объясняет он.
По мнению Егорова, технические возможности российской космонавтики по-прежнему «ограничены лишь законами физики». Однако ее финансовые ресурсы могут быть существенно подорваны конкурентами, вроде американской компании SpaceX.
«Сокращение количества запусков опосредованно влияет на [развитие отрасли]. Например, у завода есть накладные расходы и штат, которому надо платить. Если он выпускает десять ракет [в год], ему комфортно. А если две, тогда баланс становится минусовым и в предприятие нужно дополнительно вливать деньги, которые можно было бы пустить, например, на развитие спутниковых технологий», — говорит собеседник Eurasianet.org.
Почему срываются планы по запускам
Невыполнение планов по запускам — результат «известных трудных обстоятельств», затронувших все экономики мира, сказано в новогоднем обращении Дмитрия Рогозина к сотрудникам госкорпорации, опубликованном газетой «Сибирский спутник».
Вероятно, речь идет о пандемии covid-19, действительно задержавшей постройку или запуск многих космических аппаратов.
В частности, она стала причиной банкротства компании OneWeb, намеревавшейся покрыть интернетом всю планету. В 2020-м состоялись лишь три из запланированных двенадцати запусков российских «союзов» со спутниками OneWeb на борту. Однако эти затруднения, возможно, являются временными.
«Сотрудничество с OneWeb — большая коммерческая победа Роскосмоса. OneWeb… принципиально не мог работать с [ракетами] SpaceX, потому что у SpaceX есть конкурирующая [спутниковая] система Starlink… [В прошлом году компания] обанкротилась, но активы выкупили британцы. Она продолжит выпускать [спутники], которые Роскосмос будет запускать. Статистика Роскосмоса [по запускам] пополнится», — прогнозирует Егоров.
Но коронавирус не объясняет провал планов Роскосмоса в предыдущие годы. Да и общемировое количество запусков в 2020-м даже выросло. Например, США произвели 43 старта (семь из которых — совместно с Новой Зеландией) против 27 годом ранее; КНР — 39 против 34.
Возможно, более значимой причиной упадка российского пускового бизнеса являются западные санкции. В 2019-м Рогозин объяснял срыв планов по закуску ракет-носителей в том числе дефицитом импортных комплектующих для отечественных спутников системы Глонасс (доля иностранной электроники в них, по данным Счетной палаты, превышала 40 процентов).
В 2020-м ситуация только усугубилась. В новый санкционный список США, препятствующий передаче американских технологий «конечным потребителям товаров военного назначения», попали 45 российских предприятий, включая структуры Роскосмоса.
«Санкции на поставки… сказались на производстве спутников. Пришлось пересматривать электронно-компонентную базу, искать аналоги в Китае, на Тайване… Именно из-за санкций на электронику задерживается уже несколько лет запуск лунной станции. По той же причине откладывается разработка космического телескопа «Спектр-УФ». На других разработках ограничения также сказываются», — отмечает научный блогер.
Санкции не только затрудняют обмен технологиями, но и отпугивают от России потенциальных заказчиков пусковых услуг.
«Имидж России… неуклонно ухудшается, особенно в западных странах, начиная с присоединения Крыма. У заказчика [сегодня] есть выбор: дать денег [Илону] Маску [или] Путину. Западный заказчик, скорее всего, сделает выбор в пользу Маска», — полагает популяризатор космонавтики.
Полтора года назад Пентагон объявил, что с 2023-го прекратит использовать коммерческие спутники, выведенные на орбиту при помощи российских ракет. Ограничение считают предупреждением частным компаниям, оказывающим услуги американским военным.
«Если спутник работает пятнадцать лет, и его запустят сейчас [при участии РФ], то через два года Пентагон откажется покупать [его данные]. А поскольку интересы Пентагона шире, чем территория США, спутниковые операторы, обслуживающие Европу, Африку, Азию, заинтересованы дружить с Пентагоном», — поясняет эксперт.
Однако американские санкции распространяются и на другие страны. В частности, на Китай, космическая программа которого, тем не менее, бурно развивается.
Отставание России по количеству запусков обусловлено, скорее, внутренней слабостью ее экономики и падающей конкурентоспособностью продукции, чем внешними факторами, считает Флориан Видаль из Ifri.
Россия в Новом Космосе
«Новым космосом» (New Space) называют современный этап в истории космонавтики, характеризующийся активным участием негосударственных компаний в освоении вселенной. Символом эпохи стал взлёт многоразовой ракеты-носителя Falcon 9, детища американского миллиардера Илона Маска.
Это событие покончило с монополией России на беспилотные и пилотируемые полеты к Международной космической станции, и грозит окончательно подорвать ее позиции на пусковом рынке.
«Когда в конце 1990-х — начале 2000-х появились иностранные заказчики, с них стали стричь по полной. В середине 2000-х пуск «Протона» стоил $100 млн. [Но] европейские ракеты Ariane 4 и Ariane 5 были в полтора-два раза дороже, чем «протоны» (даже по той завышенной цене, которую выставляли российские производители). Но тут пришел Маск и [снизил] цены [до] $62 млн. Наши [производители] были вынуждены снижать коммерческую стоимость своих ракет, но смогли снизить только до $65 млн», — объясняет Егоров.
Роскосмос обвиняет США в протекционизме и демпинге. Однако эти претензии вряд ли справедливы, ведь разработку и производство российских ракет также оплачивает государство, замечает собеседник Eurasianet.org. Успех Маска он объясняет внедрением новаторских технологий и оптимизацией производства.
На этом фоне российская космоиндустрия живет воспоминаниями о былом величии, отмечает Флориан Видаль.
«Наши ракеты эффективные. У них высочайшая степень надежности,…прекрасная, наработанная сотнями пусков статистика. А от добра добра не ищут», — отреагировал Рогозин на запуск Falcon-9.
С такой позицией согласны не все. «Прошлым можно гордиться, но им нельзя жить», —предупреждал российский космонавт Федор Юрчихин в интервью изданию «Коммерсантъ».
По его мнению, США опередили Россию по темпам создания новых космических кораблей, в то время как широко разрекламированные новинки российского ракетостроения по большей части существуют лишь на бумаге.
«Дело не в том, что [российский пилотируемый корабль «Союз»] уступает новейшим американским разработкам, а в том, что он — единственный», — говорит Юрчихин.
Тяжелая ракета «Ангара-А5», запуск которой состоялся в минувшем декабре после четвертьвековой подготовки, превосходит большинство носителей в мире, но уступает по техническим характеристикам Falcon 9, утверждал экс-руководитель Центра имени Хруничева Владимир Нестеров. Виталий Егоров согласен с такой оценкой.
«Единственное, в чем нас обходят США, это сверхтяжелая ракета Falcon Heavy… Этого ни у нас, ни у Китая нет, и в ближайшие лет восемь не появится… «Ангара А5В» (запуск которой запланирован на 2027 год) будет… все равно слабее Falcon Heavy. При этом «Ангара А5В» полетит, в лучшем случае, лет через пять, а Falcon Heavy уже летает», — отмечает эксперт.
Не менее важно, что «Ангара» гораздо дороже Falcon 9, а также своей предшественницы, ракеты-носителя «Протон-М».
«Из-за этих затрат ракета «Ангара» не может финансово конкурировать… со своим американским аналогом», — заключает Флориан Видаль.
Почему российские ракеты дороже?
Фундаментом российского «космопрома» являются предприятия, созданные в советские годы по всей территории страны (часто в так называемых «закрытых городах» вдоль Транссибирской магистрали). Сама многочисленность таких объектов препятствует их обновлению, считает французский исследователь.
Госкорпорацию Роскосмос создали в 2015-м, чтобы собрать воедино это громоздкое наследство, провести его ревизию и модернизацию.
Сегодня в ее структуру входит «свыше 120» дочерних организаций, на которых работает около 200 тыс. человек (по другим данным — 170,5 тыс.).
Все это огромное хозяйство обременено непрофильными активами, что обуславливает высокие накладные расходы производства.
«По некоторым данным, когда объединяли Центр Хруничева [и РКЦ «Прогресс»], оказалось, что у него были рыбоводческие станции, санатории, котельные. Все это насчитывало больше 40 тыс. сотрудников. У Маска в это же время было 4 тыс. сотрудников, а ракет производилось примерно одинаковое количество. Поэтому Маск мог спокойно платить своим сотрудникам в десять раз больше, что не отражалось на себестоимости ракеты», — отмечает Егоров.
Сокращения последних лет затронули 10,4 тыс. сотрудников «Роскосмоса». Но этого вряд ли достаточно, чтобы уменьшить издержки до необходимого уровня.
Пропаганда как двигатель модернизации?
Роскосмос активно избавляется от избыточного имущества и сотрудников. Однако для технического перевооружения отрасли нужны огромные средства.
Между тем бюджет Федеральной космической программы на 2016-2025 годы, изначально составлявший 2,3 трлн рублей, урезали сначала до 1,4 трлн, а в прошлом году — еще на 150 млрд. Обсуждение дальнейшего секвестра из-за падения доходов федеральной казны спровоцировало публичную полемику между главой Роскосмоса и Минфином.
Рогозин утверждал, что сокращение расходов ниже 1,4 трлн приведет к деградации индустрии. Министерство отвечало, что госкорпорация не способна освоить выделенные ей средства (по официальным данным, в 2019 и 2020 годах «Роскосмос» израсходовал порядка 80% ассигнований).
«Того уровня финансирования, который есть, хватает на поддержание [имеющихся] возможностей, а на развитие, модернизацию — нет. Поэтому Рогозин постоянно фонтанирует идеями», — комментирует Виталий Егоров.
По мнению блогера, многие из этих проектов (такие как, проект «Сфера» или лунная программа) придуманы, чтобы загрузить заказами российские заводы в условиях падения доходов от пусковых услуг иностранцам и обеспечить их техническое перевооружение.
Такая стратегия отчасти успешна. Например, под программу лунной «Ангары» серьезно модернизируют омское ПО «Полет».
Однако на фоне затяжной стагнации российской экономики обосновывать расходы на космос перед руководством страны становится все сложнее.
«Рогозин прилагает особые усилия для повышения пропагандистской функции нашей космонавтики. Все эти ракеты в «гжели» и «хохломе»; постоянные сравнения с американцами; гонки за сверхкороткую длительность полета к МКС направлены на пропаганду.
Что же касается прикладного применения той же «Сферы», то здесь начинаются сложности. Ведь запустить спутники — мало. Нужно развивать наземный сегмент, приложения, инструменты, позволяющие гражданам или госслужбам пользоваться результатами [работы] этих спутников. Здесь работы проделать нужно очень много. То же самое с лунной программой. Как полет на Луну через десять лет позволит государству решить свои сегодняшние проблемы?», — ставит вопрос собеседник Eurasianet.org.
Таким образом, усиливающаяся изоляция российской космической индустрии от потребностей мировой экономики грозит ей превращением в чрезвычайно дорогостоящий, но не слишком полезный атрибут великодержавности.
Иван Александров — псевдоним российского журналиста.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Источник