Научные Чтения
памяти К.Э.Циолковского
г. Калуга
Россия
КОСМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И СОВРЕМЕННЫЙ ГЛОБАЛИЗМ
© В.В.Казютинский
© Государственный музей истории космонавтики им. К.Э. Циолковского, г. Калуга
Секция «Космонавтика и общество: философия К.Э. Циолковского»
2003 г.
1. Как считают наиболее проницательные футурологи, современная техногенная цивилизация, несмотря на блеск своих витрин, находится в состоянии глубокого кризиса, перерастающего в глобальную катастрофу. Говорят даже о ее «самоубийстве» — под вопрос поставлено существование человеческого рода. Аспекты глобального кризиса: экологический — неприемлемая антропогенная нагрузка на биосферу; ресурсный — быстрое исчерпание невоспроизводимых ресурсов, в том числе энергетических; демографический — быстрый рост народонаселения; социально-политический — нестабильность международных отношений, обусловленная стремлением к гегемонизму одной сверхдержавы; разрушение человеческой идентичности — крушение моральных ценностей, деградация культуры, резкое падение значимости человеческой жизни и др. Разрабатываются сценарии, которые предлагают различные варианты условий выхода цивилизации из этого кризиса. Характерная черта большинства из них – «геоцентричность», т. е. не обсуждаются возможности космонавтики, одной из самых авангардных областей человеческой деятельности. Сценарии космического будущего человечества, решившего нынешние типы глобальных проблем — у их истоков стояли Н. Ф. Федоров и К. Э. Циолковский — занимают маргинальное положение.
2. К. Э. Циолковский, обосновывая «космический императив» — необходимость и неизбежность освоения человечеством космоса — подчеркивал заключенный в нем глобалистский смысл. Он руководствовался мотивами двух планов: а) метафизическими (следование «воле Вселенной», интересам «атомов-духов» и др.); б) антропологическими и социальными (спасение от земных природных катастроф, перенаселения, освоение ресурсов космоса, надежды на преодоление смерти, обеспечение беспредельного прогресса цивилизации). Космическая экспансия позволит, согласно К. Э. Циолковскому, решить некоторые из проблем, которые сейчас называют глобальными. Его подход к этим проблемам целенаправляли идеалы и нормы техногенной цивилизации: активно-деятельностного, проективного отношения человека к миру и к самому себе; научной рациональности; индустриализма, научно-технического прогресса (НТП); единства человечества. Циолковский также обосновывал идеал справедливо организованного, научно регулируемого общества.
Некоторые из этих идеалов и норм Циолковский использовал как раз в той форме, которая и привела к современному цивилизационному кризису. Он постоянно говорил, например, об «эксплуатации» природы с помощью техники. Не признавал ничего, подобного «устойчивому развитию», т. е. наличию ограничений НТП, пределов роста. Напротив, технологический прогресс цивилизации, согласно Циолковскому, может стать практически неограниченным за счет пространственно-временных масштабов ближнего и дальнего космоса, его «бездонных» ресурсов.
3. Современная космическая деятельность — одно из магистральных направлений НТП. Сейчас она ориентирована преимущественно на освоение околоземного космического пространства для решения земных проблем, включая глобальные. Интерес к освоению дальнего космоса во многом угас. Это обстоятельство часто расценивают, как пересмотр плана освоения космоса, выдвинутого Циолковским. Но вопрос не решается столь однозначно. Во-первых, и в программе Циолковского освоение ближнего (околоземного) космоса предполагается раньше, чем космоса дальнего. Во-вторых, вся Солнечная система стала сейчас объектом интенсивных научных исследований. Кроме того, и в последние десятилетия разрабатывались проекты, а также прогнозы освоения тел Солнечной системы: Луны, Венеры, Марса, пилотируемых полетов к Юпитеру и др. В-третьих, полеты за пределы Солнечной системы Циолковский считал делом отдаленного будущего. По мнению автора доклада, пересмотр касается, главным образом, нашего восприятия плана Циолковского, что вызвано переходом к осуществлению практически возможного.
4. Крупный сдвиг состоит, по мнению автора, в смене не столько объектов космической деятельности, сколько в смене целенаправляющих ее идеалов и норм, т. е. в системах ценностей. Мы говорим «системах», поскольку в этой сфере выделяется резкая поляризация подходов. С одной стороны, продолжает доминировать техницистский подход, при котором космическая деятельность целенаправляется идеалами и нормами техногенной цивилизации в их традиционной форме. Но и этот подход отказывается от некоторых экстремальностей, свойственных космической философии Циолковского, например, от проектов преобразования биологической природы человека и адаптации его к жизни в межпланетном пространстве. Космос осваивается человеком в его нынешнем виде. С другой стороны, появился подход, который его сторонники (С. В. Кричевский и др.) называют экологизацией космонавтики; он идет гораздо дальше в пересмотре оснований космической деятельности.
Тесно увязывая космическую деятельность с решением глобальных проблем, экологический подход придает новые смыслы некоторым из идеалов и норм этой деятельности. Так, по сути, пересматривается идеал антропоцентризма, подчеркиваются «права» природных объектов, отвергается отношение к природе как к «рабу», которого мы вправе «эксплуатировать». Особое внимание уделяет экологический подход сохранению в максимально допустимых пределах естественной среды обитания человека. В связи с этим, накладываются серьезные (и вполне обоснованные) ограничения на смысл идеалов активно-деятельностного отношения человека к миру и НТП. Другие же идеалы и нормы техногенной цивилизации, в основном, сохранены. С этих позиций рассматриваются экологические опасности космической деятельности, те коррективы, которые должны быть в нее внесены. Наряду с негативными проявлениями космической деятельности отмечается и ее конструктивная роль в поисках выхода из глобального кризиса современной цивилизации. Соображения, высказанные в рамках экологического подхода к космонавтике, заслуживают самого пристального внимания.
5. Растет число бескомпромиссных противников НТП и, в частности, космической деятельности в любых ее формах (антикосмистов). Речь идет не просто о коррекции существующих социокультурных ориентаций, а о смене всей системы оснований цивилизационного развития. Говорят, что необходим отказ не только от идеала НТП, но и от идеала научной рациональности, т. е. переход к какому-то иному типу общества, который не основывается больше на науке, как своей главной «производительной силе». Но в самом ли деле современной цивилизации необходим настолько крутой поворот — в качестве цены за избавление от глобального кризиса, и готовы ли мы к подобным цивилизационным сдвигам? По мнению автора, окажется достаточно не слом оснований техногенной цивилизации, а лишь дальнейшая коррекция смыслов ее оснований.
Мы не можем взять и «выбросить за борт» идеал антропоцентризма, тем более что смысл этого идеала неоднократно менялся в культуре техногенной цивилизации. Дело в том, что современная культура ориентирована на человека — разумеется, вовсе не обязательно на человека-потребителя. Философия все более приобретает антропологический смысл. Она исходит из интересов человека, осмысления его бытия в мире, всякая иная философия уже не будет человеческой. Современный глобальный кризис позволил понять изъян с прежней интерпретацией антропоцентризма — противопоставление человека и природы. В свете холистской парадигмы стало понятно, что человек — неотъемлемая часть природы, порождение биосферы, ее вершина. Вместе с тем, стало наглядно очевидно, что человек является вершиной процессов универсального эволюционизма в масштабах нашей расширяющейся Вселенной. Более 95% массы Вселенной находится в пока не изученном наукой состоянии («темная материя», «темная энергия», «квинтэссенция»). При современном уровне наших знаний создается впечатление, что эти массы к самоорганизации (усложнению, коэволюции) либо вовсе не способны, либо находятся пока в состоянии латентном, как бы «законсервированном», либо представляет собой некие «отбросы» процессов эволюционной цивилизации. Если это верно, человек, а также другие проявления космического разума (если они существуют) выступают вершиной «магистрального ствола» коэволюции. Тем самым, значимость идеала антропоцентризма, из которого устранено «право» на хищническое отношение к природе, но подчеркивается ценность и уникальность человека как личности, неизмеримо возрастает.
Усиливая сверх всяких пределов антропогенные нагрузки на биосферу, мы разрушаем и неотделимого от нее человека. Техногенные (в том числе военные) акции, вызывающие землетрясения и другие катастрофы также губительны для самого человека. Вот почему мы и признали «права» природы, с которой мы связаны столь неразрывными узами, что любая природная катастрофа имеет свой антропологический аспект. Это — не «права» природы самой по себе, а «права» природы очеловеченной. Говорить о «правах» природы независимо от человека, тем более — природы внеземной, тем более неорганической, едва ли уместно. Да, не следует хищнически уничтожать природу, разрушать сложившиеся эволюционные нити во имя бездумного потребления. Но если мы признаем автономные от человека «права» за всеми природными объектами — останется ли в мире место для самого человека? Едва ли. Современная глобалистика считает, что Земля может прокормить, по одним оценкам, 500 миллионов, по другим — 1 миллиард, по третьим — около 6 миллиардов человек. Куда деваться остальным? Не будут ли «права дикой природы» обеспечены за счет прав человека? Очевидно, «право» на жизнь природы и человека должно рассматриваться в едином контексте, причем под строгим научным и этическим контролем. Так же, как никто не говорит о «правах» нефтяных или угольных месторождений самих по себе, «права» обитателей биосферы также должны быть коррелированны с условиями достойного (но, конечно, не паразитарного) человеческого существования.
Может ли современная цивилизация полностью отказаться от НТП? Те, кто к этому призывает, отнюдь не отказываются от благ НТП, не стремятся вернуться в пещеры. Другое дело, что следует держать НТП под строгим экологическим и антропологическим контролем. Новый смысл идеала НТП — это НТП экологизированный и очеловеченный, а не какой-то вырвавшийся на свободу «монстр». Но в современном мире, которым заправляют сверхприбыли, условия осуществимости этого смысла пока не просматриваются.
6. Экологические и антропологические ограничения на космическую деятельность необходимы. Но не менее необходим поиск принципиально новых земных и космических технологий, которые ослабят негативные стороны технологий, существующих сейчас. Нельзя исключать, что новые технологии расширят число решаемых проблем, которые привели к глобальному кризису. (Социальные проблемы должны, конечно, решаться иными способами). Возможно ли это — мы пока не знаем. Но отказаться от поиска — значит заведомо облечь нашу цивилизацию на печальный финал.
Тезисы подготовлены при поддержке РГНФ, проект № 02-03-18087а
Copyright © ФГБУК «ГМИК имени К.Э. Циолковского». Все права защищены.
Права на материалы тезисов докладов принадлежат авторам докладов.
Для перепечатки материалов необходимо письменное разрешение.
Источник
Космос и глобальные проблемы техногенной цивилизации.
Развитие человечества, его производственных сил столкнули человечество с проблемой ограниченности природных ресурсов или проблема энергетической безопасности мира, возможного нарушения динамического равновесия системы общество – природы или экологическая проблема цивилизации, а также ядерная проблема человечества и пр.
Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит отражение общефилософский принцип: «чем полнее свобода, тем выше ответственность».
В настоящее время глобальность экологических проблем требует от человека иного способа мышления, новой формы самосознания — экологического сознания. Это означает, что человечество должно осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Необходимо соединить усилия всех людей, всего человечества в решениях этих проблем. К сожалению, в современном обществе потребления решение экологических проблем невозможно, т.к. невозможно затормозить тех прогресс и загрязнение окружающей среды, уничтожение природных ископаемых, пресной воды, лесов, видов животных.
Демографические проблемы, учение Мальтуса о перенаселении также выступает в качестве одной из самых острых проблем техногенной цивилизации. При этом проблема нехватки населения в развитых странах и переизбытка рождаемости в Африке и Латинской Америке.
Вопрос о коэволюции человека и животного, вынос высоких технологий в космос и загрязнение космоса, проблема информационного потока, проблема искусственного интеллекта и механической жизни, проблемы генной инженерии – все эти проблемы сейчас вышли на первый план.
Особое место среди них занимают нравственные проблемы. В связи с развитием науки встала проблема смерти, ее определения. Когда можно констатировать смерть и когда можно вернуть человека к жизни? В связи с этим стоит проблема эвтаназии как безболезненной смерти, тем более уже появились приспособления для этого. Проблема абортов, можно или нет, в основном нравственная проблема — когда можно говорить о жизни нового человеческого существа? Проблема борьбы со СПИДом, наркоманией, алкоголем и возникающая при этом проблема милосердия.
При анализе глобальных проблем важно помнить, что их решение не есть дело простое, а даже опасное. Человечество вступило в эпоху необратимого развития, и предотвращение деградации человечества как элемента биосферы сводится к формированию новой цивилизации. Становится вопрос разработки стратегии человека, согласованной со стратегией природы. Концепция — изменить путь современной цивилизации, совершив коренной поворот в сторону глобальных духовных проблем, откуда и пойдет экономика и др. Надо переориентировать людей с материальных ценностей на духовные, а то сейчас общество есть общество потребителей, потребление стало целью, все производится для того, чтобы потреблять. Человек попал в зависимость от вещей и прогресса. Это наносит непоправимый урон духовному миру человека, необходимо духовное совершенствование.
Самоорганизующаяся вселенная. Мировоззренческие дискуссии вокруг эволюционных проблем в современной космологии.
Классическое и неклассическое естествознание объединяет одна общая черта: их предмет познания — это простые (замкнутые, изолированные, обратимые во времени) системы. Однако такое понимание предмета познания является сильной абстракцией. Вселенная представляет собой множество систем. Но лишь некоторые из них могут трактоваться как замкнутые системы, т.е. как «механизмы». Во Вселенной таких «закрытых» простых систем меньшая часть. Подавляющее большинство реальных систем открытые и сложные. Это значит, что они обмениваются энергией, веществом и информацией с окружающей средой.
Человек всегда стремился постичь природу сложного, пытаясь ответить на вопросы: как ориентироваться в сложном и нестабильном мире? Какова природа сложного и каковы законы его функционирования и развития? В какой степени предсказуемо поведение сложных систем? Среди сложных систем особый интерес вызывают самоорганизующиеся системы. К такого рода сложным открытым самоорганизующимся системам относятся биологические и социальные системы, которые более всего значимы для человека.
В 1970-е гг. начала активно развиваться теория сложных самоорганизующихся систем. Результаты исследований в области математического моделирования сложных открытых систем привели к рождению нового мощного научного направления в современном естествознании — синергетики. Как и кибернетика, синергетика — это некоторый междисциплинарный подход. Но если в кибернетике акцент делается на процессах управления и обмена информацией, то синергетика ориентирована на исследование принципов построения организации, ее возникновения, развития и самоусложнения.
Мир самоорганизующихся систем гораздо богаче, чем мир закрытых, линейных систем. Вместе с тем его сложнее моделировать. Как правило, для (приближенного) решения большинства возникающих здесь нелинейных уравнений (порядок выше первого) требуется сочетание современных аналитических методов и вычислительных экспериментов. Синергетика открывает для точного, количественного, математического исследования такие стороны мира, как его нестабильность, многообразие путей изменения и развития, раскрывает условия существования и устойчивого развития сложных структур, позволяет моделировать катастрофические ситуации и т.п.
Методами синергетики осуществлено моделирование многих сложных самоорганизующихся систем: от морфогенеза в биологии и некоторых аспектов функционирования мозга до флаттера крыла самолета, от молекулярной физики и автоколебательных процессов в химии до эволюции звезд и космологических процессов, от электронных приборов до формирования общественного мнения и демографических процессов. Основной вопрос синергетики — существуют ли общие закономерности, управляющие возникновением самоорганизующихся систем, их структур и функций.
Уже в XIX веке стало очевидным, что вне развития не понять живую природу и общество. Но неживая природа по-прежнему представлялась статичной. Например, во Вселенной рождаются, перемещаются в пространстве и гибнут отдельные тела, но Вселенная в целом качественно не меняется. Наблюдательные данные того времени говорили в пользу вечной, неизменной и однородной Вселенной. При этом модель стационарной Вселенной противоречила даже тем законам, которые были известны уже в классической физике. Силы гравитации не позволяют Вселенной оставаться неизменной. Но даже Эйнштейн, создав теорию относительности, ещё пытался сохранить представления о неизменности Вселенной. Для этого он в 1917 году модифицировал уравнения ОТО, введя в них новую константу – космологическую постоянную. Новая константа характеризовала силу, которая должна была уравновесить силы притяжения и обеспечить миру статичность. Сама идея стационарности Вселенной оказалась заблуждением, но открытие космологической постоянной сыграло важнейшую роль в космологии.
Переворот во взглядах на Вселенную произошёл благодаря работам советского математика Александра Александровича Фридмана. Изначально веря в нестационарность Вселенной, Фридман сумел математически обосновать новый подход. Он доказал, что уравнения ОТО допускают несколько моделей, в которых динамика Вселенной связана с геометрией её пространства. В случае отрицательной или нулевой кривизны пространства Вселенная должна неограниченно расширяться. В случае положительной кривизны пространства Вселенная может как расширяться, так и сжиматься. Все три релятивистские модели предполагают, что расширение Вселенной начинается с сингулярного состояния, в котором Вселенная была точкой с бесконечной плотностью.
Т.о. Фридман сделал первый шаг к разрушению метафизических стереотипов, заложив основы современной космологии. Но модели Фридмана оставались умозрительными теориями до 1929 г., когда американский астроном Эдвин Хаббл в наблюдениях установил факт расширения Вселенной. Хаббл эмпирически вывел линейный закон, согласно которому галактики удаляются от Земли со скоростью прямо пропорциональной расстоянию до них.
Следующим шагом в развитии теоретической космологии стала модель «горячей» Вселенной, созданная Георгием Антоновичем Гамовым. Экстраполяция на прошлое наблюдаемых процессов привела к выводу, что в начале истории Вселенная имела малый объём и, следовательно, огромную температуру. Гамов описал, какой могла быть материя в то время. Он предположил, что в настоящем должно сохраняться излучение, оставшееся с тех времён, когда Вселенная была раскалённой материей. Это излучение было обнаружено в 1965 г. и получило в отечественной науке название «реликтовое излучение». Применительно к модели Гамова, в науку также вошло понятие «Большой взрыв», характеризующее рождение Вселенной.
Последним крупнейшим открытием в космологии стало открытие космического вакуума. Диалектико-материалистическая философия ещё в XIX веке пришла к выводу о невозможности существования пустого пространства. Пространство и время – это всеобщие формы существования материи, а форма не может быть пустой, без содержания. В физике вакуум уже давно известен не как пустота, а как особая материальная среда, низшее энергетическое состояние квантовых полей. Но природа космического вакуума до сих пор остаётся невыясненной. В 1917 г. Эйнштейн ввёл космологическую постоянную и, сам того не подозревая, предсказал существование космического вакуума. А в 1998-99 гг. две группы астрономов эмпирически установили и факт существования космического вакуума как материальной среды, и его роль в расширении Вселенной.
Т.о. в настоящее в космологии считаются доказанными следующие факты. Вселенная эволюционирует. Её возраст составляет порядка 13,7 млрд. лет. В начале истории Вселенная была раскалённой материей, которая с огромной скоростью расширялась и постепенно остывала. Расширение замедлялось под действием сил гравитации. Но когда возраст Вселенной составил 6-8 млрд. лет скорость расширения стала опять возрастать под действием антигравитации вакуума.
Наблюдаемая Вселенная в больших масштабах однородна, не имеет центра, а Земля не занимает в ней выделенного положения. Расширение происходит не от центра, а выражается в увеличении расстояния между всеми галактиками. Геометрия пространства в наблюдаемой Вселенной близка к евклидовой.
Наука 20 века углубила представления о диалектических взаимосвязях и развитии материального мира. Развиваться способны не только живая природа и общество. Идея развития окончательно проникает и в астрономию. Возникает принцип глобального эволюционизма, создаётся грандиозная картина меняющегося мира. Вселенная имеет историю, у которой было начало, и вероятно, может быть конец. История Вселенной – это единая цепочка превращений, в начале которой неупорядоченная материя, а в настоящий момент – возникновение и развитие разума.
Дата добавления: 2018-06-01 ; просмотров: 905 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник