Потерянная миссия: почему Россия отстает в космосе уже и от Китая
Новость о предстоящем падении отслужившей свой срок китайской орбитальной станции «Тяньгун-1», как ни странно, больше говорит об успехах космической программы КНР (новая станция уже на орбите). И о том, что России есть о чем задуматься. Конечно, космос не Олимпиада, космические программы зависят от задач страны, а не только от количественных показателей. Тем не менее статистика позволяет делать выводы. Вот, например, число запусков — здесь учитывается только «национальность» ракеты-носителя и ничего не говорится о том, чью полезную нагрузку — спутники и иные космические аппараты — они вывели на земную орбиту и вне ее.
При этом российскими считаются запуски «Союзов» с космодрома Куру международной частной компанией Arianespace — в 2014 году таких запусков было четыре, в 2015-м — три, в 2016 и 2013 годах — два, и их смело можно из «нашей» статистики вычитать. Европе, кстати, на пятки наступает Индия с семью успешными пусками в прошлом году. Кроме того, мы берем все пуски, не вычитая аварий, с которыми у «Роскосмоса» все не очень гладко. Китай, получается, делит первое место с США.
Копирование, и не только
Пекин, конечно, планомерно выстраивает свою космическую программу (благодаря или вопреки тому, что конгресс США ограничивает его сотрудничество с NASA), и она очень амбициозна — в планах и Луна, и Марс. Однако китайцы никогда не боялись учиться у других и заимствовать. Китайская ракета очень похожа на «Союз» совершенно не случайно: в 1990-е годы Китай купил у России массу технологий. И речь не только о ракете как таковой, но и о ценнейшей наземной аппаратуре — испытательных стендах, которые позволяют отработать используемые технологии и избежать ошибок на старте или в космосе. Эта прочная база, отталкиваясь от которой куда легче развиваться.
Если сравнивать по числу межпланетных миссий, то окажется, что последняя частично успешная такая миссия была у России (то есть еще СССР) в 1988 году — «Фобос-2» достиг орбиты Марса. Последняя по-настоящему культовая, взорвавшая научный, и не только, мир миссия случилась аж в 1984 году, это были два аппарата «Вега-1» и «Вега-2», исследовавшие атмосферу Венеры и пролетевшие мимо кометы Галлея. Советский космический аппарат был на Луне в последний раз в 1976 году. Для сравнения: последняя китайская автоматическая лунная станция «Чанъэ-5Т1» была запущена в 2014 году, индийский «Чандраян-1» — в 2008-м.
Но не Китай и не Индия, конечно, законодатели мод в этой сфере: все межпланетные миссии, выносящие науку в заголовки далеких от науки СМИ, — это NASA и отчасти Европейское космическое агентство. Благодаря им мы знаем так много о Титане и Юпитере, космический аппарат сел на поверхность кометы, а «Вояджер-1», запущенный в 1977 году, в 2013-м вышел за пределы Солнечной системы в межзвездное пространство. России сейчас на карте стран — межпланетных исследователей нет.
У России остается относительно мощная группировка спутников дистанционного зондирования Земли — снимки с разрешением до метра могут передавать на Землю сразу три спутника. Однако их оператор сидит как собака на сене: о том, насколько эффективно они используются «Роскосмосом», очень хорошо рассказывает апологет частной космонавтики Виталий Егоров, и повторять его слова нет нужды, скажу лишь, что их данные недоступны даже сервису «Яндекс.Карты».
Потребительский космос
В чем же причина того, что Россия начинает отставать в космосе не только от США, но и от Китая? Короткий ответ: мир стал глобальным. Более длинный ответ включает то, с чего начался разговор: зачем людям космос. Все задачи, которые мы решаем вне Земли, можно грубо разделить на две группы: наука и потребительский рынок. Наука — это исследования космоса, сюда входят как межпланетные миссии, так и эксперимент по пребыванию человека на околоземной орбите — МКС (хотя наука на станции не заканчивается, конечно, медициной). Потребительский рынок — это телекоммуникации, дистанционное зондирование Земли, картография, наблюдение землетрясений и поиски затерянных в джунглях древних городов. Ракеты-носители совмещают обе функции: на них выбираются с Земли любые космические аппараты, но для научной аппаратуры они сервисное сопровождение, так что и их по большому счету можно отнести к потребительскому космосу.
Развитие потребительского космоса в XXI веке предельно прагматично: нужно удовлетворить желания и требования заказчика наименьшими ресурсами. Прагматичность ведет на рынок частных игроков (будь то Илон Маск или международный консорциум инвесторов), которые не столько создают что-то принципиально новое, сколько отрабатывают и масштабируют технологии, разработанные в прошлом для нужд космической науки. В России этого разделения пока не произошло: наши ракеты-носители делаются на крупных предприятиях «Роскосмоса», это государственные структуры, и перед ними не стоит задач оптимизации либо нет достаточной мотивации это делать. Да и в целом подобные проекты ведутся, кажется, для галочки и количества в табличке — иначе как объяснить слабое использование тех же спутников зондирования Земли или ГЛОНАСС.
Научные миссии остаются и, наверное, всегда останутся вотчиной государственных космических агентств. Это классическая разница между фундаментальной и прикладной наукой: невозможно увидеть сиюминутную выгоду в исследовании Плутона, но такие работы двигают вперед границы человеческих возможностей и понимание мира. Финансово оставаясь на балансе государства (хотя нельзя не отметить инициативу Юрия Мильнера по полету наноспутников к альфе Центавра — частный капитал появляется и здесь).
Ракетная наука
Объединяет эти два направления совершенно нетехнический аспект — люди. В английском языке выражение, близкое по смыслу к «не боги горшки обжигают», звучит как it’s not rocket science. Значит — прорвемся, сделаем. Так вот rocket science — это rocket science, горшки обжигают боги, и в этой сфере нужны самые лучшие. И эти люди хотят жить, есть и кормить детей. Конечно, государственный служащий в космическом агентстве не станет богаче олигарха и даже программиста из Кремниевой долины, но этого и не нужно, эта работа хороша, интересна и привлекательна сама по себе. Но в разумных финансовых пределах: работа в NASA престижна и стабильна, чего нельзя сказать о предприятиях «Роскосмоса». Заработные платы остаются неконкурентоспособными, а довершает картину обязательная в большинстве случаев форма секретности: космические инженеры не выезжают за границу. То, что было мелочью для советского человека — никто же не ездил, — становится странным и необоснованным ограничением для миллениала. И не способствует привлечению кадров.
Есть и еще одна особенность: космические проекты — это всегда игра вдолгую. Я неоднократно слышала сравнение Большого адронного коллайдера или Международного термоядерного реактора ITER с собором: кладущие кирпичики сейчас осознают, что могут и не увидеть всего здания. Но при этом нужно стараться, чтобы каждый кладущий кирпичик проработал над зданием достаточно долго, накопив опыт и успев передать его юным коллегам. То же и в космосе: легендарная «Розетта» стартовала к комете 67P/Чурюмова — Герасименко в 2004 году (а перед этим была длительная фаза проектирования и строительства), а завершила полет в 2016-м. Ставший знаменитым вместе с этой миссией Мэтт Тейлор (тот самый, с татуировками и в вызвавшей бурю эмоций рубашке) начал работать в ESA в 2005 году и, я думаю, доработает на одном месте до стажа советского ветерана труда. История МКС еще дольше. В этом принципиальное отличие «ЦСКБ-Прогресс» и НПО им. Лавочкина от «Яндекса» или ТАСС — космических инженеров нельзя набрать по звонку на проект. Не потому, что веб-разработчики или программисты чем-то хуже, — таковы особенности производственного процесса. Космическая игра вдолгую предполагает совершенно иной тип работы с кадрами, материальной и нематериальной мотивации, их ценности и к ним уважения. Нельзя запускать ракеты силами людей, которые приходят на предприятия как в высокотехнологичный «Макдоналдс» — набраться опыта, получить хорошую запись в трудовой и поспешить туда, где трава зеленее.
Источник
Окончательная победа США: как Россия безнадежно отстала от Америки в космической гонке
Восстановление возможности доставки человека в космос американской ракетой с американской земли стоит в ряду других важных технических, практических и законодательных событий. Разработка многоразовых метановых ракетных двигателей нового поколения — BE-4 компанией Blue Origin и Raptor компанией SpaceX — сделала США полностью независимой от России в области двигателестроения. Выбор Лунной орбитальной платформы как следующего места постоянного пребывания человека в космосе, а не продолжение программы аналогичной МКС на околоземной орбите, и связанные с этим финансовые затраты и технологические сложности делают США практически единственным оператором Лунной платформы. Подписание президентом США указа в поддержку международного участия в освоения ресурсов на Луне и других небесных телах по факту дезавуирует Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах, принятое резолюцией Генассамблеи ООН в декабре 1979 года, определяет примат американского права в коммерческом освоении лунных и астероидных ресурсов. В освоении космоса США сегодня не только не имеют текущих или потенциальных конкурентов, но и не желают больше действовать в интересах международного сообщества или даже стран союзников.
Степень технологического превосходства США в космосе настолько всеобъемлюща, что никакие потенциальные противники/конкуренты в обозримом будущем не смогут даже приблизиться к разогнанному локомотиву американских частных инноваций в космосе. Российская космическая программа выглядит бледной тенью технологической мощи Советского Союза. За все постсоветское время не создано ни одного по-настоящему прорывного продукта или технологии. Незаметность размера российской экономики, продолжающаяся утечка мозгов, деградация технического образования, изолированность космической индустрии международными санкциями и экспортными ограничениями, а самое главное — монополистическое квазигосударственное устройство космической индустрии при полном отсутствии предпринимательской инициативы, — все это является залогом гарантированного увядания былого могущества.
Не надо также преувеличивать возможности и перспективы Китайской космической программы. При всех ее внешних успехах она является слаборазвитой калькой советской программы, с использованием купленных или украденных технологий на постсоветском пространстве. Технологии ракетостроения, создание надежных и высокопроизводительных космических аппаратов, — во всем этом отставание Китая от США исчисляется десятилетиями, и после мощнейшего рывка, обеспеченного американской частной инициативой последних десяти-пятнадцати лет, это отставание только нарастает. А возводимые США и союзниками торговые и технологические барьеры, такие как запрет на экспорт и расширение перечня двойных технологий, запрет на обучение китайских студентов в американских университетах, остановка научного обмена, помноженные на начинающиеся экономические трудности Китая и на архаичную космическую отрасль (хотя более конкурентную, чем в России), не оставляют никаких шансов Китаю стать заметным конкурентом США в космосе.
При этом мы находимся на водоразделе изменения мотивации освоения космоса человеком. Кипевшее в космосе соревнование систем в 50-60-е годы и романтические научные и интернациональные сентименты уступают место экономическому расчету. До последнего момента размер космической экономики, составляющей чуть больше $100 млрд в год, был фактически незаметен на фоне других индустрий. И логика партнерства, научного развития, противостояния внешним врагам преобладала. Сейчас же уже понятно, что колоссальные экономические возможности освоения космоса в 21 веке будут определять лидирующее положение стран, рост экономик и будущее человечества. Использование космических систем для подключения автономных машин к интернету и превращение их в гаджеты-поставщиков контента для пассажиров создаст триллионный рынок. Безграничная солнечная энергия, доступная 24/7 в космосе, откроет возможности как для использования ее в космосе, например для обработки данных, или производства материалов для использования на орбите, так и для передачи энергии на Землю. Лунные и астероидные ресурсы, такие как вода, которую можно использовать как ракетное топливо, редкоземельные, драгоценные и конструкционные металлы смогут создать независимую космическую экономику и в ближайшие 25-50 лет обеспечить продвижение человека за тонкую скорлупку земной атмосферы в стихию космоса. Это настолько грандиозное событие для человечества как биологического вида, сравнимое только с выходом земноводных 400 млн лет назад из океанов на сушу.
Сама диалектика развития частного бизнеса и возможности, открываемые в космосе, являются двигателем стратегии США. Неправильно думать, что Трамп или глава НАСА являются основными акторами разыгрываемой пьесы. Настоящими режиссерами являются американские предприниматели (своего рода бароны-разбойники) и стоящие за ними инвесторы. Почти все крупнейшие американские компании являются игроками в космосе. Amazon и Blue Origin развивают вместе связной проект Kuiper, SpaceX с со-инвестициями Google и будущим клиентом Tesla запускает систему Starlink. Apple в своем обычном стиле ведет секретный космический проект, также как и Facebook. Когда речь идет о таких возможностях и деньгах, пушки замолкают, а дипломаты становятся выразителями интересов бизнеса. Поэтому США не заинтересованы в какой-либо координации как с бюрократической и неповоротливой Европой, так и с другими союзниками, оставляя им только возможность либо присоединиться под знамена Pax Americana, либо остаться на обочине эволюции. Именно поэтому вчерашнее событие и триумф Илона Маска (подробнее) являются гораздо более важными факторами будущего, чем это может показаться.
У любой истории есть свое начало и свои прародители. Наша история началась в 2001 году. На заседании Марсианского общества 30-летний мультимиллионер Илон Маск познакомился с Майклом Гриффиным — блестящим и феноменально образованным инженером, бывшим руководителем многих миссий по исследованию дальнего космоса, также стоявшим за разработкой технологий «звездных войн». В феврале 2002 года они уже вместе летели в Москву, чтобы договориться о покупке трех конверсионных ракет для доставки частной миссии на Марс. Как гласит история, они не смогли договориться о цене, и уже во время обратного полета Илон сказал Майклу, что он собирается построить ракету сам. В 2005 году Майкл Гриффин был приведен к присяге как 11-тый администратор НАСА. Именно Майкл Гриффин стал автором смены парадигмы взаимодействия государства (НАСА) и частных компаний. Вместо классической схемы, когда государство выступало заказчиком разработки и последующим собственником дизайна космической системы — как это, например, было с программой Space Shuttle — он предложил новую сервисную модель. По этому подходу государство становится покупателем сервиса, а частная компания сама разрабатывает космическую систему, например ракету. В результате в 2005 году была объявлена программа Commercial Orbital Transportation Services (Коммерческого сервиса транспортировки на орбиту). Одним из ее победителей стала SpaceX. За ней последовали программы доставки грузов на Луну частными компаниями и наконец программа участия частных компаний в доставке людей на Луну (Artemis program). Последнюю выиграли как SpaceX с многоразовым кораблем Starship, так и Blue Origin c Integrated Lander Vehicle и ракетой New Glenn.
При всей очевидности и простоте схемы использования частного бизнеса для экспансии государства она гениальна. По своей управленческой эффективности это как найм пиратов Елизаветой I в 16 веке и создание Ост-Индийской компании. Френсис Дрейк фактически создал снаряженный многопушечный корабль, который стал величайшим достижением науки и техники того времени. С помощью Ост-Индской компании была осуществлена британская колонизация Индии и ряда стран Востока. Все это затем привело к победе над наполеоновской Францией и последующим Pax Britannica в 19 веке. Очевидно, что именно частные компании, такие как SpaceX, будут основной причиной и драйвером века (или веков) Pax Americana в космосе.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Источник