Как появилась Луна
Почти каждую ночь мы можем видеть на небе наш естественный спутник – Луну. Но часто ли Вы задумывались, откуда она взялась? Она освещает Землю уже миллиарды лет, а когда-то была гораздо ближе. А были ли времена, когда её не было совсем? Вопрос, как появилась Луна, очень интересен.
На самом деле однозначного ответа по этому поводу у учёных пока нет. Но есть несколько версий, наверняка одна из них окажется в итоге верной. Поэтому рассмотрим самые вероятные.
Все гипотезы сводятся к одной из трёх ситуаций:
- Земля и Луна образовались из одного протопланетного облака по отдельности.
- Земля захватила Луну, которая пролетала поблизости, но на самом деле образовалась где-то в другом месте.
- Земля столкнулась с огромным телом, возможно, другой планетой. Из выброшенного при столкновении земного вещества и обломков образовался наш спутник.
Все эти версии развития событий очень разные. Посмотрим, какая из них более близка к правде. Для этого сравним Землю и Луну в плане состава. Так можно определить, насколько правдив последний вариант.
Сходства и отличия Земли и Луны
С тех пор, как Галилео Галилей впервые увидел на Луне горы, стало ясно, что некоторое сходство с Землёй у нашего спутника есть. Тем более, там наблюдались даже «моря», которые, правда, оказались просто твёрдой пустыней. Однако у Луны с Землёй на самом деле общего довольно мало – это сходный уровень содержания в коре и мантии изотопов кислорода. Это говорит о том, что Луна и Земля образовались из одного протопланетного облака, на одном расстоянии от Солнца. Тела, образованные в других местах, сильно отличаются по этому показателю. Так что набор химических элементов в их составе более-менее похож.
Но отличий гораздо больше, как в составе, так и в строении:
- У Луны средняя плотность почти вдвое меньше земной. В основном из-за того, что Земля имеет большое металлическое ядро, которое занимает 30% веса планеты. У Луны маленькое железо — никелевое ядро, весящее менее 3% от всей массы. Кстати, плотность Луны близка к плотности земной мантии.
- На Луне гораздо меньше водорода, азота, фтора, инертных газов. Это летучие вещества, которые могли просто улетучиться в космос за миллиарды лет. А вот содержание титана, тория, урана, некоторых других тяжелых элементов, в лунной породе больше, чем в земной.
- У Луны очень толстая кора, толщиной до 80 км, то есть больше земной в несколько раз. При этом состоит она из застывшей мантии. Поэтому считается, что когда-то Луна была полностью расплавлена.
- Плоскость лунной орбиты не совпадает с земным экватором, а наклонена. Крупные спутники других планет обычно вращаются в плоскости их экваторов.
Из этого можно сделать самые разные выводы. Поэтому рассмотрим гипотезы о том, как появилась Луна, существующие сейчас.
Луна оторвалась от Земли при её быстром вращении
Это еще называется «гипотезой центробежного отделения». Суть её в том, что молодая Земля вращалась очень быстро и из-за этого сильно сплющилась. В итоге под действием центробежных сил в области экватора оторвался кусок вещества, из которого затем сформировалась Луна.
Эту версию первым выдвинул в 1878 году сын знаменитого Чарльза Дарвина – Джордж Дарвин. Она вполне считалась главной еще в начале XX века. Ученые даже посчитали, что вырванный кусок находится там, где сейчас Тихий океан, по объёму он как раз подходит.
На самом деле, чтобы такое произошло, Земля должна была вращаться очень быстро, делая полный оборот вокруг оси меньше, чем за 2 часа. Но она к настоящему времени никак не смогла бы замедлиться до нынешних 24 часов. Против этой теории говорит и геология – бассейн Тихого океана образовался всего 70 миллионов лет назад, а возраст нашего спутника — более 4 миллиардов лет. Его химический состав тоже отличается от земного.
Поэтому такая теория происхождения нашего естественного спутника ныне полностью забракована, хотя в своё время была довольно популярной.
Луна была захвачена Землёй
Это «гипотеза захвата», которая появилась в 1909 году. В её пользу говорят легенды некоторых народов. В них говорится, что были времена, когда Луны не было. Но это весьма шаткая опора, на которой, конечно, нельзя строить научную гипотезу. Других фактов, подтверждающих её, пока не найдено.
Зато против этой версии есть некоторые факты:
- Луна – довольно крупное и массивное тело. Для захвата Землей она должна была пролетать очень близко, ближе предела Роша. Но в таком случае она была бы просто искорежена мощными приливными силами и разрушена. Если бы она пролетала дальше, то или отклонилась бы и столкнулась с Землей, или планета её бы отбросила, как при гравитационном манёвре.
- Все захваченные спутники других планет движутся по ретроградной орбите – против вращения планеты. У Луны проградная орбита, она вращается в одном направлении с Землёй, как будто всегда там была.
- Если бы Луна образовалась дальше Марса, в зоне газовых гигантов, то в её составе было бы много летучих элементов – водорода, фтора, инертных газов. А их-то как раз почти нет. Но есть небольшое ядро, как у спутников планет – гигантов.
- У Луны и Земли слишком схожее содержание изотопов кислорода. При захвате Луны извне такое совпадение просто нереально.
- При Захвате у Луны была бы сильно вытянутая орбита. Но на практике она не сильно отличается от круговой.
Так что гипотеза захвата тоже выглядит маловероятной. Такую операцию мог бы провернуть, например, Юпитер, или даже Нептун. Но Земля ненамного превосходит Луну по массе, чтобы издалека затормозить её и перевести на свою орбиту. А близкий контакт закончился бы катастрофой. По крайней мере, моделирование захвата Луны не подтверждает гипотезу.
Луна и Земля образовались вместе
Это «гипотеза совместного формирования». Речь идёт о том, что Земля и Луна образовались вместе, из одного протопланетного облака. Ближе к центру туманность сжалась и получилась Земля, а на окраине из остального вещества получилась Луна.
Как ни странно, это очень старая гипотеза. Её предложил Иммануил Кант еще в 1755 году. Она прекрасно подтверждает совпадение содержания кислорода в образцах породы.
Но эта гипотеза тоже имеет много минусов. Так, непонятно различие в остальном химическом составе. Ведь, если Земля и Луна образовались из одного облака, их химический состав должен быть совершенно одинаковым. К тому же, у планеты огромное железное ядро, а спутнику досталось очень мало железа. К тому же, средняя плотность слишком разная. Наклон лунной орбиты тоже нельзя объяснить.
Так что эта теория, несмотря на кажущуюся правдоподобность, тоже имеет необъяснимые места.
Луна появилась после Земли
Это «гипотеза испарения», предложенная в 1955 году. Суть её в том, что первой образовалась Земля. Вокруг неё всё еще была масса материала из протопланетного облака, из которого камни разного размера постоянно бомбардировали Землю. Из-за этого планета разогрелась до 2000 градусов, а множество элементов из её верхних слоёв просто испарилось назад в космос, где и приняли участие в формировании Луны из остатков протопланетного облака.
Однако к моменту разогрева ядро Земли уже успело сформироваться – массивные железные породы опустились к центру. Поэтому Луне железа досталось мало.
Эта гипотеза хорошо объясняет химическое строение Луны и её отличие от Земли в этом плане. Но против неё геологические данные, которые говорят о том, что земная кора никогда не расплавлялась полностью. К тому же, не объясняются наклон лунной орбиты и другие проблемы.
Луна появилась из нескольким маленьких спутников
Мы уже рассмотрели «гипотезу захвата» и выяснили её невероятность. Земля не смогла бы захватить такое большое тело, как Луна, тем более перевести его на круговую околоземную орбиту. Но она запросто смогла бы захватить несколько мелких тел, наподобие крупных астероидов. Эти астероиды могли бы сталкиваться друг с другом на земной орбите, а потом из их обломков могло бы сформироваться одно большое тело.
Но эта гипотеза происхождения Луны имеет массу недостатков. Во-первых, она не объясняет сходство содержания кислорода. Если бы Луна образовалась из прилетевших извне астероидов, состав отличался бы очень сильно, а он более-менее схож с земным.
Во-вторых, очень маловероятно, что Земля смогла бы захватить столько астероидов, чтобы их хватило на формирование Луны. Венера за миллиарды лет ни одного не смогла захватить, а у Марса всего пара маленьких, хотя астероидный пояс рядом.
В-третьих, вряд ли все захваченные астероиды стали бы сталкиваться и формировать один спутник, тем более за короткое время. У того же Марса миллиарды лет имеются Фобос и Деймос, но сталкиваться они не собираются. У планет-гигантов десятки спутников, и они тоже не сталкиваются друг с другом.
Луна появилась из-за столкновения Земли с планетой
Такая версия появилась в 1975 году, и сейчас она считается одной из самых вероятных. Согласно ей, Луна появилась благодаря столкновению молодой Земли с другой молодой планетой – Тейей. Эта Тейя ударила Землю по касательной, из-за чего в космос было выброшено много земного вещества из мантии. Туда же попали остатки Тейи. Из этого вещества образовалась в дальнейшем Луна. Её первоначальное удаление составляло всего 60000 км.
Эта гипотеза хорошо объясняет как сходство химии Луны с Землёй, так и некоторые отличия. Так как из-за удара Земля несколько наклонилась, то это объясняет наклон лунной орбиты. Малое количество железа на Луне также можно объяснить тем, что земное вещество было выброшено из верхних слоёв и из мантии, а ядро уже было сформировано.
Чтобы эта версия стала правдоподобной, нужно допустить, что Тейя ударила Землю на небольшой скорости и по касательной. Такое возможно, если эта планета сформировалась также на земной планете, в одной из точек Лагранжа. По сути, это был близнец нашей Земли, на той же орбите.
Так как эта версия выглядит довольно правдоподобной и позволяет объяснить многие вещи, она считается основной. Но требуется еще множество исследований для её подтверждения. Ведь это столкновение, если оно было, произошло примерно 4.5 миллиардов лет назад, поэтому найти доказательства непросто. К тому же, требует объяснения такой факт – при столкновении с Тейей Земля должна была сильно разогреться и потерять всю свою воду, но этого не произошло.
Луна появилась из земного вещества, выброшенного метеоритами
Это новая версия, которая появилась в 2007 году. Согласно ей, молодая Земля подвергалась активной бомбардировке множеством метеоритов, размеры которых достигали от десятков до сотен километров. Из-за этого в космос выбрасывалось большое количество земного вещества, в том числе воды. Из этого вещества и образовалась Луна.
Такая гипотеза просто заменяет одно столкновение с большой планетой Тейей на тысячи мощных, но локальных. При этом Земля не раскалилась бы и не потеряла свою воду, что служит плюсом этой версии. К тому же, на Луне есть вода в виде льда — таким образом она вполне могла бы сохраниться.
Такая гипотеза образования Луны тоже пока является рабочей и изучается. За неё есть отдельные факты, но узких мест тоже хватает.
Так как появилась Луна?
Как видим, пока точно на этот вопрос не сможет ответить никто. Существуют разные версии, но наиболее вероятными пока выглядят две последние. Это столкновение Земли с крупной протопланетой Тейей или столкновение с множеством крупных метеоритов. В любом из этих случаев Луна образовалась в основном из земного вещества с примесью других тел, участвовавших в столкновении. Это объясняет сходство химического состава с Землёй и некоторые отличия, а также наклон лунной орбиты и быстрое вращение Земли на раннем этапе.
Конечно, на самом деле всё могло произойти не так, а как-нибудь по-другому. Но однозначно пока известно одно – Луна и Земля появились вместе, хотя и не одновременно. Луна – «кровь и плоть» Земли, а не что-то инородное, прилетевшее издалека.
Источник
Тайны мира и человека
Времена, когда еще не было Луны
Из некоторых дошедших до нас древних мифов и хроник следует, что на Земле существовала эпоха, когда Луны в небе над ней не было. Об этом писал в V веке до н. э. греческий философ и астроном Анаксагор из Клазомен, пользовавшийся не дошедшими до нас источниками, где утверждалось, что Луна появилась на небе позже возникновения Земли.
В II! веке до н.э. его поддержал греческий философ и поэт, главный смотритель Александрийской библиотеки, Аполлоний Родосский. В сочинении «Аргонавтика» он приводит слова другого философа — Аристотеля, столетием ранее упоминавшего в одном из своих трудов о древних обитателях горных районов Аркадии (области на полуострове Пелопоннес), которые «питались желудями, а было это в те времена, когда на небе еще не было Луны».
Писатель и историк Плутарх, живший на рубеже 1-11 веков н.э., говорит об одном из правителей Аркадии по имени Проселенос, что значит «долунный», его подданных проселенитах, первых обитателях Аркадии.
Современные ученые не отрицают возможности «безлунного» этапа в истории человечества и приводят тому различные объяснения. Согласно одному из них когда-то Луна была одной из планет Солнечной системы, но затем, вследствие некой космической катастрофы, сошла со своей орбиты и превратилась в спутник нашей планеты.
На севере Боливии, в Андской области, на равнине Альтиплано, окруженной заснеженными хребтами Кордильер, неподалеку от берегов высокогорного озера Тити-кака находятся руины города Тиауанако. Они лежат на высоте почти 4000 метров, где растительность весьма скудна, а местность малопригодна для обитания человека.
Почему Тиауанако находится в таком месте? Кто и когда его построил? Такие вопросы задавали себе и окружающим еще первые европейцы, оказавшиеся в древнем городе. Индейцы, жившие в этих краях в пору вторжения испанских конкистадоров, верили, что такой большой город не могли построить обыкновенные люди, что его возвело когда-то давно вымершее племя гигантов. Европейцы, посещавшие Тиауанако, в гигантов не верили,однако приписывали городу весьма древнее происхождение. Так, боливийский исследователь Артур Познанский, полжизни посвятивший изучению Тиауанако, доказывал, что город был основан не менее 12-17 тысяч лет тому назад. А, по мнению археолога, доктора Х.С. Беллами, возраст города — 250 тысяч лет. Однако даже такая невообразимая древность Тиауанако не соответствует результатам современных археологических и геодезических изысканий.
Как уже было сказано, Тиауанако лежит над озером Титикака в котловине, окруженной горами. На их склонах остались следы древних берегов озера. Соединив прямой линией бывшие противоположные берега, увидим, что древнее зеркало воды располагалось наклонно по отношению к нынешнему. При этом на расстоянии 620 км отклонение составляет более 300 метров. Если перенести эти данные на изогипсы (геодезические горизонтали) поверхности Земли в данном районе Южной Америки, то получится, что Анды в окрестностях Тиауанако представляли собой остров в океане, уровень которого достигал уровня озера Титикака, то есть был тогда выше почти на 4000 метров! К тому же озеро Титикака — соленое.
Из сказанного выше следует, что Тиауанако был построен на берегу моря или сообщающегося с ним водоема, что подтверждают и найденные на его территории руины портовых сооружений, ракушки и останки ископаемых морских животных, изображения летающих рыб. А такой город-порт мог существовать только до начала подъема Анд. Но подъем Анд и понижение уровня вод Мирового океана геологи относят к третичному периоду (60-70 миллионов лет тому назад), то есть, ко времени, когда на Земле, как утверждает современная наука, никаких людей не было. Однако некоторые находки дают повод оспаривать такое утверждение.
В начале 30-х годов XX века в 20-ти километрах к юго-востоку от города Берна, штат Кентукки, США, профессор геологии, доктор Уилбур Бурроу и его коллега Уильям Финнел обнаружили на окаменевшем песчанике в слоях пород каменноугольного периода отпечатки человеческих (или очень похожих на человеческие) ступней. Двенадцать следов длиной 23 сантиметра и шириной — в области «растопыренных» пальцев -15 сантиметров выглядели так, словно кто-то прошелся босыми ногами по мокрому песку, впоследствии застывшему и окаменевшему. А окаменел он, по всем геологическим меркам, никак не позже, чем 250 миллионов лет тому назад.
В 1988 году советский журнал «Вокруг света» поместил сообщение о том, что в Кургатанском заповеднике, находящемся в Чарджоуской области Туркменистана, обнаружены подобные же отпечатки, больше всего напоминающие следы босой ноги человека или какого-то человекообразного существа. Длина отпечатка 26 сантиметров. Возраст следов, по мнению ученых, не менее 150 миллионов лет.
Случались подобные находки и в других регионах, в частности, в Словакии. При этом следует подчеркнуть, что рядом со следами «ног» следов «рук» ни в одном случае обнаружено не было.
Но известны отпечатки еще более загадочные. В 1976 году в Лондоне вышла книга Томаса Эндрюса «Мы — не первые». В ней автор сообщает, что в 1968 году некий Уильям Майстер увидел в штате Юта, США, на месте излома скальной породы два четких отпечатка… подошв обуви. При этом задняя часть оттиска со следом каблука углублена больше, как это и должно быть в соответствии с распределением тяжести при ходьбе. Геологи, обследовавшие место находки, подтвердили, что в то время, когда образовался оттиск, формация находилась на поверхности и лишь впоследствии была погребена под наслоениями других пород. Скальная порода, на месте излома которой оказался след, датируется кембрийским периодом, начавшимся 570 миллионов лет тому назад и через 80 миллионов лет закончившимся.
Летом 1998 года экспедиция Центра «МАИ-Космопоиск» занималась поисками осколков метеорита на юго-западе Калужской области. На бывшем колхозном поле рядом с покинутой деревней Знамя один из членов экспедиции поднял с земли показавшийся ему необычным каменный обломок, оттер с него грязь, и… все увидели на сколе слоистого кремневого камня находившийся внутри него болтик длиной около сантиметра с гайкой на конце, Как мог «болтик» попасть внутрь камня?
Поскольку он был вмурован внутрь камня, то это могло означать только одно: болтик оказался там, когда камень еще не был камнем, а был осадочной породой, донной глиной. Окаменела эта глина, как определили исследовавшие находку геологи и палеонтологи, 300-320 миллионов лет тому назад.
Ученые геологического факультета Университета штата Теннеси, находящегося в городе Чаттануга, уже не один десяток лет пребывают в состоянии полнейшего недоумения после того, как в 1979 году обследовали обломок скалы возрастом около 300 миллионов лет. Этот увесистый кусок камня нашел Дэн Джоунс на берегу реки Теллико, когда с удочкой в руках охотился за форелью. Оказалось, что в этом обломке горного кристаллического сланца плотно вмурована рыболовная катушка того типа, какой используется современными рыболовами-любителями. Объяснить происхождение этой находки университетские геологи не могут до сих пор.
А теперь зададимся вопросом, -какой процесс мог вызвать подъем Анд (то есть, понижение уровня океана) на четыре километра и сохранение его таким до наших времен? И может ли быть столь глобальная трансформация связана с появлением в нашем небе Луны?
Дает ответ на эти вопросы и, к тому же, объединяет все упомянутые выше события и явления, одна из «антинаучных» гипотез. Согласно ей, сотни миллионов, а может, и миллиарды лет тому назад в околоземном пространстве появился гигантский космический корабль с многочисленными представителями некой высокоразвитой инопланетной цивилизации. Он вышел на геостационарную орбиту и неподвижно завис над Западным полушарием Земли на высоте 36 000 километров. Так над нашей планетой появилась Луна.
Под воздействием ее притяжения, находившейся тогда в десять с лишним раз ближе к нашей планете, чем сейчас, форма Земли стала грушевидной или яйцеобразной, и на ее «подлунной» поверхности сосредоточились огромные массы воды.
Для представителей космической цивилизации, преодолевших громадные расстояния во Вселенной в поисках подходящей планеты, Земля открывала богатые возможности для активного вмешательства в развитие на ней жизни. И они начали интенсивную работу над совершенствованием обитающих на Земле живых существ. В результате с течением времени на планете возникла та самая цивилизация, чьи «точечные» следы современные люди, как описано выше, изредка находят в слоях земной коры, возраст которых исчисляется сотнями миллионов лет. Судя по некоторым находкам, та цивилизация по уровню технического развития намного превосходила нашу нынешнюю.
А потом на Земле и в ближнем к ней космосе произошло некое событие, повлекшее за собой ужасные и необратимые последствия. Об этом повествует древнеиндийский эпос Махабхарата, где, среди прочего, рассказывается о трех городах в космосе и о войне богов, приведшей к гибели этих городов:
«Когда на небосводе показались эти три города, бог Махадева поразил их страшным лучом в форме трех пучков… Когда города начали гореть, туда поспешила Парвати, чтобы увидеть это зрелище».
Переводя это на современный язык, можно предположить, что тогда в космосе случился некий катаклизм, вызвавший сход Луны с геостационарной орбиты и начало ее ускоряющегося вращения вокруг Земли. После этого наша планета стала долго и мучительно приобретать известный нам нынешний облик, перераспределять воды Мирового океана. Эти процессы вызывали мощные землетрясения и гигантские наводнения. Воспоминания об этом кошмаре сохранились до наших дней. Если считать, что он нашел свое отражение в описании Всемирного потопа (Библия, Бытие, гл. 7, 8), то «перерождение» длилось примерно 375 дней.
А в греческой мифологии есть рассказ о Фаэтоне, сыне бога солнца Гелиоса, который, управляя колесницей отца, не смог сдержать огнедышащих коней, и те, приблизившись к Земле, едва не спалили ее. Чтобы предотвратить катастрофу, Зевс поразил Фаэтона ударом молнии, и он, пылая, упал в реку. Вследствие такой глобальной катастрофы на Земле были уничтожены следы прежней цивилизации, а горстки уцелевших людей, постепенно деградируя, превратились в пещерных жителей эпохи каменного века.
Так был нарушен существовавший в мире порядок, пришел конец Золотому Веку человечества, когда «боги» (то есть, космические пришельцы) жили среди людей, а в небе было полно виман — летательных аппаратов, совершавших рейсы между космическими городами и Землей с пассажирами на борту: и людьми, и богами.
После Войны Богов уцелела, кроме Луны, и одна из тех космических станций, которые находились в пространстве между Землей и Луной и, возможно, служили «перевалочными базами». Чтобы спасти уцелевшую станцию и ее обитателей, оставался единственный способ: отправить ее на Землю, тем более, что в условиях, когда Луна стала постепенно отдаляться от нашей планеты, станция и так должна была приземлиться из-за изменения соотношения действующих на нее сил.
Было решено опускаться на воду, поскольку это уменьшало опасность аварии. В целом приводнение прошло успешно, несмотря на то, что станция — после прохождения атмосферы и удара об воду — получила серьезные повреждения. Чтобы она не затонула, ее следовало поставить на твердый грунт. Уцелевшие виманы провели воздушную разведку и отыскали группу островов, которые окружали достаточно глубокий залив, открытый в южном направлении. Туда и направили станцию, чтобы при понижении уровня вод она осела на дно и с течением времени оказалась на суше. Именно этот космический объект и стал впоследствии столицей Атлантиды, а его экипаж — атлантами.
Здесь уместно напомнить, что средний диаметр Луны сейчас составляет свыше 3400 километров. Так что и габариты уцелевшей космической станции, были, по-видимому, соответствующими, и вполне могли отвечать размерам Атлантиды (по Платону): диаметр более 2000 метров, высота около 180 метров.
После того как пространство вокруг станции превратилось в обширную долину, окруженную горами, атланты начали обследовать поверхность Земли. Они разыскивали уцелевших людей и занимались их обучением и развитием, воспитывали в них активность и самостоятельность, а также проводили работы по их генетическому совершенствованию. Результатом стало появление неандертальцев, кроманьонцев и, видимо, тех людей, у которых объем черепа составлял до 2300 сМЗ (у современного человека он, как правило, не превышает 1400 сМЗ). И жили эти «башковитые ребята», судя по находкам их останков на территории Марокко и Алжира, около 12 000 лет тому назад, то есть, как раз в последний период существования Атлантиды, а потом, как и она, навсегда исчезли с поверхности земли.
Атланты стали для уцелевших обитателей Земли учителями, наставниками и просветителе они закладывали основы новой цивилизации. Ну, а люди почитали их за богов, воспринимали как своих спасителей. Именно божествамиоснователями государства и культуры они остались в коллективной памяти народов — в Шумере, Древнем Египте, у первобытных обитателей Американского континента.
Ну, а что же современная Луна -действительно всего лишь мёртвое небесное тело, лишённое воды и атмосферы? Похоже, это не совсем так. Дело в том, что еще почти три столетия тому назад, когда начались регулярные наблюдения за Луной, астрономы стали замечать на ее поверхности странные явления. Это были появляющиеся и исчезающие проблески света и световые лучи, летающие в разных направлениях «огоньки», спонтанно возникающие и пропадающие элементы рельефа, часть из которых носила явные признаки искусственного происхождения. «Лунные загадки» продолжаются и до сих пор.[adsp-pro-1]
Когда во время полета американской экспедиции к Луне на корабле «Аполлон-13» в апреле 1970 года третья ступень ракеты-носителя корабля была отделена и упала на Луну, то вся ее поверхность до глубины 40 километров колебалась почти три с половиной часа! По словам одного из научных сотрудников НАСА, Луна вела себя словно огромный пустотелый гонг. (Здесь уместно напомнить, что из-за технических неполадок высадка астронавтов на Луну не состоялась, корабль лишь облетел ее, и только благодаря мужеству и находчивости экипажа смог благополучно вернуться на Землю).
В апреле 1972 года экипаж «Аполлона-16», замеряя с орбиты напряженность магнитного поля Луны (которое, в общем, слабее земного почти в сто тысяч раз), обнаружил, что она весьма неравномерна и имеет резко выраженную повышенную величину в семи различных районах лунного шара. Было сделано и другое удивительное открытие: под лунной поверхностью на глубине около ста километров существует два пояса из каких-то ферромагнитных веществ длиной более тысячи километров каждый, словно в недрах Луны кто-то проложил две гигантские опорные балки из стали.
Издавна считалось, что на Луне нет воды. И никогда не было. Но приборы, установленные на ней экипажами «Аполлонов», опровергли сию «незыблемую» истину. Они зафиксировали скопления водяных паров, простирающихся над лунной поверхностью на сотни километров. Анализируя эти сенсационные данные, Джон Фриман из Университета Райса пришел к еще более сенсационному выводу. По его мнению, показания приборов говорят о том, что водяные пары просачиваются на поверхность из глубины лунных недр! Таким образом, получается, что представленная гипотеза о происхождении Луны и ее связи с Тиауанако и Атлантидой не лишена здравого смысла и не так уж «безумна»…
Источник