Луна является источником света или нет ответ обоснуйте

Луна — это естественный источник света или искусственный?

Луна — Это естественный источник света.

Естественные источники света — это природные материальные объекты и явления, основным или вторичным свойством которых является способность испускать видимый свет. В отличие от естественных источников света, искусственные источники света являются продуктом производства человека или других разумных существ.

К естественным или природным источникам света прежде всего относят: Солнце, Луну, планеты, кометы, полярные сияния, атмосферные электрические разряды, биолюминесценцию живых организмов, свет звезд и иных космических объектов, свечение окисляющихся органических продуктов и минералов, и проч. Естественные источники света играют первостепенную роль в существовании жизни на земле и других планетах, и оказывают значительное воздействие на окружающую среду.

Так написано в Википедии, но мое мнение другое.

Источник

Почему светит Луна? Описание, фото и видео

Многие задаются вопросом: почему с наступлением темноты Луна начинает светиться? Благодаря ученым, есть ответ на этот вопрос. Возможно, для кого-то это станет разочарованием, но Луна не светится, а лишь отражает свет от главной звезды во вселенной – Солнца. Рассмотрим подробнее тему свечения, разобрав процесс и уделив внимание нескольким интересным фактам.

Причины свечения Луны

Как было сказано, спутник не является источником света, а лишь отражает его. Но как каменистое небесное тело без атмосферы может делать это? Ответ прост – оказывается, лунная почва на 50% состоит из стеклянных фракций. Среди камней можно встретить много стеклянных шаров, некоторые из которых имеют абсолютно круглую поверхность. Именно поэтому Луна работает в качестве отражателя.

Причины свечения Луны

Какое количество света отражает Луна?

Объекты, находящиеся в космосе, характеризуются такой величиной, как «альбедо». Она показывает, насколько хорошо объекты способны отражать солнечный свет. Например, известно, что стекло имеет высокое альбедо, а земля – низкое.

По сравнению с остальными телами в космосе, Луна имеет очень низкое альбедо. Это объясняется большим количеством неровностей и грунтом на поверхности спутника. Она способна отражать лишь 12% солнечных лучей, но этого вполне достаточно, чтобы озарять нашу планету большим количеством света.

В полнолуние спутник способен отражать большее количество солнечных лучей, поэтому его можно видеть даже в дневное время суток.

Во время суперлуния, когда Луна выглядит на 14% больше, чем обычно, свечение становится на 30% ярче, чем обычно. Это происходит, когда Земля находится максимально близко к своему единственному спутнику.

Суперлуние

Также существует еще одно обоснование яркого свечения Луны. Оно объясняется эффектом Зелигера, суть которого состоит в том, что яркость твердой шероховатой поверхности резко увеличивается, если источник освещения находится прямо за наблюдателем. Проще говоря, если в ночное время суток встать под фонарем, то свет, исходящий от него, будет казаться ярче, чем на самом деле.

Какой цвет имеет лунное свечение?

В разное время месяца и года луна имеет разный цвет, с чем это связано? Эта иллюзия возникает в результате эффекта Пуркинье, когда человеческий глаз воспринимает цвета по-разному из-за степени освещенности других объектов.

Модель эффекта Пуркине — цветок герани, видимый в нормальном ярком свете, в сумраке, и ночью

Вот несколько примеров разного свечения:

Лунный свет вокруг полного месяца кажется голубоватым.
Во время затмения спутник приобретает красный цвет.
В полнолуние имеет либо светло-голубой цвет, либо светло-желтый.

Почему Луна имеет разные степени свечения?

Все дело в фазах, которые проходит Луна за время вращения вокруг Земли, а Земля – вокруг Солнца. Всего их 8: новолуние, растущий месяц, первая четверть, растущая Луна, полнолуние, убывающая Луна, третья четверть, убывающая Луна. Именно в это время свет падает на спутник под разными углами.

Фазы Луны

В фазе первой четверти и последней, освещается только половина поверхности, которая обращена к Солнцу. В это время планета находится ровно по середине к Солнцу и Луне, при этом с Земли отлично видна вся Лунная поверхность.

Во время фазы новолуния, ее практически не видно, поскольку Луна находится между Солнцем и Землей. В результате получается так, что одна из сторон, которая должна отражать солнечный свет, обращена в противоположную сторону. Именно поэтому в эти дни на небосводе мы видим только небольшую часть Луны – серп.

Подводя итог, можно сказать, что Луна – это отражатель солнечного света. Сама Луна не может достаточно ярко отражать солнечный свет, поскольку поверхность лишь на 50% состоит из стеклянных фракций. Также количество освещения меняется в зависимости от фазы, в которой сейчас находится спутник.

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник

Почему Луна отражает так мало Солнечного света?

Все мы наверное любуемся полнолунием, когда нам позволяет это сделать безоблачная погода. Но знаете ли вы, что будь вместо Луны другой спутник, то полнолуние могло бы быть в разы светлее.

Наша Луна на самом деле очень тусклая и отражает примерно 13 процентов солнечного света. Есть такой интересный факт, что если обмотать Луну в фольгу, то она станет в 8 раз ярче. Правда даже если представить такой эксперимент, то неизвестно какими последствиями это может обернуться для нашей планеты.

Так о чем это мы. Почему Луна отражает так мало света?

Яркость космических объектов, которые сами не излучают свет, а только его отражают, зависит от состава поверхности, атмосферы и от дальности расположения от источника света, в нашем случае это расстояние от Солнца. Так например планета TrES-2b отражает менее 1% звездного света, она темнее самого черного угля, который отражает около 4% света.

Все это из-за натрия, калия и оксида титана, которые входят в состав атмосферы TrES-2b. Но у Луны же слишком разряженная атмосфера, но отражательная способность (альбедо) все равно маленькая, почему?

Все дело в составе ее поверхности. Она поглощает примерно 87 % света. Поверхность Луны можно сравнить с ржавым рельсом. Например спутник Сатурна — Энцелад, отражает почти 100% падающего на него света из-за того, что он покрыт льдом. Благодаря этому Энцелад был открыт уже в 18 веке.

Если я в чем-то ошибся в этой статье, то напиши пожалуйста об этом в комментариях. Спасибо за внимание и с Новым годом! 🙂

Источник

Луна это не луна

Прошу углубиться в данный длиннопост, который я думаю наведет вас на размышления.
Но постарайтесь не воспринимать его всерьез.

Здесь я попробую доказать,что луна это вовсе не луна,а что-то другое, о чем не пишут в учебниках.

Луна — это естественный спутник Земли, обращённый к нам всегда одной стороной. На Луне нет атмосферы, поэтому там жуткий холод ночью и адская жара днём. Луна в 4 раза меньше Земли и расстояние до неё 384 тыс. км. Луна покрыта кратерами, которые легко рассмотреть даже в любительский телескоп. Луна светит ночью отражённым светом Солнца.

На растущую Луну злые колдуны делают гадости, а на убывающую — добрые колдуньи от этих гадостей избавляют. Луна притягивает воду океанов и управляет овуляцией женщин. Обратную сторону Луны никто никогда не видел, за исключением американских астронавтов (ну ещё бы: раз уж лететь на Луну, так на обратную сторону — два зайца одним выстрелом!)

Представленное фото взято прямиком из Википедии. Заметьте странность: при сегодняшнем уровне развития электронных телескопов, главная энциклопедия мира выкладывает чёрно-белую фотку Луны. Я больше скажу: вы не найдёте цветную фотографию в принципе! Нигде! (фотошоп ни в счёт) Странно, не правда ли? Даже глаз видит Луну бледно-жёлтой, а объективы лженауки настаивают, что Луна чёрно-белая! Ладно, это для затравочки.

Как известно, чем грандиознее ложь, тем охотнее в неё верят. А ещё известно, что как только правда начинает просачиваться, Голливуд срочно снимает кино. Видать, в середине прошлого века мировые светила науки докопались до чего-то такого, что им знать не положено и в кругах астрофизиков назрел бунт, подкосивший устойчивость трона Предиктора, вот Голливуд и состряпал быстренько высадку клоунов в водолазных костюмах в павильон с чёрными обоями.

Согласно концепции управления стадом, создать ложь в одном варианте опасно (ибо толпа разношёрстна), поэтому сценаристы «Лунного спектакля» слепили несколько вариантов лжи (каждому по вере его):

— Луна — это искусственный спутник из титана;

— Внутри Луны живут инопланетяне и вот-вот нападут на нас;

— На тёмной стороне Луны базы наших президентов;

— Американские астронавты увидели разбившийся межгалактический корабль, поэтому в эфире была тишина аж минуту; и т.д. и т.п.

Подобную бредятину штампуют каждый месяц, лишь бы отвести внимание «умников» от истины.

Но самая экзотическая версия описана в «Глубинной книге», где Луна представлена гигантским генератором под названием «Судьба» или «Лунная радуга». Брат пятерых конечно всё правильно выдаёт, но только не ту Луну он Луной называет, но об этом в других статьях.

Так что там с америкосами? Неужто, высадки на Луну не было? Берите шире: высаживаться было некуда, ибо нет никакой Луны. Вернее, бледно-жёлтый серп в ночном небе есть, а той Луны, о которой нам впаривают нет и быть не может.

Вернёмся к началу статьи и разберём «факты», что под давлением впрыскивают. Среди них есть нестыковки, несовместимые с жизнью «Лунного мифа».

Итак, начинаем хит-парад ляпов о Луне из уст официальной науки (которая лже):

Луна светит отражённым светом Солнца

Да ну?! Подвесьте на улице мяч и посветите на него мощным фонарём (хоть ксеноновым). Осветит ли он окружающие предметы? Нет. А Луна освещает, да ещё как. В полнолуние можно спокойно книжку читать. Но дело даже не в способности освещать.

Посмотрите на мяч внимательней: в центре — световой блик от фонаря, потому что

любой сферический объект отражает свет.

неравномерно, а обязательно с бликом в центре. Это физика и она неумолима. Видать, Луна не знакома с ней, а жаль, потому что любой профессиональный фотограф подтвердит этот феномен.

Напрашивается логический вывод: либо Луна плоская (поэтому блика нет), либо она светится изнутри собственным светом (в этом случае блика также не будет).

Далее по освещению. Почему, когда серп минимальный, окружность Луны очерчена световым контуром? Что это за свет? Даже если бы у неё была атмосфера, которая рассеивала бы солнечный свет, светящейся окантовки не было бы. Мы же на Земле видим ночное небо чёрным!

«Наука» и здесь придумала отмазку и назвала это явление «Пепельным светом Луны».

После прочтения сией цитаты возникают 2 проблемы: Во-первых — нужно понять смысл трёхэтажной фразы, во-вторых — поверить в неимоверную бредовость описанной схемы.

А вы как хотели? Врать невероятно сложно, особенно в масштабах планеты, вот и приходиться нести подобную ахинею и ордена прикалывать «ученым» за «сенсационные открытия».

Пепельный свет — это второй аргумент в пользу собственного источника света Луны. Взгляните на фото ещё раз — настоящий плафон.

И последнее по освещению: мозги окончательно вскипают, когда серп Луны смотрит рогами на закат или вообще вниз на Землю. Подобную «чертовщину» можно наблюдать несколько раз в неделю (фотки сразу удаляют из сети, ибо слишком опасны для стада).

Свет чего, позвольте узнать отражает Луна в таких случаях.

В общем, вопросов к астрономам касательно освещения Луны накопилось изрядно, но их просто не принято замечать, потому что нам с детства твердят: «Смотри под ноги!», а не на небо.

Многие замечали, насколько Луна огромна у горизонта, но поднимаясь, чудесным образом уменьшается. «Учёные» оправдываются, что это у нас глаза косые и нам это кажется, даже предлагают закрыть Луну мушкой ружья сначала у горизонта, а потом в апогее, уверяя, что соотношение с мушкой не изменится. Согласитесь, грубоватая отмазка для архитекторов столь тонкого механизма.

Это восход Луны в Лондоне в 2011. Никто не пробовал закрыть такую мушкой?

Мы всегда видим одну сторону Луны

Любой здравомыслящий человек хотя бы раз задавался вопросом: «Какого чёрта Луна смотрит ВСЕГДА одной стороной. » Это как нужно рассчитать эллиптические орбиты Луны, Земли, Солнца вокруг друг друга, да ещё с учётом взаимного притяжения всех этих объектов? Даже при идеальнейших условиях за сто, тысячу или миллион лет курс Луны должен был отклониться хоть на градус, но этого не происходит! Тем более, что идеальных условий не бывает, уж тем более в жёстких условиях космоса. Даже солнечный ветер должен был вмешаться в устойчивость позиции Луны.

Ну прям, напрашивается вывод, что её приклеили, как почтовую марку.

Приливы и отливы

Как впаривает нам «наука», Луна не просто примагничена к Земле мордой, так она к себе ещё и океаны тянет как одеяло! Это то же самое, как канатоходцу балансировать над бездной и при этом наматывать/разматывать на локоть верёвку с гирей, абсолютно при этом не шевелясь!

Солнечный ветер, электро-магнитные волны, гравитация других небесных тел, приливы и отливы океанов — это всё детский лепет по сравнению с ударом булавы, то бишь бомбардировкой метеоритами и прочим космическим мусором — а кратеры там не хилые, как учит астрономия!

Подобный удар может не просто закрутить Луну волчком, но и отфутболить её со своей прежней орбиты, да так, что на Земле взбесятся все моря и океЯны и очередной потоп неизбежен. Если кто не в курсе, то атмосферу Земли бомбардируют тысячи мелких и средних «камушков» в сутки, которые просто сгорают в атмосфере. Учитывая, что у Луны атмосферы нет, она должна вертеться в небе как мячик в пруду но, нет — Луна стоит как вкопанная на своих параболических рельсах.

Это самый тупорылый ляп, это контрольный выстрел в голову «Лунному мифу». Любой здравомыслящий человек без каких-либо приборов и докторской степени по физике может разбить миф о Луне вдребезги, задав только один вопрос:

За чей счёт светит Луна в полнолуние?

Посмотрите внимательно на полную Луну — это идеальный круг. А откуда должен падать свет, чтоб сфера отразилась идеальным кругом? Правильно, из-за нашей спины, но вот неувязочка: за нашей спиной никакого Солнца нет и быть не может. За нашей спиной Земля, а Солнце за Землёй. Кто-нибудь мне объяснит,

чей, чёрт возьми свет отражает Луна в полнолуние?

А что на этот счёт думает официальная наука?

Заметьте, никто не тянул Вики за язык:

«. Луна в полнолунии имеет вид правильного светящегося диска. «

Если придать витиеватым цитатам Вики человеческий облик, то получится следующее: В полнолуние Солнце строго за нашей спиной по горизонтали, но немного выглядывает из-за Земли по вертикали. Странная вещь — Вики не даёт схему столь сложного явления. И не зря

Малейшее смещение Солнца в сторону превращает Луну в неполный диск. Полнолуние невозможно, потому что оно противоречит принципам отражения света. За нашей спиной Солнце закрыто Землёй, следовательно Луны вообще не должно быть видно и называется такое явление:

Итак, что нам делать с полной Луной, которая плевала на учебник физики и астрономии и продолжает висеть в небе независимо от того, что о ней пишут?

Как мы убедились, официальная версия устройства Луны несопоставима с жизнью самой Луны, а это значит, что она устроена по другому. Что касается феномена полнолуния, то здесь обязательно выполнение одно из двух условий:

1. Луна должна быть плоской, как дорожный знак. Тогда отклонение Солнца на несколько градусов не сыграет роли в освещении и мы увидим идеально круглый диск.

2. Луна должна светиться собственным светом. Тогда вообще всё-равно, где находится Солнце.

Вопреки этим двум условиям, летательный объект

по имени Луна существовать не может!

В сети по нашей теме гуляет видео, снятое на камеру сквозь телескоп. Автор утверждает, что в небе мы видим голограмму, которую проецируют с помехами. Весь смысл данного видео именно в этих помехах, которые хорошо засняты. Не известна подлинность этого ролика (возможно очередной видеотрюк), но посмотреть любопытно.

Как гласит поговорка: «Если что-то происходит, значит это кому-то нужно». Так что же такое Луна и почему она покрыта таким слоем лжи? Ответ как всегда никто не прятал, он у нас под носом: в Библии.

Оболваненным астрономам некогда её читать, да и статус запрещает лезть и тем более опираться на религиозную ересь — это с одной стороны. С другой стороны — оболваненная паства, которой запрещено задавать вопросы и думать вообще, тем более об астрономии. Так и живут в параллельных мирах и никогда не пересекаются две раздробленные части одного стада: наука и религия.

Итак, Библия, Книга Бытие, Глава 1

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю…

Как мы видим, библейское описание Луны — полный абсурд с точки зрения официальной науки. Библия настаивает, что светильники припечатаны к одной тверди, следовательно — расстояние до Солнца, Луны и всех звёзд одинаковое!

Библию переписывают каждое поколение, но почему-то так и не убрали инф. об устройстве нашего неба (видимо, оставили чисто поржать).

Весь прикол в том, что «абсурдная» библейская модель вдруг резко перестаёт вызывать смех, так как объясняет все выше описанные странности. Против фактов в небе не попрёшь, а значит их надо изучить и выложить в мозаику, что мы сейчас и сделаем.

Итак, опираясь на выше изложенную проработку ляпов,

можно сделать следующие выводы:

Луна — это светильник, который в своих размерах далеко от официально заявленных.

По форме — либо сфера/полусфера, либо плоский круг, но однозначно с собственным источником света. Другими словами — это летающий кинотеатр: зрители сидят на Земле, а экран плавает по воздуху, на который проецируется световое изображение поверхности со всеми её кратерами, а также регулируется световой пучок для формирования нужной фазы от ободка до полнолуния.

Единственное принципиальное отличие от привычного кинотеатра — это проецирование изображения не из-за нашей головы, а с изнанки экрана.

Тот, кто не упустил логическую нить нашего разговора, задаст сейчас резонный вопрос: «Каким образом, тогда Луна оказывает такое мощное воздействие на биосферу Земли, если это всего лишь муляж? Ведь фазы Луны действительно влияют на множество факторов: рост волос, ногтей, рассады на грядках. Люди, связанные с магией, вообще накрепко привязаны к фазам Луны. И для чего же весь этот театр абсурда, да ещё с такими сложностями по запудриванию мозгов населению?»

Ответ опять в Библии:. Луна — это всего лишь индикатор. Как мигающий поворотник автомобиля показывает, что водитель сейчас повернёт, так и фазы Луны информируют магов на Земле, в какой фазе сейчас центральный процессор нашей планеты — Звёздная сфера по имени Олимп.

Найдены возможные дубликаты

сначала я не могу поверить что действительно есть настолько неадекватные люди, но потом увидел слово «библия» и всё стало на свои места

А я дальше читать не стал, а там еще смешнее?

Ну если в библии написано, о чём базар, всё верно!

сам ты бред ты посмотри сколько враня вокруг сполш пиздеш и надувательство

Автор, пиши ещё! Смех продлевает жизнь, а я уже давно так не смеялся.

1)Вы не понимаете космических масштабов. некорректно сравнивать фонарь и мяч. это как с гравитацией — можно по той же логике сказать что нас обманывают и мы просто притягиваемся к земле, ведь шарики друг к другу не притягиваются

2)серп луны вниз — а в чём проблема? вы слышали про дифракцию?

Ляп 2 — чисто фейк
ляп 3
1)вам стоит почитать про то как образовывалась луна.
2)она и отклоняется, только в крайне медленных масштабах. вы забыли что человечество живёт всего ничего на земле

Ляп 4 — почитайте про гравитацию

Ляп 6 — за счёт дифрации света

Т.е. Коперник и Циолковский до этого не додумались, а ты прям гений астрономии?!

Полностью с вами согласен, товарищ.

думаете это пиздец? забейте в ютубе плоская земля — там адский бред творится.

Это все гребанные иллюминаты! Чуть нашу луну не рассекретили)

Любые, даже самые убедительные, даже истинные, доказательства убиваются фразой из статьи «. (фотки сразу удаляют из сети, ибо слишком опасны для стада)».

Во-первых, использован прием демагогии, противопоставление читателя высказываемого мнения стаду/дуракам/неучам. Вроде бы и неявно противопоставляется, что несогласие приравнивается к признанию себя дураком/неучем/стадом, но само использование наводит на мысли. Это можно назвать «закладкой», в начале нам дают отметить мысль, потом заваливают информацией, но подсознательно человек помнит мысль. И относится к ней уже не критично, следовательно, более склонен принять себя «понимающим», а не стадом, а затем и согласиться с самой предшествующей идеей.

Во-вторых, любой более-менее подкованный конспиролог знает (так как имел опыт разбитых теорий именно по этой причине), что аргумент «этого никто из вас не видел, потому что удаляют/замалчивают/убирают свидетелей» заведомо провальный. Где взять столько модераторов, чтобы контролировать ВЕСЬ интернет? Как сделать это так, чтобы не возникло ни одного крика»мою фотографию луны удалили!» и ни один пользователь не «схоронил» картинку у себя? Это выглядит даже менее реалистично, чем «пакет Яровой». Задачу могло бы облегчить признание фотографий луны аморальными, но даже так не избежать возникновения интернет-сообществ, где пользователи охотно бы ими делились. Только начинающие конспирологи, в своей внутренней среде, могут использовать прием «правительства скрывают!», это факт.

В-третьих, фраза подразумевает, что пруфов нет. Но, любой желающий может попытаться увидеть самостоятельно, ведь до этого сказано, что такое бывает довольно часто, и нужно всего лишь смотреть на небо. Очередная ловушка: человек признается себе, что действительно нечасто заглядывается на ночное небо, не каждый день, поэтому не может точно припомнить, видели ли подобное, но уже допускает мысль о том, что пруфы не нужны. Каждый желающий может попытаться, и в этом тоже ловушка. Сколько человек не забудут? Сколько продержатся дольше пары ночей подряд? Какова вероятность, что кто-то из них случайно не пропустит один день в серии и не начнет думать, что, видимо, не повезло и именно тогда это явление было? Вероятность того, что проверка будет совершена близка к нулю.

В-четвертых, сама фраза хоть и кажется на первый взгляд понятной, мол, «пруфов нет, их удаляют, потому что это опасно для стада». но если вдуматься, чем наличие пруфов опасно для стада? Ничем. Применительно к «стаду» уместнее всего знаменитая фраза Питера Гриффина. Даже наоборот, были бы пруфы, «стадо» могло бы принять одну из точек зрения и успокоиться. Опасно, когда «стадо» сомневается. Сомнения — это то, что заставляет думать, а вот это уже вредно. Не потому, что кто-то узнает истину, которую скрывают, а потому, что думающее «стадо» может и привыкнуть к мыслительным процессам. Это будет катастрофой, потому что «стадо» перестанет быть «стадом».

Ну а вообще пост неплохо написан, кое-что из того, что знает любой человек, кое-что из правды, смешать с необходимыми идеями, подавать постепенно. Я бы даже похлопал, если бы у меня были руки.

Источник