Человек — ничто или копия Создателя?
Под одной из предыдущих статей читатель высказал интересное мнение.
«Человек перед Вселенной просто НИЧТО. И спросите себя еще раз, что может знать о Вселенной это «просто НИЧТО». Мой ответ: Ничто может знать только Ничто».
Возникает несколько вопросов: а «ничто» может быть мыслящим? Может «ничто» превратиться из лесного обитателя в цивилизованного мыслящего кого-то? Может «ничто» создавать что-то вроде копии Вселенной? Читатель пишет:
«Ничто не может создать Что-то. Оно только может создать очередную гипотезу. «
Секунду! Разве человечество живёт только гипотезами? То есть, сидим мы такие на месте (или бегаем кругами, не суть) и вся наша жизнь — это создание новых гипотез, так что ли? Если бы это было так, то эволюции не было в принципе. Нынешний человек, человек, живший 10 000 лет назад, человек, живший 10 млн лет назад — один и тот же человек? Нет!
Даже если оглянуться на 20 лет назад. мир был другим. Да, всё это достижения на уровне самого человека. Пока. Но человек уже тысячи лет пытается выступать в роли создателя. Насколько мы продвинулись — вопрос отдельный.
Ноутбук, на котором пишется этот текст, далеко не палка-копалка. Современные компьютерные игры это уже не змейка или гоночки на тетрисе. Человек научился создавать имитацию целых миров (книги, игры. ). Может ли человек быть «ничем»? Нет!
Может ли человек быть мини-копией Создателя Вселенной? Да, может! Хотим мы того или нет, но у нас, людей есть неукротимое желание что-то создавать. И мы это делаем. Даже, когда у человека есть пища на день, год, жизнь, есть прочее необходимое, он всё равно продолжает осваивать роль Создателя.
Надоело возделывать землю самому, человек запряг буйволов и лошадей. Потом появились трактора, комбайны. В будущем появятся полностью автономные фермы, которые самостоятельно будут выращивать всё, что только можно вырастить. Кто же создаст эти фермы? Человек! Своим разумом, своей фантазией, своей настойчивостью.
Перенос разума из тела в цифровой вариант, в металлическую оболочку (киборг). это уже изменение своего вида. По-сути даже создание нового вида. И это не предел. Скорее всего, возможностям человеческого разума вообще нет предела.
Далее читатель пишет:
«смешно и очень глупо, когда человек пытается объяснить устройство мира и вселенские законы не понимая что такое наше Солнце или даже нашу Луну. «
Это пока. Пройдёт какое-то время и человек будет строить свои Солнца и свои Луны. Причём это будет не только имитацией в форме компьютерного моделирования. Это будут искусственные объекты в нашей Вселенной из искусственно созданного аналога водорода и гелия. Вселенная во Вселенной. Сейчас это кажется смешным, но таков вектор человеческого развития. Человек стремится постичь роль Творца, Создателя. Похоже, что это желание часть нашего человеческого разума.
Таким образом, человек не может быть «ничем». Человек — мини-копия Творца. Да, пока все людские творения работают на человеческом микроуровне и не оказывают влияния на нашу Вселенную (во всяком случае таких данных пока нет, хотя это не факт и влияние, возможно, есть). Но в будущем люди станут не просто создавать копии звёзд и планет, будущее человека — стать Создателем целых Вселенных. А пока. мы тренируемся, создаём имитации и озвучиваем гипотезы.
Источник
Эволюция говорит нам, что люди — единственная разумная жизнь во Вселенной
Одиноки ли мы во Вселенной? Ответ на этот вопрос сводится к тому, является ли интеллект вероятным результатом естественного отбора или невероятной случайностью. По определению, вероятные события происходят очень часто, невероятные события происходят очень редко — или только один раз.
Наша эволюционная история показывает, что многие ключевые приспособления — не только интеллект, но и сложные высшие животные, сложные клетки, фотосинтез да и сама жизнь — были уникальными, одноразовыми событиями и поэтому крайне маловероятными. Возможно, вся наша эволюция была похожа на выигрыш в лотерею.
Вселенная удивительно огромна. Только наша галактика Млечный Путь насчитывает более 100 миллиардов звезд, а в видимой Вселенной имеется более триллиона галактик, и это только крошечная часть Вселенной, которую мы можем видеть.
Даже если обитаемые миры редки, то их должно быть огромное количество — планет столько же, сколько звезд, а скорее всего и больше, — что говорит о том, что там должно быть много жизни.
Так где же все? Это парадокс Ферми. Вселенная очень большая и старая, со временем и пространством для развития интеллекта, но нет никаких доказательств его присутствия.
Может ли интеллект возникнуть «просто так»? К сожалению, мы не можем изучить внеземную жизнь, чтобы ответить на этот вопрос. Но мы можем изучить около 4,5 миллиардов лет истории Земли, глядя на то, повторяется ли эволюция жизни или нет.
Эволюция иногда повторяется, и разные виды живых организмов независимо сходятся в одинаковых результатах. Если эволюция часто повторяется, то наша эволюция может быть вероятной, а может быть даже неизбежной.
И яркие примеры конвергентной эволюции существуют. Конвергентная эволюция — это эволюционный процесс, при котором возникает сходство между организмами различных групп, обитающих в сходных условиях. Например, у вымершего австралийского сумчатого тилацина был кенгуру-подобный мешочек, но в остальном он выглядел как волк, несмотря на то, что эволюционировал из другой линии млекопитающих. Есть также сумчатые кроты, сумчатые муравьеды и сумчатые летяги.
Примечательно, что вся эволюционная история Австралии, где млекопитающие диверсифицируются после вымирания динозавров, параллельна другим континентам.
Другие поразительные случаи конвергенции включают дельфинов и вымерших ихтиозавров, которые развили подобные друг другу формы, чтобы эффективно скользить через воду; птиц, летучих мышей и птерозавров, которые конвергентно развили полет.
Мы также видим конвергенцию в отдельных органах. Глаза развивались не только у позвоночных, но и у членистоногих, осьминогов, червей и медуз. Позвоночные, членистоногие, осьминоги и черви независимо друг от друга развили челюсти.
Но здесь есть подвох. Вся эта конвергенция произошла в пределах одной линии (подцарство), Eumetazoa. Эуметазои, или многоклеточные — это сложные животные с симметрией, ртами, кишками, мышцами, нервной системой.
Разные эуметазои развивали похожие решения схожих проблем, но сложный план тела, который сделал все это возможным, уникален. Сложные животные эволюционировали однажды в истории жизни, предполагая, что они невероятны.
Удивительно, но многие критические события в нашей эволюционной истории уникальны и, вероятно, невероятны. Одним из них является костный скелет позвоночных, который позволяет крупным животным перемещаться по суше.
Сложные эукариотические клетки, из которых построены все животные и растения, содержащие ядра и митохондрии, эволюционировали только один раз. Пол развился только один раз. Фотосинтез, который увеличивал энергию, доступную для жизни и производил кислород, является одноразовым событием.
Есть места, где эволюция повторяется, и места, где нет. Если мы только ищем конвергенцию, это создает смещение подтверждения. Конвергенция нам кажется правилом, и наша эволюция при этом выглядит вероятной. Но когда вы ищете несогласованность, то она повсюду, и критические, сложные адаптации кажутся наименее повторяемыми, и поэтому маловероятными.
Более того, события эволюции зависели друг от друга. Люди не могли развиваться, пока морские животные не развили конечности, которые позволили им выползти на сушу. Конечности не могли развиваться, пока не появились сложные животные. Сложные животные нуждались в сложных клетках, а сложные клетки нуждались в кислороде, полученным путем сложного процесса фотосинтеза.
Ничего из этого не происходит без эволюции жизни, единичного события среди единичных событий. Все организмы происходят от одного предка; и насколько мы можем судить, жизнь случилась только один раз.
Любопытно, что все это занимает удивительно много времени. Фотосинтез развился через 1,5 миллиарда лет после образования Земли, сложные клетки — через 2,7 миллиарда лет, сложные животные — через 4 миллиарда лет, а человеческий интеллект — через 4,5 миллиарда лет после образования Земли.
То, что эти нововведения настолько полезны, но развивались так долго, подразумевает, что они невероятно невероятны.
Маловероятная серия событий
Такие одноразовые инновации, критические случайности, могут создать цепочку эволюционных узких мест или фильтров. Если так, то наша эволюция не была похожа на выигрыш в лотерею. Она была похоже на выигрыш в лотерею снова, и снова, и снова.
В других мирах эти критические приспособления могли развиться слишком поздно, чтобы разум мог появиться до того, как их звезда стала сверхновой, или не появились вообще.
Представьте себе, что интеллект зависит от цепочки из семи маловероятных инноваций — происхождения жизни, фотосинтеза, сложных клеток, пола, сложных животных, скелетов и самого интеллекта — каждый с 10-процентной вероятностью развития. Шансы на развитие интеллекта при этом составляют один на 10 миллионов.
Но сложные адаптации могут быть еще менее вероятными. Фотосинтез требует ряда адаптаций в белках, пигментах и мембранах. Сложным многоклеточным животным потребовались многочисленные анатомические инновации (нервы, мышцы, зрение и т. д.).
Поэтому, возможно, каждое из этих семи ключевых нововведений развивается только в 1 проценте случаев. Если это так, интеллект будет развиваться только в одном из 100 триллионов обитаемых миров. Если обитаемые миры редки, то мы можем быть единственной разумной жизнью в галактике или даже в видимой Вселенной.
И все же мы здесь, на Земле. Это должно что-то значить, верно? Если эволюции суждено повезти один раз в 100 триллионов случаев, то каковы шансы, что мы окажемся именно на той планете, где это произошло?
На самом деле, вероятность того, что вы окажетесь в этом невероятном мире, составляет 100 процентов, потому что мы не могли бы вести этот разговор в мире, где фотосинтез, сложные клетки или животные не развивались. Это антропный принцип: история Земли, должно быть, позволила разумной жизни развиваться, иначе мы бы не стали ее обдумывать.
Появления интеллекта, кажется, зависит от цепочки очень невероятных событий. Но, учитывая огромное количество планет, есть шанс, что он обязательно будет развиваться где-то еще. Пока невероятный результат — это мы, Homo Sapiens — Человек разумный.
Источник
Как из нулевой энергии Ничто могла произойти Вселенная? Хроника великого перехода
Поделиться:
Голый факт существования мира в противоположность несуществованию Ничто в постхристианской картине мира был бы менее загадочен, если бы этот мир, по сравнению с другими возможными реальностями, чем-то выделялся на их фоне. Например, космос существует, потому что удовлетворяет абстрактную потребность в добре, простоте или красоте. С точки зрения такого платоновского представления, и человек должен быть здесь, потому что его существование добавляет немного добра (или красоты, или элегантности) в сумму космических возможностей. Любая такая особенность, выделяющая именно этот мир в качестве существующего, придала бы человеческой жизни смысл как необходимому элементу этого мира. У жизни была бы высшая космическая цель: быть как можно лучше этически, или как можно более поэтичным, или как можно более элегантным (вспомним книгу Брайна Грина «Элегантная Вселенная») или что-то еще.
Идея, что Вселенная, содержащая сотни миллиардов галактик, могла появиться из пустоты, выглядит невероятной. Как показал Эйнштейн, любая масса представляет собой замороженную энергию. Однако огромному количеству положительной энергии, запасенной в звездах и галактиках, должна противостоять отрицательная энергия гравитационного притяжения между ними. В «закрытой» Вселенной (той, которая со временем снова сожмется в Большом сжатии) положительная и отрицательная энергии должны точно уравновешивать друг друга – это показывают математические расчеты. Другими словами, полная энергия такой Вселенной равна нулю. Что же касается причины, по которой Вселенная возникла, то это просто квантовая вероятность. Да, это трудно понять классическому разуму.
Возможность создания целой Вселенной из нулевой энергии поражает воображение. Но весь точки зрения квантовой механики Вселенная с нулевой энергией представляет собой интересную — и противоречивую, в духе Георга Гегеля — возможность. Допустим, полная энергия Вселенной точно равна нулю. Тогда, благодаря взаимосвязи в неопределенности между энергией и временем (как диктует принцип Вернера Гейзенберга), неопределенность во времени становится бесконечной. Другими словами, как только такая Вселенная возникнет из пустоты, то сможет существовать вечно.
Квантовая неопределенность запрещает точное определение значений поля и скорости изменения этого значения. Пустота, или вакуум – это состояние, в котором все значения полей постоянно равны нулю, однако принцип неопределенности Гейзенберга говорит, что если мы точно знаем значение поля, то скорость его изменения совершенно случайна: быть равной нулю она никак не может. Таким образом, математическое описание неизменной пустоты несовместимо с квантовой механикой и инфляционной квантовой космологией – точнее, в квантовом мире пустота неустойчива, или же ее попросту не существует.
Если мы не можем вообразить абсолютную пустоту (за исключением разве что сна без сновидений), означает ли это, что всегда должно обязательно существовать Что-то? Необходимо остерегаться склонности принимать недостаток воображения за проникновение в истинную сущность бытия. Во Вселенной не только возможно, но и действительно существует многое из того, что лежит за пределами возможностей нашего воображения. Например, мы не можем представить себе объект, не имеющий цвета, однако фотоны, электроны и атомы бесцветны (они даже не серые). Большинство из нас не могут вообразить искривленным само пространство (объекты могут). Тем не менее теория относительности Эйнштейна утверждает, что мы на самом деле живем в искривленном четырехмерном пространстве-времени, которое нарушает законы евклидовой геометрии.
Не все философы разделяют убеждение, что пустое пространство есть Нечто. Среди них существуют по крайней мере два альтернативных взгляда на его природу. Субстантивный взгляд относится к Ньютону и считает пространство чем-то реальным, что имеет присущую ему геометрию и будет продолжать существовать, даже если все его содержимое исчезнет. Противоположный реляционистский взгляд восходит к сопернику Ньютона Лейбницу и полагает, что пространство не существует само по себе, а есть лишь сплетение взаимосвязей между объектами. С точки зрения Лейбница, пространство неспособно существовать без связываемых им объектов, как не может существовать улыбка Чеширского кота без самого кота.
Если пространство есть настоящая космическая сцена, существующая сама по себе, тогда она сможет пережить и исчезновение ее материального содержимого, даже если все исчезнет. Однако если пространство объективно существует, то должна существовать его геометрическая форма. Она может быть безграничной протяженности, но может быть и ограниченна, при этом не имея границы. Как, например, поверхность футбольного мяча является конечным двухмерным пространством, при этом не имеющим границы. Подобное «замкнутое пространство-время» не противоречит теории относительности Эйнштейна. В самом деле, Стивен Хокинг и другие ученые полагают, что пространство-время Вселенной является конечным и неограниченным, подобно поверхности футбольного мяча, только с большим числом измерений. Тогда несложно мысленно уничтожить пространство-время вместе со всем его содержимым. Просто представьте себе, что мяч сдувается или, скорее, уменьшается в размерах. Перед вашим мысленным взором конечный радиус мяча-вселенной становится все меньше, пока не достигает нуля. Теперь арена пространства-времени исчезла, оставив только абсолютное Ничто, или не оставив ничего.
Если пространство-время представляет собой не реальную сущность, а лишь набор взаимосвязей между объектами, то оно исчезнет вместе с этими объектами и поэтому не является препятствием для существования Ничто. Если же пространство-время есть нечто реальное, имеющее свою собственную структуру и сущность, то его можно «мысленно уничтожить», подобно всей остальной Вселенной.
В физике «Нечто» определяется количеством энергии. Даже материя, как показывает самое знаменитое уравнение Эйнштейна, является лишь застывшей энергией. С точки зрения физики, пространство максимально пусто тогда, когда оно лишено энергии. Допустим, что мы попытались удалить всю энергию из некой области пространства. Другими словами, мы попытались перевести эту область в состояние с минимальной энергией, известное как «вакуумное состояние». В какой-то момент в процессе откачки энергии произойдет событие, противоречащее здравому смыслу: спонтанно возникнет нечто, называемое «поле Хиггса». И от поля Хиггса избавиться нельзя, потому что его вклад в полную энергию той области пространства, которую мы стараемся опустошить, на самом деле отрицателен: поле Хиггса – это Нечто, содержащее меньше энергии, чем Ничто. Существование поля Хиггса сопровождается игрой «виртуальных частиц», которые непрестанно возникают и исчезают. Пространство в вакуумном состоянии оказывается весьма оживленным местом.
Тогда как насчет прямого перехода от мира Нечто к пустоте? Физически это тоже невозможно, потому что, например, уничтожение пары электрон – позитрон нарушает другой фундаментальный закон физики – закон сохранения энергии. Вместо уничтоженной пары по законам физики неизбежно должно будет появиться что-то еще – фотон или другая пара частица – античастица.
Как мы видим, не так-то просто перейти от Нечто к Ничто. Приближение всегда немного не достигает предела, всегда оставляя что-то из сущего, каким бы крохотным оно ни было. Впрочем, что же здесь удивительного? Чтобы успешно перейти от Нечто к Ничто, нужно разгадать загадку бытия в обратную сторону: любой логический переход из одного в другое должен быть двунаправленным. Если нам кажется, что легче вообразить переход от Нечто к Ничто, чем наоборот, то это потому, что начальная и конечная точки заранее известны. Переход от Ничто к Нечто выглядит более таинственным, потому что никогда не знаешь, что получится в результате – что остается верным на космическом уровне.
Большой взрыв – физический переход от Ничто к Нечто – происходит не только невообразимо быстро, но и без каких-либо присущих ему внутренних законов. Как говорит современная физика, в принципе невозможно достоверно предсказать, что может получиться из голой сингулярности. Здесь теория Эйнштейна прерывается и не может предсказать начало Вселенной — только как она развивалась позже. Все начинается с сингулярности — точки, в которой температура, плотность и искривление Вселенной были бесконечны. Из этой точки Вселенная начинает расширяться, и расширение (в соответствии с инфляционной моделью) продолжается до сих пор. Обратив вспять расширение, мы увидим, как содержимое Вселенной сближается, все более сжимаясь в одну точку. В конце концов, в самом начале космической истории, весь мир находится в состоянии бесконечного сжатия и стянут в «сингулярность». Общая теория относительности Эйнштейна утверждает, что форма пространства-времени определяется распределением энергии и материи. И когда энергия и материя бесконечно сжаты, то и само пространство-время тоже сжато – и оно просто исчезает.
Как именно, можно понять, если учесть, что через долю секунды после рождения вся наблюдаемая Вселенная была не больше атома. В таких масштабах классическая физика неприменима: в микромире правят законы квантовой теории. Поэтому космологи (среди них и Стивен Хокинг) стали применять квантовую теорию, которая использовалась только для описания субатомных явлений, ко всей Вселенной в целом. То, что квантовая теория (а за ней и квантовая космология) разрешает, еще более интересно, чем то, что она запрещает. А разрешает она спонтанное возникновение частиц из вакуума. Такой способ создания Нечто из Ничто дал квантовым космологам плодотворную идею: что, если сама Вселенная, по законам квантовой механики, возникла из Ничто? Тогда причина того, что существует Нечто, а не Ничто, состоит в неустойчивости вакуума.
Квантовая космология предлагает способ обойти проблему сингулярности. Классические космологи полагали, что сингулярность, предшествовавшая Большому взрыву – это что-то вроде точки с нулевым объемом. Однако квантовая теория запрещает столь точно определенное состояние, утверждая, что на самом фундаментальном уровне природа обладает неизбежной неопределенностью, квантовой размытостью, которую проще всего показать на примере облачков электронов, поэтому невозможно указать точный момент возникновения Вселенной, ее начальное время.
В этой точке действуют законы квантовой механики: частицы движутся всеми возможными путями, и Вселенная может иметь бесконечное множество предысторий. Общая теория относительности объединяется с квантовой теорией: искривление времени-пространства настолько велико, что все четыре измерения ведут себя одинаково. Иными словами, времени как особого параметра нет. А если времени нет, то нет и возможности говорить о начале Вселенной во времени, что устраняет проблему творения из ничего.
Если Вселенная, по законам инфляционной космологии, может иметь бесконечное множество предысторий, но развивалась именно так, что в результате появились мы, не предполагает ли это цели, направленности, высшего Замысла? Сильный антропный принцип настаивает на неизбежном развитии Вселенной до появлению человека. Слабый останавливается на том, что вполне может существовать бесконечное множество предысторий нашей Вселенной (а также других Вселенных), но мы живем в той, которая допускает существование человека.
Является ли пустота одной из возможных реальностей, в которую бы мог воплотиться мир? И что насчет Абсолютной пустоты, полного отсутствия всего? Некоторые философы утверждают, что пустота невозможно, поскольку эта идея сама себе противоречит. Если они правы, то загадка бытия («Почему существует «Нечто, а не Ничто?») имеет легкое и довольно понятное решение: Нечто существует, раз оно уже существует, и существует потому, что Ничто существовать не может.
Я тоже разделяю изумление фактом существования мира и своего собственного существования – да и тем, что Вселенная как-то произвела те самые мысли о Ничто. Тем самым изумление, которое я испытываю от невероятности своего существования, имеет любопытную противоположность: мне трудно вообразить полное отсутствие моего «я». Почему же так трудно представить мир, в котором меня нет, в котором я никогда не появился на свет?
Источник