Самый загадочный русский археологический памятник
Документальный фильм «Аркаим. Стоящий у солнца»
Наши предки, не имея образовательных институтов, вовсе не были тёмными глупцами, напротив, они отличались великой мудростью и глубиной познания мира и мироздания. И загадывали нам сотни загадок, которые мы не в состоянии сегодня разгадать: как и зачем строили египетские пирамиды, зачем ставили каменных истуканов на острове Пасхи, что такое Стоунхендж и, наконец, наш родной уральский Аркаим?
«Аркаим. Стоящий у солнца» — это фильм повествующий о большом и загадочном прошлом наших славных предков, великом и таинственном уральском Аркаиме, самом загадочном русском археологическом памятнике, который был открыт на юге Челябинской области в 1987 году. По имеющимся научным данным, этот город был построен древними ариями около 4800 лет назад и является частью так называемой Страны Городов — останков одной из древнейших цивилизаций человечества, существовавшей на территории современной России.
В фильме принимали участие::
Сергей Алексеев — известный русский писатель, автор популярной серии книг «Сокровища Валькирии», путешественник, археограф
Михаил Задорнов — писатель-сатирик, драматург, юморист, большой подвижник возрождения древнерусской культуры
Константин Быструшкин — палеоастроном, автор книги «Феномен Аркаима: космологическая архитектура и историческая геодезия»
Геннадий Зданович — доктор исторических наук, профессор Челябинского государственного университета, директор музея-заповедника «Аркаим»
Над фильмом трудились:
Авторы фильма: Сергей Алексеев и Михаил Задорнов
Сценарий: Станислав Егерев
Композитор: Валерий Царьков
Операторы: Дмитрий Передняя и Иван Малютин
Монтаж: Борис Теловеров
Продюсер: Альберт Рябышев
Производство:
ООО «ЭСТЕР Продакшн»
2008 год
Кадры из фильма «Аркаим. Стоящий у солнца»:
Объём: 490 мб (44 минуты) | Формат: mp4 (1280х720)
Приятного Вам ознакомления и успешного просветления,
крепкого здоровья, любви и счастья!
Источник
«Аркаим. Стоящий у солнца». Фильм Михаила Задорнова и Сергея Алексеева
«Стоящий у солнца».
Очень рад, что фильм про Аркаим вызвал у вас интерес. Многие раньше о нём не слышали. В отличие от фильма «Рюрик. Потерянная быль», набравшего более 700 тысяч просмотров в Ютубе, у него не было такой активной рекламы. «Аркаим» — это первый опыт документального кино для меня и Серёжи Алексеева. Фильм был снят три года назад. Продюсер Альберт Рябышев взялся за дело трудное и неблагодарное с точки зрения продакшна, но благодарное с точки зрения создавашна. Альберт создал фильм с нашим участием о древнейшем городе на территории России. К сожалению, фильм мало показывали по телевидению, поскольку на телевидении работают в большинстве своём русофобы, не признающие нашей истинной истории. Потому предлагаю тем, кто ещё не видел, посмотреть его на моём канале, и произнести слова благодарности учёному Геннадию Здановичу, который сделал это величайшее открытие. Я считаю его главным достижением прошлого века! Ведь оно изменило отношение к истории даже у многих учёных.
Приятно получать такие комментарии!
monah_zloy
Аркаим. Не спрятать столь большенький артефактик.
На самом деле история жизни русских или предков наших, как бы они ни называли себя прежде, очень загадочна.
И очень славна. Требуется труд и терпение, что бы по крупицам собирать оставшиеся свидетельства о нашем славном прошлом.
Европе отвратительно признавать все, что хоть малым чем могло удивить мир. Не мудрено. Как и сегодня, наших предков всегда боялись и ненавидели многие племена, особенно из претендентов на мировое господство. Рим, Византия и все иные одуревшие от власти и владений правители и режимы. Не имея сил победить ли хотя бы сравняться во всех параметрах с ними прибегают, как сегодня, к некрасивым сплетням, умалчивая о выдающемся, смакуя гнилое, большей частью придуманное ими же самими.
Мне не по чину приводить тут те факты о славной истории великих воинов и высоконравственных предков во все века (кроме, увы, последних трех-четырех сотен лет). Но кое что можно найти в книге средневекового монаха бенедиктинца (1600гг.) Мавро Орбини в его кропотливо собранной и созданной работе о расселении славянских племен. Так же имеются неопровержимые, на мой взгляд, факты, что протоязык, на котором общались некогда все народы, обитавшие на планете, был русский. (Научный труд адмирала,президента Российской академии А.С. Шишкова славянский корнеслов) Многое можно почерпнуть из исследований Писаний Библейских, если внимательно читать тексты исторического характера, при чем тексты записанные изначально, не переведенные своемудренными переводчиками на русский, от чего точность и смысл сильно повредились. Если исследовать некие моменты из китайских летописей. Шумерские тексты наши ученые сумели легко перевести, в отличие от всех мудрейших предшественников, приложив в качестве ключа древнеславянский язык. Смешно или нет, но перевод почти и не потребовался.
Я очень рад, что родился тут, в России. Чрезвычайно повезло. А Запад, офигевший от своей важности и объюродивший от своих моральных уродливых новшеств, пусть себе и дальше завидует.
nikita moiseev
Мне понравилась идея авторов в фильме » Аркаим . » И создать интернациональную идею России , основываясь на Родовой памяти , но учетом мировых достижений ума , сохранив наш разум и совокупив его с самыми современными НаНа технологиями. » «Разум — это сердце , это водитель ; ум — это мозг , это машина . «.
» Энергия наших людей , идущая от языка и земли нашей огромной — она настолько велика , что без вектора она опасна . » .
Михаил Николаевич , а есть план ( или наметки ) воплощения такой прекрасной идеи .
Настолько весь фильм перекликается с моей » теснотой » — душевной , мы идём ни туда — там темно и тесно , там нечем дышать . Душа гибнет в погоне за этими бумажками долларами , это богатая могила для живых .
Источник
Михаил задорнов аркаим стоящий у солнца
Аркаим: научные факты против фрических фантазий.
«Аркаим. Стоящий у Солнца» — первая попытка промывания мозгов и фальсификации истории при помощи съемок кинофильма, которую предпринял Задорнов после того, как из сатирика превратился в проповедника мракобесия. Этот фильм не имел такой оглушительной рекламы, как «Рюрик: потерянная быль», но оказался весьма популярен у малообразованных обывателей, далеких от науки и не обладающих критическим мышлением, а потому он требует обзора, разбора и критики.
Начинается фильм с того, что соавтор Задорнова – писатель Сергей Алексеев – гуляет под заунывную этническую музыку по полю на фоне колосьев и рассуждает о некой выдающейся мудрости древних людей, которая якобы загадочна даже для нынешних ученых. В качестве примера Алексеев приводит набор обывательских штампов: мол, ученые не знают, как и зачем строили пирамиды, как обрабатывали камень без алмазных пил (хотя достаточно почитать старую работу А. Лукаса «Материалы и ремесленные производства Древнего Египта», чтобы не задавать глупых вопросов, или почитать что-нибудь поновее: http://elementy.ru/news/432007 ), и потихоньку плавно съезжает на тему Аркаима. Мол, это тоже загадка.
Первым делом Алексеев без каких-либо обоснований объявил Аркаим городом, а его население – ариев – предками индоевропейцев. То есть, не прошло и четырех минут фильма, как уже начались фальсификации. Во-первых, арии – это часть индоевропейцев, а не их предки. Во-вторых, по поводу того, является ли Аркаим городом, лучше всего было бы узнать у специалистов, а не у писателя-фэнтезийщика. Сам первооткрыватель Аркаима Геннадий Зданович считает всю эту цивилизацию протогородской и название «страна городов» употребляет исключительно в кавычках http://www.arkaim74.ru/index.php?option=com_content.. (впрочем, тут следует оговориться – Зданович, каким бы замечательным специалистом он ни был, со временем стал настолько преувеличивать и приукрашивать особенности Аркаима, что практически встал на одну сторону с фриком Задорновым и Алексеевым. К сожалению)
Бывший коллега Здановича – археолог Федор Петров, 14 лет проработавший в заповеднике Аркаим – еще более скептично настроен по поводу определения этого поселения даже как протогорода:
«В работах Г.Б. Здановича культура Аркаима и других памятников синташтинского типа неоднократно именуется «протогородской цивилизацией». По его мнению «протогородская цивилизация («Страна городов») Южного Зауралья – это «супер-» и «метакультурный» (с точки зрения категории археологической культуры) феномен, являющийся составной частью динамической системы «культурной непрерывности» степного мира эпохи бронзы» [36, с. 50].
Мы полагаем, что данный вывод не вполне соотносится с реальным археологическим материалом. Прежде всего, определение синташтинских поселений как протогородов не является корректным. Эти памятники представляют собой крупные, хорошо организованные поселки. Наличие в их структуре относительно четкого геометризма не имеет отношения к процессам урбанизации, и является характерной особенностью, проявляющейся в принципах организации пространства у многих обществ, находящихся на до-городской стадии развития.» (Ф. Н. Петров «Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы», глава IV «Протогородская цивилизация Зауральской степи», скачать книгу можно здесь http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcategory=77&i.. )
Так что голословные заявления дилетанта Алексеева о «городе» Аркаиме не соответствуют действительности. Аркаим – просто укрепленный поселок.
На экране появляется Михаил Задорнов и рассказывает, как он вычитал о «городе» Аркаиме в каком-то случайно купленном бульварном журнальчике, посвященном НЛО и полтергейстам. Это симптоматично – именно подобная желтая пресса и не менее желтые сайты Интернета в свое время стали популяризировать Аркаим, при этом выдавая о поселении столько оголтелой лжи, что для большинства людей, не способных разобраться в этом потоке фальсификаций, Аркаим действительно представлялся некоей загадочной и выдающейся цивилизацией.
И сразу вслед за этим Задорнов рассказывает видимо сходу сочиненную байку про американского ученого, который якобы сказал ему, что информация об Аркаима не должна просочиться в мир. Видимо, главный признак непопадания информации в мир – это когда её пишут в журнальчиках, продающихся на каждом углу.
Заодно Задорнов выдал пафосную фразу о том, что, мол, Аркаим перевернул всю историю (и именно поэтому проклятые американцы хотят его «замолчать»). Вообще-то такие фразочки – типичный дешевый приёмчик разнообразных шарлатанов, которые на словах могут все, что угодно объявить переворотом в истории, но когда доходит до конкретных доказательств – ничего толком сказать не могут. Так и Задорнов – ни словом не пояснил, как может «перевернуть историю» небольшой, ничем не примечательный (кроме массированного пиара в желтушных изданиях) степной поселок.
На экране появляется Константин Быструшкин, который по непонятным причинам заявлен как «палеоастроном». На самом же деле он никакой не палеоастроном, да и не археолог вовсе:
«Константин Константинович Быструшкин – не археолог. И даже не историк, и не ученый какой-то смежной с историей и археологией специальности. Он биофизик. В раскопках Аркаима он принимал участие в качестве биолога Лаборатории археологии урало-казахстанских степей Института истории и археологи УрО РАН. Эти сведения можно подчерпнуть из введения к его книге.» (статья Д. Верхотурова «Аркаим: несчастливое открытие» http://www.kyrgyz.ru/?page=313 )
Вот так – самозванец оказался. Этот самопровозглашенный «специалист» будет одним из главных болтунов, рассказывающих сказки про Аркаим.
Далее голос Сергея Алексеева зачитывает очередные фантазии насчет фортификации Аркаима – якобы стены толщиной пять метров и высотой – все восемь, якобы сложнейшие инженерные сооружения. Как и в случае с ариями – «предками индоевропейцев» — здесь Алексеев попросту врёт. Слово Ф. Петрову:
«Автор принимал участие в работах на Аркаиме в 1995 г. в качестве заместителя начальника раскопа, выполнял нивелировочные и чертежные работы.
Изучение научных отчетов о раскопках Аркаима и их обсуждение с руководителями отдельных раскопов, а также собственный опыт участия в раскопах Аркаима, позволили нам сделать некоторые предварительные выводы.
Анализ имеющихся данных о планиграфии и стратиграфии раскопов приводит нас к следующим выводам. Внешние стены Аркаима и других поселений синташтинского типа были возведены на глиняном фундаменте, который хорошо сохранился и уверенно расчищается при их раскопках. Стоявшие на этих фундаментах конструкции, как нам представляется, пока не могут быть достаточно корректно реконструированы. Не вызывает сомнения, что они состояли из дерева и земли, причем, судя по всему, деревянные части играли роль каркаса, а также, возможно, наружной и внутренней облицовки, и не были чрезмерно массивными.
Судя по объему развалов грунтовой части данных конструкций, высота стен была около двух метров.» («Поселение Аркаим в культурном пространстве эпохи бронзы», глава IV «Фортификация, достойная средневековых крепостей»)
Восемь метров в фантазиях Алексеева против двух метров в реале по подсчетам самих археологов – оцените масштаб фальсификаторского задора у писателя.
Попутно Аркаим у Алексеева уже стал не просто городом (каким он и вовсе не являлся), а даже «городом-храмом», опять-таки без каких-либо обоснований.
Опять Задорнов, опять несет бред про великую мудрость древних, про то, что люди едут на Аркаим, чтобы приобщиться к тайнам древних жителей, у которых не было войн, расизма, нацизма, конфликтов и т.д. Для людей, знакомых с кой-какой немного страшноватой правдой об аркаимцах подобные россказни покажутся совсем уж злобной иронией. Дело в том, что:
«На Аркаиме есть достоверные следы и человеческих жертвоприношений» (Ф. Н. Петров «Наука и неоязычество на Аркаиме» http://www.proza.ru/2010/05/09/1034 — статья не научная, но автор, как уже выше упоминалось, сам работал на раскопках Аркаима). И более того – следы человеческого жертвоприношения найдены и в соседней Синташте:
«Жертвоприношения людей распространены гораздо реже, чем жертвоприношения животных, и их зачастую трудно доказать археологическими фактами. Есть, однако, случаи с четкими признаками. Один из них – Синташта, комплекс С III.
В северной части ямы С III были найдены остатки повозки или «боевой колесницы»[12]. В повозке, вместе с сосудами, и вне ее находились останки пяти тел (четыре из них – костяки, очищенные от мягких тканей). На другой стороне могилы возле столба располагались черепа двух лошадей и черепная коробка человека.
В Ригведе подробно описываются и жертвоприношение животного, обозначенное немаркированным термином medha, и жертвоприношение человека, обозначаемое сложным словом purusamedha. Кроме того, у нас есть текстовые свидетельства из других частей индоевропейского мира, утверждающие, что практиковались и те, и другие жертвоприношения[13]. Что интересно в Ригведе, так это то, что, по крайней мере, человеческие жертвоприношения в это время уже не существовали.» http://www.arkaim-center.ru/index.php?page=102&to..
Такая вот жизнь без конфликтов, м-да. Такая вот мудрость, духовность и высокая культура. На фоне этих чудовищных находок болтовня Алексеева о том, что Аркаим якобы являлся духовно-просветительским центром, звучит неимоверно глупо.
Вновь на экране самопровозглашенный «палеоастроном» К. Быструшкин, который начинает вещать про то, что Аркаим – якобы карта звездного неба. Правда, цитаты из его же книжечки про «феномен Аркаима» показывают, что сам он в звездном небе мало что понимает:
«Быструшкин так увлекся, что проговорился в последнем предложении — его работы поддерживались только тогда, когда он ходил «с теодолитом и рейкой» по Аркаиму.
Это подтверждается другим местом из его книги: «Следует признать, что первая попытка была варварской. Пришлось измерить траекторию Полярной звезды за период видимости (с вечера до утра), а затем на графике определить центр дуги и найденный азимут выставить на линии горизонта (колышек на гребне отвала раскопок). На счастье в этот год на Аркаим приезжали профессионалы астрономогеодезисты (преподаватель Челябинского пединститута и преподаватель Московского ГАИКА)» [32] .
Эта цитата многого стоит. Во-первых, автор показал, что его собственная квалификация в астрономии была в момент измерений предельно низкой. Ни один астроном не догадался бы выставить колышек на гребень отвала раскопок при астрономических измерениях. Так что, заявления Быструшкина о том, что астрономы его «квалификацию проверили и подтвердили», более чем сомнительны. Во-вторых, обратим внимание на полную анонимность астрономов. Так и остается неизвестным, кто же проводил независимые измерения на Аркаиме, и с кем именно Быструшкин общался во всех перечисленных им учреждениях. (Д. Верхотуров «Аркаим: несчастливое открытие»)
Быструшкин оказался дилетантом не только в астрономии, но и проявил полное незнание научной терминологии, так прямо и заявил о жителях Аркаима: «по антропологии они индоевропейцы». Вообще-то индоевропейцы – это языковая категория, а не расовая. Расовая – это европеоиды. Далее Быструшкин врёт про то, что аркаимцы были тем же племенем, которое жило на территории Восточной Европы и Северного Кавказа. На самом деле андроновская культура, к которой принадлежит Аркаим, на западе доходит только до Волги, а центр её – степная и лесостепная зона Южного Урала и Южной Сибири.
Снова Алексеев на экране, сначала многословно рассказывает, как замечательно могли воспитывать детей в Аркаиме, ведь этот поселок якобы – модель мироздания, где малышня с детства встраивалась в мир (видимо, попутно осваивая навыки забоя соплеменников для жертвоприношений), а потом и вовсе лжёт про то, что Аркаим якобы построен на 70 лет раньше, чем египетские пирамиды. На самом деле пирамида Хеопса, например, построена в 26-м веке до н.э., она почти на шестьсот-семьсот лет древнее Аркаима.
Снова Быструшкин, который совсем уже помутился разумом и рассказывает, будто степной поселок – это звездные врата и машина времени. Да здравствует тяжелая наркомания.
После этого все трое – самозванный «палеоастроном» Быструшкин, лингвофрик Задорнов и писатель Алексеев делятся друг с другом последними пафосными фразами о некой загадочности Аркаима, о послании из прошлого и о прочей чепухе, ну а мы подведем итог.
Причина, по которой Аркаим так популярен – навязчивая ложь о его ничем не доказанном якобы выдающемся значении. Разнообразные шарлатаны действуют, как Задорнов (или Задорнов действует, как разнообразные шарлатаны) – не приводя никаких конкретных фактов, туманно рассуждают общими фразами, о «величии», «загадочности», «таинственности», «послании из прошлого» и прочей ерунде. Стоит только вместо выслушивания подобного словесного мусора обратиться к конкретике – к описанным Ф. Петровым следам человеческого жертвоприношения, к подсчетам количества керамики (которые показывают бедность и немногочисленность аркаимцев), к научным датировкам времени существования поселения, к научно обоснованным расчетам размеров стен, к дешифровке аэрофотоснимов (на которых видно, что «сакральная геометрия» Аркаима существует только в фантазиях пропагандистов манкуртизма – поселение довольно аморфное) – и сразу красивые, но лживые мифы, сочиненные Задорновым, Алексеевым и Быструшкиным, исчезают.
Источник