Модель стационарной вселенной хойла

Стационарная модель — Steady-state model

• Категория
• Астрономический портал

В космологии , то стационарная модель является альтернативой Большого Взрыва теории эволюции Вселенной. В стационарной модели плотность материи в расширяющейся Вселенной остается неизменной из-за непрерывного создания материи, тем самым придерживаясь идеального космологического принципа , принципа, который утверждает, что наблюдаемая Вселенная практически одинакова в любое время и в любое время. место.

В то время как модель устойчивого состояния пользовалась некоторой поддержкой меньшинства в научном мейнстриме до середины 20-го века, теперь она отвергается подавляющим большинством космологов , астрофизиков и астрономов , поскольку данные наблюдений указывают на космологию горячего Большого взрыва с конечным возраст Вселенной , который не предсказывает стационарная модель.

СОДЕРЖАНИЕ

История

В 13 веке Сигер из Брабанта написал тезис «Вечность мира» , в котором утверждалось, что не было ни первого человека, ни первого экземпляра какой-либо конкретной вещи: физическая вселенная, таким образом, не имеет какого-либо первого начала и, следовательно, вечна. Взгляды Сигера были осуждены папой в 1277 году .

Космологическое расширение было первоначально обнаружено в результате наблюдений Эдвина Хаббла . Теоретические расчеты также показали, что статическая Вселенная, смоделированная Эйнштейном (1917), была нестабильной. Современная теория Большого взрыва — это теория, согласно которой Вселенная имеет конечный возраст и со временем эволюционировала в результате охлаждения, расширения и образования структур в результате гравитационного коллапса.

Модель установившегося состояния утверждает, что, хотя Вселенная расширяется, она, тем не менее, не меняет своего внешнего вида с течением времени ( идеальный космологический принцип ); у вселенной нет ни начала, ни конца. Это требовало непрерывного создания материи, чтобы плотность Вселенной не уменьшалась. Влиятельные статьи по установившейся космологии были опубликованы Германом Бонди , Томасом Голдом и Фредом Хойлом в 1948 году. Подобные модели были предложены ранее , среди прочих, Уильямом Дунканом Макмилланом .

Теперь известно, что Альберт Эйнштейн рассматривал стационарную модель расширяющейся Вселенной, как указано в рукописи 1931 года, за много лет до Хойла, Бонди и Голда. Однако он быстро отказался от этой идеи.

Наблюдательные тесты

Количество радиоисточников

Проблемы со стационарной моделью начали возникать в 1950-х и 60-х годах, когда наблюдения начали подтверждать идею о том, что Вселенная на самом деле меняется: яркие радиоисточники ( квазары и радиогалактики ) обнаруживались только на больших расстояниях (поэтому могли иметь существовали только в далеком прошлом), а не в более близких галактиках. В то время как теория Большого взрыва предсказывала то же самое, стационарная модель предсказывала, что такие объекты будут обнаружены по всей Вселенной, в том числе вблизи нашей галактики. К 1961 году статистические тесты, основанные на обзорах радиоисточников, исключили стационарную модель в умах большинства космологов, хотя некоторые сторонники устойчивого состояния настаивали на том, что радиоданные были подозрительными.

Космический микроволновый фон

Для большинства космологов окончательное опровержение стационарной модели пришло с открытием в 1964 году космического микроволнового фонового излучения, предсказанного теорией Большого взрыва. В стационарной модели микроволновое фоновое излучение объясняется светом древних звезд, рассеянным галактической пылью. Однако уровень космического микроволнового фона очень равномерен во всех направлениях, что затрудняет объяснение того, как он может быть создан многочисленными точечными источниками, а микроволновое фоновое излучение не показывает никаких признаков таких характеристик, как поляризация, которые обычно связаны с рассеянием. Более того, его спектр настолько близок к спектру идеального черного тела, что вряд ли он может быть сформирован суперпозицией вкладов множества пылевых сгустков при разных температурах, а также на разных красных смещениях . Стивен Вайнберг писал в 1972 году:

Модель устойчивого состояния, похоже, не согласуется с наблюдаемой зависимостью d _L от z или с подсчетом источников . В некотором смысле, это несогласие является заслугой модели; единственная среди всех космологий модель устойчивого состояния дает такие определенные предсказания, что их можно опровергнуть даже с учетом ограниченных данных наблюдений, имеющихся в нашем распоряжении. Модель устойчивого состояния настолько привлекательна, что многие из ее приверженцев все еще сохраняют надежду на то, что доказательства против нее в конечном итоге исчезнут по мере улучшения наблюдений. Однако, если космическое микроволновое излучение . действительно является излучением черного тела, будет трудно сомневаться в том, что Вселенная эволюционировала из более горячей и плотной ранней стадии.

Со времени этого открытия считается, что теория Большого взрыва дает лучшее объяснение происхождения Вселенной. В большинстве астрофизических публикаций Большой взрыв неявно признается и используется в качестве основы для более полных теорий.

Квазистационарное состояние

Квазистационарная космология (QSS) была предложена в 1993 году Фредом Хойлом, Джеффри Бербидж и Джаянтом В. Нарликаром как новое воплощение идей стационарного состояния, призванных объяснить дополнительные особенности, не учтенные в первоначальном предложении. Модель предлагает очаги творения, происходящие с течением времени во вселенной, иногда называемые мини- взрывами, событиями мини-творения или маленькими взрывами . После наблюдения ускоряющейся Вселенной в модель были внесены дальнейшие модификации. Планковская частица — это гипотетическая черная дыра , радиус Шварцшильда которой приблизительно равен ее комптоновской длине волны ; испарение такой частицы было вызвано как источник легких элементов в расширяющейся стационарной Вселенной.

Астрофизик и космолог Нед Райт указал на недостатки модели. Эти первые комментарии вскоре были опровергнуты сторонниками. Райт и другие основные космологи, проводящие обзор QSS, указали на новые недостатки и несоответствия с наблюдениями, которые сторонники не объяснили.

Источник

Стационарные Модели Вселенной и их Авторы

Альберт Эйнштейн (Albert Einstein) (03.14.1879 — 04.18.1955). В 1917 году Эйнштейн предложил модель статичной Вселенной, которая была вечна во времени и конечна в пространстве, но границ не имела. В свои уравнения Эйнштейн ввел космологическую постоянную на правах константы при интегрировании. В 1922 году Фридман получил решения для нестационарного мира. Через несколько лет Хаббл опубликовал первые результаты об обнаруженных красных смещениях в спектрах далеких туманностей, что можно было трактовать, как следствие удаления галактики. В 1931 году Эйнштейн отказался от космологической постоянной, и перешел в лагерь сторонников расширяющейся Вселенной, имеющей начало.

Эрих Редженер (Erich Regener) в 1933 году предсказал температуру межгалактического пространства равной 2,8 К, не прибегая к идее нестационарного мира. Это было сделано значительно раньше и значительно точнее, чем это сделал автор модели Горячей Вселенной, Георгий Гамов.

Вальтер Нернст (Walther Nernst). (1864 — 1941) Работу Редженера обсуждал знаменитый физик Вальтер Нернст, который был удостоен Нобелевской премии по химии в 1920 году за открытие третьего закона термодинамики. В 1912 году Нернст развил идею стационарной Вселенной. Он выразил эту идею в простых терминах в 1928 году: «Вселенная находится в стационарном состоянии, то есть, нынешние фиксированные звезды постоянно остывают, а новые формируются». В 1937 году он развил эту модель и в качестве объяснения космологического красного смещения предложил свою идею о старении фотона, а именно, поглощение излучения светоносным эфиром (luminoferous ether), уменьшающего энергию и частоту галактического света. Он пишет, что негласно предсказал красное смещение света еще в 1921 году. То есть, хаббловское красное смещение было предсказано сторонниками стационарной модели за несколько лет до его обнаружения Эдвином Хабблом. Одна из работ Вальтера Нернста помещена в Приложении на странице History of the 2.7 K temperature prior to Penzias and Wilson .

Фрэд Хойл (Fred Hoyle). (24 Июня 1915 — 20 Августа 2001) Он сотрудничал с Германом Бонди (Hermann Bondi) и Томасом Голдом (Thomas Gold), и в 1948 году они опубликовали две статьи о стационарной Вселенной. Фрэд Хойл ввел в уравнения Эйнштейна C-поле отрицательного давления. Стационарная модель была вечной, но требовала постоянного создания вещества. Согласно этой модели Вселенная вечно расширяется, но плотность вещества остается постоянной. Фрэд Хойл опровергал модель расширяющейся Вселенной, имеющей начало. Он смеялся и кричал: «big bang!», что насмешливо значило: «большая хлопушка!». Так теория Большого Взрыва приобрела свое название. В 1972 году после прискорбных длительных диспутов и после преждевременной отставки, Фрэд Хойл оказался в изоляции от научного сообщества. Его дальнейшие публикации (1980-тые, 1990-тые годы) были посвящены таким темам, как Стоунхендж, панспермия, дарвинизм, палеонтология, вирусы из космоса. Но он никогда не терял интерес к космологии. Его книга Другой Взгляд на Космологию: От статичной Вселенной через Большой Взрыв к Реальности, написанная в соавторстве с Бэрбиджем (G. Burbidge) и Нарликаром (J Narlikar) появилась в 2000 году.

Луи де Бройль (Louis de Broglie).

Макс Борн (Max Born).

Поль Дирак (P.A.M. Dirac) (1902-1984). Большие числа.

Альвен Ханнес Олоф Госта (Hannes Alfven). ( 1908 — 1995). Эрик Лернер на странице http://www.bigbangneverhappened.org/p13.htm пишет : «. Альвен является создателем современной физики плазмы, учения об электропроводящем газе. Идеи и исследования Альвена по изучению поведения плазмы широко используются во многих приложениях физики плазмы, и об этом красноречиво свидетельствуют понятия названные его именем: волны Альвена, скорость Альвена, предел Альвена и т.д. Но самый большой вклад Альвена в науку является его смелая переформулировка космологии, его критика теории БВ, и представление его альтернативной теории, Плазменная Вселенная, как эволюционная Вселенная без начала и без конца. За вклад в развитие физики плазмы Альвен был удостоен Нобелевской Премии по физике в 1970 году. Но его широчайший вклад в космологию и мировоззрение о Вселенной еще не до конца оценено, поскольку эти взгляды противоречат доминирующей ортодоксальной теории Большого Взрыва и математически-мифологическому подходу в космологии. Со временем, однако, Альвен будет признан Галилеем конца двадцатого века. «

Finlay-Freundlich. В 1954 году он заметил, что различные типы звезд, принадлежащие одной и той же галактике имеют несколько отличные красные смещения. Он предложил гипотезу, согласно которой, свет, проходя через толстые слои светового поля, теряет энергию — возможно, вследствие фотон-фотонного взаимодействия, и что энергетическая потеря пропорциональна плотности радиационного поля длине пути, пройденного светом по этому радиационному полю.

Николай Козырев. (20 августа 1908 — 27 февраля 1983). Козырев развил модель Вечно Молодой Вселенной. Он объяснил энергетические источники, как результат поглощения времени: время активно, пространство пассивно. Он говорил, что спутники планет должны быть горячими внутри. Ему удалось зарегистрировать выброс газа на Луне (аналог вулканизма). Предсказание Козырева сбылось, — Ио, спутник Юпитера, буквально бурлит вулканами.

Джаянт Нарликар (Jayant Narlikar). Он решил (1977) полевые уравнения для частиц, масса которых является функцией времени, т.е.: m=m(t). Джаянт Нарликар сотрудничал с Фрэдом Хойлом и Хальтоном Арпом (Halton Arp).

Хальтон Арп (Halton Arp). Он говорит о толкающей гравитации Ле Сажа (Le Sage). Арп нашел несколько близких объектов, имеющих сильно отличающиеся красные смещения. Он использует идею Нарликара о причине красного смещения. На странице http://haltonarp.com/Articles/PDF/is_physics_changing.pdf он пишет: «…Можно наблюдать большие отличия в красных смещениях от внегалактических объектов находящихся на одинаковом расстоянии. Для объяснения требуется внутреннее красное смещение (intrinsic redshifts). Что произойдет, если фундаментальные частицы будут иметь малую массу? Очень просто — переходы электронов малой массы между орбитами в атоме, приведут к поглощению или излучению фотонов низкой энергии, т.е., они будут казаться имеющими красное смещение, по сравнению с фотонами, испущенными более тяжелыми частицами. » На его web-сайте http://haltonarp.com/ мы можем прочитать: «Квазары рождаются с высоким красным смещением и эволюционируют в галактики с более низким красным смещением. »
«В конце 1950-ых, когда престижный Армянский астроном, Виктор Амбарцумян был Президентом Международного Астрономического Союза, он сказал, что достаточно всего лишь посмотреть на фотографии, чтобы убедиться, что новые галактики были выброшены из старых. «

Андре Кох Торез Азис (Andre Koch Torres Assis). Он развивает модель стационарной Вселенной без расширения. Его Вселенная бесконечна в пространстве и вечна во времени. Он поддерживает гипотезу «старения фотона», как причины красного смещения света, испущенного далекими галактиками. А.К.Т Азис уподобляет силу гравитации силе Вебера. Поглощение гравитации ведет к экспоненциальному распаду гравитационного потенциала с расстоянием. Детальнее см. здесь: http://www.ifi.unicamp.br/

assis/
Интереснейшая история о предсказании космического микроволнового излучения опубликована им в соавторстве с М.К.Д Невес (M.C.D Neves) «History of the 2.7 K Temperature Prior to Penzias and Wilson». http://www.ifi.unicamp.br/

Эрик Лернер (Eric J. Lerner). В статье Доказательство Нерасширяющейся Вселенной: Данные по Поверхностной Яркости, проект HUDF он пишет:
… Применение этой работы очень важно для нашего понимания Вселенной и её истории. Если Вселенная не расширяется, и если модель Фридмана-Робертсона-Уокера ошибочна, то тогда Большого Взрыва не было, а общая космологическая модель должна быть заменена другой моделью. Существуют альтернативные космологические модели, которые без привлечения Большого Взрыва, или расширяющейся Вселенной, могут объяснить большинство наблюдательных характеристик Вселенной, таких как: крупномасштабная структура, изобилие легких элементов, космический микроволновой фон. К примеру, Плазменная Космология, являющаяся моделью эволюционирующей Вселенной без начала времени, предлагает объяснения и точные предсказания новых явлений.

Йоган Мэрелиэ (C. Johan Masreliez). В 2000-ом году он опубликовал отличную книгу о Масштабно-Расширяющемся Космосе http://www.estfound.org/thebook.pdf . Все временные эпохи в его модели эквивалентны. На странице http://www.estfound.org/presenting.htm мы можем видеть его виртуозное владение тензорным аппаратом. Кусок из этой страницы переведен на русский язык и помещен на этом сайте: Теория Расширяющегося Пространства-Времени.

Николай Алексеевич Жук. Он построил новую модель стационарной (нерасширяющейся) Вселенной с трехмерным пространством и трехмерным временем на основе обобщения фундаментальных физических законов. Его статьи свободно доступны в Международном Физическом Журнале Spacetime & Substance . См. также:
Zhuck N. A., Moroz V.V and A.M. Varaksin Quasars and the large-scale structure of the Universe
Жук Н. А. Микроволновый фон космоса как суммарное излучение всех звёзд , 23 сентября 2003. Там же опубликовано несколько других его статей.
Жук Н. А. Персональная страница.

Некоторую информацию я почерпнул из исторических страничек , которые написал АКТ Азис.

Что общего в моделях предложенных выше?

Основной целью авторов вышеперечисленных моделей, вероятно, являлось философское стремление построить модель, которая будет точнее отображать реальную Вселенную. Авторы вышеприведенных теорий глубоко понимают теорию Большого Взрыва и противоречий, порождаемых им. Гипотеза Большого Взрыва превращена в догму. Она изложена в учебниках и книгах не как гипотеза, а как стопроцентно доказанная теория. Учителя школ и преподаватели ВУЗов, которые сомневаются в справедливости БВ, вынуждены излагать эту лже-теорию.

В мае 2004-го года в журнале New Scientist было опубликовано обращение к научной общественности, подписанное 33-мя широко известными исследователями. К обращению присоединились и подписали сотни других здравомыслящих ученых.

Модели, перечисленные выше, имеют еще одну общую черту, а именно — Вселенная не имеет Начала. Акт Божественного Творения Вселенной отменяется. Однако эта цель достигается в разных моделях разными способами.

В модели Хойла, Бонди, Голда вместе с расширением пространства Вселенной, должно зарождаться вещество. Стопроцентно отрицать эту модель нельзя. Кто знает, может когда-нибудь будет доказано, что в тщательно закупоренном стакане воды, сегодня молекул на одну больше чем, вчера, а завтра там возникнет еще одна молекула. Ясно, что эта модель нарушает закон сохранения, но разве гипотеза БВ его не нарушает? Следовательно, эти гипотезы должны оставаться гипотезами, и о них можно будет вспомнить, если к этому приведут экспериментальные данные.

Часть моделей, приведенных выше, я бы назвал динамическими, а часть — кинематическими. Рассмотрим сначала динамические модели.

Статичная модель Эйнштейна с космологическим членом. Ошибочна ли она? Думаю, нет. По моему мнению, лямбда-член соответствует фоновому излучению. Свет оказывает на вещество прямое давление, а на метрику — поперечное, т.к. свет вынужден всё время поворачивать в искривленной пространстве замкнутой Вселенной. Если бы это осознал автор статичной модели, то реликтовый фон был бы прямым следствием этой модели.

Модели Николая Жука и А.К.Т. Азиса, по моему мнению, динамичны и похожи. Н. Жук говорит об ограниченном радиусе гравитационных взаимодействий, сравнивая эти силы с силами Юкавы. В обеих работах мы видим экспоненциальный «распад силы». Я понимаю этот распад следующим образом. Вспомним о больших числах Дирака, принцип Маха, и вообразим решеточное пространство-время. Предположим, что дефекты пространственно-временной решетки перескакивают с линии на линию и рисуют квази-замкнутые окружности. Протон будет полностью «нарисован» за его комптоновское время. Количество задействованных линий за это время будет равно корню квадратному из большого числа Дирака, N

10 20 . Эти линии, после того как они приняли участие в рисовании протона, движутся далее, и при этом они стали частично укорочены. Проникающая способность линий огромна, и сравнима с проникающей способностью нейтрино (скорее всего, это одно и то же). Несмотря на огромную проникающую способность линий, она все же не бесконечна, и количество линий, удаляющихся от протона, будет убывать, и обратно пропорционально расстоянию ввиду трехмерности пространства; и по закону экспоненты с определенным периодом полураспада. Таким образом, модели Николая Жука и Анре Азиса содержат и принцип Маха, поскольку все линии, рисующие протон, пришли из далекого космоса — каждая галактика внесла свой вклад в массу протона; и теорию больших чисел Дирака, поскольку часть линий, шедших от данной галактики к данному протону, изменили свое направление, вследствие столкновения с промежуточными частицами, которых будет тем больше, чем больше расстояние между галактикой и протоном. Столкновение с промежуточными частицами приведет к частичной экранировке гравитации. Это явление обсуждают оба авторы. Однако, без жертв не бывает.

Так, в книге Николая Жука «Космология» (Харьков, 2000) мы видим, что скорость света становится зависимой от расстояния, если я правильно понял. А в публикациях 2003-го года мы замечаем новые преобразования. Время становится трехмерным. В чем же дело? Вероятно, ответ нужно поискать в другой модели. В стационарной модели Йогана Мэрелиэ, который пошёл на другую жертву — скорость хода времени зависит от времени. Мне думается, что вывод о зависимости скорости света от расстояния, и о зависимости хода времени от эпохи, в которой мы наблюдаем объект, имеют одни и те же корни, но философские выводы (жертвы), как видим, разные.

Йоган Мэрелиэ тоже попытался увеличить симметрию между пространством и временем. В своей модели он рассматривает не просто расширяющееся пространство на фоне однородно текущего времени, а расширяется и то, и другое: и пространство, и время. А в итоге, Вселенная оказывается эквивалентной самой себе в больших масштабах в любую временную эпоху. В модели Мэрелиэ появляется новое явление, — космическое торможение (cosmic drag). В модели Н. Жука этому явлению дано название гравитационная вязкость. Скорости прямолинейного движения частиц падают и в одной модели, и в другой модели. Но, исследуя вращательное движение, авторы пришли к разным результатам. Согласно Мэрелиэ планеты, двигаясь по спиральным траекториям, должны постепенно приближаться к центральному телу, Солнцу. Этой идее он находит некоторые доказательства. А у Николая Жука мы видим две противоборствующие силы, которые он приравнивает и получает условие устойчивости системы двух тел, обращающихся вокруг общего центра масс:

где: М — масса центрального тела, Н — константа Хаббла, с — скорость света. Удивительно, но такую же формулу я получил в начале девяностых годов, приравнивая «силу Лапласа» «силе Хаббла». Моя «сила Хаббла» соответствует их «гравитационной вязкости» или «космическому торможению». Но в моей формуле на месте M записана m — масса меньшего объекта. В начале девяностых я применял эту формулу для нахождения постоянной Хаббла H. Но, подставляя в формулу массы планет и их радиусы орбит, мы получаем значения H, сравнимое с наблюдаемым, но для каждой планеты своё. В 1999 году я получил другим способом точное значение константы Хаббла, а в 2001 вспомнил о старой формуле и попытался вычислить радиусы устойчивых орбит для планет. Удивлению не было предела. Расчетные значения радиусов орбит планет отличались от наблюдаемых радиусов в целое число раз, а точнее:
Меркурий: 3,038

Венера, Юпитер и Нептун целых чисел не дали. Плутон вообще не планета, а скорее большой камень.

Для того, чтобы получить результат, подобный результату, полученному на основе H=73,3 км/(с·Мпк), «рулетку» нужно запустить миллиард раз с разными разумными значениями H.

Это свидетельствует о том, что значение константы Хаббла получено верно. Во-вторых, что стационарная модель получает вечный источник энергии. Кроме того, результат 1999 года H=73,3 км/(с·Мпк) можно считать предсказанием. Тогда наблюдаемое значение H лежало в пределах 35-/-90км/(с·Мпк). Проект Final Results from the Hubble Space Telescope Key Project to Measure the Hubble Constant дал 72 +/- 8 км/(с·Мпк) в 2000-ом году. А в феврале 2003 года были обнародованы данные проекта WMAP: 73 +/- 3 км/(с·Мпк).

В стационарных моделях, перечисленных выше, я не нашёл процесса, показывающего как энергия, излученная в мировое пространство, возвращается к массивным объектам и их системам. Кто-то предполагает, что ядерное топливо зарождается в ядрах галактик. Нарликар и Арп утверждают, что массы элементарных частиц с возрастом меняются. Может быть. И это отчасти перекликается с моей идеей о том, что частица постоянно наматывает на себя пространственную нить. С другой стороны, я поддерживаю идею Мэрелиэ о квантовых переходах, возвращающих Вселенную в эквивалентные состояния. Но если Мэрелиэ говорит о том, что эти переходы осуществляются через моменты времени равные планковскому времени, то я полагаю, что этот момент времени равен корню квадратному из произведения хаббловского времени T=1/H и комптоновского времени протона. Более того, для объектов разных масштабов это время может быть различным. Возможно, что целочисленная ошибка в радиусе устойчивой орбиты планеты указывает нам, а сколько же раз планета соскакивает со спирали, описанной Мэрелиэ. Следовательно, по орбите Земли укладывается 5 гравитепловых «волн де Бройля». Зная это число, мы можем вычислить, какую энергию получает система от холодного вакуума на поддержание векового движения против сил приливного трения. Луна разминает и кору земли, и приводит в движения огромные массы мирового океана. Эта «разминка» приводит к разогреву Земли и является причиной подъёма орбиты Луны. Но энергия системы остается почти постоянной, несмотря на приливное трение, последующий нагрев, и окончательное излучение тепла в космос. Подпитку дает холодный вакуум, компенсирующая «сила Лапласа». Это станет понятно, если мы вспомним, что свет от Солнца идет к нам 8 минут. Мы его видим не в центре окружности, описываемой Землей, а чуть-чуть смещенным вперед по ходу нашего движения. То есть, Солнце нас тянет не к точно к центру, а к центру и чуть-чуть вперед. Это один из вечных источников энергии в стационарной Вселенной!

Наверняка, существуют теории, в которых описан процесс передачи энергии от холодного вакууму к уединенным звездам и планетам. Нечто вроде этого описано на странице History of the 2.7 K temperature prior to Penzias and Wilson АКТ Азиса, где он комментирует работу автора третьего закона термодинамики Вальтера Нернста: «В 1937 году он развил эту (стационарную) модель, и в качестве объяснения космологического красного смещения предложил свою идею о старении фотона, а именно, поглощение излучения светоносным эфиром (luminoferous ether), уменьшающего энергию и частоту галактического света». В то время, несмотря то торжество СТО, на «пространство» еще говорили «светоносный эфир», и тогда гравитацию зачастую объясняли как поглощение эфира. В своей работе я не употребляю термин «светоносный эфир», а говорю «материальное пространство», чтобы четко отличать «эфир из маленьких шариков» от «материальной пространственно-временной решетки». К сожалению, у меня пока нет доступа к полному собранию сочинений Нернста, но я не удивлюсь, если узнаю, что в своей работе я в чем-то повторяю его работу. Процесс передачи энергии от пространства (эфира) к веществу описан на странице Солнечная энергия.

Источник