Мозг вселенная внутри нас татьяна черниговская конспект
Как мозг видит наше тело, почему нам свойственно верить в паранормальные вещи — об этом и многом другом рассказывает корреспондент журнала «Машины и механизмы» Анна Солодянкина. Читайте материал!
Нейроинтерфейсы: познай себя
«Подключаю вас к компьютеру. Завожу интерфейс за ухо, плотно прикладываю ко лбу», — проговаривает молодая девушка, надевая мне на голову нейрогарнитуру. Передо мной — экран компьютера, на котором в режиме реального времени наблюдаю уровни концентрации и расслабления. Нейроинтерфейс фиксирует электрическую активность мозга, а компьютерная программа схематично показывает, как работает мой мозг.
Именно так, с нейроинтерфейсом на голове начинаю свое знакомство с интерактивной выставкой «Мозг: Вселенная внутри нас». Нейроинтерфейс — один из экспонатов музея. Здесь встречает посетителей человечек Пенфилда (Гомункулус) и рассказывает, как мозг видит наше тело; на большом экране диктор научно-популярного фильма «Вселенная мозга» говорит о лимбической системе, а аудиогид экспоната «Нейрон в разрезе» объясняет различие ритмов работы мозга: например, альфа-ритм возникает во время бодрствующего расслабления, а бета-ритм в ситуациях, когда необходима концентрация — во время обучения.
Но вернемся к нейрогарнитуре. Мне предлагают упражнение на концентрацию: нужно наблюдать на экране за крышкой бочки до тех пор, пока она не загорится и не взорвётся. Следующее задание — на расслабление. Чем выше шарик на экране взлетит — тем выше мой уровень расслабления. «Надо расфокусировать взгляд, смотреть сквозь шарик», — советует мне сотрудник выставки. Сложно! В итоге мой шар поднялся до отметки в 29 метров. Это третий результат, а рекорд — 49 метров. Оказалось, расслабляться гораздо сложнее, чем концентрироваться!
Выставку оценили не только любопытные посетители, но и профессионалы. Впечатлением поделилась доктор филологических и биологических наук Татьяна Черниговская: «Мне понравилось, как сделана выставка: очень красиво, наглядно, научно, но при этом весело: для детей — это просто красота! Надо их сюда водить, „сажать“ на правильную иглу. Эта игла — научное знание. Во всех крупных странах есть интерактивные музеи науки, где дети получают прививку от маразма — это большое дело. Не просто государственной, а планетарной важности».
О мозге и сознании
Важная составляющая программы открытия выставки — лекция Татьяны Черниговской «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание». Татьяна Владимировна провела для гостей выставки экскурс по важным в области нейронаук теориям и экспериментальным данным. Лектор рассказала слушателям о трудах А. А. Ухтомского, М. Мамардашвили, Б. Либета.
Не миновала Татьяна Черниговская и дискуссионные научные вопросы: искусственный интеллект, свобода воли, проблема сведения квалиа — индивидуального чувственного опыта человека — с нейрофизиологическими системами. Особое внимание исследователь уделила проблеме сознания, которую проиллюстрировала изречением нейрофизиолога Джозефа Богена: «Сознание как ветер, его увидеть нельзя, но очевидны результаты его работы». Что такое сознание? Как его искать и как увидеть? В этих вопросах у учёных до сих пор нет согласия.
«Сейчас появился термин „жидкий мир“ — мир, в котором все прозрачно. У вас нет как таковой идентичности, зато в кармане гаджет — и о вас все известно: где и с кем ужинали, на что аллергия», — в таком ключе Татьяна Владимировна поговорила со слушателями и об опасностях современного мира технологий. Её лекция стала некой рефлексией о достижениях и проблемах в области нейронаук. Как отметила Татьяна Владимировна, рефлексия, похоже, является нашим основным эволюционным приобретением: в конце концов, мы можем думать о том, как мы думаем.
Как смех побеждает чудовищ
«Буду погружать вас в мир паранормальных историй. Не знаю, предупреждали ли вас?» — продолжил лекционную часть кандидат биологических наук, лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии» Александр Панчин. Учёный выступил с хоррор-лекцией «Сон разума рождает чудовищ. Нейробиологические основы мифов о паранормальном».
С опорой на научные данные Александр дал слушателям обоснование якобы паранормальным явлениям. Иллюзия фантомного тела, синдром Капгра (когда больной верит, что его близких подменили двойники), околосмертный опыт — все это проделки мозга, связанные с повреждениями его определенных областей или действием на него лекарственных препаратов, наркоза.
Нарушения сна тоже часто связывают с паранормальным опытом — например, лунатизм. Как отметил Александр, лунатизм не является в большинстве случаев патологией. Это особенность медленного сна: люди не осознают, что ходят, могут выполнять автоматические действия, заученные в этом состоянии. Увы, некоторые из тех, кто наблюдает лунатиков со стороны, настолько пугаются, что совершают неадекватные действия. Был прецедент, когда мать маленькой девочки-лунатика испугалась, что в ее дочь вселился демон, — и убила ребенка.
Александр Панчин метафорично пояснил особенность работы мозга: «Представьте, что у вас есть камера и есть GPS, который сломался. Вы снимаете Красную площадь, а GPS говорит вам, что вы в Египте. Понятно, что гаджет в этот момент должен прийти к выводу, что произошел сбой. Мозг же старается построить непротиворечивую картину мира. Как он это интерпретирует: очевидно, Красная площадь находится в Египте».
Идея выступления Александра такова: если вы чего-то боитесь, то тот, кто вас пугает, обладает властью над вами. Если не бояться и вооружиться знанием и иронией — нам ничего не грозит. Вспомните боггарта из «Гарри Поттера» — чтобы победить его и страх перед ним, нужно просто представить чудище в нелепом обличье — например, в бабушкином платье. «Считаю, что правильная идея: смех побеждает чудовищ. Надеюсь, я вас рассмешил!» — заключил лектор.
Открытие выставки «Мозг: Вселенная внутри нас» получилось насыщенным. Посетители заинтересованно и с любопытством знакомились с нейроинтерфейсами, вдумчиво слушали лекции, разглядывали переливающиеся разными цветами аксоны и дендриты.
«Мне понравился экспонат, который отражает работу мозга во время бодрствования и сна, — делится своим впечатлением популяризатор психологии и руководитель научно-просветительского проекта „Зануда“ Виталий Васянович. — Люди действительно мало знают о самом важном нашем органе — мозге. Проведите небольшое исследование, задайте людям вопрос „Как называется основная нервная клетка?“ и посмотрите, как много из них знают ответ — „нейрон“. На выставке есть и лекции, и визуализация. Озвученные у экспонатов тексты — качественные. И фильм мне понравился: понятен и динамичен. Ребята проделали огромную работу!».
За такой масштабной и трудоёмкой работой — усилия коллектива: Ильи Мартынова, Родиона Иродионова, Анастасии Васильевой, Степана Сивухи, Надежды Мартынюк. Ранее ребята готовили проекты на базе СПбГУ, затем — фестиваль с Роснано «Мозг: скрытые возможности», «День мозга 2.0» в Университете технологии и дизайна, интерактивную выставку Open mind 2016 — где и родилась идея о постоянной экспозиции.
Сперва ребята рисовали эскизы, затем — строили 3D-модели пространства, далее — точные эскизы. Экспонаты собирались вручную, например, Илья Мартынов сам лепил некоторые нейроны, а после выпекал по специальной технологии. Так, скульптуру гомункулуса ребята делали в Большом театре кукол. Поддержку в оформлении выставки оказал театр «На Литейном», идеи подсказывал Юрий Дидевич из Новой сцены Александринского театра. Спаивать элементы в готовые экспонаты помогал технический директор выставки Степан Сивуха.
У научно-популярного фильма «Вселенная мозга» отдельная история создания. Сценарий был написан Ильей Мартыновым, а видеоматериал взят готовый: ребята вели переговоры с авторами отснятого контента. Озвучивал фильм актер Всеволод Кузнецов, «русский голос» Брэда Питта и Тома Круза.
«Идея проекта — показать, каков наш мозг и почему мы все разные. Не надо требовать от себя то, что мозг не может дать», — рассказывает нейрофизиолог и научный координатор выставки Илья Мартынов. Его коллега Родион Иродионов дополняет: «Экспонаты — интерактив, который нужен для привлечения внимания, а основной акцент — на лектории и фильме. Вот такая сверхобразовательная вещь! Мы хотим, чтобы посетители задавались вопросами. Наша задача, как у Сократа: ходить и озадачивать людей».
Источник
Добро пожаловать в матрицу: лекции Татьяны Черниговской о мозге, его способностях и загадках
«Что есть сознание?», вопросы соотношения языка и мышления (что первично?), исследование механизмов понимания, памяти человека, формирования, хранения и передачи информации – все эти аспекты предстали перед учёными в новом свете с учётом развития современных технологий (систем искусственного интеллекта, робототехники, прикладной математики), психологии, нейрофизиологии, семиотики, философии.
Monocler опубликовал интересную подборку лекций и интервью от одной из самых ярких представительниц российской когнитивной науки Татьяны Черниговской – профессора, доктора филологических и биологических наук, заведующую лабораторией когнитивных исследований СПБГУ и неутомимого популяризатора науки, одной из немногих, кто работает сегодня в междисциплинарной области когнитивистики — на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук.
Все эти лекции прочитаны в разное время для разных аудиторий, но их объединяет одно – разговор о мозге, его способностях и загадках. Сразу стоит оговориться, что смотреть все лекции подряд вряд ли имеет смысл – многие примеры повторяются, делаются отсылки к одним и тем же источникам, потому что предмет разговора остаётся неизменным. Но каждое выступление посвящено конкретной проблеме – и именно через призму этой проблемы учёный рассказывает о мозге. Так что лучше выбрать лекции Татьяны Черниговской на самые интересные для вас темы и послушать именно их. Приятно просмотра и добро пожаловать в матрицу.
Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке?
На известной образовательной площадке Ted Talks Татьяна Владимировна Черниговская рассказывает о том, что мы успели узнать о себе и о мозге, как эти знания изменили картину реальности и какие биологические опасности поджидают нас в новом веке после всех открытий (манипуляции с памятью, создание индивидуальных генетических портретов и др.)
Творчество как предназначение мозга
Одна из лекций Татьяны Черниговской, в которой она объясняет, какое значение для мозга имеет творчество, как музыка меняет мозг на функциональном уровне и почему у музыкантов меньше шансов встретить в старости «дедушку Альцгеймера и дедушку Паркинсона». А ещё вы узнаете, что разделение людей на левополушарных и правополушарных давно не имеет никакого значения, по какой причине общая шкала измерения способностей не применима к гениям (ЕГЭ, IQ) и почему нам стоит научиться снимать когнитивный контроль, то есть позволять мозгу думать, о чём он думает.
Нить Ариадны, или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание
Все знают, что такое сознание, только наука не знает.
На 7-м Фестивале науки Татьяна Владимировна углубляется в проблему определения сознания, которая насчитывает историю в тысячи лет, объясняет, как парадоксально устроена наша память, каким образом она влияет на социальную эволюцию и почему роман Пруста «В поисках утраченного времени» — настоящий учебник для тех, кто занимается изучением мнемы. Кроме того, профессор рассказывает о значении для нашего вида нейроэволюции и самой крупнейшей проблеме в когнитивистике, касающейся субъективной реальности.
Что такое Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект
Что является критерием ума — образование, эрудиция, хорошая память? Может ли человек быть умным и глупым одновременно? В чем разница между умом, мудростью, интеллектом? Как влияют накопленные нами знания на нашу судьбу? Чем отличается «хороший» мозг от «плохого»? Кто кем командует — мы мозгом или он нами? Насколько мы свободны и насколько мы запрограммированы? Можно ли создать искусственный мозг и чем опасны компьютерные игры? Об этом и многом другом Татьяна Черниговская рассказывает в передаче канала ТВЦ «Повелитель интеллекта».
Метальный лексикон
В очередной публичной лекции Татьяна Владимировна Черниговская объясняет, как устроена нейронная сеть, где в ней содержится информация, какую роль для этой сети играет язык, почему именно языковая способность (language competence) — это наша основная характеристика как биологического вида (хотя большинство людей даже не пользуются в полной мере своим языком, а общаются штампами) и что мы можем назвать «тёмной материей нашего мозга».
Конь и трепетная лань: учёный на стыке наук
В лекции, прочитанная на симпозиуме «Актуальные вопросы нейрофилософии», Татьяна Черниговская рассказывает, какой круг вопросов встаёт пред исследователями XXI века в сфере нейрофилософии, в числе которых проблема понимания, воздействия науки и искусства на наш мозг, мифов, окутывающих знания о работе мозга, переключения языковых кодов. Также спикер обращает внимание на вопрос, что отличает человека от киборга, и почему проблема существования ментального уровня — это проблема, которая может указывать на то, что привычная физическая картина мира ошибочна.
Как научить мозг учиться
В рамках проекта «Открытое пространство» Татьяна Черниговская выступила с лекцией, в которой осветила антропологические изменения, произошедшие в мире, рассказала о проблемах, которые ставит перед человечеством увеличивающийся поток информации, и об изменениях, необходимых образованию в новой ситуации (отказаться от «заучивания логарифмов» и учить детей «метавещам» — работе с информацией, контролю внимания и памяти и т.д.).
Источник
Конспект лекции профессора Татьяны Черниговской
— Те знания, которые сейчас имеет наука генетика и нейрофизиология, могут с успехом применяться в бизнесе, в образовании, в медицине, в подготовке элит и т.д.
Когда каждый вид знания занимается только чем-то одним узким, это абсурд.
— Эрвин Шредингер, нобелевский лаурет по физике написал в 1944 году «Что такое жизнь с точки зрения физики». Основная его идея — мы должны стремиться к объединенному всеохватывающему знанию. Понятие «университет» как раз из идеи объединения. Когда каждый вид знания занимается только чем-то одним узким, это абсурд. Наука в этом узком варианте закончилась. Когда летит птица над океаном, она целая, даже если одни изучают перья, другие — когти, птица все равно целая. Делением птицу не понять. Как только мы делим теленка на стейки, мы теряем теленка. Век членения и подсчетов закончился, эти виды узкой деятельности заменит искусственный разум. То, что не может никакой суперкомпьютер — это открытие.
— Мы находимся в поле полидисциплинарном и конвергентном (то есть когда происходит проникновение разных знаний друг в друга). Мы не просто «хомо сапиенс», мы — «хомо когитус» и «хомо локвенс» (то есть существа говорящие). У человека много разных языков: например, математика (особый инструмент мышления), язык тела (танец, спорт), музыка (самое сложное и непонятное. Это просто волны, которые ударяют в барабанную перепонку. То есть чисто физическое действие. Потом все эти волны приходят в мозг и становятся музыкой. От того, что те же самые волны попадут к комару, они музыкой не станут. Тогда встает вопрос, музыка где находится? Она во Вселенной? Она у нас в мозгу?).
— Мне часто приходит мысль, хотя у меня нет ответа и у нас нет данных, чтобы на него ответить: «А зачем так много вложено?» У нас огромное количество каких-то запасов в мозгу лежит. В генах очень много генетического материала, который не используется. Хотя может быть мы не знаем, как это поймать. А возможно — это спящие гены. Зачем столько нам дано?
— Один из лучших лингвистов Земли Ноум Хомский занимает очень жесткую позицию: «Язык не для коммуникаций». А для чего? «Для мышления». Потому что для коммуникации язык плох. Он многозначен и зависит от огромного количества факторов: кто сказал, кому сказал, в каких они отношениях, что они оба читали, поругались они сегодня утром или нет. И даже уже те, кого нет давно, но есть их книги, влияют на нас сегодня. Трактовка этих книг зависит от всего, что я сказала. Если в течение дня по телевизору будут показывать «Лебединое озеро», то старшее поколение заволнуется. Петр Ильич Чайковский совершенно не повинен в этом, лебеди как черные, так и белые как танцевали, так и танцуют, никакого отношения к происходящему не имеют. Получается, что событие обрастает своими смыслами, никак не связанными с балетом. Как говорила Марина Цветаева: «Читатель — соавтор». Нет никаких отдельных произведений. Возникает вопрос. Информация вообще где находится: в голове, между людьми, у каждого своя? То есть «хомо локвенс» — он «локвенс» плохой. Хорошая система коммуникации — это азбука Морзе. Поэтому Хомский и говорит: язык создан не для этого, коммуникация — побочный продукт. Язык создан для мышления.
— Вклад генетики гигантский: что такое мозг, что такое язык, как дела обстоят с этносами. Этнос — конкретная вещь, она тянет за собой ген. Несмотря на политическую корректность, которую сейчас так любит современный мир, этнос никуда не деть. На сегодня можно исследовать ген вплоть до шумеров. И это очень важная информация. От этого зависят наши болезни, наши предпочтения по вкусам, запахам, тип мышления, психофизиологический тип. Кто кому родственник, какие языки родственны друг другу. Еще 10 лет назад таких сведений было не получить.
Если речь идет о способности осознавать свои поступки, делать осознанные решения, тогда 99,9% вообще не люди.
— Сознание. Считается, что оно есть только у людей. Опять же, откуда мы знаем. Я все время вспоминаю своего покойного кота красоты неземной. Он все время молчал, смотрел голубыми глазами и молчал. Из этого следует что? Ничего. Что он со мной не хочет разговаривать. А может, он стихийный дзен-буддист? Своя жизнь у него идет. Он вообще мне ничего не обещал. Не только он, а они все нам ничего не обещали. Все эти миллионы разных видов, населяющих планету, которые ничем не хуже, чем мы. А может и лучше, они, во всяком случае, ее не портят. А что такое сознание? Если речь идет о настоящей рефлексии, то есть способности осознавать свои поступки, делать осознанные решения, тогда 99,9% вообще не люди. Большинство людей не подозревают, что на себя можно посмотреть как бы сбоку, что может быть я не прав, может, это я не то решение принял. Да вообще большинство людей об этом не задумываются… Мы не знаем, что такое сознание, и не надо морочить людям голову: «Я нашел сознание в такой-то доле мозга».
— Ни за что не отвечает тот, кто не знает. Ну не знает — и не знает. Но некоторая часть общества обладает информацией разного сорта. Вот они и несут ответственность. Мы же понимаем, учитывая возможности генетического анализа и манипуляции с генами, что можно устроить. Те, кто знают, и никак не будут контролировать это, значит, они мерзавцы. Вот как сейчас продается набор «юный химик», представьте, продается набор «юный генетик»: «Вот тебе полный набор, сделай несуществующее животное… к среде». Этого допустить нельзя.
— А как на энергетику знание о мозге может повлиять! Мозг работает с невероятной эффективностью. Лучший из мозгов в лучшие свои моменты использует энергию равную 30-ваттной лампочке. 30-ти ваттная лампочка, кто ее видел? Разве что в холодильнике. При том, что если будет сделан, что трудно представить, суперкомпьютер такой же, как человеческий мозг, он будет использовать для той же работы энергию города. То есть если бы мы знали, как мозг справляется с такими задачами, используя столь незначительную энергию, у нас бы все поменялось.
Мы что всерьез считаем, что мы ответ найдем от того, что мозг нашинкуем как капусту с помощью томографа?
— Когда мне задают вопрос, какая у меня специальность. Это лингвистика, это антропология в широком смысле (и физическая, и культурная), это нейронауки, искусственный интеллект, конечно, психология и, конечно, философия. Та самая, от которой нас в дрожь кидало, когда я училась в университете, потому что казалось, что это пустая болтовня. Вот сейчас я совершенно иначе на философию смотрю. Серьезные аналитические философы-эпистемологи — необходимый компонент. Потому что люди, которые имеют тренированные мозги, могут правильно поставить вопрос. Мы ставим неправильные вопросы сначала, потом тратим дикие деньги на изучение, после чего получаем результаты и неправильно их трактуем. То есть ситуация абсурдная. Нужно вопрос правильно поставить! Ты что там ищешь?! Помню, когда я начинала с институтом мозга работать, я пришла и сказала: «Давайте посмотрим, где в мозгу глаголы». Директор института мозга посмотрел на меня с тоской, он физик, то есть биолог уже давно, но изначально физик, и говорит: «Вы серьезно спрашиваете?» «Абсолютно серьезно, я книжки читаю, статьи». «Вы хотите сказать, что действительно думаете, что в мозгу есть места, которые занимаются глаголами, существительными, столами и стульями?» «Конечно! Вот у меня пачка статей из лучших мировых журналов!» Теперь я это вспоминаю как анекдот. Какие глаголы, вы что? Как вы собираетесь отделить память, более того, разные виды памяти, ассоциации, которые не по заказу идут… Поэтому, когда ты ставишь вопрос, пойми сначала, ответ на этот вопрос возможен? Сейчас, глядя со своей колокольни, скажу, что это самая большая проблема, которая есть в науке в этой области — неправильно поставленные вопросы. Надежда получить глобальные ответы внутри одного нейрона или даже части этого нейрона. Мы что всерьез считаем, что мы ответ найдем от того, что мозг нашинкуем как капусту с помощью томографа? И что? А дальше то что, что с этим делать?!
— Вся наша эволюция — путь от простейших организмов к самому сложному. И это, несомненно, человеческий мозг. И мы обязаны именно ему всеми достижениями человеческой цивилизации и он, более того, меняется. Он меняется от любого воздействия. Мы — существа, которые оперируют знаковыми системами. Мы живем не только в материальном мире, но в мире идей, который более важен, чем стулья и свеклы. Мы живем в мире информации, книг. Я Наташу Ростову терпеть не могу! Но ее нету и не было никогда, я вот к чему клоню. Почему я так волнуюсь насчет Наташи Ростовой, когда она являет собой собрание букв? Ее же не было, Наташи Ростовой, почему столько страданий?! Для нас, людей, вторая действительность, которая представляет собой музыку, поэзию, философию, неважно, какого ранга — для нас это имеет такую же, если не большую ценность. Вот это отличает нас от других живых существ, населяющих эту планету.
— Откуда взялся наш язык? Многие считают, что язык — это слова. Но сколь важны слова, столь и то, из чего они построены. Что это за фонемы, из которых эти слова получились. А также, что получается, когда эти слова начинают сочетаться друг с другом и образовывают фразы, тексты, книги и т.д.
— В гене есть 49 участков, которые вдруг стали очень быстро эволюционировать. Меня вообще поражает способность развития с разной скоростью. В той части генома, которая обеспечивает наши главные умения, там развитие пошло в 70 (!) раз быстрей, чем в других. Когда я это прочла, решила, что это опечатка. Я бы сказала, что Создателю все это надоело, и он решил подкрутить эту историю.
— Нас учили, что приобретенные признаки не наследуются. Например, если я выучила японский язык, из этого не следует, что мои дети и внуки будут знать японский язык. А вопрос тем не менее стоит. Например, если я буду очень умная и начну рожать детей, то эти дети будут лучше, чем если бы я их родила до того, как стала такой умной. Мы знаем, что то, как человек живет, может влиять на его генетику. Это и тревожная, и положительная новость.
— Вот видите, какие книги пишут физики — «От молекулы к метафоре». Это я о том, как далеко дело зашло в конвергенции.
Если мы предложим сдать ЕГЭ следующим людям: Моцарту, Бетховену, бездельнику двоечнику Пушкину, а также возьмем химика Менделеева (двойка по химии, помните?), Эйнштейна, Дирака, Шредингера и т.д. Вот они все завалят.
— Разговоры идут вот в каком ключе: что, в мозгу отдельные адреса для разных вещей, глаголы движения — здесь, глаголы думания — здесь и т.д. Или, вот второе правильно, — это сеть, сеть сетей, гиперсеть гиперсетей и т.д. Все эти суперкомпьютеры — анекдот в сравнении с тем, что представляет собой человеческий мозг. Вопрос должен стоять не где вилка — ложка в мозгу, не адреса искать, а как это может функционировать. И тогда мы сможем понять, как функционирует общество, что делать с медициной, как реабилитировать больных после инсульта, как образование устраивать. Так ли мы учим детей? Например, детям зачем учить бином Ньютона? Я за всю свою жизнь с биномом Ньютона никогда не повстречалась. Если встречусь, то пальцем ткну и скажу: «ОК, Гугл»… Раньше интернета не было, но книжки были. Зачем его учить? Если мне бы на это сказали — чтобы тренировать память, ок, все, я согласна. Но может быть лучше Шекспира или греческую поэзию? Зачем бессмысленные вещи учить? Мы детей ими накачиваем. Мне важно знать, в каком году Наполеон женился на Жозефине? Нет, неважно. Мне важно, чтобы человек понимал, что происходит на этой планете. Все остальное — гугл уже знает. Мне люди, которые знают то, что знает гугл, не нужны профессионально, потому что Гугл уже есть. Мне нужен тот, кому придет в голову необычная вещь. Знаете, открытия — это ошибки. Если мы предложим сдать ЕГЭ следующим людям: Моцарту, Бетховену, бездельнику двоечнику Пушкину, а также возьмем химика Менделеева (двойка по химии, помните?), Эйнштейна, Дирака, Шредингера и т.д. Вот они все завалят. Мы скажем: «Двойка тебе, Нильс Бор». Он скажет: «Двойка-то двойка, но Нобелевская премия меня ждет». И именно за этот «неправильный» ответ! Так мы чего хотим? Открытий или армию дурачков, которые выучили бином Ньютона? Конечно, здесь есть крупная опасность. Я ее знаю. Если все будут знать обо всем по чуть-чуть, то возникает риск, что мы начнем выпускать дилетантов. Что с этим делать, надо подумать.
— По поводу правого и левого полушарий. Этого никто не отменял, но такого жесткого деления нету. Есть разные художники, есть разные математики. Геометрия — это, конечно, правополушарная вещь. А алгоритмы- левополушарная. Знаете, что говорил Эйнштейн? Я специально именно Эйнштейна беру, а не поэта: «Интуиция -священный дар!» Это говорит физик. «А рациональное мышление — покорный слуга». А про него самого другие люди говорили: «Энштейн был гораздо больше художник в своей физике, чем в игре на скрипке». Креативность в другом месте лежит — не в типе специальности, не в занятии, а в типе мышления.
— (Ответ на вопрос, о происхождении человека) У меня нет никакой версии происхождения человека. Я допускаю все возможные версии, включая акт Творения. Не вижу никаких препятствий. Когда Гагарин полетел вокруг Земли, его спрашивали: «Бога видел?». «Ну вот, Бога нет, потому что его Гагарин не видел». А как Он должен был появиться? Он должен был сидеть на облаке, Еву лепить? Что Он должен был сделать такого? Вам мало того, что на молекулы все не разваливается, вам что еще надо? Что вообще функционирует эта вселенная, вам нужны еще чудеса? А эволюцию вообще кто запустил? Главное — включить, а дальше — пускай развивается. Читайте Дарвина, каждая третья строчка содержит Творец с большой буквы. У него теологическое образование, никто не забыл? Нигде Дарвин не написал, что человек произошел от обезьяны, нигде. И, конечно, у нас всех общие предки — у нас нет неродственников на этой планете.
— Вообще нет двух людей, которые мыслят одинаково. Как говорил академик Щерба, почему нужно учить иностранные языки. Вовсе не для того, чтобы, когда ты приедешь в Париж смочь сказать: «Дайте мне батон». А потому, что ты тем самым попадаешь в другой мир: другой язык — это другой мир. Я не встречала шумеров, признаюсь. Как-то они мне не попадались на улице. Меж тем, если берешь и читаешь перевод шумерского текста, то мурашки бегут. Этих людей уже нет, этой цивилизации уже вообще нет, но ты можешь представить, как выглядел этот мир. Каждый язык представляет собой другой мир.
— Мозг должен тяжело работать. Чем больше мозг занят своим делом, то есть тяжело думает, тем ему лучше. В том числе, он меняется физически. Качество нейронов становится лучше, их структура лучше, они мощнее, лучше сформированы. Чтобы развить мозг, нужны читать сложные книги. Чем сложнее, тем лучше. Уровень сложности у каждого свой. Если старушка сидит на лавочке и решает кроссворд, и это для нее сложная работа, — пусть решает.
— Ну и напоследок ответ на вопрос: «Знаете ли вы, что такое коучинг?» «Да, знаю, даже есть знакомые». «Есть ли от него польза?» «Думаю, что да. Хотя мне слово не нравится».
Хорошее интервью Черниговской.
Источник