Цель жизни во Вселенной
Ас уже писал о том, чем Цель отлична от Смысла, в том числе и цель жизни.
Как всегда в этих откровениях — использую мудрость русского языка.
Вкратце: СМысл — это соединённость с мыслью, следование ей. Смыслы есть у людей, как у существ мыслящих. И смыслов жизни и поведении может быть неограниченное множество. Поэтому, когда люди спрашивают «в чём смысл жизни?» — это немного глупый вопрос, потому, что они не понимают самого этого вопроса.
Итак, вы можете выбрать или придумать себе любой смысл вашей жизни, и в той или иной степени следовать ему. И он в той или иной степени будет близок к цели человеческой жизни, или далёк.
Можно выбрать себе смыслом жизни патриотизм, коммунизм, либерализм, религию, семью, деньги, любовь, огород, еду, почёт, власть, покой, известность — да что угодно, но все они будут так или иначе далеки от ЦЕЛИ. И это ещё при том, что человек действует осознанно — имеет смысл в жизни. Большинство же народу тупо не осознаёт даже этого. И, НЕ ИМЕЯ ЧЁТКОЙ ЦЕЛИ — неосознанно барахтаются в океане чужих векторов смыслов (живя по навязанным извне программам), желая сегодня одного, завтра другого, а лучше всего и побольше.
Такую жизнь невозможно назвать разумной. Даже если её носитель — умный индивид.
Тем и отличаются СМыслы от Цели — это ложные приманки.
Цель же человеческой жизни так же узнать легко: слово ЦЕЛЬ — однокоренное со словами Чело и Тело. Цело-Чело-Тело — одно и то же слово по старорусски.
То есть Цель нашей жизни — наше Тело, его Цело(стность).
Внезапно? А Вы сами подумайте: что такое зачатие, рождение, восПитание, взросление, обучение, работа — да это всё деятельность над нашими телами.
Для чего нам душа, ум, память, способности — для того, чтобы растить, защищать, питать и всячески развивать ТЕЛО.
Духовные и религиозные люди будут, конечно, возмущаться такому вгляду — но противопоставить что-то серьёзно, контраргументировать у них не получится. Вся их духовность и религиозная мифология — игры ума, удобные для тех кто на этих играх наживается (и опять таки ради своих тел, грубо говоря — ради того чтобы разуть лохов, и красиво жить).
Мало того, почти все духовные движения — антижизненны, ибо относятся к телу отрицательно так или иначе. Начиная с откровенно некрофильных субкультурных идеологий (типа готов, эмо) — и заканчивая самыми значимыми религиозными идеологиями с их культами телесного мученичества и жертвенности.
Но что же тогда такое истинная ЦЕЛЬ ЖИЗНИ? И не только нашей, людской, но и вообще?
Итак, разберём в который раз: Цель ЖиЗни — это в переводе на понятный Тело ЭнергоЗнание. Цело — Тело, Жи — энергия, Знь — знание.
То есть Цель Жизни — это познание энергий, посредством своего тела. Причём тела, конечно же не только материального. У нас ещё есть тело полевое, энергоинформационное, тонкое, которое носит внутри себя тело материальное.
ЖиЗнь — познание Жи (ци, чи, ки в восточных традициях — название энергии ).
Пропуская через себя энергии — мы и чувствуем собственно эту самую ЖИЗНЬ, это ОНА и есть.
Почему мы так тянемся к любви, к информации, к эмоциям, к деньгам, к власти, к известности и прочему-прочему? Да потому — что это даёт БОЛЬШЕЕ ощущение жизни, ибо это увеличивает поток энергий через нас проходящих.
Вот миллиардер — почему он трудится до последнего дня своей жизни? Ведь он никогда не сможет потратить даже малую долю своего капитала, и, как говорят «в могиле карманов нету», с собою в посмертие он ничего не возмёт. Так зачем он мучит себя работой, расширением своего дела? Да потому, что ТАК ОН ЧУВСТВУЕТ движение жизни, движение энергии всвязи с собою. Его эго, ум — тоже часть его тонкого тела, и они получают неслыханное удовольствие от всей этой ДВИЖУХИ.
Это — ЦЕЛЬ ЖИЗНИ? И да, и нет. Это СМЫСЛ жизни, довольно близко подошедший к её цели, но, его разрушает СМЕРТЬ.
Если Вы теряете ТЕЛО материальное — то теряете с ним и деньги, и власть, и красоту, и любовь, и почёт, и удовольствия, и все-все-все остальные достижения, которые зарабатывали на протяжении жизни.
Это ведь не только смерть телесная — но и духовная. Ибо наш дух — это наше сознание. Кто осознаёт себя в вечности? Кто помнит себя в прошлых жизнях так же, как помнит вчера или позавчера? Сегодня Ас могу читать и писать потому, что есть память детства, когда учился этому. А что мы умеем из времени ДО своего рождения?
Врожденные таланты? Но, кто сказал, что это не дар родителей, генетический подарок как и наше тело, собственно?
Так что смерть — это не только разрушение материального тела, но и как минимум забвение своего духа, забвение СЕБЯ. обрекающая начинать всё заново каждую очередную жизнь.
Но вернёмся к нашему миллиардеру.
Конечно, рождаясь потом в своём роду, как собственный правнук или праправнук — он снова наследник материального достояния. Но, во первых гараний такого перерождения нет, ибо разрушено родобожие (обожествление и культивирование собственного рода). Да и при нём абсолютных гарантий такого перерождения не было.
К тому же даже если получится — всё одно придётся заново расти, воспитываться, учиться, пробиваться, работать, становиться достойным — чтобы родители доверили тебе наследство семьи.
Или президент, царь — владетель не только материальных богатств, но и хозяин подданных. Власть — даже превосходит богатство по своему потенциалу, так как как правило включает его в себя по умолчанию, но при этом даёт ещё множество возможностей.
Или маг — это самый утончённый вид ЖиЗни, ибо при желании может включать в себя и власть и богатство, но в своей основе базируется на прямом взаимодействии с энергиями. Маг манипулирует энергиями и событиями без, или почти без посредства других людей и материальных обьектов. Поэтому его возможности в этом — гораздо больше, чем у властителя или богача.
Но если маг умирает — он также лишается своих возможностей и смыслов в жизни.
Получается ТЕЛО — ОСНОВА успеха цели жизни.
И не только у людей. Во всей Вселенной, ну, по крайней мере на Земле — всё живое стремится избежать смерти и распространить себя и контролировать как можно больше энергии.
Растения будут расти (они потому и называются «растения» — потому что растут) до максимума возможного, заполняя собою как можно большее пространство. При идеальных условиях многие из них вообще будут расти вечно. К примеру, в своё время в детстве Ас растил помидорный куст на подоконнике — и был удивлён тому, что со временем он стал деревцем. Помидорным деревом. Многолетним, в отличие от помидорных кустов на один сезон. нормальным таким деревом, расползающимся по всему окну пока под собственным весом его ветви не стали ломаться.
И даже в неидеальных условиях земной жизни есть существа, теоретически безсмертные. К примеру есть медуза, которая умирает только от физической травмы, или от достижения пределов собственного роста, когда биомеханически она перерастает условия обитания. Иначе она жила бы вечно.
Природа идёт по пути экстенсивного увеличения объёма живого обьекта, пропускающего через себя энергию и материю — по причине того, что тогда сам этот объект будет исполнять свою цель жизни. Тело Познающее Энергию.
Даже люди, живущие как животные — так же увеличиваются в размерах (толстеют).
Раньше люди просто росли, вырастая до гигантов и живя тысячи лет насколько позволяла окружающая среда. Теперь они растут больше вширь, и умирают гораздо раньше, ибо отравлены не только образ жизни, но даже генетика.
И тела толстяков будут требовать всё больше и больше энергии-материи (вкуса, получаемого через объём пищи) — пока не сломаются в этом саморастущем, но одновременно и саморазрушительном процессе.
Конечно, люди умирают не только от лишнего веса, хотя при лёгком доступе к пище — чаще всего.
Люди умирают и от того, что в их телах РАСТУТ другие животные тела — микроорганизмы, паразиты, глисты, грибы и пр. И последние — прорастая и множась в телах людей тупо убивают своих носителей ядами и шлаками. Да и просто поедая их плоть. А кто сказал что жизнь — это сотрудничество? Борьба за энергию — это и жёсткая конкуренция, и взаимопожирание.
И в еде, и во власти, и в бизнесе, и в славе — везде.
Итак, ЦЕЛЬ ЖИЗНИ ВООБЩЕ — расширение энергопознания.
Теперь добавим к словосочетанию ЦЕЛЬ ЖИЗНИ — прилагательное ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ.
ЧелоВек — это ТеломВечный по словообразованию.
Получается что Цель Человеческой Жизни — Целостность Тела Вечного поЗнающего Энергии.
То бишь истинная цель нашей жизни — познавать и культивировать в себе такие энергии, которые обеспечат нашим телам (в том числе и материальному) — безсмертие.
Цель нашей жизни — победить смерть!
И люди, в отличие от других существ, не имеющих даже частичной свободы воли — могут расти не только экстенсивно, вширь — но и интенсивно, внутренне. Изменяя качество своих энергий и материального тела — можно достичь состояние внутреннего равновесия, когда деструктивные силы будут как минимум не превалировать над силами развития.
И тогда эволюция, наше развитие будет неограниченным. Ни во времени, ни в пространстве. А приобретённые на этом пути «сверхспособности» — естественно усилят количественно и качественно нашу ЖиЗнь, ПознаниеЭнергий.
Те самые «безсмертные боги» в древней мифологии — это развившиеся человеки, достигшие цели жизни. Далее — уже новые цели.
И хотя некоторые из богов любят создавать религии поклонения и служение себе любимым — но за этим проследывается та же мотивация — расширение и получение новых порций энергии. Ну да, пусть даже за счёт паствы. Ну а что? Если люди сами живут как животные (в основном живя ради живота своего — в прямом смысле слова живот), не зная и не имея Цели — то почему их смыслы жизней не посвятить приоритетному Смыслу Большого Папочки на Небеси?
Но для нас, людей более-менее разумных — БЕЗСМЕРТНИЕ телесное и духовное (сознания) — должно стать Смыслом, ибо оно и есть Цель!
Итак, любой смысл наших жизней, не приводящий нас к безсмертию — ограничивает нас, и не может называться Целью Жизни.
Источник
Почему существует Вселенная? Философ и писатель Джим Холт о тайнах бытия
Почему существует мир, почему в нём есть мы, почему вообще что-то есть вместо пустоты? Артур Шопенгауэр сказал, что те, кому неинтересен вопрос бытия, страдают слабоумием. Довольно категоричное заявление, но нас-то вопрос интересует, так ведь?
Философ и писатель Джим Холт, задумавшись над этой задачей, рассмотрел различные варианты ответов, составил уравнения, разоблачил элегантную Вселенную и рассказал о плюсах и минусах посредственной реальности. О своих выводах он рассказал на конференции TED.
Выступление Джима Холта с лекцией «Почему существует Вселенная?» с русскими субтитрами (ниже стенограмма):
Почему существует Вселенная? Почему. Ладно, ладно. Это же загадка мироздания. Давайте посерьёзнее. Почему существует мир, почему в нём есть мы, почему вообще что-то есть вместо пустоты? Это же наиглавнейшее «почему».
Я буду говорить о тайне бытия, о загадке бытия, о том, к чему мы в этом вопросе пришли, и почему вам должно быть не всё равно, – ведь вам не всё равно, я надеюсь. Философ Артур Шопенгауэр сказал, что те, кому не интересен вопрос бытия, вопрос мирового бытия, страдают слабоумием. Довольно сурово, но тем не менее. Это называют самой величайшей и грандиозной тайной, самым глубоким и масштабным вопросом, стоящим перед нами. Над ним бились великие мыслители. Людвиг Витгенштейн, возможно, величайший философ XX века, был поражён тем, что мир вообще существует. В своём «Логико-Философском Трактате», в положении 6.44, он писал: «Мистическое не то, как мир есть, но то, что он есть». Если вам не нравятся сентенции философов, возьмите учёного. Джон Арчибальд Уилер, один из величайших физиков XX века, научный руководитель Ричарда Фейнмана, создатель термина «чёрная дыра», сказал: «Я хочу знать, почему квант, почему Вселенная, почему бытие?» А мой друг Мартин Эмис – простите, я сегодня буду часто бросаться громкими именами, придётся вам привыкнуть – так вот, мой добрый друг Мартин Эмис сказал однажды, что нам понадобится ещё пять Эйнштейнов для разгадки тайны происхождения Вселенной. Не сомневаюсь, что среди вас сегодня есть пять Эйнштейнов. Есть хоть один? Отзовитесь. Нет? Никого? Ну ладно.
Вопросом, почему существует нечто вместо ничто, – этим великим вопросом – стали задаваться довольно поздно в истории философской мысли. В конце XVII века его задал философ Лейбниц. Лейбниц – умный парень, придумавший математический анализ независимо от Ньютона и практически одновременно с ним. Но для Лейбница ответ на этот вопрос не был великой загадкой. Он либо притворялся, либо действительно был ортодоксальным христианином в своих взглядах на метафизику. Он сказал, что причина существования мира очевидна: его создал Бог. А Бог творил из ничего. Настолько уж он всемогущ. Ему не нужны никакие подручные материалы для такого созидания. Он может сотворить мир из пустого места, совсем из ничего. Кстати сказать, именно в это сегодня верят большинство американцев. Для них нет загадки бытия. Всё сделал Бог.
Давайте составим уравнение. У меня нет слайдов, поэтому я всё буду изображать руками. Включите фантазию. Итак, Бог + ничто = мир. Так? Вот такое уравнение. Возможно, вы не верите в Бога. Может быть, вы научный атеист или ненаучный атеист, и вы не верите в Бога, и вам это не нравится. Кстати, даже с этим уравнением, Бог + ничто = мир, у нас уже возникает проблема. Почему есть Бог? Существование Бога нельзя объяснить логически, если вы не сторонник онтологического аргумента, а я надеюсь, что нет, так как он нас не устраивает. Вероятно, если бы Бог существовал, он бы подумал: «Я вечен, я всемогущ, но откуда же я взялся?» Отколь же я? Бог ведь изъясняется более возвышенно. По одной версии, Богу так наскучило размышлять над загадкой своего бытия, что он сотворил мир, чтобы как-то отвлечься. Хорошо, давайте забудем о Боге. Уберём Бога из уравнения: _________ + ничто = мир. Если вы буддист, на этом можно остановиться, потому что вы получаете ничто = мир, что тождественно мир = ничто. Верно? Для буддиста мир – одно сплошное ничто. Большая космическая пустота. Нам же кажется, что есть нечто, но только потому, что мы рабы своих желаний. Если мы отпустим свои желания, мы увидим истинный мир – пустоту, ничто. Мы погрузимся в блаженную нирвану, которую определяют так: «жить ровно настолько, чтобы наслаждаться нежизнью».
Это представления буддистов. Но я человек западный, поэтому меня волнует загадка бытия, и поэтому у меня ______ + – сейчас всё станет серьёзно – _______ + ничто = мир. Что вместо пробела? Как насчёт науки? Наука – наш лучший проводник в природу реальности, а самая фундаментальная из наук – физика. Она раскрывает нам реальность, показывает нам то, что я называю истинным и наивысшим содержимым Вселенной. Может быть, физики заполнят этот пробел? И действительно, примерно с конца 60-х или где-то в 1970 году физики задались целью дать чисто научное объяснение тому, как Вселенная вдруг появилась на пустом месте, из квантовой флуктуации вакуума. Один из этих физиков – Стивен Хокинг, чуть позднее был Александр Виленкин. Эти изыскания были популяризованы другим прекрасным физиком и моим другом Лоуренсом Крауссом, написавшим книгу «Вселенная из ничего». Лоуренс считает, что у него получилось. Он, кстати, воинствующий атеист, и Бога он со сцены убрал совсем. Законы теории квантового поля – последнее достижение физики – показывают, как из пустоты, в отсутствие пространства, времени, материи, может зародиться крупица ложного вакуума и посредством чудесного расширения взорваться и превратиться в огромный и разнообразный космос, который нас окружает.
Что ж, это весьма оригинальный сценарий. Очень умозрительный. Захватывающий. Но я в нём вижу большую проблему, она состоит вот в чём: этот взгляд псевдорелигиозен. Лоуренс считает себя атеистом, но он всё ещё в плену религиозного мировоззрения. Законы физики для него как божьи заповеди. Законы теории квантового поля – как изречение «Да будет свет». Они имеют некую онтологическую силу, или власть, наделяющую их способностью сотворить бездну, наполненную материей. Они могут создать мир из ничего. Но это очень примитивный взгляд на сущность законов физики, да? Нам известно, что физические законы – обобщённые описания структур и закономерностей мира. Они не существуют вне этого мира. У них нет собственной сущности. Они не могут сотворить мир из ничего. Это очень примитивный взгляд на научные законы. И если вы не верите мне, послушайте Стивена Хокинга, который предложил самодостаточную модель космоса, не требующую внешнего источника или создателя. И даже предложив эту модель, Хокинг признавал, что он всё ещё в тупике. Он сказал, что эта модель – всего лишь уравнения. Что вдыхает жизнь в уравнения и создаёт описываемый ими мир? Он терялся в догадках. Сами уравнения не творят волшебства, не могут разрешить загадку бытия. К тому же, даже если законы и могли бы это сделать, почему именно эти законы? Почему теория квантового поля должна описывать Вселенную с помощью набора полей, частиц и так далее? Почему не какие-нибудь другие законы? Существует огромное множество законов, подходящих математически. Зачем вообще законы? Почему не обойтись одной пустотой?
Верите или нет, над этой проблемой бьются склонные к размышлениям физики, и на данный момент они склоняются к метафизике. Возможно, система законов, описывающих Вселенную, – это система законов, которая описывает одну часть реальности. Может быть, любой подходящий набор законов описывает другую часть реальности. Фактически, всевозможные физические миры существуют на самом деле, они есть. Мы видим всего лишь крошечную часть реальности, описываемую законами теории квантового поля, но есть множество других миров, реальность, которая описывается совершенно непохожими теориями, невообразимо отличающимися и непостижимо причудливыми. Стивен Вайнберг, основатель стандартной модели физики элементарных частиц, тоже носился с идеей о том, что существуют всевозможные другие реальности. Физик из молодого поколения Макс Тегмарк считает, что существуют всевозможные математические структуры, а математическая сущность – то же самое, что и физическая сущность. Есть чрезвычайно разнообразная мультивселенная, заключающая в себе всё, что логически вероятно.
Обращаясь к такому метафизическому подходу, эти физики и философы возвращаются к очень старой идее, высказанной ещё Платоном. Это принцип полноты, или изобилия, великая цепь бытия: реальность полна настолько, насколько это возможно. Она так удалена от небытия, как это только возможно.
Итак, у нас есть две противоположности. С одной стороны, небытие, с другой – реальность, вмещающая все возможные миры. Всеобъемлющая реальность и небытие, самая простая реальность. Что лежит между этими двумя крайностями? Всевозможные промежуточные реальности, включающие одно и исключающие другое. Одна из промежуточных реальностей, скажем, самая элегантная математически, исключает всё неидеальное, всю безобразную асимметрию и тому подобное. Некоторые физики скажут вам, что мы живём в самой элегантной реальности. Думаю, в зале находится Брайан Грин, который написал книгу «Элегантная Вселенная». Он утверждает, что наша Вселенная математически очень элегантна. Не верьте ему. Это тщетная надежда. Жаль, что это не так. Недавно он признался мне, что Вселенная-то на самом деле скверная. Она бездарно сконструирована, в ней слишком много произвольных постоянных взаимодействия, отношений масс, избыточное число семейств элементарных частиц, и что, чёрт возьми, такое эта тёмная энергия? Это ерунда на палочке какая-то, а не элегантная Вселенная. А ещё есть лучший из всех миров, с этической точки зрения. Здесь посерьёзнее. В этом мире разумные существа не страдают напрасно, там нет таких вещей, как рак у детей или Холокост. Это этическая концепция. Между ничем и самой полной реальностью существуют особенные реальности. Ничто тоже особенно. Самая простая реальность. Есть самая элегантная реальность. Она тоже особенная. Самая всеобъемлющая реальность – особенная.
Про что мы ещё не сказали? Есть также просто жалкие, заурядные реальности, которые ничем не примечательны и вроде как случайны. Они бесконечно далеки от пустоты, и совершенно недотягивают до всеобъемлющей полноты. Это смешение хаоса и порядка, математической элегантности и безобразия. Я бы описал такие реальности как бесконечный, посредственный, недоделанный бардак, усреднённую реальность, что-то вроде космической свалки. Существует ли в этих реальностях некое божество? Возможно. Но это не идеальное божество, как в традиции иудеохристианства. Это божество не всеблагое и не всесильное. Наоборот, оно может быть совершенно зловредным, но могущественным только на 80%, что в общем-то отражает окружающий нас мир. Я предлагаю считать, что разгадка тайны бытия в том, что реальность, в которой мы существуем, – одна из посредственных реальностей. Реальность должна быть хоть какой-нибудь. Она может оказаться ничем, или всем, или чем-то посередине. Если у неё есть какая-то особенность, например, элегантность, полнота или простота, как у небытия, это потребует некоего объяснения. Но если это всего лишь случайная, банальная реальность, дальнейших объяснений не требуется. Я бы сказал, что мы живём как раз в такой реальности. Так нам говорит наука. В начале этой недели появились захватывающие новости о теории инфляции, указывающей на большую, бесконечную, беспорядочную, бессмысленную реальность. Похожая на пенистое шампанское, бесконечно фонтанирующее из бутылки, наша огромная Вселенная – это пустырь с горсткой приятных, мирных и упорядоченных зон. Эта инфляционная модель была подтверждена с помощью наблюдений, сделанных радиотелескопами в Антарктике. Они наблюдали за реликтовыми гравитационными волнами, возникшими прямо перед Большим взрывом. Уверен, вы всё об этом знаете. Думаю, существуют некие свидетельства, подтверждающие, что мы застряли именно в такой реальности.
Так почему же вам должно быть не всё равно? Ну. Вопрос «Почему существует мир?», этот вселенский вопрос, перекликается с более личными. Почему я существую? Почему вы существуете? Наше существование может показаться совершенно маловероятным, потому что число комбинаций человеческих генов колоссально. Если взглянуть на число генов, аллелей и так далее, простой расчёт на бумажке скажет вам, что существует 10 в 10-тысячной степени возможных комбинаций. Это между числами гугол и гуголплекс. Реальное же число людей, когда-либо живших, – 100, или, может, 50 миллиардов. Это ничтожный процент. Все мы – победители в удивительной космической лотерее. И вот мы здесь.
В какой же реальности мы хотим жить? Хотим ли мы жить в особенной реальности? Что, если бы мы жили в самой элегантной? Представьте себе это экзистенциальное давление: соответствовать, быть элегантными, не уронить планку. Что было бы, живи мы в самой полной реальности? Наше существование было бы предрешённым, потому что всё возможное в ней уже существует. Наш выбор не имел бы смысла. Если я страдаю душевно, мучаюсь и решаю поступить правильно, разницы бы не было: ведь существует бесконечное число версий меня, тоже поступающих правильно и бесконечное число версий, поступающих неверно. Мой выбор не имел бы смысла. Не хотелось бы жить в такой реальности. Живи мы в реальности небытия – этого разговора у нас бы не состоялось. Поэтому, я думаю, в посредственной реальности есть свои плюсы и минусы. Мы могли бы приумножить хорошее и сократить плохое – именно это и даёт нам некую цель в жизни. Вселенная абсурдна, но мы всё же умудряемся находить цель, и весьма неплохую. Вся заурядность реальности хорошо перекликается с заурядностью, которую мы все ощущаем глубоко внутри нас самих. Я знаю, что вы её ощущаете. Я знаю, вы уникальны, но вместе с тем втайне посредственны, разве я не прав?
Вы можете сказать, что эта загадка, эта тайна бытия – лишь нагнетание таинственности. Вас не поражает существование Вселенной – и вы в хорошей компании. Бертран Рассел сказал: «Я бы сказал, Вселенная просто есть, и всё». Просто суровый факт. А мой профессор в Колумбийском университете, Сидней Моргенбессер, великий остряк, в ответ на моё: «Профессор, почему есть нечто вместо ничто?» ответил: «Если бы ничего не было, вас бы это всё равно не устроило».
Вот так. Итак, вы не поражены. Не важно. Но в заключение, я скажу вам что-то, что гарантированно вас поразит, потому что это поразило всех блестящих, чудесных людей, встреченных мной на TED. Вот что я вам скажу: у меня никогда в жизни не было мобильного телефона. Спасибо.
Превью: галактика по соседству — Андромеда, в ультрафиолетовых лучах, NASA.
Источник