Мыслящие существа во вселенной должны быть похожими

Почему инопланетяне должны быть похожими на нас?

На пресс-конференции, посвященной открытию в Санкт-Петербурге международного симпозиума «Поиск Внеземных Цивилизаций», говорилось, что уже совсем скоро мы наткнемся на следы внеземного разума, причем обнаруженные инопланетяне «наверняка» будут очень сильно похожи на землян. И вот тут начинаются вопросы.

Предположение о том, что всё мыслящее во Вселенной должно быть антропоморфно (человекоподобно) — очень древнее. Но почти так же давно в своих представлениях о гипотетических обитателях других миров люди, казалось бы, отошли от идеи примитивного антропоморфизма. Даже у Джонатана Свифта в «Приключениях Гулливера» 500-летней давности жители неизвестных земель отличались от главного героя хотя бы ростом. Предполагать же, что «они точь-в-точь такие же, как мы», по меньшей мере, научная узость. Понятно, что в истоке этой идеи лежит богоподобие человека как один из постулатов христианской религии. Но оставим Богу — Богово.

Хотя взятый в свое время на вооружение как писателями-фантастами, так и учеными антропоморфизм уже давно приелся, идей о том, как еще (помимо прямоходящего млекопитающего с развитым головным мозгом и исчезающим волосяным покровом) могла бы выглядеть разумная жизнь во Вселенной, не так-то и много. Герои фантастических романов братьев Стругацких совершенно спокойно проникают в иные миры под видом благородных Донов, прогрессоров или членов тайных советов, однако произведения эти вовсе не о том, похожи на нас представители других цивилизаций, или нет.

Самый потрясающий вариант и пугающая догадка — это, безусловно, мыслящий океан Солярис Станислава Лема. Создатель не только огромного количества великолепных фантастических произведений, но и целой науки — футурологии, пан Станислав очень тонко выразил мысль о, в общем-то, случайном зарождении человечества и слепоте эволюционного процесса, и уж всяко и окончательно вывел человека из центра мироздания (интересная параллель — создатель гелиоцентрической системы мира, Николай Коперник — тоже поляк). Именно по этим соображениям, кстати, растиражированные в интернете фотографии и даже видеофильм о препарировании инопланетян из «летающей тарелки», якобы рухнувшей в 1947 году в США, есть полная и безоговорочная подделка.

Тятя, Тятя, наше SETI…

Но вернемся к SETI. Программа, чье лучшее время уже позади, стартовала с большим размахом в 60-е и состояла как из попыток обнаружения сигналов из далекого космоса, так и из отправки в него своих посылок (пассивный и активный вариант). Мощнейшие радиотелескопы были нацелены на разные участки неба для его прослушивания, а также для передачи в разных формах только одного сообщения — «Мы здесь! Мы здесь! Мы здесь…».

Хорошо, что изначально были отброшены опасения привлечь внимание совсем недружественных пришельцев, которые поработят и завоюют планету — хочется все же верить, что космическая экспансия высших по разуму существ едва ли похожа на не лучшие страницы ранней истории человечества. Впрочем, ребенок, открывающий для себя мир, тоже изначально настроен на полное дружелюбие.

Может, в плане посылок сообщений далеким мирам и не стоило так стараться. В конце концов, искусственное радиоизлучение Земли уже достаточно давно превосходит радиоизлучение Солнца, так как это совершенно не характерный для звезд способ терять энергию. Конечно, это излучение не носит направленного характера и имеет меньшую мощность, чем развивают радиотелескопы программы SETI.

Но пожелай инопланетные существа это сделать, при наличии определенного уровня техники (ведь нас интересуют в основном, положим руку на сердце, более развитые, чем мы, цивилизации) обнаружить столь заметно «фонящий» в небе радиоисточник не составило бы большого труда. Другой вопрос, — какой вывод сделают они о разумности обитателей Земли, поймав в свои сети парочку мыльных опер, ток-шоу или радиостанций… определенного формата.

Конечно, результат программы — полный и абсолютный ноль. А редкие будоражащие информационный простор сенсации всегда оказываются пустышкой. Калифорнийский Институт поиска внеземных цивилизаций недавно приостановил сканирование неба из-за недостатка финансирования. И это только один из многих фактов, говорящий об утрате к программе интереса, который некоторые представители научного мира пытаются подстегнуть столь экстравагантными и негодными средствами.

Дальше — больше. Каталог подозрительно излучающих межзвездных объектов имеет сокращенное название LGM, или Little Green Men — «маленькие зеленые человечки», что, пожалуй, символизирует полный и окончательный переход гипотезы о существовании инопланетян в область фольклористики и околоначуности (сам каталог — вполне серьезен и научен).

Вероятно, причины нулевого результата лежат глубже и несколько в иной плоскости, чем недостаточные усилия по информированию соседей по Вселенной о нашем присутствии, или же вечная нехватка финансов на такого рода мегапроекты.

Как свет умерших звезд доходит…

Скорость света, будучи совершенно немыслимой в земных масштабах, тем не менее, ставит практически непреодолимые преграды на пути к иным мирам. Путь радиоволн от Земли до Луны и обратно (две с небольшим секунды) еще позволял, к примеру, управлять советскими «Луноходами» с Земли в непосредственном режиме. Однако задержки при прохождении сигналов с Марса (от 3 минут минимум, в зависимости от взаимного расположения с Землей) уже совершенно неприемлемы. И знаменитые американские марсоходы были вынуждены управляться полностью автоматически. От более далеких посланников человечества (на сегодня это малютки «Вояджеры», запущенные в 1977 году и уже вышедшие за пределы Солнечной системы — они, кстати, тоже несут в себе специальные платиновые диски с посланием другим мирам) сигналов приходится ждать неделями. Отправленные к ближайшим звездам космические корабли принесут свои послания только через годы и десятилетия.

Горячие головы даже предлагали послать сигнал другим мирам совершенно неожиданным способом. По непонятным причинам, в природе практически не встречаются некоторые элементы таблицы Менделеева — например, технеций (наличие и даже долю присутствия того или иного элемента во Вселенной легко определить по спектрам излучения звезд и поглощения межзвездным веществом). Стоит синтезировать совсем небольшое количество технеция — по прикидкам, хватит 200 000 тонн, и забросить его на Солнце в термоядерную топку. И — спектр излучения тут же разнесет эту весть по всей Вселенной! Впрочем, с теми же ограничениями на скорость передачи информации…

Таким образом, за 50 лет своего существования программа SETI смогла «засветить» лишь крошечную часть звездного неба. В радиусе 50 световых лет от Солнца находится несколько тысяч звезд. Сравните со 100 миллионами светил только в нашей галактике. Но почему молчат другие цивилизации?

Космические телескопы, находящиеся на орбите с начала 90-х годов, сильно дополнили наши знания о существовании планет у других звезд. Число открытых планет уже идет на сотни. И среди них попадаются и экземпляры земной группы, то есть с твердой поверхностью, не очень большой силой тяжести и возможностью существования воды в жидком состоянии, что дает надежду на возможность существования жизни земного типа. Но едва ли это единственный вид жизни, возможный во Вселенной!

Планеты, кстати, открываются у весьма небольших светил. Большое количество звезд во Вселенной представляют собой двойные (и более сложные) системы. Даже ближайшая к нам звездочка в созвездии Центавра, Проксима, есть спутник двух гигантов — солнц A и B Центавра, вокруг которых она движется по весьма далекой орбите, и в это время ее года (периода обращения Проксимы вокруг больших звезд, длящегося 500 000 земных лет) она находится ближе к нам.

Считается, что планеты — спутники кратных звездных систем (они также были недавно обнаружены орбитальными телескопами) — едва ли пригодны для какого бы то ни было вида жизни, поскольку движение в поле тяготения нескольких огромных масс имеет очень сложную траекторию, в разных элементах которой планета слишком сильно меняет расстояние от своих солнц. Или же их может просто разорвать приливными силами. Как следствие, имеем огромные перепады температур, нерегулярность времен года и, во всяком случае, невозможность существования воды в жидком виде. Развитие жизни на Земле обязано, не в последнюю очередь, огромной, длящейся сотни миллионов лет, стабильности параметров земной орбиты — но также и наличию у Земли магнитного поля, останавливающего потоки бомбардирующего Землю жесткого космического излучения.

Имея лишь один «экземпляр» цивилизации — наш собственный, мы, конечно же, не в состоянии делать какие бы то ни было обобщения. Считается, что на земную эволюцию достаточно большое влияние оказала естественная радиоактивность тяжелых земных пород, которая способствует образованию мутаций (и доселе в городах уровень излучения вдвое превосходит сельский, по причине нахождения в строительных материалах тех самых пород). Тяжелые элементы образовались во Вселенной далеко не сразу, должны были пройти циклы образования и смерти (через взрыв) сверхновых звезд, из осколков которых и зародились, в конце концов, планеты с тяжелыми элементами в коре.

Еще одна интересная тема, дающая пищу для размышлений — новейшие исследования когнитивных способностей животных. Изучению подвергнуты ныне не только высшие приматы, но и представители других ветвей эволюционного дерева. Исследования показывают, что развитие мозга шло по восходящей от достаточно далеких предков человека. В результате удивительные возможности обнаруживаются не только у ближайших предков человека — обезьян, но и у далеких соседей — представителей птиц (попугаи, врановые), а также у дельфинов, слонов и т.д. Наиболее смелые ученные осторожно говорят о параллельной эволюции тех же птиц, мозг которых, тем не менее, по строению очень сильно непохож на мозг человека. (Рекомендую книжку «О чем нам рассказали говорящие обезьяны»).

Идея неудержимости прогресса приводит, вообще говоря, к странным выводам — если мы только правильно понимаем прогресс как непрерывное развитие с подчинением себе все большего количества ресурсов, энергии и завоеванием все большего пространства для жизни, отобранного у мертвой природы. Продли мы в будущее текущий (почти экспоненциальный) рост энергетических возможностей человечества за последние пару веков, и через 100 000 лет — срок ничтожный рядом с возрастом Вселенной, существованием Солнечной системы, да и жизни на планете, — мы должны были бы завоевать половину галактики.

Но отсутствие следов подобного развития у других цивилизаций, результат чего мы всяко не смогли бы не заметить, наводит на некоторые мысли. Поверить в идею нашей уникальности во Вселенной не позволяет очень многое. И это не только скромность.

Спустившийся на небольшой остров в мыслящем океане главный герой повести «Солярис» (это в фильме Тарковского Океан вернул героя Баниониса в родительский дом с живым отцом, у Лема это просто клочок суши) заключает, и это последняя строчка книги: «… Но я был уверен, что не прошло еще время жестоких чудес».

Мы живем пока в счастливом неведении — время жестоких чудес, безусловно, ожидающих нас при знакомстве с другими мирами, еще даже и не настало.

Источник

Но­вое от­но­ше­ние к ми­ру

Не на­ми вы­бран мир, ко­то­рый нам при­хо­дит­ся изу­чать; мы ро­ди­лись в этом ми­ре и нам сле­ду­ет вос­при­ни­мать его та­ким, ка­ким он су­ще­ст­ву­ет, при­спо­саб­ли­вая к не­му, на­сколь­ко воз­мож­но, на­ши ап­ри­ор­ные пред­став­ле­ния. Да, мир не­ста­би­лен. Но это не оз­на­ча­ет, что он не под­да­ет­ся на­уч­но­му изу­че­нию. При­зна­ние не­ста­биль­но­сти — не ка­пи­ту­ля­ция, на­про­тив — при­гла­ше­ние к но­вым экс­пе­ри­мен­таль­ным и тео­ре­ти­че­ским ис­сле­до­ва­ни­ям, при­ни­маю­щим в рас­чет спе­ци­фи­че­ский ха­рак­тер это­го ми­ра. Сле­ду­ет лишь рас­про­стить­ся с пред­став­ле­ни­ем, буд­то этот мир — наш без­ро­пот­ный слу­га. Мы долж­ны с ува­же­ни­ем от­но­сить­ся к не­му. Мы долж­ны при­знать, что не мо­жем пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вать ок­ру­жаю­щий нас мир не­ста­биль­ных фе­но­ме­нов, как не мо­жем пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вать со­ци­аль­ные про­цес­сы (хо­тя экс­т­ра­по­ля­ция клас­си­че­ской фи­зи­ки на об­ще­ст­во дол­гое вре­мя за­став­ля­ла нас по­ве­рить в это).

От­кры­тие не­рав­но­вес­ных струк­тур, как из­вест­но, со­про­во­ж­да­лось ре­во­лю­ци­ей в изу­че­нии тра­ек­то­рий. Ока­за­лось, что тра­ек­то­рии мно­гих сис­тем не­ста­биль­ны, а это зна­чит, что мы мо­жем де­лать дос­то­вер­ные пред­ска­за­ния лишь на ко­рот­ких вре­мен­ных ин­тер­ва­лах. Крат­кость же этих ин­тер­ва­лов (на­зы­вае­мых так­же тем­по­раль­ным го­ри­зон­том или экс­по­нен­той Ля­пу­но­ва) оз­на­ча­ет, что по про­ше­ст­вии оп­ре­де­лен­но­го пе­рио­да вре­ме­ни тра­ек­то­рия не­из­беж­но ус­коль­за­ет от нас, т.е. мы ли­ша­ем­ся ин­фор­ма­ции о ней. Это, кста­ти, слу­жит еще од­ним на­по­ми­на­ни­ем, что на­ше зна­ние — все­го лишь не­боль­шое окон­це в уни­вер­сум и что из-за не­ста­биль­но­сти ми­ра нам сле­ду­ет от­ка­зать­ся да­же от меч­ты об ис­чер­пы­ваю­щем зна­нии. За­гля­ды­вая в окон­це, мы мо­жем, ко­неч­но, экс­т­ра­по­ли­ро­вать имею­щие­ся зна­ния за гра­ни­цы на­ше­го ви­де­ния и стро­ить до­гад­ки по по­во­ду то­го, ка­ким мог бы быть ме­ха­низм, управ­ляю­щий ди­на­ми­кой уни­вер­су­ма. Од­на­ко нам не сле­ду­ет за­бы­вать, что, хо­тя мы в прин­ци­пе и мо­жем знать на­чаль­ные ус­ло­вия в бес­ко­неч­ном чис­ле то­чек, бу­ду­щее, тем не ме­нее, ос­та­ет­ся прин­ци­пи­аль­но не­пред­ска­зуе­мым.

И еще, за­ме­тим, но­вое от­но­ше­ние к ми­ру пред­по­ла­га­ет сбли­же­ние дея­тель­но­сти уче­но­го и ли­те­ра­то­ра. Ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние, как пра­ви­ло, на­чи­на­ет­ся с опи­са­ния ис­ход­ной си­туа­ции с по­мо­щью ко­неч­но­го чис­ла слов, при­чем в этой сво­ей час­ти по­ве­ст­во­ва­ние еще от­кры­то для мно­го­чис­лен­ных раз­лич­ных ли­ний раз­ви­тия сю­же­та. Эта осо­бен­ность ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния как раз и при­да­ет чте­нию за­ни­ма­тель­ность — все­гда ин­те­рес­но, ка­кой из воз­мож­ных ва­ри­ан­тов раз­ви­тия ис­ход­ной си­туа­ции бу­дет реа­ли­зо­ван. Так же и в му­зы­ке — в фу­гах Ба­ха, на­при­мер, за­дан­ная те­ма все­гда до­пус­ка­ет ве­ли­кое мно­же­ст­во про­дол­же­ний, из ко­то­рых ге­ни­аль­ный ком­по­зи­тор вы­би­рал на его взгляд не­об­хо­ди­мое. Та­кой уни­вер­сум ху­до­же­ст­вен­но­го твор­че­ст­ва весь­ма от­ли­чен от клас­си­че­ско­го об­раза ми­ра, но он лег­ко со­от­но­сим с со­вре­мен­ной фи­зи­кой и кос­мо­ло­ги­ей. Вы­ри­со­вы­ва­ют­ся кон­ту­ры но­вой ра­цио­наль­но­сти, к ко­то­рой ве­дет идея не­ста­биль­но­сти. Эта идея кла­дет ко­нец пре­тен­зи­ям на аб­со­лют­ный кон­троль над ка­кой-ли­бо сфе­рой ре­аль­но­сти, кла­дет ко­нец лю­бым воз­мож­ным меч­та­ни­ям об аб­со­лют­но кон­тро­ли­руе­мом об­ще­ст­ве. Ре­аль­ность во­об­ще не кон­тро­ли­руе­ма в смыс­ле, ко­то­рый был про­воз­гла­шен преж­ней нау­кой. (С. 48 — 50)

Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная// Общественные науки и современность. — 1999. — № 1. — С. 143 — 158. —

Решающий прорыв произошел в 1967 году — с появлением теории так называемых диссипативных структур (впоследствии эмпирически подтвержденной) и открытия лежащего в их основе нового упорядочивающего принципа. Этот принцип, получивший название «порядок через флуктуацию», проявляется вне термодинамической ветви в сильно неравновесной системе и включает в себя некоторые автокаталитические ступени. Развитие теории диссипативных структур стало триумфом Ильи Пригожина и его сотрудников в Брюсселе и Остине (штат Техас). Не столь давно этот цикл работ был изложен в обширной монографии [9].

Примерно в то же время в Биологической компьютерной лаборатории Иллинойского университета, функционировавшей с 1956-го по 1976 год под руководством ее основателя Хейнца фон Ферстера, много внимания уделялось самоорганизации.

Завершением цикла работ [10] стала новая формулировка свойств живых систем. Центральное понятие — автопоэзис — было введено в 1973 году чилийскими биологами Умберто Матурана и Франсиско Варела и развито в сотрудничестве с Рикардо Урибе [11, 12]. Автопоэзис относится к характеристике живых систем, которые непрерывно обновляются и регулируют этот процесс так, чтобы поддерживать целостность своей структуры. В то время как машина жестко нацелена на выпуск определенного продукта, биологическая клетка функционирует главным образом для самообновления.

Процессы развития (анаболические) и деградации (катаболические) протекают одновременно. В процессах автопоэзиса неразличимо растворяются не только эволюция системы, но и ее существование в виде специфической структуры. В области живого есть мало такого, что было бы твердым и жестким. Автопоэтическая структура возникает в результате взаимодействия многих процессов. Самореферентность также стала ключевым понятием для нового воззрения на функции мозга [13] и человеческого сознания [14].

Возникли и новые объяснения происхождения жизни на Земле. Жак Моно (1971) высказал мнение, что случайная комбинация молекул дала толчок возникновению жизни как в высшей степени маловероятному результату, возможно, единственному во всей Вселенной [15]. Ханс Кун (1973) модифицировал это положение, предложив идею случайной репродукции путем стереоспецифичности [16]. Новый увлекательный подход признает решающую роль каталитического подкрепления и акселерации процессов, инициацию которых можно считать случайной. Те же фундаментальные принципы самоорганизации, которые допускают образование диссипативных структур, и та же нелинейная неравновесная термодинамика представляются ныне важными факторами в образовании полимеров из мономеров [17], в синтезе сложных нуклеокислот и белков при саморепродукции гиперциклов [18, 19]. Если Моно рассматривал случайность и необходимость последовательно (вслед за чрезвычайно маловероятным событием — возникновением саморепродуцирующейся молекулярной комбинации — наступает абсолютная необходимость выживания), то теперь случайность и необходимость выступают как взаимно дополнительные (комплементарные) принципы.

М. Эйген и Р. Винклер (1975) усмотрели эту комплементарность в том, что случайные процессы улавливаются сетью «правил игры», или законов природы, возникающих в результате естественного отбора, который понимается в духе недифференцированного дарвинизма [20]. Одностороннее применение дарвиновского принципа естественного отбора часто приводит к образу «слепой» эволюции, производящей на свет всевозможных бессмысленных уродцев и сохраняющей целесообразные структуры, испытывая свои произведения на окружающей среде. Как будто окружающая среда сама не подвержена эволюции! Эволюция, по крайней мере в области живого, по существу представляет собой процесс обучения. Более тонкий подход к динамике самоорганизации учитывает число степеней свободы, которым располагает система для самоопределения своей собственной эволюции и для нахождения временной оптимальной устойчивости при заданных условиях. Эволюция остается открытым процессом и в отношении своих продуктов, и в отношении правил игры. Результат этой открытости — самопревращение эволюции в «метаэволюцию», т.е. эволюцию эволюционных механизмов и принципов.

Интуитивные попытки применения тех же фундаментальных принципов самоорганизации, которые были обнаружены на уровне простых химических и доклеточных систем, к эволюции на высших уровнях привели к поразительно реалистическим описаниям динамики экологических, социобиологических и социокультурных систем [21, 22, 23]. Наряду с «вертикальными» аспектами эволюции (когерентности во времени) на первый план выдвигаются «горизонтальные» аспекты, включая такие явления, как коммуникация, симбиоз и коэволюция. Даже система «биосфера плюс атмосфера» ныне представляется как самоорганизующаяся и саморегулирующаяся [24]. Направленность эволюции ныне может быть понята post hoc как результат взаимодействия случайности и необходимости [25]; необходимость вводится системой ограничений, которые сами являются результатом эволюции. Биологическая, социобиологическая и социокультурная эволюции ныне представляются как связанные гомологическими, а не просто аналогичными принципами (т.е. принципами, имеющими общность происхождения, а не просто формальное сходство). Такой подход не должен казаться неожиданным, поскольку вся Вселенная развивалась и развилась из единого начала.

Новый тип науки, о котором мы говорим, ориентированный главным образом на модели жизни, а не на механические модели, дает толчок к изменениям не только в самой науке. Тематически и эпистемологически новая наука связана с теми явлениями, которые я обозначил как метафлуктуацию, потрясшую мир. Основные темы остаются неизменными, но теперь они формулируются по-новому. На первый план выдвигаются такие понятия, как самоопределение, самоорганизация и самообновление; признается систематическая взаимосвязанность природной динамики в пространстве и времени; логический акцент переносится с пространственных структур на процессы; выделяется роль флуктуации, которые упраздняют закон больших чисел и дают шанс индивиду с его созидательным творческим воображением; усиливается внимание к открытости, творческому характеру эволюции, в которой ни отдельные структуры, возникающие и погибающие, ни конечный результат не предопределены.

Естествознание готово признать эти принципы как общие законы природы. Если эти принципы применить к людям и их системам жизни, то они предстанут перед нами как основы глубоко естественного образа жизни. Дуалистический раскол на природу и культуру может теперь оказаться преодоленным. В выходе за пределы прежних жестких рамок в самопревращении природных процессов заключена радость, радость жизни. Во взаимосвязанности с другими процессами в ходе всеобщей эволюции есть смысл, смысл жизни. Мы не являемся беспомощными объектами эволюции, мы и есть эволюция. Когда наука, подобно многим другим аспектам человеческой жизни, оказывается затронутой метафлуктуацией, она преодолевает отчужденность от жизни человека и вносит свой вклад в радость и смысл жизни. Моя книга посвящена в первую очередь изложению некоторых аспектов этой новой роли науки.

Центральное место в моей аргументации занимает тезис о взаимосвязанности. Его невозможно постичь в статике, он возникает в динамике самоорганизации на многих уровнях эволюции. На каждом уровне процессы самоорганизации находятся «на старте», готовые прийти в движение при любом случайном событии, если будут созданы подходящие условия, и ускорить или сделать возможным прежде всего возникновение сложного порядка. Начальные условия, о которых идет речь, ограничены сравнительно узкими пределами, о чем мы догадываемся по нашим тщетным поискам жизни в Солнечной системе. Но коль скоро эти условия имеют место (в той фазе космической эволюции, когда произошло рождение галактик и звезд, или на ранних этапах жизни на Земле), эти условия сами становятся объектом эволюции. Эволюция дифференцирует макроскопические и микроскопические системы посредством коэволюции. То, что микроскопические системы являются всего лишь подсистемами макроскопических систем, как и то, что макроскопические системы предстают перед нами в виде «окружающей среды» для микроскопических систем, происходит от статического понимания, которое стремится представить мир в дуалистических терминах. В частности, сама жизнь создает макроскопические условия для своей дальнейшей эволюции, или, если подходить с другой стороны, биосфера создает свою собственную микроскопическую жизнь. Микро- и макрокосм являются аспектами одной и той же единой и объединяющей эволюции. Жизнь представляется теперь не просто разворачивающейся во Вселенной — сама Вселенная становится все более живой.

Задачи и упражнения

1. Какие из приведенных ниже определений материи являются философскими?

¨ Материя – это все то, что обладает массой или энергией.

¨ Материя есть все состоящее из атомов.

¨ Материя — это вещество, поле, вакуум.

¨ Материя – это объективная реальность, данная нам в ощущениях.

¨ Материя – это инобытие абсолютной идеи.

¨ Материя – это конечная субстанция, первооснова всего существующего.

¨ Материя есть постоянная возможность ощущений.

2. Сопоставьте между собой концепции движения, характерные для объективного идеализма и диалектического материализма.

3. Характеризуя отношение между материей и движением, Ф. Энгельс отмечал, что движение — это не просто свойство, а всеобщий атрибут материи. В чем различие между понятиями «атрибут» и «свойство»?

Почему движение нельзя назвать просто свойством материи?

4. Распределите высказывания в соответствии с эволюцией форм и уровней отражения материи.

¨ В этом году погиб весь урожай зерновых.

¨ Применение нового лекарства позволяет быстрее лечить грипп.

¨ Стихи этого поэта отражают мое настроение.

¨ Образование залежей каменного угля.

¨ Собака лает, приветствуя хозяина

¨ Сейчас мне не очень холодно.

5. Какие из перечисленных ниже явлений материальны? Аргументируйте свой ответ.

Головная боль. Болезнь. Мираж. Галлюцинации. Сновидения. Отражение в зеркале. Тень человека. Производственные отношения. События прошлого. Абсолютный вакуум. Созвездия. Информация.

6. Философ утверждает, что мир состоит из элементов, причем элементы понимаются как:

При каком понимании элементов можно определить, является философ идеалистом или материалистом? Обоснуйте ответ.

7. Известный физик С. Саката отмечает, что в современной физике имеются три точки зрения на природу элементарных частиц:

¨ это атомы Демокрита, первичные элементы материи;

¨ это лишь понятия, созданные для удобства описания физических явлений;

¨ это структурные единицы, относящиеся к одному из бесконечных уровней материи.

Охарактеризуйте философские позиции, которые лежат в основе этих трех точек зрения.

8. В статье «Электроны и вакуум» известный физик П. Дирак, рассматривая вопрос о том, что такое электрон, замечает, что совершенно неважно знать, что такое электрон. Важно знать, как он движется, взаимодействует, аналогично тому, как в шахматах совершенно неважно, из чего сделаны фигуры, каков их внешний вид и структура, а важно лишь знать законы их движения.

Можно ли считать П. Дирака сторонником энергетизма? Аргументируйте ответ.

9. Если каждая наука изучает какую-то форму движения материи, то куда можно отнести такие научные направления, как кибернетика, теория систем?

10. Как бы мы не усложняли компьютер, он остается системой, функционирующей в рамках физико-химического движения, а психика, мышление – это продукты социально-биологические. Поэтому рассуждения об эре искусственного интеллекта, машинного разума – это мифы современного механизма, механизма кибернетического.

Согласны ли вы с этим утверждением. Обоснуйте ответ.

11. Определите, какие из утверждений по проблеме бесконечности мира в пространстве и во времени совместимы с материализмом. Аргументируйте свой ответ.

¨ Мир конечен в пространстве, но бесконечен во времени.

¨ Мир бесконечен в пространстве, но конечен во времени.

¨ Мир бесконечен в пространстве и во времени.

¨ Мир конечен в пространстве и во времени.

¨ Мир безграничен, но конечен в пространстве и во времени.

12. Один из героев фантастической повести И. Ефремова рассуждает так. Поскольку мир един, то и законы его развития должны действовать одинаково, а отсюда следует, что все мыслящие существа во Вселенной должны быть похожими друг на друга.

Согласны ли вы с таким выводом? Аргументируйте ответ.

Основные понятия и термины

АТРИБУТ (лат. — придаю, наделяю) — необходимое всеобщее свойство предмета, без которого он перестает быть самим собой. В диалектическом материализме понятием атрибут характеризуют неотъемлемые, внутренне присущие материи свойства. Например, так говорят о движении как об атрибуте материи.

ВЕЧНОСТЬ — в античности понятие вечность было синонимом понятию «век» (эон), что означало «жизненную силу», продолжительность человеческой жизни. Начиная с Платона, вечность противопоставляется времени. Время течет от прошлого к будущему, неподвижный эон вечно пребывает в одном, о нем нельзя сказать «был» или «будет», но только «есть» и отражает неподвижность умопостигаемого мира идей, которая противостоит движущемуся времени эмпирического мира. В христианстве две вечности: вечность тварная, подобно времени имевшая начало и вечность Бога, стоящая над этим противопоставлением. В материализме под вечностью понимается бесконечность времени существования материального мира, несотворенного и неуничтожимого. Вечность присуща лишь материи в целом, каждая отдельно взятая материальная система рассматривается как преходящая, имеющая начало и конец во времени.

ВРЕМЯ — философская и общенаучная категория, в которой нашло выражение разнообразие представлений о времени:

· Длительность существования и мера изменений материи (Аристотель, Р. Декарт, П. Гольбах).

· Внутренняя характеристика души, фиксируется только настоящее, окруженное небытием (А. Августин).

· Форма проявления абсолютной вечности, преходящая длительность (Платон, Г. Гегель).

· Однородная для всей Вселенной абсолютная длительность (И. Ньютон).

· Форма упорядочивания комплекса ощущений (Дж. Беркли, Д. Юм).

· Априорная форма чувственного созерцания (И. Кант).

· Атрибут материи, выражающий длительность и последовательность изменений (Ф. Энгельс, В. Ленин).

Основные концепции времени: субстанциональная, которая рассматривает время как длительность, и реляционная рассматривающая время как особого рода отношение между объектами и процессами. Обсуждая проблему необратимости времени ученые говорят о трех «стрелах Времени»:

· А. Эддингтон: стрела времени есть свойство энтропии (энтропия – мера беспорядка системы — во всех реальных процессах может только увеличиваться).

· Э. Хаббл: космологическая стрела времени — направление хода времени определяется расширением Вселенной, если когда-нибудь расширение сменится сжатием, то космологическая стрела времени получит направление, противоположное современному.

· М. Хайдеггер, В.И. Вернадский: психологическая стрела времени указывает на отличие временных процессов в «живом веществе» в отличие от «косной материи».

ВРЕМЯ БИОЛОГИЧЕСКОЕ — термин, указывающий на специфику протекания времени в живых организмах, в его основе лежит строгая периодичность протекающих в клетках физико-химических процессов. Научно обоснованная идея о биологическом времени принадлежит В.И. Вернадскому, который этим понятием обозначал время, связанное с жизненными явлениями. Биологическое время отличается от физического времени, примером может служить календарный и биологический возраст человека. Особенно это касается стрессовых ситуаций, когда время «сжимается» или «растягивается». Биологические ритмы, протекание биологических процессов во времени представляют собой центральную проблему области биологии, называемой хронобиология.

ВРЕМЯ СОЦИАЛЬНОЕ — категория философии и методологии истории, отражающая тот факт, что в каждую историческую эпоху люди осознавали время по-разному. Например, первобытные люди воспринимали мир как раз и навсегда данное и неизменное, они представляли время лишь как границы жизни и не придавали ему социального значения. Примитивной социальной жизни соответствовало примитивное восприятие времени. Подлинное понимание социального времени начинается с эпохи Возрождения, появляется возможность сравнивать одну историческую эпоху с другой, представлять свою историю как историю, развивающуюся во времени. Категория социального времени помогает показывать историю в движении и изменении. Анализ содержания исторического времени возможен только при учете диалектического единства всех фактов, явлений, процессов и событий истории, ибо они-то и составляют его содержание.

ГОМОМОРФИЗМ (греч. — равный и образ) — это отношение соответствия между реальностью и более или менее полной и точной совокупностью образов этой реальности, возникающих в нашем сознании. Поскольку любой объект реальности предполагает рассмотрение его в виде совокупности элементов, то при гомоморфизме говорят об отношении между системами объектов. Такое соответствие между двумя системами объектов с определенными для этих объектов отношениями предполагает, что:

· Каждому объекту первой системы поставлен в соответствие ровно один объект второй системы и каждому отношению первой системы поставлено в соответствие ровно одно отношение второй системы.

· Гомоморфный образ какой-либо системы в определенном смысле является моделью этой системы.

Примерами гомоморфизма могут служить: отношение между местностью и картой этой местности; между негативом и готовым фотоснимком; между радиоприемником и его схемой.

ДВИЖЕНИЕ — важнейший атрибут, способ существования материи. Движение включает в себя все происходящие в природе и обществе процессы. В самом общем виде движение — это изменение вообще, всякое взаимодействие материальных объектов и смена их состояний. В мире нет материи без движения, так же как не может быть и движения без материи. Движение ма­терии абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов движения. Тело, покоящееся по отношению к Земле, движется вместе с ней вокруг Солнца, далее, вместе с Солн­цем — вокруг центра Галактики и т. д. Поскольку мир бесконечен, то всякое тело участвует в бесконечном множестве перемещений. Качественная устой­чивость тел и стабильность их свойств также представляет собой результат взаимодействия и движения составляющих тела микрообъектов. Таким образом, движение определяет:

· характер существования материи.

Движение материи многообразно по своим проявлениям и существует в раз­личных формах. Ф. Энгельс предложил первую классификацию движения: механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное.

ИЗОМОРФИЗМ (греч. — одинаковый и форма) — взаимно-однозначное соответствие двух систем, рассматриваемых отвлеченно от природы составляющих их элементов. При этом системы называются изоморфными, если каждому элементу первой системы соответствует лишь один элемент второй и каждой связи в одной системе соответствует связь в другой и обратно.

МАТЕРИЯ (лат. — материя, вещество, первичное начало) — философская категория для обозначения первичной данности любого предмета, того начала, из которого происходят эти предметы. Объективная реаль­ность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отражае­мая им. Материя охватывает бесконечное множество ре­ально существующих объектов и сис­тем мира, является субстанциальной ос­новой всевозможных свойств и форм движения.

Материя не существует иначе, как только в бесчисленном множестве конкретных форм, различных объек­тов и систем. Материя несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве, в своих структурных проявлениях, неразрывно связана с дви­жением, способна к постоянному са­моразвитию, которое на определенных эта­пах, при наличии благоприятных усло­вий, приводит к возникновению жизни и мыслящих существ. Субстанциальность, все­общность и абсолютность материи характе­ризуют материальное единство мира. В мире нет ничего, что не было бы оп­ределенным видом или состоянием материи, ее свойством или формой движения, продуктом ее исторического развития. Материя неисчерпаема, и ее познание потенциально неограни­чено. Вместе с тем материя всегда обладает упорядоченной системной организаци­ей и неотделима от различных свойств и форм движения. С точки зрения современной науки основные формы материи — это:

· системы неживой природы (элементар­ные частицы и поля, атомы, молекулы, макроскопические тела, космические системы различных порядков);

· био­логические системы (вся биосфера, от микроорганизмов до человека);

· социально организованные системы (че­ловек, общество).

ОТРАЖЕНИЕ — всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. Способность к отражению, а также характер ее проявления зависят от уровня организации материи. Отражение в неорганической природе, в мире растений, животных и, наконец, человека выступает в качественно различных формах. Особым и неотъемлемым свойством отражения у живого организма являются раздражимость и чувствительность как специфическое свойство отражения, взаимодействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и ответной избирательной реакции.

Отражение во всем многообразии его форм, начиная от простейших механических следов и кончая человеческим разумом, происходит в процессе взаимодействия различных систем материального мира. Это взаимодействие имеет своим результатом взаимное отражение, которое в простейших случаях выступает в виде механической деформации, в общем же случае — в виде взаимной перестройки внутреннего состояния взаимодействующих систем: в изменении их связей или направлений движения, как внешняя реакция или как взаимная передача энергии и информации.

Отражение в общем случае представляет собой процесс, результатом которого является информационное воспроизведение свойств отражаемого предмета. Любое отражение включает информационный процесс: оно есть информационное взаимодействие, одно оставляет о себе память в другом. Информация есть объективная сторона процессов природы и как таковая всеобща, что предполагает ее специфику в различных сферах реального мира — в неорганической природе, живых системах и социальных процессах.

ПРОСТРАНСТВО — категория философии для обозначения протяженности и структурности всех материальных объектов. К универсальным свойствам пространства относятся:

· объективность – независимость от нашего сознания;

· неразрывная связь со временем;

· связь с движением материи;

К специфическим свойствам пространства относятся:

· однородность и изотропность;

· непрерывность на макроуровне.

ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ — категория философии и методологии истории, одна из объективных форм существования общественной жизни. Социальное пространство связано со становлением единой мировой истории, которая существовала не всегда.

Так, социальное пространство первобытного общества было крайне ограничено. С переходом к классовому обществу оно расширяется. С переходом к капиталистическому способу производства начинается интенсивное становление единой всемирной истории, т.е. единого социального пространства, оно охватывает такие сферы взаимодействия людей как материальное и духовное производство, политическую, экономическую, культурную сферы. Таким образом, во всемирном масштабе сложилось единое социальное пространство, на котором расположились сотни государств и народов, занимающих разные политические пространства, размеры которых определяются экономической и военной мощью, территорией и людскими ресурсами.

РАЗВИТИЕ — категория философии, которая представляет собой закономерное, це­лостное, необратимое структурное изменение систем, имеющее определен­ную направленность. Эта направлен­ность является равнодействующей от сложения различных внутренних тен­денций изменения, вытекающих из за­конов движения системы и наличных внешних условий. Формы развития ма­терии могут быть весьма многообраз­ными, в зависимости от степени сложности системы, присущих ей форм дви­жения, скорости и темпа изменений, их характера, направленности и т. д. При восходящем развитии происходит ус­ложнение связей, структуры и форм движения материальных объектов, прогрессивные преобразования от низшего к высшему. Нисходящее развитие (регрессивное) выражает, напро­тив, деградацию и распад системы, упрощение форм ее движения. По сравнению с развитием, движение является более общим понятием, поскольку включает в себя всякое изменение, в том числе внешнее и слу­чайное, не соответствующее внутрен­ним законам развития системы.

СУБСТАНЦИЯ ( лат. — сущность, то, что лежит в основе) — первооснова, объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечно многообразным видоизменениям, в которых и через которые она в действительности существует. Второе определение субстанции — материя в аспекте единства всех форм ее движения, всех возникающих и исчезающих в этом движении различий и противоположностей. Через понятие субстанции отыскивалось определение последних оснований всего сущего.

Источник