Философия Демокрита
Не существует ничего, кроме атомов и пустоты.
Демокрит.
Хронология жизни и деятельности Демокрита устанавливается неточно. По одним сообщениям он родился около 460года, по другим около 470года до нашей эры. Если принять последнюю дату рождения, то получается, что Демокрит был почти ровесником афинского философа Сократа. (Асмус. В. Ф. «Античная философия», стр.136).
Одной из главных идейных и теоретических задач, которые ставил перед собою Демокрит, было опровержение скептической теории познания софистов старшего поколения, а также доказательство того, что вопреки учению софистов наука возможна как вполне достоверное знание (Асмус В. Ф. «Античная философия», стр. 136).
Демокрит вместе с философом Левуиппом, применив логику о материи, до этого разработанную в элейской школе Параменидом и Зеноном, и создал новое направление – материализм.
Их тезис был таков: все существующее состоит из твердых неделимых частиц, которые движутся и сталкиваются друг с другом в пустом пространстве (Брамбо «Философы древней Греции», стр. 168). До Демокрита эта атомистическая теория не звучала ни в философии, ни в науке.
Важно! Эта греческая форма атомистической теории несколько отличалась от более поздних версии и потому важно не путать ее с более поздними философскими идеями и теориями физиков атомистов 20 века (Брамбо «Философы древней Греции», стр. 169).
Не знаю, что способствовало Демокрит для создания атомистической теории, той теории, которая впоследствии во многом дало ход развитию науки и техники.
Софисты утверждали, что мир познается только чувственно, но Демокрит уверенно доказывает, что не только чувствами но и умом тоже.
Ведь атомы настолько малы, что их невозможно увидеть органами зрения. Их можно понять зрением ума.
Насколько мы знаем Демокрита, он был учеником каких-то магов и халдеев, которых царь Ксеркс оставил наставниками у его отца, когда у него гостил, как о том сообщал и Геродот.
По словам Сократа, философ подобен пятиборцу. Демокрит и в самом деле был пятиборцем философии , так как занимался и физикой и этикой, и математикой и всем кругом знаний, и даже в искусствах был опытен. Это Демокриту принадлежат слова «Слово – тень дела» (Диоген Лаэртский «О жизни знаменитых философов», стр. 371).
Исходя даже из этой цитаты можно судить какою мудростью обладал этот философ.
Демокрит познавая себя и окружающий мир, много странствовал. По словам Антисфена «упражнялся он в том, чтобы разными способами испытать свои представления , для этого он временами уединялся и даже сидел на кладбищах» (Диоген Лаэртский «О жизни знаменитых философов», стр. 371).
Как и большинство философов жил Демокрит в крайней бедности, так как все добро он истратил во время странствований, и на пропитание в бедности давал его брат Дамас.
Удивительный случай: как и большинство философов (кроме софистов) Демокрита мало заботила материальное составляющее этого мира. И даже лучшее из своих сочинений «Большой мирострой», он прочитал за награду пятьсот талантов, лишь чтобы избежать нареканий завистников и доносчиков. Потому что был закон в то время, запрещавший хоронить человека расточившего отцовское имущество. Впрочем Деметрий говорит, что «Большой Мирострой» читали перед народом его родичи, и что в награду он получил сто талантов. То же самое говорит Гиппобот (Диоген Лаэртский «О жизни знаменитых философов», стр 371).
Мнение Демокрита следующее: начало вселенной суть атомы и пустота, все остальное считается существующим. Миры бесконечны и подвержены возникновению и разрушению. Атомы же бесконечны, они вихрем несутся во вселенной и этим порождают все сложное – огонь, воду, воздух, землю. Солнце и луна состоят из таких же телец, гладких и круглых, точно также как и душа. А душа и ум, по мнению Демокрита, это одно и то же. Причина всего возникновения это вихрь и этот вихрь Демокрит называет неизбежностью. Конечная же цель есть душевное благосостояние (тут мы видим схожесть мнений Демокрит и Сократа), и оно не тождественно с наслаждением, как ошибочно понимали некоторые это состояние. Это то благосостояние при котором душа пребывает в спокойствии и равновесии не смущаемая ни страхом, ни суеверием, ни иною какою-нибудь страстью. И он называл это также благодушием и многими другими именами. Качества существуют лишь по установлению, по природе лишь существуют атомы и пустота. Вот какие мнения были у Демокрита.
Важно сказать об атомах, которые понимал Демокрит. Не зная законов тяготения ( в те времена), он механически понимал связи между атомами, его атомы держались друг за друга различными крючками, дырочками, ушками. Его атомы были реальным бытием и объектом истинного знания, в то время как более поздняя теория трактует их только гипотетически.
Еще важно понять: теорию атомов Демокрит дополнил теорией критической природы, а именно: «на самом деле существуют только атомы и пустота, а сладость и горечь, тепло и цвет являются субъективными, по сколько только в нашем воображении представляются, что существуют ощущаемые характеристики, однако и они в тоже время не существуют, а существуют только атомы и пустота» (В. Татаркевич «Античная и Средневековая философия», стр. 155).
Делая вывод из его теории, мы понимаем, что чувственные характеристики были для Демокрита субъективными, и имели определенное основание в строении атомов. Например, белые предметы были из гладких атомов, а черные из шероховатых и неровных. До Демокрита никто не подумал, что восприятия могут носить субъективный характер. Все мыслители до него стояли на реалистической позиции: утверждали, что нельзя думать о том и наблюдать то, чего не существует. Атомисты того времени отрицали существование разумной силы, которая управляет целенаправленно миром. И в этом их была большая ошибка и заблуждение…
Демокрит создал целостную теорию природы благодаря тому, что все без исключения явления трактовал как материальные, именно поэтому он был назван отцом материализма (В. Татаркевич «Античная и средневековая философия», стр. 162).
Ранняя философия всю без исключения реальность трактовала как материальную, но материю понимало одухотворенной ,так как не могла объяснить мир как исключительно материальное творение.
Многочисленные свидетельства и легенды говорят о Демокрите, как о смеющемся философе, настолько не серьезным ему казалось то, что делалось всерьез. Многие лаборатории ядерных исследований названы в честь Демокрита. Это говорит , что Демокрит был первым разработчиком атомистической теории
Источник
Итак, «начало Вселенной — атомы и пустота, все же остальное «существует лишь во мнении» (Демокрит)
Атомы различаются по форме, по положению и по тяжести (идея Эпикура).
Благодаря сочетанию атомов образуются тела и телесно-вещественные состояния, в том числе галактические скопления и разнообразные «миры».
Благодаря пустоте создаются некие бытийные»места», позволяющие размещаться «телам» и «мирам». Пустота — синоним небытия, в ней нет ни «верха, ни низа, ни того, что впереди, ни того, что позади». Бытийная миссия пустоты состоит в том, чтобы способствовать взаимодействиям и сцеплениям атомов друг с другом.
Следует различать атомы и тела.Первые бескачественны, вторые – качественны. Атом — абсолютно неделим и беспустотен. Тела же, состоящие из атомов, лишь «уплотняют пустоту», но все-таки дробимы и разлагаемы.
В атомистике было впервые постулировано представление о материи не только как о субстрате («материале», )но и как о СУБСТАНЦИИ, т.е. п о д в и ж н о й «ПЕРВОСУЩНОСТИ всего», наделенной внутренней активностью «причинять себе» собственные состояния, способной к САМОДВИЖЕНИЮ.
Категория «СУБСТАНЦИИ» в ее как бесконечного самодвижущегося и саморазвивающегося Начала, применима прежде всего к «миру в целом».
Понятие же «субстрата», напротив, можно «прикладыватъ» к каждому отдельному материальному образованию.
Субстанциональное понимание материи мировоззренчески философичнее. Оно включает в себя два основополагающих момента: идею «материального носителя» и представление о «самообусловленности» развития материи в качестве «Причины самой себя».
Однако субстанциональная трактовка материи очень часто подменялась в материалистической традиции«онаученным атомизмом»,толковавшем материю как механическое сочетание неделимых, непроницаемых и обладающих неизменной «массой» атомов. Это было во многом обусловлено стремлением значительной части философов доказать «научность» философского знания, в силу чего и происходилаподмена философского (мировоззренчески «предельного», «всеобщего» и «изначального»)понятия материи ее естественнонаучными «двойниками», с их тяготением мыслить мир «вещно», а не философски «запредельно» и умозрительно.
Г/ Материя как объективная реальность.
На рубеже Х1Х-ХХ столетий в физике были сделаны ряд открытий, которые радикально изменили прежние механистичные («научные») представления о материи.
Были открыты рентгеновские лучи, доказано наличие электрона в атоме, сформулирован в рамках специальной теории относительности закон соотношения массы и энергии / е=мс/, вследствии которыхвыяснилось, что атом делим, проницаем и не обладает «массой покоя»при разгоне его до скоростей близких к скорости света.Тем самымбыло опровергнуто представление о том, что атом является базовым строительным материалом мироздания, а механическая масса, непроницаемость и неделимость есть абсолютные свойства материи.
Обнаружив ограниченность прежних воззрений на материю, многие ученые и, примкнувшие к ним философы, сделали из этого катастрофический мировоззренческий вывод об «исчезновении материи и материализма».
Но был предложен и диаметрально иной путь выхода из данного кризиса.
В частности, В. И Ленин дал новое определение материи, основав его на мировоззренческих коллизиях основного вопроса философии о соотношении бытия и мышления, субъективного и объективного, материального и идеального.
Это позволило корректно разграничить собственно философские и естественнона-учные концепции материи, развести между собой ПРОБЛЕМУ СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЙ «ПЕРВОПРИЧИНЫ» ВСЕГО СУЩЕСТВУЮЩЕГО и вопрос О СУБСТРАТНЫХ ПЕРВО-ОСНОВАНИЯХ ЕДИНСТВА ФИЗИЧЕСКОГО МИРА.
Ленинское определение материи звучит следующим образом:
«МАТЕРИЯ – это ф и л о с о ф с к а я категория, для обозначения объективной реаль-ности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Присмотримся к мировоззренческим и методологическим особенностям данного взгляда на материю. Прежде всего симптоматично то, что Ленин аттестует «материю » как «философскую категорию», тем самым призывая не смешивать «материю философов» и пред-ставления о материи /»материальном составе»/ в сферах научного познания.
Далее. Единственное «свойство», с которым Ленин связывает свое определение материи, есть характеристика ее как «объективной реальности». Ленин принципиально при этом не уточняет, какие конкретно свойства «свойственны» материи в качестве Субстанциональной Первопричины всего существующего.
Являясь обьективной реальностью, она существует «до», «вне» и «независимо» от сознания, в любых его философских разновидностях /будь-то «индивидуальное», «общественное» или «божественное» сознание /.
Это обстоятельство,
во-первых, воспроизводит философско-мировоззренческую альтернативу «материализма» и «идеализма», решая ее в пользу первого из названных умонастроений,
А, во-вторых, делает ленинское определение философски неуязвимым для последующих корректировок, со стороны научного Разума, ибо, чтобы ни было впредь открыто учеными в объективной действительности (новые микрочастицы, поля или астрофизико-биохимические «состояния»), все это будет лишь дополнять и конкретизировать («физикализировать» ) исходную категорию «объективной реальности».
Иначе говоря, ленинское определение предостерегает ученых от попыток искать абсолютные и неизменные «субстратные первосущности» бытия, ориентирует на осмысление факта качественной и количественной неисчерпаемости мира и его познания.
Еще одним фундаментальным аспектом ленинской интерпретации материи как объективной реальности, является мировоззренческая актуализация проблемы»реальности «и бытийных вариантов ее осуществления. Выясняется, что наряду с «Объективной», существующей «ДО Сознания» и «материальной» по своей природе реальностью, можно выделить также «Субъективную реальность», идеально полагаемых сознанием ценностно-смысловых измерений бытия и «Субъективно-Объективную онтологию культурных предметностей», которые представляют собой социально-историческое и предметно-практическое «воплощение» Идеального в Материальном, форму опредмеченного существования субъективных замыслов и проектов в «материале» природных и социальных закономерностей. Материя мыслится существующей не «сама по себе», а в «отдельном» и посредством «отдельного», что подчеркивает бытийную взаимосвязь «общего», «особенного» и «единичного» в диалектическом самообнаружении материей своих внутренних возможностей.
ВОПРОС 2. Представления о движении в истории философии.
В истории философии понятие «движения» претерпело известную смысловую эволюцию, в процессе которой были мировоззренчески опробованы весьма разнообразные подходы к его истолкованию. Можно выделить некоторые «сквозные» для философского мышления взгляды на движение, как на характеристику бытия.
1. Субстанциональное и атрибутивное понимания движения
Ряд мыслителей идеалистической ориентации рассматривали движение как некую само-стоятельную «сущность», существующую в виде «дематериализованной энергии» и порож-дающую различные бытийные состоянии в качестве собственных «флуктуационных возму-щений».
Более традиционной версией идеалистической интерпретации движения было увязы-вание его с определенной «первосущностью», способом самореализации кото-рой движение и обьявлялось.
При этом сама Абсолютная Первосущность мыслилась или как некий «перводвигатель»); или как «чистый акт творческой активности вечного первоначала, характеризующий его как «актуальную бесконечность» бесконечной активности и бытийной полноты осуществления всех своих абсолютных возможностей.
В контексте материалистических представлений движение рассматривалось как «способ существования материи», ее неотъемлемое, коренное, фундаменталь-ное С В О Й С Т В О («атрибут»). В этой связи движение также наделялось характеристи-ками вечности, несотворимости и неуничтожимости. Провозглашая мировоззренческий тезис о том, что «Первым и самым важным из прирожденных свойств материи является движение» (марксизм), материалисты, трактовали его в качестве фактора, обусловливающего внутреннюю самоактивность /»жизненность» / материи. «Сказать ли: мир есть материальное движение, или: мир есть движущаяся мате-рия, от этого дело не изменится» /В.И.Ленин/. Материя предстает в качестве вечного становления и качественных перевоплощении объектов, событий, вещей и явлений, бытийно «завязанных» между собой посредством «материального единства мира».
Таким образом, движение либо рассматривалось как механизм самоосуществления тем или иным Абсолютным Первоначалом /»материей», «Богом», «Мировым Разумом”, «чис-тым сознанием», «мировой Волей»и т.п.) своих внутренних возможностей к «самоопреде-лению через существование» в Другом (своем Ином), либо мыслилось как «субстанция» всего.
Движение и покой.
Проблема источника /само/движения и ее экзистенциальные следствия».
Диалектической противоположностью «движения» в большинстве философских пост-роений объявлялся «покой». Движение и покой сопоставлялись при этом в ценностно-целевой перспективе вопрошания о том, какое из данных состояний бытия
А) «первично во времени
Б) приоритетно для Вечности».
Предлагались следующие решения данной проблемы:
а/ Покой абсолютен, а движение относительно.
Покой есть «сущность» самого Абсолютного Первоначала, его «исходное» и «конечное» существование-в-себе-и-для-себя, ценностная доминанта его » бытийного бес-покойства» на этапах существования во «временности» Другого («материи», «сотворенного мира», природного инобытия Мирового Разума и т.п.).
Покой, таким образом, синонимичен Вечности сущностного единства и постоянства Абсолютного ПервоНачала . Он свидетельство того, что ‘Единое едино» как само по себе, так и «во многом», а «многое», напротив, находится в движении, преходяще и конечно во времени. «Движение» же лишь кажется «абсолютным» при взгляде на него «из временности», из суеты бытийных «видимостей», со стороны человеческой «заброшенности в существование»
Высшей целью и смыслом бытия всего существующего является воссоединение с извечной полнотой изначального первосущностного Покоя.
б/ Движение абсолютно, а покой относителен.
Движению принадлежит первенство не только «во времени», но и «в Веч-ности», ибо все новое порождается /»возобновляется»/ в результате «вечной активности» как самого «абсолютно активного первоначала», так и активирующих факторов противо-речий мироздания и многообразных «практик человеческих инициатив»( реформ, революций, освободительных движений, научно-технического прогресса и т.д.).
Покой же только фиксирует и закрепляет результаты самодвижения. Он есть условие «качественной определенности» и «временной» самотождественности всего существующего в его извечных диалектических устремлениях к саморазвитию.
Источник