🌙 Космоса не существует — самая неадекватная теория заговора🌙
Всех приветствую! Скажите, вы бы поверили, если бы не один, а группа людей, вполне себе адекватных на вид, сказали вам о том, что космоса не существует?
Так вот мои хорошие, космоса не существует и это, самая невероятная, безумная, до абсурда дурацкая и немыслимая теория заговора, которая когда-либо имела место на свое существование. Единую концепцию таких «экспертов» отрицателей космоса, описать трудно, поскольку они строятся лишь на том, что эта идея всемирного заговора ученых, против всего человечества.
Но, есть еще так называемые конспирологи, которые на полном серьезе, с полным осознанием своих слов говорят о том, что человек не просто не совершал свой полет на Луну, он даже не был в космосе, поскольку того, не существует.
Такие выплескивания мысленного потока информации, тесно переплетаются с религией, ведь та в свою очередь не очень жалует все то, что связано с космической тематикой.
Можно также вспомнить христианское общество плоской земли, которое сформировалось в Великобритании, а после, собрав свои «вещички» быстренько перекочевало в США.
По теории этих сторонников, Солнце, Луна и даже многочисленные звезды вращаются над поверхностью земли (возомнили себе что земля это прям пуп вселенной, вокруг которого все вращается)а сама же земля, плоская как блинчики которые мама печет на масленицу или просто бывает.. печет.
Ко всему этому безумству, даже приводятся «факты», что диаметр земли составляет 40 000 км , а в ее центре находится Северный полюс. Южного полюса и вовсе не существует , а то что мы видим снежные шапки по окраинам земли, это огромная ледяная стена, которая окружает всю землю и перебраться через нее невозможно, ведь этому препятствует воля всевышнего.
Сторонники этой теории, более чем убеждены, что все фотографии сделанные в космосе, не более чем подделка, или как говорят сейчас «фейк». Более того, они твердят о том, что в этом «вселенском» заговоре активно принимают участие не только сами космонавты и даже пилоты авиалайнеров.
После того, как в 2001 году, президент этого общества Чарльз Джонсон отправился к своим праотцам , само существование теории которая отрицает космос стала лишь вопросом, а не теорией.
Но, несмотря на это, в наше время роль религии в некоторых странах держит верный путь к своему возрождению. А это значит, что вполне вероятно, сторонников плоской земли снова станет куда больше, а их теория будет иметь большие шансы на успех.
Хотя, я не могу понять, как в такую теорию вообще можно поверить и уложить у себя в голове такой великий бред? Но, ведь верят.
На этом все мои хорошие, если вам понравилось, не забудьте поставить «жирный» палец вверх и подписаться на канал.
👀 МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО — МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ 👀
Напишите в комментариях, что вы думаете об этом. Давайте вместе с вами наберем 20 лайков, и если у нас все получится, то новая статья на похожую тему выйдет совсем скоро. 👍
Источник
Нам все врут про космос
И, чтобы закончить о полетах с 1-й космической скоростью (7.76 км/сек на высоте 500 км).
Формулу Циолковского применяют к вертикальной составляющей скорости. Но чтобы снаряд летел по стационарной орбите он должен иметь горизонтальную 1-ю космическую скорость, как её рассматривал Ньютон, выводя свои формулы:
Чтобы вывести ракету на 1-ю космическую скорость, её надо разогнать не только вертикально, но и горизонтально. Т.е. фактически скорость истечения газов в полтора раза ниже заявленной, считая, что ракета поднимается в среднем под углом в 45° (половина газа работает на подъем вверх). Вот почему в расчётах теоретиков всё сходится — приравниваются понятия «вывести ракету на орбиту» и «поднять ракету на высоту орбиты». Чтобы ракету вывести на орбиту, надо её поднять на высоту орбиты и придать 1-ю космическую скорость в горизонтальной составляющей движения. Т.е. совершить две работы, а не одну (затратить в два раза больше энергии).
Увы, всё же сказать чего-то определенного я не могу — уж очень это дело запутанное: сначала есть сопротивление атмосферы, потом нет, масса уменьшается, скорость растет. Оценить сложные теоретические расчеты простой школьной механикой не получается. Оставим вопрос открытым. Он поднимался лишь для затравки — показать, что не всё так просто, как может показаться на первый взгляд.
Казалось, что этот вопрос так и останется подвешенным. Что можно возразить против утверждения, что шаттл на фото вышел на околоземную орбиту и кривая вниз — это начало витка вокруг Земли?
Но случилось чудо: 24 февраля 2011 г. последний старт Discovery был снят с борта пролетавшего самолета на высоте 9 км:
Съемка началась с момента старта (отчет наблюдали на экране в салоне самолета) и длилась 127 секунд.
Давайте сверимся с официальными данными:
http://www.buran.ru/htm/shuttle.htm: На 125 с полета при достижении скорости 1390 м/с и высоты полета
50 км твердотопливные ускорители (ТТУ) отделяются.
Этого момента мы не успели увидеть (интересно, что могло прервать столь интересную съёмку именно в такой важный момент?). Но главное мы видим: высота действительно 50 км (соизмеряя с высотой самолета над землей), скорость в районе 1 км/сек.
Скорость легко оценить, замеряя расстояние от четко выраженного горба дыма на высоте около 25 км (его L протяженность вертикально вверх не более 8 км). На 79-й секунде расстояние от его высшей точки 2.78L по высоте и 3.24L по длине (используем L, так как надо нормировать разные кадры — меняется Zoom), на 96-й секунде 3.47L и 5.02L, соответственно. Т.е. за 17 секунд шаттл поднялся на 0.7L и сместился на 1.8L. Вектор равен 1.9L = 15 км (чуть больше, так как повернут слегка от нас).
Всё бы хорошо. Да только траектория совсем не та, что изображена на профиле полета. Участок на 125 секунде (отделение ТТУ) практически вертикальный, а мы видим максимум баллистической траектории, который должны были бы увидеть на высоте более 100 км, согласно как профилю, так и возражениям оппонентов по фото Endeavour.
Посмотрим еще раз на него: высота нижней кромки облаков — 57 пикселей, максимума траектории — 344 пикселя, ровно в 6 раз выше. И на какой высоте нижняя кромка облаков? Ну, никак не выше 8-ми километров. Т.е. тот же потолок в 50 километров.
Так что шаттл действительно по баллистической траектории, изображенной на фото (легко считается, что угол взлета ниже облачности не превышает 60 градусов), улетает к себе на базу, а совсем не в космос.
—————
Вся правда о нашей Земле ВСТУПАЙ в группу: vk.com/TrueEarth
Летают ли спутники?
С одной стороны, какие сомнения? С другой стороны, все результаты их деятельности можно получить другими способами: снимки космоса фальсифицировать, снимки земли получить с самолета, связь осуществлять с помощью передатчиков на метеорологических зондах. Вот пример таких снимков с воздушного шара, на котором была смонтирована цифровая камера
(http://nnm.ru/blogs/ostoleckiy/fotografii_iz_kosmosa_..):
Первый снят на высоте 30 км (выше подняться не удалось) — типичный снимок со спутника, а второй — уже под облаками — ничем не отличается от гугловского.
Вот, например, как можно сделать снимок из космоса:
Берем фото Земли, накладывает на него фото корабля и получаем полет «Скайлэба» (1973-1979), причем с такой подробностью, как потерянное при взлете левое крыло. Вот как всё честно, даже промашка не скрывается.
Какие сомнения в фото?
А кто сфотографировал это чудо? Хорошо видно, что на снимке оно отображено целиком.
Вроде, как одной из трех экспедиций. Но как? Никаких элементов окружающего оборудования не видно. Это камера стыковочного узла? Но стыковка происходит с другого конца. Предстоит разворот на 180 градусов? Странный ракурс в любом случае.
Вот это же фото, но в лучшем качестве: http://www.astronet.ru/db/msg/1213731. Направление Солнца можно определить по тени на правом крыле. И почему тогда так хорошо виден цвет заглушки двигателя — она же полностью в тени?!
Принципиальный вопрос: как спутники фотографировали за пределами радиационного пояса Земли, пока не было цифровых камер?
Радиация должна мгновенно засветить пленку. Не поможет и бронированный фотоаппарат (не помню, чтобы такой был) — диафрагма объектива-то открывается (да и накопители цифровых камер должны быть хорошо защищены).
07.10.2009, TB сюжет о снимках обратной стороны Луны (юбилей):
а) показали небольшой железный футляр с объективом — такой же был на спутнике;
б) для съемок нужна была особо прочная фотопленка, у нас не производилась, использовали со сбитых американских разведзондов;
в) фото сразу же проявляли ускоренным методом, затем снимали телекамерой и отправляли сигнал на Землю;
г) снимков получили мало, так как молнией перебило силовой кабель и использовали неподготовленную студию в другом месте;
д) спутник сгорел на обратном пути в плотных слоях атмосферы.
Сколько всего наворочено: и особая пленка (прочная, а не защищенная от радиации), и пересъемка телеобъективом (почему бы сразу им и не снимать?), и такая уместная нелепая авария, и, наконец, гибель отснятой пленки (хорошо, однако, горит железо в плотных слоях атмосферы — подробно об этом в 1.3, 1.4 и 1.8). Кстати, а зачем было возвращать спутник, если он обречен сгореть? Пусть там летает и фотографирует (лишняя пленка вместо топлива на обратный путь).
А вот как Королев доказывал возможность фотографирования (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation):
Когда в СССР запустили «Луну-3», которая должна была — впервые в мире — сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий «спец» и начал размахивать листками с расчетами: «Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!» Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: «Вот фотография, которой не должно быть». (Королев знал, что делал. Предыдущие станции «Луна-1» и «Луна-2», первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)
Видите, как просто: показал фото, значит доказал (расчеты — побоку!). Помните известный анекдот о Василии Ивановиче и игре в карты в Лондоне? Джентльмены верят на слово!
—————
Вся правда о нашей Земле ВСТУПАЙ в группу: vk.com/TrueEarth
Гагарин В космос не летал!
А. Приземлился на парашюте: боялись, что разобьется при приземлении — еще не были отработаны амортизирующие механизмы. А потом влез в аппарат. Только недавно рассекретили, по ТВ показывали селян, укравших парашют (хорошая ткань), который потом был конфискован. Цель фальсификации приземления: чтобы зафиксировать рекорд высоты — для этого необходимо приземлиться в том же аппарате, на котором и взлетал. Вот этот аппарат (спускаемый аппарат — СА), обгоревший в атмосфере:
—————
Вся правда о нашей Земле ВСТУПАЙ в группу: vk.com/TrueEarth
Якобы на высоте 7 км Гагарин катапультировался в кресле. На скорости несколько км/сек (об этом ниже). Как открылась крышка на такой скорости (она была отстрелена), как в этот узкий люк можно катапультироваться в кресле, этот шар ведь еще и вращается с большой скоростью?
Космонавт Волынов: Он кувыркался вот так – «голова-ноги». И об Землю как меня шмякнул! Получил подарок, маленький сувенир – собственную жизнь
Влезть назад в шар легко, а кресло как там оказалось? Оно же отстрелилось! Впрочем, международных наблюдателей не было — мог никуда не влезать вообще.
Давайте внимательно сравним эти три фото:
— в музее совсем без белых пятен — полностью обгоревший;
— ориентация второго и третьего должна быть сохранена (неужели его кто-то катал по земле?), тогда возникают некоторые вопросы:
а) почему у них не совпадают пятна (даже если кто и катал)?
б) почему у второго какая-то крышка, а не открытый люк?
в) что они там рассматривают внутри?
Как-то создается впечатление, что аппараты слева и справа — разные (в музее — с большим люком); пятна — налипшая при посадке грязь; а люк был закрыт крышкой, которая, якобы, уже отстрелилась при катапультировании.
Долго думал, так что же такого высматривают в люке все эти понаехавшие начальники, пока не осенило: ну конечно, просто там лежит месиво, оставшееся от первого космонавта после приземления. Сюрпрайз! Наука этого не обещала.
А к юбилею полета появилось и это фото СА.
Хорошо видно, что на хронике изображен совсем другой объект, что и было предположено при сравнении с музейным экспонатом.
Отличается и почва рядом с аппаратами, и дислокация парашюта.
Источник
Альтернативный взгляд
«Альтернативная история, уфология, паранормальные явления, криптозоология, мистика, эзотерика, оккультизм, конспирология, наука, философия»
Мы не автоматический, тематический информационный агрегатор
Статей за 48 часов: 30
18 +
Что лежит в основе русского язычества?
alternativehistory
Подписывайтесь на нас в социальных сетях:
Очевидец: Если Вы стали очевидцем НЛО, с Вами произошёл мистический случай или Вы видели что-то необычное, то расскажите нам свою историю.
Автор / исследователь: У Вас есть интересные статьи, мысли, исследования? Публикуйте их у нас.
. Ждём Ваши материалы на e-mail: info@salik.biz или через форму обратной связи, а также Вы можете зарегистрироваться на сайте и размещать материалы на форуме или публиковать статьи сами (Как разместить статью).
Космоса не существует
Пост для самых башковитых, любящих не веровать в школу и телевизор, а готовых подумать и своими глазами всё переоценить.
1. Не так ли нам рисуют солнечную систему? Зафиксируйте масштаб солнца по отношению к Земле.
2. Более детальное сравнение.
3. А вот как видим солнце своими глазами с земли — не правда ли не одно и тоже, что нам преподносят?
4. Потрясающая случайность, что такое громадное солнце совпало с такой маленькой Луной!
5. Луна дважды в сутки появляется на небе. То есть каждый день она на небе. А вот затмение, это крайне редчайшее событие! Конечно никому из нас эта мысль в голову никогда не закрадывалась. А зачем? Нам же в школе коленопреклоненно учителя божились, что были в космосе и никогда не врут. Вот Вам видео — в Америке и в Китае затмение Солнца наблюдали одновременно.
7. В любой точке планеты «космос» вращается так, как на картинке — как пластинка граммофона… это земля вращается по экватору? Официальная наука говорит об этом же — вот так «космос» и вращается на нашем небе.
8. В этой картинке (кстати фотографию взял от теории полой земли и мы внутри) глобальное вранье школы, телевизор и официальной науки. Искривление. На самом деле корабль, который «за горизонтам», он не садится вниз. Визуальный обман. Если Вы в бинокль посмотрите, то корабль появится полностью. Если и в бинокле будет создаваться визуально «корабль падающий за горизонт», когда он отойдет на расстояние, и виднеющийся только прус — возьмите прибор по мощнее дальновидности и корабль опять появится. Зачем нам так наивно врали в школе, по телевизору и в науке — спросите у них.
9. Не соглашусь с последней картинкой, хоть она и уместная — по кругу всегда будет виден круг, а значит прямой линии мы никак начертить не сможем, при любом варианте «формы Земли» — по кругу будет все равно виден круг… но… относительно чего? Даже если земля квадратная или треугольная или вогнутая — по кругу все равно будет круг. Это тоже нам в школе врали, что изогнутость где-то будет видна — да Вы хоть на воздушном шаре, хоть на вертолете, хоть на ракете подымайтесь — Вы будете относительно центра -сзади должно что-то упасть или конкретно справа линия? Может слева. Горизонт будет что со лба что с затылка одной линии. По кругу. Но то же понятно — хоть люди в этом аспекте балбесы, что учителя, что ученики — кто из них хоть раз этот аспект в школе проиграл?
Я мог бы ещё пунктов добавить, но даже одного было бы достаточно.если бы люди имели ум, чтоб понять насколько нам врут. А тут Вам аж девять пунктов дал, а мог двести. У кого есть мозги, тот немножко будет сегодня шокированным. А у кого головы нет — верьте в телевизор дальше.
И вот скажите, зачем мы платим налоги на космические программы, официальную науку и министерство образования, если с их стороны одно лишь вранье?
Источник