politizm
Политика. История. Философия. Анализ.
Является ли Вселенная Компьютерной Симуляцией?
Вселенная, как компьютерная симуляция «Великого Программиста»
Тема дебатов: «Является ли Вселенная компьютерной симуляцией». Шесть ученых: физики-теоретики и философ рассуждают об оправданности идеи симуляции реальности. Слова Рене Декарта: «Откуда вы можете знать, что вас не дурачит некий злой гений, создавая ваше представление о мире, окружающем нас?» служат своеобразным эпиграфом диспута. В центре внимания тезис – хватит ли современной научной базы данных для полноценного аргументирования всех за и против.
Состав участников симпозиума
Приглашенные участники форума почти синхронно пришли к некоторым выводам по вопросу о симуляции вселенской реальности.
На конференцию пришли коллеги и друзья ее организатора и модератора Нила Деграсс Тайсона, чтобы размышлять, высказывать свои мнения и даже спорить:
- директор центра разума мозга и сознания, профессор нью-йоркского университета Дэвид Чалмерс;
- ядерный физик, научный сотрудник Массачусетского технологического института Зоре Давуди;
- профессор физики из университета Мэриленда Джеймс Сильвестр Гейтс;
- профессор физики Гарварда Лиза Рендалл;
- астрофизик из Массачусетского технологического института Макс Тэгмарк.
Взгляды и суждения ученых оказались интересны большому числу неравнодушных к смелым научным воззрениям, в корне, меняющем веками сложившееся мировоззрение. Билеты на конференцию, выставленные на реализацию в Сети, были проданы за три минуты!
Как участники окунулись в заявленную проблему
Первой взяла слово Зоре Давуди. Тема симуляции Вселенной возникла в процессе исследований схемы взаимодействия частиц. Итоги ее работы привели к размышлениям, почему законы, открытые исследователями не могут быть применены ко всей Вселенной. Сравнительный анализ компьютерных программ привел к формулированию гипотезы: Вселенная сама по себе может быть симуляцией. Ученым это показалось забавным, и они провели ряд изысканий в этом направлении.
Макс Тегмарк, признавший себя «облаком кварков», озвучил тезис о подчинении законам математики динамике и взаимосвязей частиц. Если бы он был персонажем компьютерной игры, задавшим себе вопрос о сути этой игры, то мог бы заметить математически выверенную программу. Спроецировав модель компьютерной игры на представления о Вселенной можно увидеть аналогии, а, следовательно, выходит, что там и там игра и симуляция. К таким выводам его подтолкнули фантазии Айзека Азимова.
Джеймс Гейтс, в своих исследованиях заметил при решении уравнений, связанных с электронами, кварками и суперсимметрии моменты, связывающие модели микро- и макромиров. На этом основании он выражает согласие с предыдущими выступающими. Джеймс особо подчеркнул важность трудов Айзека Азимова на формирование его выводов.
Вселенная паровая машина
Наверное, будет наивным проецирование результатов компьютерных исследований на всю Вселенную. Скорее всего, в какой–то очень небольшой степени аналогия верна, но компьютеры то тут причём? Так же, полтора столетия назад многомудрые ученые, которых тогда уже было немало, вдруг объявили Вселенную огромной паровой машиной. Ведь физические процессы, происходящие в агрегате, бессмысленно проецировать и на более масштабные конструкции, для получения шокирующих выводов.
Лиза Рендалл, задалась вопросом: зачем нам это надо? Если Вселенная – это компьютерная симуляция, то почему мир, данный человеку в ощущениях, никуда не исчез? Кто создал эту симуляцию, и какую роль играет человек в такой системе?
Философ Дэвид Чалмерс отметил фундаментальность вопроса, порассуждал о роли фантаста Айзека Азимова в возникновении у профессионального научного сообщества подобных вопросов. Он прочел не только всю художественную фантастику, но многие фундаментальные труды об истории и научных фактах. На этом основании Дэвид начал размышлять о соотношении сознания и разума, к которому он подходил как философ. Ведь философия позволяет отодвинуться и взглянуть на вещи со стороны. Вопрос о симуляции перекликается с проблемой, озвученной Декартом в эпиграфе.
По аналогии сформулируем сегодняшнюю проблему: «откуда тебе знать, что ты не живешь в симуляции вроде матрицы?» И если да, то получается, что ничего из этого якобы не существует. Вопрос интересен потому, что ничего из того, что мы можем знать, эту симуляцию не может исключить. Но если мы живем в симуляции, то она реальна, ведь в ней содержится вся информация, и в этом нет ничего плохого.
Виртуальные эксперименты – путь границам измеримого
Зоре Давуди. Гипотетические эксперименты были основаны на уже имеющейся научной базе позволили предположить возможность конструирования виртуальной модели, от простой компьютерной симуляции к вселенской. То есть виртуальные экспериментаторы строили Вселенную с самого основания.
Однако на определенном этапе процесс исследования натыкается на ограниченность нужных научных знаний, с другой стороны множество информационных точек, из которых можно выстроить теорию невозможно вводить для расчетов в современные компьютерные системы, чисто технически. Не существует одного пути изучения процесса для получения правильного результата.
Нил Тайсон вывел: мы не можем этого сделать, потому что мы ограничены, а, следовательно, и сама Вселенная ограничена.
Зоре Давуди – в этом то и суть! Если мы основываемся на предположении, что симуляция лежит в основе Вселенной, то симулятор Вселенной – это конечный компьютерный ресурс, то он, как и мы симулирует Вселенную в ограниченных условиях. Поэтому используется метод наложения моделей ограниченных симуляций на бесконечную Вселенную при совмещении с другими расчетами, явлениями и, к примеру, космическими лучами, составляют путь к границам измеряемого.
Аргументы «за» и «против»
Макс Тегмак. Фантастическая идея, что мы живем в мире симуляции, впервые озвучена философом Ником Бостромом. Он отметил, что физические законы позволят нам делать мощные компьютеры гигантских размеров, которые могут симулировать разум. Если мы не уничтожим себя и Землю, то в будущем, большая часть мышления и вычислений будет осуществляться подобными компьютерами, и, следовательно, если действия разума будут симулированы, то мы вероятно тоже симулированы. Это аргумент «за».
Уточнение ведущего: если симулирование вселенной станет развлечением для тех, кто получит доступ к грандиозному компьютеру, то мы живем в симулированных вселенных, даже если одна из них и реальна.
Контраргументом может быть размышление о симулированной Вселенной. Если предположить, что мы живем в симулированной Вселенной, изучаем законы физики «симулированного мира», и обнаруживаем, что в нем мы можем создавать гигантские суперкомпьютеры и всякие симулированные разумы. То есть выходит мы создали симуляцию, внутри симуляции. Потом, во внутренней симуляции могут тоже появиться суперкомпьютеры и новые симуляции, что-то вроде матрешки.
Оба аргумента ущербны потому, что мы не знаем истинных законов физики исходной вселенной, здесь есть философский подвох.
Несовершенство науки и образа мыслей человека
Как мы при помощи научных методов можем протестировать идею, живем мы в симуляции или нет. Одним из лучших способов – это поиск свидетелей существования программиста. Помимо этого нам стоит смотреть на непонятные вещи. Невозможно придумать более непонятного, чем сознание, можно ли его хоть как-то описать математически, если это невозможно сделать, то гипотеза симуляции Вселенной будет неактуальна.
Но в некотором смысле даже математика несовершенна, она не всегда доказуема. Нет доказательств некоторым теоремам. Возможно, то чем идет разговор не всегда требует математического обоснования. Но может быть, живя и информационном поле, мы искусственно навязываем себе проблему, которая никак не связана с реальностью, либо есть более качественная гипотеза, которая найдется на следующем этапе развития человечества. Следовательно, находясь на определенном уровне развития, ученые дают объяснения процессов не более чем могут. Заглядывая за грань познаваемого, мы получаем проблему, у которой на данный момент нет, и не может быть разрешения.
Наивные потуги «объять необъятное»
Если нам не нужна гипотеза, что мы живем в мире симуляции, нам стоит просто обойтись без нее, сказал философ Дэвид Чалмерс, может наука нам и представит уравнения и вычисления, совмещаемых с гипотезой про симуляцию, но гораздо проще, если это не так. Но похожа ли Вселенная на шахматную доску, где всех ходы записаны? Скорее всего, никто не знает верного ответа. Но есть много других игр, а здесь перед нами одна Вселенная, где мы можем проверять свои предположения.
Многие люди думают, что все вокруг существует ради них. Однако, скорее всего это не так, мы мучаемся в поисках правильного понимания окружающего мира и в частности Вселенной, а она по-большому счету равнодушна ко всем нашим потугам. Вселенная является удивительной тайной, а человеку нужно быт поскромнее в попытках «объять необъятное». Мир был бы лучше, если бы люди были немного скромнее. Поэтому истинной задачей физики является поиск скрытой простоты вещей.
Физика не теряет свою актуальность
Цель физики, смотря на сложную и беспорядочную Вселенную искать в ней скрытые шахматные правила, которые на самом деле просты. Сначала нужно представить, что это возможно, а потом, напрягая все до края силы выяснять истину. Однако даже если мы докопаемся до того, что не живём в симуляции и начнём исследовать «настоящую реальность», где гарантии, что эта «настоящая реальность» не симуляция?
По сути, реальна ли Вселенная, или симулирована не важно, ибо каждый день мы переживаем, а как? Реально, или воображаемо не очень существенно. На данный момент у нас нет научных законов, при помощи которых можно доказать тезис о симуляции, как нет и достаточных оснований, чтобы полностью его опровергнуть.
В будущем, возможно, такие аргументы найдутся. Следит ли некий «Программист» за нашим существованием или нет? Доказательно утверждать нельзя. Самое легкое – это представить все в нашей жизни творением неких высших существ.
Источник
Дебаты: Является ли Вселенная «Компьютерной Симуляцией?» Участник и модератор Нил Деграсс Тайсон
Показать панель управления
- Опубликовано: 24 авг 2016
- Декарт спросил бы вас: «Откуда вы можете знать, что вас не дурачит некий злой гений, создавая ваше представление о мире, окружающем нас?» Действительно, откуда нам знать, что мы живём не в симуляции, вроде Матрицы? Достаточно ли данных у ученых 21 века, чтобы выдвинуть весомые аргументы «за» и «против» ? Почему мы чувствуем необходимость думать, что идея симуляция реальности может быть оправданной?
Перед вами двухчасовые свободные дебаты. Интереснейшая беседа шести ученых.
Enjoy, guys! Желаем приятного просмотра, ждем вашего мнения в комментариях. Помните, что репост — всегда инвестиция.
Если вы заметили в конце тизер с Джимом Аль Халили! Подробности тут vk.cc/5wL9HM
Комментарии • 0
Морфеус уже не тот.
Мозг создаёт матрицу
Во Вселенной нет никакой математики,это изобретение человечества.Там же философия,психология,религия.Есть информация,а это энергия .Вся вселенная построена на энергии.Энергия-квантовый поток.Информация-энергия: инфо-квантовый поток,то есть наша речь и наши поступки .Матрица Земли действительно есть и она реальна.Это энергоинформационное поле,простирающееся от поверхности Земли(нулевого уровня) до высоты 10000-12000метров.Энергоинформационные поля матриц Земли-это инфо-квантовые энергетические потоки,содержащие дублирующую информацию о событиях и участвующих в них биороботах,о физических,биологических и энергетических процессах нулевого уровня матриц Земли.Биоробот (биологическое-физическое тело)домик для Души на время воплощения в матрице Земли.Душа вечна,если не нарушает законы мироздания.
Я НЕ понимаю вопроса. Нет никакой разницы между симуляцией и НЕ симуляцией. Они туповаты имхо.
Если это стимуляция, то как и все её можно взломать и выложить на торренты хех) взломав её мы можем наколдовать себе тонны моркови (морковный кризис 2021) и то есть если судить по сказкам как говорит нам учитель, который иногда в конспиралогию уходит, они потихоньку сбываются(ковёр самолет-самолет, волшебное зеркало — скайп, клубок бабы яги — gps, ждём хотабыча). То есть когда нибудь из пространства с помощью своего сознания (или чипов била гейтса) мы сможем материализовать предмет из ничего, но если судить по 2 закону теимодинамики если где-то прибыло то где-то убыло, то убивая свою энергию или ещё что то(принеся в жертву чтото) мы сможем все же думаю. Учёные вы че филоните быстрей работайте хочу материализовать себе кольмара
Erase capitalism and you would probably think its a stupid idea.
Спасибо за перевод
Ужасная музыка в начале
Псевдо научное ШОУ. Больше похоже на рекламу черных очков
все верно мужик. 2 часа пустой болтовни и словесного поноса.
конференция по симуляции вселенной но не пригласили ниодного чела кто разбирается в компьютерах и в 3д графике зато пригласили тупого философа которьій понятие не имеет как работает симуляция. 1.земля плоская -но когда вьі приходите к одному краю вас незаметно телепортирует на другой край 2.персонажи в симуляции не могут видеть пиксельную сетку -они ничего не видят сетку видит только игрок -тоесть бог 3. все персонажи симуляции неактивньі пока на них не посмотрит игрок -потому никаких супер мощностей ненадо а обьічньій комп. 4. симулировать материю из молекул нет надобности все генерируется процедурной текстурой шума
Этот мир придуман не нами. Что делать. Нам ничего не остаётся только лечить то что может: купить в глубь. Зачем? Что бы узнать все таки кто мы такие! Да и ещё мы можем добить друг друга сильней!
не «Азек»а «Исак» ты же Ньютона АзЕком не называешь?
Почему в древние времена была магия и колдовство. Да просто код был не отлажен и люди находили «гличи» ошибки.
Сразу отвечу на Ваш вопрос, дабы сэкономить Вам два часа времени, итак: на данный момент, нет, совершенно точно не является.
Спустя пять лет 6:22 Надену.
Балваны почитаите коран там есть многое чего вам не догнать , есть ответы на умопромочительные , почти невозможоные глубокие ответы на вопросы , которых вы живя даже не сможете сформултровать . 1000 процент , того что наш мир является спрограммированным Аллахом . Изначально однозначно и без сомнении есть ИДЕЯ , а не материя . Откиньте в сторону все миионы, кварки,бозоны хиггса, постоянную скорость электронов и стабильную скорость света , одно то что ДНК может хранить огромное количество информации ( мы же живя и здравствуя не подозреваем о ДНК и его способностях ) уже является явным доказательством , того что мы запрограммированы . Мы ребята на земле в нашем мире рабы и нами управляют , и для каждого индивиддума создана своя вселенная , свои мир .
Читал я и коран, и хадисы, и сиру. Ислам слишком примитивная и поверхностная религия, рассчитанная на отсталых
Во многих церквях дискеты крутятся, можно сохраниться зайти если что
реальность вокруг нас симуляция по типу сноведенческой только энергии присутствия больше, а принцип тот же самый — игра ума, который воображает и визуальный ряд и ощущения тактильные вкусовые и запахи. Так что всё воспринимаемое, включая интерпретацию воспринимаемого есть воображариум. Даже сам воспринимающий тоже часть этого воображения, реально лишь само воспринимание. Повторяю, воспринимаемое, равно как и сам воспринимающий — иллюзия. Но само это осознаваемое воспринимание — реальность. единственная реальность.
когда патч? жаль что в начале 20 века не было гта, сейчас бы точно разобрались, толсолобики с чувством юмора вселяют надежду(андроид в юбке не всчет), и главное когда респаун?!
ожидал увидеть что-то более связанное с физикой, вселенной, а увидел овер 999 философии 🙁
Ребята если мы симуляция, то мы слишком сложны для какой то игрушки и скорее всего цель нашей симуляции очень важна.
Почему они в очках?
Легенды гласят что комментарии здесь будут лучше любого сборника анекдотов.
Я очень зол на программиста , который написал симуляцию на мою роль в этом мире
Пока есть и действует одна симуляция — это власть — она симулирует кипучую деятельность на благо людей , а народ верит широко открыв рот и это продолжается веками , потому что так написана программа и изменить ничего нельзя
В начале музон нужно делать еще громче
Во маразм какая симуляция? 🤣 раньше не было никаких компьютеров и не про какую симуляцию и речи не было, как пидумали компьютер 💻 теперь всем голову засирают про какую то симуляцию Я ебу сказочники! Это наверно эти сумашедшие плоскоземельники так думают,🤣
У увлекаюсь астрономией,у меня есть телескоп и я люблю смотреть на звёздное небо.Теперь если принять что наш мир симуляция то я теряю всякий интерес к теме космоса.Да и не только, можно сказать ко всему.То что наш мир виртуальный не опровергает а наоборот доказывает существование бога.Как то серьезно об этом задумался уже месяц.
В каком ухе звенит — это апдэйт игры . ( что наша жизнь ? Игра)
Зори: *рассказывает об интересных квантовых гипотезах, которые они с коллегами выдвигают и разрабатывают*
Мужики со спермотоксикозом: «ой какие ножки, ножки, ножки, мммм ножки облизывался все дебаты»
Как блять можно смотреть дебаты о квантовой физике и теории симуляции и все равно умудряться вести себя как тупое животное. Программы ломанные, видимо.
Вот сумасшедший придурок!
Комп я тоже видела.
Так какой ответ мы в симуляции или нет ?
Главное доказательство симуляции будет в нахождении читов — получим доступ к консоле ввода и дело в шляпе. Так же сделаем фотку программиста сидящего за компом симулирующим нашу вселенную и разошлем везде в инете его вселенной норм
После смерти мы, скоре всего, попадём в Vice City, и мне кажется, это было бы неплохо.
Все эти дебаты хорошо симулируют Лимб — люди два часа обсуждают что-то, но при этом без всякой практики. Думаю, что в воплощении Лимба дела обстоят так же.
Среди гостей умник женщина в очках, .
Человечство жалкое существо. Те кто живет космическими законами ,они это давно уже знают .ДЛЯ НИХ ЭТО виглидит как ШОУ.
Взять инвалидов, слепых и врожденными деффектами,это их выбор?,какие нах симуляции и игры-если брать жизнь, то это лишь набор эмоций и виденье мира у каждого своё -почему об этом забывают,навязывая базовые наборы,любая информация в большинстве, лишь теория!
Да является. Только более высокого порядка чем можно предположить
У меня такая мысль.
Почему то всего того что человеку нужно,того что человеку нравится очень мало.(Кроме воздуха и тд и тп).
Золото очень нужный в технике и в быту металл.Но его мало и трудно добывать.
Почти все сорта растительных продуктов которые больше всех нам нравятся дают мало урожая.
Почему ядерного топлива мало.
Почему камней много а алмазов мало.А не иначе.
Почему алюминия много но его трудно и дорого производить.
Как будто специально нас отдалили от востребованных вещей
автору канала спасибо за интересные материалы!
книги в нете: «негласные ресурсы хорошего настроения некоторых», «планета биороботов?», «ноль эмоций и психология в стиле милитари».
Не понятно зачем наделять вселенную частицей нейтрино, если это симуляция.
Симуляция))) ахахааа )) НАШ МИР, ЭТО МАТЕРИАЛЬНАЯ, СУЩЕСТВОВАНИЕ В МНОГОМЕРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ!
Разговор не о чем, тупо философия, а не научные предположения.
Давайте обсудим теорию, что мы это воспоминания дохлго кузнечика, убитого Айзеком Азимовым.
Насколько бы совершенной не была бы программа, в ней наверняка были бы баги. По крайней мере очень вероятно.
это в каждой церкви надо рассказывать как сам Деграсс Тайсон со своими апостолами проводили интересные дебаты о то чем является наша вселенная
очень , ну , ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСТНО
Люди, то есть компьютерные боты в большой симуляции Вселенной, рассуждают над тем, что это всё кто-то запрограммировал. Скоро наш человеческий искусственный интеллект начнёт «восстание машин» против своих создателей.
Люди спят. Когда умрут — проснутся.
Мы здесь, чтобы доказать свою разумность и волю, а не камни этого мира делить — они ничего не стоят.
Мы здесь, чтобы с помощью разума найти путь к очищению сердца. Мы знали настоящий мир, но когда пришли сюда, забыли его и начали познавать мир этот, уверенно полагая, что он — настоящий. Разум подсказывает, что он создан, и Создатель наблюдает за нами.
Самое разумное — это обратиться к Создателю этого мира, чтобы повел нас по правильному пути развития. Помог нам не увлечься обманом этого мира и не погубить свой потенциал. По результату прохождения этого испытания нас ждет соответствующее положение в реальном мире. Мы его вспомним, когда проснемся
У числа пи бесконечное число знаков после запятой
Баги это люди без рук с откланениями так же и психи☺
Сознание это вооброжение Бога он от одиночества создал это, где-то на такой же земле он один живет а мы лишь плот его воображения он шизофреник можно так сказать. и мы это все что у него есть . Заметьте ваши сны со временем все логичнее и воображение все лучше так и у него. А терь прикиньте что на земле нечего нет кроме одного человека который от безысходности создал себе подобных, а в свою очередь тот свой мир муравейника, муравейник пчел ,пчелы мух ,мухи коз ,козы деревья и так до бесконечности продалжается 😆 . Откуда нам знать что гаши воображение гдето не вспыхивают во вселеной и те такие кто мы где мы думаю лучший компьютер мозг . И да Бог это побочный продукт вселенной или что то в этом роде . И еще нужно в психологии и биологии больше копать и социологии
Пойду по мастурбирую😆
Эх. жаль в школе такого не показывают(
особенно не рассказывают жаль в церькви
Если учёные найдут докозательство симуляции, думаю произойдет сразу коллапс и будет потом всемирный или огромный метеорит упадет, и тогда все исчезнет и симуляция перезагрузится, и мы этого уже не узнаем, ведь скорее всего мы все наблюдатели .
А вероятность в таком вопросе на данном уровень знаний вычисляется довольно просто) 50/50. Либо живем в симуляции, либо не живем))
Хм, если рассуждать о мысленном эксперименте Нила, то появляется крайне интересный вопрос: Что является точкой отсчета для понятия Разума?
С одной стороны, мы все же отличаемся от животного царства так как изменяем мир вокруг себя подстраивая его под собственные нужды, что говорит о некорректности примера, так как мы даже если будем примитивны для «другой жизни» все же будем выделяться на фоне животного мира и иметь общие точки соприкосновения с ней. С другой стороны, экстраполируя разницу между нами и шимпанзе на разницу между нами и потенциальной, другой жизнью, воображая из известных нам конструктов возможности мышления такой жизни, на ум приходят например существа 4х-мерного мира. В таком случае, все наше «изменение мира» для подобных существ будет не сильно отличаться от того как строит свои плотины бобр. В таком случае остается только извечное «самосознание», впрочем и это понятие может иметь свои градации недоступные в данный момент даже нашей фантазии. Мда.
«Зачем симулировать нас, ведь есть многие другие вещи?» — но этим вопросом задался бы любой субъект данной теории и точно так же бы не нашел ответа, так как мотивы «мира выше» могут быть как полностью случайны так и просто непознаваемы нами.
Ты жжешь муравьев лупой и подвергаемые твоим экзекуциям муравьи задаются вопросом — почему именно я?
Источник