Опыт галилея с луны

Лунный опыт Галилея снят США на Земле!

РОЛИК ОБ ОПЫТЕ ГАЛИЛЕЯ СНЯТ АМЕРИКАНЦАМИ В ПАВИЛЬОНЕ НА ЗЕМЛЕ.

Часть 1.
ФОТОГРАФИЯ ПЕРА СОКОЛА, СНЯТАЯ «В РЕГОЛИТЕ ЛУНЫ».

Несколько лет назад решил еще раз просмотреть официальный фотоархив НАСА, посвященный якобы высадке на Луну на ЛМ «Аполлона-15».
Внимание привлекла фотография пера сокола, которое лежало в пыли у лунного модуля.
Любуемся на правом фото пером сокола, выставленным в подборке над статьей. Как красиво, верно?
И не дошло до недоучек-фотографов из НАСА, которые сфотографировали эту
ерунду, что свет «Солнца»- прожектора в павильоне следовало давать не под углом приблизительно 85 градусов, а под гораздо более низким: ведь в материалах НАСА указано, что смелые астронавты были в этой миссии при высоте Солнца всего 57 градусов над Луной ( а по иным материалам даже раньше). А при высоте 85 град. храбрые «покорители Вселенной» уже якобы отбыли восвояси.
Отрезок прямой, соединяющей конец тени от правой заостренной части пера, неплотно прилегающей к песку песочницы, и кончика пера почти вертикален.
Кстати, теней от камней тоже почти не видно. Это означает, что прожектор в съемочной студии висел близко к зениту.
Читаем другой фрагмент из придуманной лжецами НАСА сказки об якобы
третьем дне пребывания «астронавтов» на Луне, в течение которого
был проделан опыт Галилея:
«. Солнце поднялось уже на 39° над горизонтом[102], температура на поверхности
грунта составляла . «. Итак, в других материалах НАСА указана высота Солнца вовсе другая — около сорока градусов над Луной.
Попутно заметим также, что цветные видеоматериалы США «с Луны» доказывают, что поверхность ее СЕРАЯ. В то время, как еще актер НАСА Армстронг о фальшивом полете «Аполлона-11» вдохновенно врал, что при высоте Солнца над Луной в 10 и более градусов она становится КОРИЧНЕВОЙ.
Интересно, чем руководствовались американцы при создании своих текстовых абсурдов о полетах «на Луну»?
Уже полная неразбериха и противоречия в их десятках тысяч листов «отчетов», придуманных разными «специалистами космоса» материалов, доказывает скептикам инсценировку пилотируемых полетов к Луне.

Часть 2.
ОПЫТ ГАЛИЛЕЯ, СНЯТЫЙ В ПАВИЛЬОНЕ ВМЕСТО ЛУНЫ.

На какую камеру необходимо снять опыт Галилея с падением
пера и молотка на Луне, чтобы навсегда заткнуть рот скептикам и
недоброжелателям США?
Естественно, на 16 мм. кинокамеру, якобы имевшуюся в наличии на Луне. Она дает отличное качество изображения и не затратит много киноленты. Это всего около 40 кадров 16 мм. пленки!
Ведь предметы бросает лишь один астронавт. В это время другой может снять короткое, но чрезвычайно важное событие, доказывающее лунное тяготение с ускорением свободного падения всего в 1.6 м/сек2.
Обращаю внимание читателей, что широкоформатные художественные фильмы снимаются на 8 мм., 16 мм. формат кинопленки. Что обеспечивает возможность огромного увеличения ее проекции на вертикальную стену кинотеатра с сохранением великолепной проработки мельчайших деталей снятых объектов.
Но если снимать в студии ролик с высокой резкостью, то будет видно, что перо сокола ненастоящее: внутрь него вставлен свинцовый стержень!
Поэтому НАСА решило снять подделку на телекамеру с неотъюстированным объективом якобы под управлением оператора с Земли. Это гарантировало нерезкость съемки и замусоривание мозгов прилежных налогоплательщиков США бреднями о полетах на Луну.
Чтобы окончательно лишить аэродинамических свойств перо птицы,
в съемочном павильоне нужно откачать воздух. Задача простая: в Хьюстоне аккурат имелась в то время большая вакуумная камера размером примерно в 20 х 30 м.
Но как замедлить показ процесса падения в безвоздушном пространстве Земли?
Надо равномерно вставить между кадрами падения другие с тем же положением предметов относительно поверхности павильона («мертвые», дублированные кадры).
Ведь в момент падения предметов сам актер, играющий астронавта, абсолютно неподвижен. Нет и других перемещающихся в кадре объектов. И замедление падения одних предметов не вызовет нелепого замедления перемещений других.
По-моему, глупо было тратить драгоценное время на Луне созданием бесконечных копий роликов опыта Галилея: ведь трансляция, по сказкам НАСА, тут же принималась в ЦУПе Хьюстона и переписывалась на кинопленку. По этой причине настоящие астронавты почти сразу узнали бы о благополучном получении Землей телеролика.
Но поскольку США на Луну никогда не летали, то многочисленные копии подделок опыта Галилея понятны: нужно было выбрать наиболее достоверную. Благо на территории США построено сразу несколько вместительных вакуумных камер в несколько десятков метров площади, а лица актера под шлемом не видно: можно даже папуаса или негра снять. Лишь бы в скафандр влезли.
К тому же съемка опыта произведена НА ФОНЕ БЛИЗКОГО МАКЕТА ЛУННОГО МОДУЛЯ без дальнего плана- можно «испражняться» в фейках и в небольшой вакуумной камере, и внутри ограниченной площади обычного съемочного павильона.

Обратите внимание, что предметы почти не идентифицируются в руках. Особенно детали пера. Нет резкости при съемке якобы ТВ-камерой.
И понять, что внутри реального пера сокола находится стержень тяжелого металла , практически невозможно.
И вовсе не странно, что в видео при приземлении «перо » несколько раз перевернулось на поверхности павильона.
Хотя если бы оно было настоящим, то осталось на том же месте: ведь его вес был бы равен 1/6 веса соколиного пера на Земле, т.е. оно было практически
невесомым.

Часть 3.
УЧЕНЫЕ РОССИИ О ФЕЙКЕ НАСА ОПЫТА ГАЛИЛЕЯ .

а). Доктор физико-математических наук А. Попов:
«. Низкое качество клипа вызывает сомнения в его достоверности. Действительно, демонстратор настоящего научного опыта старается сделать его как можно более ясным для зрителя. И наоборот фокусник или шарлатан, заинтересован скрыть истинные пружины своего действа. В связи с этим, возникает вопрос нельзя ли такой эпизод снять на Земле?

Защитники В.Яцкин и Ю.Красильников пишут категорически «нет, нельзя» [3]: «Чтобы снять этот эпизод на Земле, американцам пришлось бы соорудить герметичный съёмочный павильон и откачать оттуда воздух. Конструкция сама по себе не слабая (и очень не дешёвая): на каждый квадратный метр её стенок будет действовать сила давления атмосферы в 10 тонн. Да ещё и всю съёмочную группу пришлось бы одеть в настоящие космические скафандры…».
Но они, похоже, не в курсе, что в те самые годы НАСА действительно создала в одном из своих центров вакуумную камеру высотой с 15-этажный дом (40м) и диаметром 30 м (Lewis Research Center’s Plum Brook Station.

б). Профессор, д.ф.-м.н. И. Давиденко при разборе фальшивого опыта Галилея в телепередаче с Грининым и Н.Келлиным сразу заметил — после падения «пера» и молотка пыль не поднялась вверх, хотя на фото «соколиного пера»
оно лежит в пыли.

в). Профессор , д. ф.-м. н. В. Пономаренко из Госуниверситета Крыма обратил внимание, что ускорение свободного падения, замеренное в ролике США в период падения предметов, составило лишь 5 м/сек2 вместо 1.6 м./сек2.
(Лекция студентам «Гигантский шаг человечества или всемирный обман» Ч.1.)

Это банальный фейк!

Часть 4.
ВАРИАНТЫ ПОДДЕЛКИ ОПЫТА НА ЗЕМЛЕ.

Некоторые лживые американские адвокаты утверждают, что снять поддельный ролик опыта Галилея на поверхности Земли невозможно.
Для опровержения этой ерунды смотрим видеоролик итальянских скептиков
о подделке опыта Галилея в вакуумной камере.
После откачки воздуха твердый предмет и перо достигли дна вакуумной камеры О Д Н О В Р Е М Е Н Н О. Остается лишь замедлить в нужной степени видео.
Что и сделали создатели видеоролика. Он снят на Луне? Ха-ха-ха .

А теперь смотрим подделанный ролик о падении молотка и пера (опыт Галилея), снятый даже не внутри вакуумной камеры, откуда откачан воздух. Оказывается, его можно снять даже в обычной комнате при помощи специального молотка из папье-маше и далеко не обычного пера птицы, с тем же свинцовым стержнем внутри.
Указанные видео можно посмотреть в ютубе, набрав их указанные внизу названия.

Итак, мы опровергли измышления наглых пропагандистов НАСА, что подделать лунные видеофотоматериалы внутри павильонов было невозможно. И якобы весь мир признал лунные миссии НАСА. И посмеемся над ними.
Поэтому и прячутся они в интернете под нелепыми никами:
«Зеленый кот», «Кропман», «7-40», «Профессор кислых щей» и прочий мусор.

Кстати, в интернете американцы изъяли версии видеоролика опыта Галилея с «мертвыми», т.е дублированными кадрами падения молотка и пера птицы. И заменили другим вариантом ролика с проведением опыта Галилея. Вот для этого и создавались НАСА разные варианты съемки на Земле.
Но зато мы теперь точно знаем — если спрятали фальшивый ролик, то США точно никогда не были на Луне!

1. Д. ф.-м. н. А. Попов демонстрирует
поддельные кадры НАСА опыта Галилея в своей книге
«Человек на Луне. Какие доказательства?». См. фото над статьей.
http://manonmoon.ru/book/11.htm;

2. Для просмотра поддельного ролика НАСА набрать в ютубе
«Опыт Галилея на Луне».

3. Для просмотра ролика падения предметов внутри вакуумной
камеры на Земле набрать в ютубе «Падение в вакууме».
Автор — Калинин.

4. Видео опыта Галилея, снятый на поверхности Земли
итальянскими скептиками. Ютуб:

а). «…O Martelo e a Pena»
б). o martelo e a pena — demonstracao 01
в) Эксперимент с падением молотка и пера внутри вакуумной камеры:
Experimento: Bola de boliche vs pena

5. Профессор, д.ф.-м.н. В. Пономаренко.
Таврический госуниверситет Крыма.
Ютуб. Лекция студентам «Гигантский шаг человечества
или всемирный обман», Ч.1

6. Профессор, д.ф.-м.н. И. Давиденко, к.т.н. Н. Келлин.
Ютуб . «Большой обман США».

7. Википедия «Аполлона-15» (работа на Луне).

Источник

Опыт Галилея

Хиви НАСА. Ещё довод:

— Но по фильму и получается, что астронавт в «безвоздушной среде» опускается на поверхность Луны быстрее, чем это делает песчинка. На них, что, по-разному действует закон свободного падения?

— Вы не можете по фильму замерить то время, за которое падает песчинка, во всяком случае, к научному рассмотрению такие короткие промежутки времени, замеренные секундомером, не принимаются. А ещё и по киноплёнке. А что, подкова и лошадь на Земле не падают с одинаковой скоростью? Если фильм — подделка, то, что, на астронавта и песчинку тоже по-разному действует закон свободного падения, хотя дело происходит на Земле? Как же они эту аномалию воспроизвели на Земле?

— А они и не воспроизводили. Это киномонтаж.

— Так что, они засняли отдельно песчинку с Луны и отдельно — космонавта.

— Такой эпизод в фильме. Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки лунного модуля на «Луну». Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, то есть в четыре раза легче, чем в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен спрыгиванию на Земле с высоты 0,2 м, то есть с одной ступеньки. Попробуйте спрыгнуть с такой высоты (20 сантиметров!), даже придерживаясь за что-нибудь руками, и посмотрите на своё состояние. Олдрин при прыжке со ступеньки медленно опустился на поверхность, затем у него начали сгибаться колени и он согнулся в пояснице, то есть он так тяжело ударился при «прилунении», что его тренированные мускулы не удержали тело в скафандре в вертикальном положении.

— Ну, спрыгнул я с такой высоты. И тоже согнулся. А вы-то сами пробовали? А, теоретики… Не, ну, можно, конечно, так это нарочно прыгать «солдатиком», но зачем?

— Астронавты повторили на Луне опыт Галилея: кинули перо и молоток, чтобы они упали одновременно, чтобы доказать, что они на Луне. Но это доказывает только то, что там также действует закон свободного падения. Они, наверное, потом это перо в задницу засунули тому умнику, который придумал этот фокус. Время падения тела с высоты Н равно квадратному корню из 2h/a, где а — ускорение свободного падения. Астронавты кидают предметы с высоты примерно 1,4 метра, при лунном тяготении в 1,6 м/сек? они должны упасть на поверхность за 1,3 секунды. Я несколько раз прокрутил кусок фильма и замерил время падения секундомером. Среднее время падения получилось 0,83 сек. (Кстати, поясню оппонентам, что в технических экспериментах время замеряется секундомером, а не на глаз и не по ходикам с кукушкой.) Отсюда по формуле а = 2h / t? легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,832 = 4,1 м/сек?. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек?, значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!

— А правда, где же американцы снимали своё «лунное кино»? Если ускорение свободного падения равно 4 м/с?, то это — уж точно не Луна. На Луне оно действительно равно 1,6 м/с?, т. е. в два с половиной раза меньше. Но это — и не Земля: здесь оно равно 9,8 м/с?, в два с половиной раза больше тех 4 м/с?, что вы намерили по кинофильму. Из ближайших к Земле небесных тел подходит либо Меркурий, либо Марс: и там, и там ускорение свободного падения равно 3,7 м/с? — очень близко (с точностью 10%) к полученной вами величине.

Наверное, до Вас с Вашим секундомером ещё никому не удавалось так ловко вывести насовцев на чистую воду. На Луну слетать у них явно не получилось, вот и пришлось провернуть вариант попроще: втихаря махнуть на Марс и там «на натуре» быстренько сляпать свои фото — и кинофальшивки. (Домерился, умник?!)

Ю. И. МУХИН. Не надо про Марс, грусть моя, в Голливуде это снималось, в Голливуде! Бросил «Армстронг» вместе с молотком свинцовое «перо», а потом эту съёмку замедлили.

Хиви НАСА. Вообще-то по двумерному изображению невозможно точно определить высоту, с которой падали предметы. И, как уже говорилось, такое время секундомером не меряют. Если уж анализировать, то надо добыть кусок киноплёнки, на котором запечатлено падение, и смотреть, сколько кадров падают предметы, найти соответствующий этому количеству кадров интервал времени и т. д.

Такой покадровый анализ сейчас доступен любому, имеющему доступ в Интернет. На сайте NASA имеется видеоролик www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v1672206.]mpg(6mB), на котором изображён этот самый пресловутый опыт Галилея на Луне. Судя по его качеству, это, скорее всего, не киносъёмка, а видеозапись прямой телепередачи с Луны. Если изучить его с помощью какого-нибудь видеоредактора, то можно установить, что его частота кадров — 30 в секунду, а падение предметов на нём длится 36 кадров. Ниже приведены некоторые кадры из этого видеоролика (первый — начало процесса падения) (рис. 114).

Кадр 1, Кадр 5 , Кадр 18 , Кадр 31 , Кадр 34 , Кадр 36

Первый и пятый кадры отличаются очень мало, т. к. в начале падения скорость предметов незначительна, но при покадровом просмотре тот момент, когда астронавт разжимает руки, фиксируется достаточно чётко. Пёрышко при падении видно как радужное пятно — скорее всего, из-за несовершенства портативной цветной видеотехники конца 60-х годов прошлого века.

Время падения предметов, очевидно, равно 36 / 30 = 1,2 секунды. Отсюда, если принять, что высота падения составляла 1,4 метра, найдём ускорение: 2 х 1,4 / 1,22 = 1,9 м/с?. Это немного больше, чем 1,6 м/с? — истинное значение ускорения свободного падения на Луне. Однако вспомним, что хотя время падения мы определили более-менее точно, но высоту падения взяли «от фонаря», так что сравнительно небольшая (20%) ошибка не должна нас удивлять.

А перед тем, как включать секундомер, иногда полезно предварительно включить собственные мозги. У американцев наверняка была не профессиональная 35-миллиметровая камера (такие камеры слишком громоздкие и тяжёлые, чтобы тащить их на Луну, да и плёнки они съедают немерено), а 8— или 16-миллиметровая. Скорость съёмки у таких камер, как правило, 16 кадров в секунду. Если скопировать плёнку с такой камеры на 35-миллиметровую «кадр в кадр», а потом показать полученную 35-миллиметровую копию со стандартной для такой плёнки скоростью 24 кадра в секунду, то, как нетрудно сообразить, временные интервалы уменьшатся при таком показе в полтора раза. Скорости тел в полтора раза увеличатся. А ускорения при таком «сжатии времени» в полтора раза возрастут в 1,52=2,25 раза — это видно хотя бы из формулы для определения ускорения по высоте и времени падения с этой высоты а = 2h / t?: если время падения уменьшится в 1,5 раза, то полученная по этой формуле величина ускорения увеличится в 2,25 раза. Таким образом, если 16-миллиметровая плёнка в самом деле снималась там, где ускорение свободного падения составляет 1,6 м/с?, то по 35-миллиметровой копии исходного фильма мы найдём, что это ускорение составляло где-то около 1,6 x 2,25 = 3,6 м/с?. Вот как просто, оказывается, принять Луну за Марс — если не знать, с какой скоростью кино снимали и с какой показывали.

Впрочем, забудьте. Надо быть не американцем, а законченным дебилом, чтобы, снимая фальшивку, не суметь замедлить фильм в нужное количество раз. В данном случае «нужное количество» — квадратный корень из шести, т. е. примерно два с половиной. Замедлите фильм ровно в два с половиной раза — и ни один зритель не заподозрит подвоха, будь у него хоть дюжина секундомеров. Но, если перо и молоток падают с одинаковой скоростью, то это доказывает не только то, что в месте съёмки «также действует закон всемирного тяготения», но также и то, что дело происходит в вакууме (рис. 116). Чтобы снять этот эпизод с молотком и пёрышком на Земле, американцам пришлось бы соорудить герметичный съёмочный павильон и откачать оттуда воздух. Конструкция сама по себе не слабая (и очень не дешёвая): на каждый квадратный метр её стенок будет действовать сила давления атмосферы в 10 тонн. Да ещё и всю съёмочную группу пришлось бы одеть в настоящие космические скафандры — напомню, что такой скафандр с системой жизнеобеспечения весит на Земле несколько десятков килограммов. Стоил ли этот минутный эпизод таких усилий для его съёмки?

— Во-во! И я про то же! Они просто замедлили киноплёнку при показе! Почём я знаю, что они там кидали? Может, они это «перо» из свинца сделали и покрасили в белый цвет. Тогда понятно, почему оно одновременно с молотком упало.

Ю. И. МУХИН. Обращаю внимание читателей на то, что насовцы воздействуют на своих дебильных сторонников различными наукообразными словами и большим количеством разных подробностей, которые к делу никак не относятся.

Вот они начинают: «Вообще-то по двухмерному изображению невозможно точно определить высоту…» Ой как умно! Пространство имеет три меры: высоту, длину и ширину (глубину). Высота — это одна из мер, и она всегда одномерна. Как вы определяете высоту? Ставите рядом с измеряемым объектом линейку, а она-то одномерна. Причём тут «двухмерностъ изображений»? Глупость, но на идиота действует впечатляюще…

Ещё обратите внимание. Опыт Галилея был показан в прямой телепередаче «с Луны», т. е. это видеозапись. А насовцы рассусоливают про 35-мм киноплёнку, про 16-мм, про количество кадров. Кому это надо? Хиви советуют взять съёмку опыта Галилея на сайте НАСА в Интернете. Спасибо, но мне не требуются уже скорректированные подделки. Вы бы лучше пояснили другое. Разбирается текст моей статьи в «Дуэли» (дана в первой главе), но в ней я сделал три замера ускорения свободного падения: в опыте Галилея; камня, падающего из мешка на плече бегущего «астронавта»; и падения камня (или куска обшивки) при «старте лунного модуля с Луны». Но про два последних замера насовцы молчат, не приглашают на свой сайт посмотреть на них, не считают количество кадров. Почему?

В опыте Галилея «астронавт» стоял неподвижно, а на его фоне падали «перо» и молоток. В этом случае съёмку можно замедлить, сколько угодно, добиваясь, чтобы время падения молотка и «пера» соответствовали лунному. А в двух остальных эпизодах это невозможно: если замедлить падение камня, то замедлится и бег «астронавта», если замедлить падение обшивки, то нужно замедлить и её полёт вверх, иначе стартующая кабина в фильме неестественно «дёрнется». Пришлось им ограничиться пером, которое я рекомендовал насовцам засунуть автору эпизода с «опытом Галилея» в то место, которым он его придумал.

А с представленной фотографией пера насовцы меня просто умилили. Ведь снимали это перо наверняка уже в этом тысячелетии, снимали после того, как «полёты на Луну» были раскритикованы вдоль и поперёк. А ума — ни грамма! Сколько раз уже писалось, что «Аполлон-11», по легенде садился тогда, когда солнце над горизонтом стояло под углом 7,5°, т. е. тогда, когда тень от предмета почти в 8 раз превышает его высоту. А вы посмотрите на тень от этого пера «на Луне». Ну что тут скажешь — кретины! Я же им давал неплохой совет, что делать с этим пером, а они взялись его фотографировать.

Хиви НАСА. А нам опять говорят:

— При лунном-то притяжении пыль из-под колёс ихнего «луномобиля» должна лететь на метры вверх, а она летит совсем невысоко, как и положено на Земле.

— А вы попробуйте прокатиться на велосипеде по песку примерно с той же скоростью, что и американцы по Луне, километров 10 в час (По не очень толстому слою песка, конечно, и лучше на велосипеде с широкими шинами. Песчинки — достаточно тяжёлые, и сопротивление воздуха на их движении сильно не сказывается, а начальная их скорость будет примерно такой же, что и пыли, выброшенной колёсами «луномобиля». Высоко ли они подлетают? Не очень, прав да? На Луне при одной и той же начальной скорости песчинки и пылинки должны, конечно, подняться вшестеро выше, но «метров» всё равно не получается.

На рис. 116 приведён кадр из кинофильма, снятого астронавтами «Аполлона-16». Внимательно посмотрев на него, можно понять, что есть ещё одна очень существенная причина, почему пыль летит сравнительно невысоко. Точнее, даже не одна, а целых четыре: крылья. Отлетающие от колёс пылинки отрываются от нижней части шины: скорость таких пылинок невелика, т. к. скорость точек на поверхности шины в месте соприкосновения с лунной поверхностью вообще нулевая (разумеется, если колесо не проскальзывает), а вблизи этого места достаточно мала. Пылинки же, которые отрываются от шин на большей высоте от поверхности, имеют большую скорость и могли бы улететь достаточно высоко и далеко — если бы не крылья.

Главное тут в другом. Если бы это происходило в земной атмосфере, то мелкая пыль клубилась бы и долго висела в воздухе. А тут пыль вылетает из-под колёс и тут же падает вниз. Так что поездки на «луномобиле» явно снимали в вакууме.

Особенно хорошо это «странное» (для землян) поведение пыли видно на киноплёнке. Порой колёса «луномобиля», подпрыгивающего на ухабах, подкидывают пыль примерно на метр, но эта пыль падает вниз так же быстро, как и взлетает вверх. Фрагмент фильма, снятого астронавтами «Аполлона-16», можно посмотреть здесь: www.hq.nasa.gov/office/pao/ History/40thann/mpeg/ap16rover.mpg (2mB).

— А почему пыль, вылетающая из-под колёс «луномобиля», клубится, а не летит ровными струями? Наверно, всё-таки эти кадры снимали в атмосфере.

— А при чём тут атмосфера? Когда «луномобиль» подпрыгивает на ухабе, его колёса теряют сцепление с грунтом, прокручиваются и выбрасывают сгустки пыли с большой скоростью, и эти сгустки высоко взлетают. А в атмосфере поднятая пыль, во-первых, не подлетала бы так высоко, а во-вторых, не падала бы вниз так быстро, как на этих кинокадрах.

Ю. И. МУХИН. Для того чтобы смоделировать для Луны езду на велосипеде на Земле, нужно, соответственно, в шесть раз уменьшить вес велосипеда и велосипедиста. Вы, хиви, это сумели сделать, так почему же не порадовали нас фотографией этого эксперимента?

Этот наукообразный бред уже нужно разбирать. Повторюсь. Законы физики и на Луне законы. Частичка грунта при одинаковых условиях (скорость вращения колеса, его проскальзывание по отношению к грунту, форма протекторов и т. д.) и на Земле, и на Луне получит одинаковую кинетическую энергию. Эта энергия заставит частицу подлететь вверх до точки, у которой кинетическая энергия сравняется с потенциальной, равной произведению веса на высоту подъёма частицы. А поскольку вес частицы на Луне в шесть раз меньше, то и высота её подъёма будет в шесть раз больше и даже ещё больше, поскольку кинетическая энергия на Луне не гасится сопротивлением воздуха. И сколько ни болтай про крылья, которые и на Земле имеются у любого автомобиля, про нулевую скорость точек и «нижнюю часть шины», а на представленном хиви фото пыль от колёс «луномобиля» клубится точно так же, как на Земле. А следовательно, он и едет на Земле, а не на Луне. И то, что на Земле пыль не падает «вниз так быстро, как на этих кинокадрах» с «Луны», и есть подтверждение тому, что это Земля, а песок просто мокрый (обеспыленный), поскольку наоборот — это на Луне этот песок должен падать вниз в два с половиной раза медленнее, а вверх лететь значительно быстрее, чем на Земле. То есть это должна быть настолько непривычная для нас картина, что мы бы сразу поняли, что это Луна, а не Голливуд.

Опыт галилея с луны

Лунный опыт Галилея снят США на Земле!

Опыт Галилея

Читайте также

Расплата за опыт

Клюнийская реформа. Евангельская Галилея = Галлия = Франция. Евангельская Кана Галилейская = Канны во Франции

Опыт невозможного

Опыт командования – I

Опыт командования – II

ОПЫТ КОМАНДОВАНИЯ – I

ОПЫТ КОМАНДОВАНИЯ – II

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ

Опыт командования – II

Глава I Галилея и галилеяне

Греческая Галилея

1. Основные тенденции развития философии и психологии в XVII в Открытия Н. Коперника, Д. Бруно, Г. Галилея, У. Гарвея, Р. Декарта

От Коперника до Галилея и Ньютона