Почему общий заряд вселенной 0
В 1929 году астроном Хаббл обнаружил, что чем дальше от нас находятся космические объекты, тем больше красное смещение. В соответствии с этим фактом он сделал ложное открытие, что наша Вселенная расширяется. Вселенная – это та часть пространства, которое мы можем увидеть, почувствовать, получить от него сигнал.
Но теория расширяющейся вселенной противоречит закону о ее однородности. Ведь если в одном месте вселенной возникает вакуум, туда немедленно устремляется вещество из других областей и заполняет его. Как в область пониженного давления. Но это, конечно, слабый аргумент. Неоднородности обязательно присутствуют. Правда не в таких количествах. Кроме того, почему нет других расширяющихся вселенных?
Поэтому в соответствии с утверждением Хаббла о разбегающейся Вселенной начали строить объяснение существованием темной материи. А также о том, что само вещество может появляться ниоткуда, из пустоты. Все для того, чтобы его плотность сохранялась во Вселенной. Иначе однородности приходит конец. Разберемся, почему утверждение о расширении Вселенной ложно.
Измерение скорости по доплеровскому смещению
Если мы измеряем относительное движение тел, то в отсутствии сильной гравитации скорость сближения и расхождения пропорциональна доплеровскому смещению. На этом эффекте работают радары измерения скорости.
Что же происходит со светом при воздействии на него сильного гравитационного поля? По учению Эйнштейна свет отклоняется при прохождении мимо массивных объектов.
Свет, пройдя мимо солнца изгибается. мы видим звезду совсем не там, где она расположена на самом деле.
Что же будет со светом, если он выходит из массивного тела? Когда сила тяжести направлена противоположно направлению излучения. Да то же самое. Гравитация воздействует на свет и забирает часть его энергии. А энергия фотона пропорциональна его частоте.
ν – частота фотона.
При уменьшении энергии происходит доплеровский сдвиг ее частоты. Он направлен в красную и инфракрасную область, т.е. происходит снижение частоты (увеличение длины) волны. Потому что чем больше энергии у фотона заберет гравитация, тем меньше станет его частота. Таким образом, чем больше звезда, тем больше сдвиг.
Таким образом, сдвиг спектра в красную сторону происходит и в случае удаления, и за счет гравитации. Но от притяжения сдвиг есть всегда, а от удаления в 50%. Да и то максимум смещения будет, если вектор скорости направлен от нас по прямой.
Почему красное смещение больше с увеличением расстояния?
Какое излучение доходит до нас от удаленных объектов Вселенной? Конечно же от больших звезд и чем дальше они расположены, тем массивнее они должны быть, чтобы мы зарегистрировали его. От малых тел на таких расстояниях ничего не доходит. Особенно если они путешествовали несколько миллиардов световых лет. Потому и смещение большое. Причем оно может изменяться по мере путешествия фотонов. Если они пролетают мимо других массивных тел.
Можно ли реально измерить скорость разбегания галактик во вселенной, напичканной огромными скоплениями материи?
Для этого нужно исключить влияние гравитации. Как сделать, я не знаю. Она присутствует везде. Есть предположение, что никак. Наоборот, можно сделать предположение о массе источника излучения по данному сдвигу, но при этом считать, что ничто никуда не разбегается. Я не удивлюсь, что если влияние тяготения будут учитывать, окажется, что никакого разбегания Вселенной нет вообще. Вселенная однородна.
Нелинейная зависимость красного смещения
Сила гравитации F воздействует на энергию фотона нелинейно. Т.е. на удаляющийся фотон действует сила K*M/R² (R – расстояние, M – масса звезды). Энергия E, забранная у фотона, будет зависеть от расстояния, причем дифференциал энергии равен силе, умноженной на дифференциал расстояния dE=F*dR. Берем определенный интеграл от радиуса звезды r до расстояния до нее D
Подставляем граничные значения и получаем зависимость E=K2(1/D-1/r). Т.е. красное смещение из-за гравитации зависит от расстояния до объекта. Зависимость нелинейная. Но в пределе стремится к K2/r при D=∞. Т.е. на далеких расстояниях зависит в основном от радиуса и массы звезды.
Расстояние до звезд измеряют по яркости взрыва сверхновой звезды. Потому что яркость у них одинаковая, масса тоже. Но радиус разный в разные моменты от взрыва. И красное смещение от гравитации тоже разное. Только в самый момент взрыва радиус известен. Далее оболочка звезды взрывается и быстро расширяется. А ядро уплотняется.
Да еще есть и размытие смещения из-за взрыва, потому что части светящейся оболочки движутся в разных направлениях с большой скоростью. Очень сомнительно, что можно определить какую-то точную зависимость красного смещения от гравитации. Оно все время должно быть разным. Нам же сообщают о каких-то точных измерениях. Да еще и сравнивают измерения с другими сверхновыми. Значит, красное смещение от гравитации не учитывают.
Кстати, яркость объекта зависит от и от спектрального состава, т.е. от того же красного смещения. Поэтому при таких измерениях никакой линейности нет. Возможно поэтому из-за ошибки измерения получилось расширение вселенной с ускорением.
Почему физики поддерживают теорию, что вселенная расширяется?
Возникает справедливый вопрос. Зачем столько умных людей поддерживают бредовую идею с расширением вселенной?
Куда девать работающих над проблемой расширения Вселенной?
Во-первых, куда деваться ученым, с их работами, диссертациями, высокими должностями? Зачем они нужны, зачем им платить?
Ну допустим, что Вселенная однородна и не разлетается. Очень просто, обыденно, даже и поговорить не о чем. Никаких сенсаций и мифов о загадочной темной материи. С одной стороны расширение вселенной объясняют существованием темной материи. Мол из-за темной материи галактики отталкиваются. Но с другой стороны ею же объясняют и дополнительное притяжение в спиральных галактиках. Непонятная логика. Так отталкивает или притягивает? За что платить физикам?
А куда девать все их работы и псевдо открытия? Это же все коту под хвост. На объяснение несуществующего расширения работали целые институты. Их всех уволить, работы выбросить, званий лишить? На это никто в ближайшее время не пойдет.
Что такое вещество?
Физики уже завершили открытие практически всех элементарных частиц. И что дальше? Над чем им работать?
Хотя на самом деле там не паханное поле. Например, мы до сих пор не знаем, что такое электрон. Как он выглядит, его строение. Да вообще, что это такое? Знаем только некоторые его свойства. Второй парадокс. Эйнштейн как бы доказал, что масса и есть энергия в своей формуле
Но фотон, имеющий энергию, не имеет массы. Получается, что-то не так в формуле. Некоторые даже находят массу покоя у фотона, используя эту формулу. А другие пишут, что формула не действует для тел с нулевой массой. Но почему? Может потому что мы не знаем, что такое фотон?
Не знаем, как устроен атом. Если не считать примитивную и не выдерживающую никакой критики модель Резерфорда с его вращающимися электронами вокруг ядра. Но по какой-то неизвестной причине не излучающими электромагнитные волны. И зачем-то движущиеся по определенным орбитам на определенных уровнях. Но, похоже, что мы еще долго не узнаем о настоящем строении вещества, потому что тема очень сложная. Слава богу что с моделью Резерфорда уже покончено в современной физике.
И тут появляется глобальная идея про Вселенную, которая переворачивает наши представления о мире с ног на голову. Одни парадоксы. Мало того, что Вселенная расширяется, причем с ускорением. И тут уже каждый фантазирует, как хочет. Физики опять востребованы. Деньги текут рекой на исследования и статьи. Появляются новые идеи про темную материю, про возникновение вещества из пустоты и разную чертовщину. Жизнь, кажется, налаживается. Получается, что с точки зрения финансов и занятости это очень полезная идея.
Вопросы без ответа
Лучше бы товарищи ученые занялись ответом на вопросы:
- Насколько справедлив закон Ньютона всемирного тяготения для больших масс и сил и больших расстояний? Возможно его нужно модифицировать, как в теории относительности.
- Откуда взялось вещество или энергия во Вселенной?
- Почему такая концентрация вещества или энергии во Вселенной?
- Из-за чего общий заряд Вселенной равен 0?
- Почему именно такой баланс микрочастиц (электронов, протонов, нейтрино, кварков и др.), почему не сдвигается?
- Как любые частицы переходят друг в друга, например, излучение в элементарную частицу и наоборот?
Выводы
Если наша вселенная и расширяется, то не с такой скоростью и не с таким ускорением, как это интерпретировали по красному смещению. А значительно меньшими значениями.
Источник
Вселенная из ничего
Можно, конечно, возражать против понятия Мультивселенной, по-
тому что кажется, что ее существование нарушает известные нам
законы, такие, как законы сохранения вещества и энергии. Однако
все энергетическое/материальное содержимое.Вселенной может
в действительности оказаться очень’малым. Материальное содер-
жимое Вселенной, включая звезды, планеты и галактики, огромно и
имеет величину положительную. Однако энергия, скрытая в грави-
тации, может быть отрицательной. Если добавить положительную
энергию вещества к отрицательной энергии гравитации, то сумма
может оказаться близкой к нулю! В каком-то смысле такие вселенные
свободны. Они могут выпрыгнуть из вакуума практически без всяких
усилий. (Если Вселенная является вселенной закрытого типа, то все
энергетическое содержимое Вселенной должно быть в точности
равно нулю.)
(Чтобы ухватить суть, представьте осла, падающего в глубокую
яму, выкопанную в земле. Чтобы вытащить его оттуда, мы должны
добавить ему энергии. Когда его вытащат и он снова будет стоять
на земле, его энергия будет считаться нулевой. Таким образом, нам
необходимо добавить энергии ослу, чтобы привести его в состояние
нулевой энергии. Получается, что, пока он был в яме, у него была от-
рицательная энергия. Подобным образом, для того, чтобы вытащить
планету из Солнечной системы, необходимо приложить энергию.
Как только планета окажется в открытом космосе, она будет обладать
нулевой энергией. Поскольку нам необходимо добавить энергии для
того, чтобы извлечь планету из Солнечной системы и достичь со-
стояния нулевой энергии, то, находясь внутри Солнечной системы,
планета обладает отрицательной гравитационной энергией.)
По сути, для того, чтобы создать Вселенную, похожую на нашу,’
может потребоваться до смешного малое количество вещества —
возможно, всего лишь 1 унция (28,3495 г). Как любит повторять
Гут, «Вселенная может быть бесплатным завтраком». Эта идея была
впервые предложена физиком Эдвардом Трайоном из Хантер-кол-
леджа Нью-Йоркского университета, в работе, опубликованной
журналом «Нэйчер» (Nature) в 1973 году. Он предположил, что
Вселенная — это нечто, «что происходит время от времени» вслед-
ствие квантовых флуктуации в вакууме. (Хотя общее количество ве-
щества, необходимого для создания Вселенной, может быть близким
к нулю, вещество может быть сжато до невероятной плотности, как
мы увидим в главе 12.)
Подобно мифу о Пань-гу, это является примером космологии
creatio ex nihilo. Хотя теория о Вселенной-из-ничего не может быть
доказана традиционными методами, она все же помогает ответить
на практические вопросы о существовании Вселенной. К примеру,
вращается ли Вселенная вокруг своей оси? Все, что мы видим вокруг,
вращается — от волчков, ураганов, планет и галактик до квазаров.
Кажется, это универсальная характеристика вещества во Вселенной.
Но сама Вселенная не вращается. Когда мы смотрим на галактики в
небесах, их общее вращение сводится к нулю. (Это довольно удачно,
потому что, как мы увидим в главе 5, если бы Вселенная действитель-
но вращалась, то путешествие во времени стало бы делом обычным
и запись истории была бы невозможной.) Причиной, по которой
наша Вселенная не вращается, может быть то, что она возникла из
ничего. Поскольку вакуум не вращается, мы не ждем, что в нашей
Вселенной возникнет какое-нибудь суммарное вращение. По сути,
все вселенные-пузырьки в Мультивселенной могут иметь нулевое
вращение.
Почему положительный и отрицательный электрические за-
ряды сбалансированы? Обычно, рассуждая о космических силах,
управляющих Вселенной, мы больше думаем о гравитации, нежели
о силе этого электромагнитного взаимодействия, хотя сила гравита-
ции бесконечно меньше силы электромагнитного взаимодействия.
Причиной является совершенный баланс между положительным и
отрицательным зарядами. В результате общий заряд Вселенной, ви-
димо, нулевой, и кажется, что во Вселенной преобладает гравитация.
Хотя мы принимаем это как должное, явление нейтрализации
положительных и отрицательных зарядов довольно любопытно и
было экспериментально проверено с точностью до 10
21 . (Конечно,
существует местный дисбаланс зарядов, а потому мы периодически
имеем дело с молниями. Но общее количество зарядов, даже для гроз,
сводится к нулю.) Если бы разница между положительными и отрица-
тельными зарядами в вашем теле составляла хотя бы 0,00001 %, то вас
мгновенно разорвало бы в клочья, а электрическая сила выкинула бы
части вашего тела в открытый космос.
Ответом на эти загадки, в течение долгого времени терзавшие
ученых, может служить то, что Вселенная произошла из ничего.
Поскольку у вакуума общее вращение и заряд равны нулю, то у любой
дочерней Вселенной, выпрыгнувшей из ничего, вращение и заряд
также должны быть нулевыми.
Существует одно бесспорное исключение из этого правила^.
Этим исключением является тот факт, что Вселенная состоит по
большей части из вещества, а не из антивещества. Поскольку веще-
ство и антивещество противоположны (при этом антивещество име-
ет в точности противоположный веществу заряд), мы могли бы пред-
положить, что при Большом Взрыве возникло равное количество
вещества и антивещества. Однако проблема в том, что при контакте
вещество и антивещество уничтожат друг друга во взрыве гамма-
лучей. Таким образом, мы вообще не должны были бы существовать.
Вселенная была бы беспорядочным скоплением гамма-лучей, а не
изобиловала бы обычным веществом. Если бы Большой Взрыв был
полностью симметричен (или произошел из ничего), то нам следо-
вало бы ожидать образования одинакового количества вещества
и антивещества. Так почему же мы все-таки существуем? Решение,
предложенное русским физиком Андреем Сахаровым, состоит в
том, что Большой Взрыв вовсе не был абсолютно симметричным.
Крошечное количество симметрии между веществом и антивеще-
ством было нарушено в момент создания, а потому вещество стало
доминировать над антивеществом и это сделало возможным суще-
ствование Вселенной, которую мы видим вокруг себя. (Симметрия,
нарушенная в момент Большого Взрыва, называется СР-симметрией
(CP-symmetry), это симметрия равенства противоположных заря-
дов и равенства частиц вещества и антивещества.) Если Вселенная
произошла из «ничего», то, возможно, «ничто» не было совсем
пустым, но содержало в себе небольшое количество нарушения сим-
метрии, что объясняет небольшое преобладание вещества над анти-
веществом в наши дни. Происхождение этого нарушения симметрии
и до сих пор неизвестно.
Источник