Кант 4
Согласно Канту субъективный мир человека бесконечен, как мироздание. «Под каждым могильным камнем погребена вселенная». Здесь заложен фундамент нового гуманизма, основанный на уважении к личности каждого человека, независимо от его общественного положения и сословного происхождения.Для философа это не былоотвлечённым построением или несбыточной мечтой. Знаменитые обеды Канта, на которые приглашались представители всех сословий и самых разных профессий иллюстрировали этот несбыточный, но прекрасный проект философа. Подняв каждую личность на высоту мироздания , Кант дал человечеству пусть не достижимый, но правильный ориентир-идеал. Эту мысль Канта блистательно переформулировал Пушкин:»Цель искусства идеал, а не нравоучение».
«Поклонник Канта и поэт» Ленский пел в своих стихах и «нечто, и туманну даль» именно потому, что глубоко усвоил мысль Канта о бесконечности и неуловимости
человеческих чувств. После Канта внутренний мир человека приобрел вселенскую
ценность и значимость. И до сегодняшнего дня это открытие не только не утратило свою ценность, но наоборот-стало ещё более значимым. Чем более притесняема и ущемляема личность , тем ценнее и важнее открытие Канта. Личность есть вещ в себе
и общество не в праве посягать на её вселенскую бесконечную сущность.
Другие статьи в литературном дневнике:
- 30.04.2018. ИЛИ рай
- 28.04.2018. Мысль без меня 2
- 15.04.2018. Мои хиты и поэмы
- 14.04.2018. Белый барашек
- 13.04.2018. манифкст бабочки
- 12.04.2018. Кант 4
- 10.04.2018. фет
Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Стихи.ру – порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+
Источник
Под каждым могильным камнем покоится вселенная
Семке Валентин Яковлевич
Умейте властвовать собой, или Беседы о здоровой и больной личности
Современная жизнь требует от каждого из нас предельной мобилизации физических и психических ресурсов. Формирование надежной стрессоустойчивости — задача не только отдельной личности, но и общества в целом. Желающие пополнить свои знания и умения в области управления сложными психическими процессами найдут в книге практические рекомендации по психической закалке, преодолению негативных характерологических качеств и воспитанию высоких чувств и стремлений. Овладев трудным искусством управления собой, человек обретает внутреннюю свободу, перестает быть игрушкой слепых страстей и желаний, достигает чувства душевной гармонии и своей социальной значимости.
Приглашение к разговору
О чем эта книга? Что нового она может дать тебе, читатель? Однозначно ответить на эти вопросы весьма трудно, поскольку автор постарался затронуть много острых, дискуссионных проблем человеческой психики, часть из которых успешно решается учеными в последние годы, а часть из них лишь предстоит изучить. Несомненно одно — проблемы эти не оставляют никого равнодушным: в нашем быстро меняющемся мире все, что затрагивает тайны человеческого бытия, приобретает междисциплинарный характер, заставляя общими усилиями раскрывать нераспознанное, расшифровывать неразгаданное, открывать потаенное.
Прежде всего эта книга — о сложном, неповторимом мире человеческого «Я», об основах психической деятельности, о роли эмоций в становлении личности. Человеку присуще стремление знать самого себя и себе подобных. Однако как мало, в сущности, мы знаем о своем внутреннем мире. Вспомним высказывание великого мыслителя И. Канта: ничто не вызывает такого удивления, как звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас.
Тайны «большой» и «малой» Вселенных (так назовем мы два изумляющих нас мира) остаются до сих пор неразгаданными и поэтому особенно притягательными. Недаром последние десятилетия внимание многих исследователей с одинаковой силой приковывают необжитые уголки космического пространства и неизведанные пружины коллективного поведения, загадки человеческого мозга.
Эта книга — о радостях и печалях человеческого единения. Она родилась из многолетнего опыта общения с людьми, стоящими на грани между психическим здоровьем и болезнью, чаще всего с креном в последнюю сторону. В неторопливых дружеских беседах (в больничной палате, на лечебном приеме, в разговоре с близкими и родными пациентов) часто приходилось слышать звучавшую как крик души жалобу на отсутствие теплых взаимоотношений и возможности раскрыть перед собеседником свои переживания, тревоги, сомнения.
Теплота человеческого общения… Как порой не хватает ее в самых обыденных условиях, как нередко мы обедняем наши отношения, невольно становясь «в ногу» с веком космических скоростей. Быть может, поэтому все большее внимание психологов и психиатров привлекает феномен эмпатии — умения сопереживать, сострадать, понимать чувства близких нам людей. Дружеское участие, стремление к духовному единству и взаимопониманию становятся столь же необходимыми, как забота о «хлебе насущном».
Само название «бесед», вынесенное в заголовок данной книги, предполагает возможность откровенного изложения позиции автора, тех раздумий, которые охватывают его при рассмотрении сложных судеб людей. Речь идет о заинтересованном разговоре о наших детях и внуках, о их труднопрогнозируемом будущем — особенно в предвидении неожиданных «ухабов и ловушек», подстерегающих еще неокрепшую юношескую душу на нелегком жизненном пути. Имеются в виду полные драматизма периоды возрастной перестройки, когда искажаются судьбы, калечатся характеры, колеблются или рушатся мир и согласие в семье. Поэтому знакомство с особенностями становления личности (с акцентом на его критических периодах) — еще одна тема для серьезного разговора.
Человек разумный — человек моральный
Человек — это мерило всех ценностей, узел связей. И если эти связи рвутся, значит, что-то испортилось в мире, значит, надо понять, в чем же причина, и попытаться убрать с пути все, что мешает человеку быть человеком.
Гармония человеческих отношений… Как важна и необходима она каждому из нас, и какой трудной и недостижимой представляется она иногда для отдельной человеческой общности — трудового коллектива, студенческой группы, семейной ячейки и т. д.
Человек становится личностью в обществе других людей. Как известно, факт принадлежности к роду человеческому определяется понятием «индивид». Человек, появляясь на свет как индивид, становится личностью позднее. Этот процесс имеет и исторический (филогенетический) аспект, и аспект онтогенетический (когда происходит индивидуальное освоение социального опыта). В глубокой древности было в ходу обращение к богу: «Господи, дай мне силы, чтобы смиряться с тем, что я не могу изменить; дай мне мужество, чтобы бороться с тем, что я должен изменить; и дай мне мудрость, чтобы суметь отличить одно от другого». И силу, и мужество, и мудрость человек приобретает в процессе социального «созревания», используя как свой собственный опыт, так и знания, накопленные его предшественниками.
Что поддерживает в нас стремление к добру и самопожертвованию? В его основе лежат разумное человеческое начало, извечная тяга к единению, дружбе, любви как основе жизни. Только в условиях духовного единства, неразрывной связи с судьбой своих близких и всей страны разумный человек достигает высот своего совершенства, внутреннего покоя и согласия. Вместо с тем жажда обогащения, стяжательства, которые все более охватывают значительную часть нашего общества, неизбежно ведет к разъединению, конфликтам, мелким дрязгам и весьма глубоким душевным потрясениям. Нельзя снимать со счета и неизбежные в подобных случаях перекосы в воспитании детей, травмирование их неустойчивой психики семейными распрями, корыстными расчетами, мелочным эгоизмом, делячеством; как следствие всего этого — внутренняя бездуховность, неверие, разнузданность страстей, неуправляемость в поведении. Отсюда — один шаг до душевного распада, одиночества, депрессии, асоциального и антисоциального образа жизни, ухода в наркоманию и пьянство. Эта мысль подчеркивалась М. Горьким: «Современный индивидуализм для меня — источник всех психических заболеваний, всех вывихов, души».
Как реакция на возрастающее очерствение и духовное разъединение в последнее время начинают возрождаться нравственные проповеди, произносимые не только с амвона, но и с экранов телевизоров. Они призваны сеять «доброе, вечное», звать к внутреннему обновлению, осознанию красоты и величия человеческого духа, воскрешать добро и отзывчивость в каждом из нас. Вспомним, как проповедовали наши предки единение, мир и согласие, соблюдение здорового и трезвого образа жизни; как ценились в прежние времена основные человеческие добродетели — справедливость, мудрость, умеренность, мужество. На их основе и формируется человек разумный, человек-творец, человек-созидатель, способный управлять не только окружающей природой, но и своим собственным здоровьем, своей судьбой.
Из большого числа интереснейших встреч, которыми в изобилии даровала меня судьба, особенно запомнилась увлекательная беседа с патриархом советской психиатрии Авлипием Давидовичем Зурабашвили. Неторопливо и страстно этот умудренный старец развивал идею неизбежной, вместе с тем необходимой эволюции от «человека разумного» (гомо сапиенс) к «человеку моральному» (гомо моралис), способному «просеивать» свои поступки и эмоции через тонкое «нравственное сито». Вместе с положением «мыслю — значит, существую» должен бытовать в нашем сознании принцип «краснею от стыда — значит, существую». В век научно-технической революции, как никогда ранее, важно понять, что моральная категория составляет самостоятельную сферу личности — наряду с эмоциональной, волевой и интеллектуальной: при любых тяжелейших переживаниях искра морали смягчает душевную боль, а переключение на творческий труд способствует заживлению душевных ран. Проблема контаминации (очищения) морального климата, усиления и утверждения нравственных сил — одна из первых задач перестройки общества и каждого его члена в отдельности. Вместе с тем развитие индивидуализма, эскапии (ухода от общества) в мир озлобления, духовной пустоты и «душевной засухи» неизбежно содействует социальной «коррозии» личности, ее саморазрушающемуся поведению. Известно, что гедонистическая установка индивида служит первопричиной формирования клинических проявлений алкоголизма, наркоманий и токсикоманий. По сути дела, утрата доброты, отзывчивости, милосердия, человеколюбия и любви — это дорога в никуда, прерывание жизни, забвение всего светлого, яркого и дорогого.
Источник
Критика чистого разума Текст
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
© К. А. Кедров, введение, составление, 2018
© ООО «Издательство АСТ», 2018
Введение
Ни одно из открытий Канта не является устаревшим. Исследуя тайны разума, он пришел к выводу, что все наши представления о мире возможны только в категориях пространства и времени. Оставалось только понять, чем именно являются пространство и время. Это чисто объективные реалии или плод человеческого воображения? Именно этот вопрос заставил философа усомниться в достоверности как субъективного, так и объективного знания. Само разграничение на субъект и объект уже вызывает сомнение. Ведь и в первом и во втором случае присутствует и реальный опыт, и игра воображения. Вот почему Канту понадобились два новых понятия: чистый разум и разум практический. Выяснилось, что и область чистой игры мысли, и область строго научного, проверяемого опытом знания в равной мере не свободны от противоречий внутри собственных утверждений. Здесь открывается прямая дорога и к диалектике Гегеля, и к теоремам о неполноте и противоречивости любых формальных языков Курта Гёделя. Если высказывание верно, оно не полно; если высказывание полно, оно не верно.
Открытие Канта – разум, сам себя исследующий и критикующий, – это тоже прямая дорога к лингвистической философии Витгенштейна. Не только мы говорим языком, но и язык говорит нами.
Исследуя противоречия чистого разума, или так называемые антиномии, Кант находит смысловые первоатомы мысли. Мир вечен – мир не вечен; мир бесконечен – мир конечен; всё закономерно и детерминировано – всё случайно и хаотично. Из размышлений над этими противоречиями выросла физика и космогония ХХ века. Размышления о природе времени и пространства привели Альберта Эйнштейна к открытию СТО (специальной теории относительности) и к ОТО (общей теории относительности). Оказалось, что практический разум великого Ньютона, несмотря на грандиозные космологические и физические открытия этого гения, всё же обманулся из-за доверия к считавшимся незыблемыми понятиям чистого разума – абсолютного пространства и абсолютного времени.
Антиномия необходимости и случайности легла в основу квантовой физики и привела к открытию принципа дополнительности Нильса Бора и принципа неопределённости Вернера Гейзенберга.
Утверждение Гегеля, что истина это не конечный вывод, а само движение, сам процесс познания, тоже проистекает из кантовских антиномий и кантовского принципа – разум, критикующий себя во всех своих выводах и в самом процессе познания. Критика чистого разума распахнула процесс познания в бесконечность. Был открыт своего рода вечный двигатель мысли.
Кант поставил жирную точку на иллюзиях эпохи Просвещения, которые можно назвать слепой верой в разум. Дело в том, что и сегодня не существует дефиниции разума. Часто разум путают с логикой Аристотеля. Но логика логикой, а истина может быть и вне логики. Важнейший критерий истинности в логике – не противоречивость. Но Кант именно это свойство истинности поставил под сомнение. Он доказал в рамках самой логики, что любые построения разума упираются в извечные противоречия. Таким образом, чистый разум – разум, оперирующий логикой и интуицией, не обладает монополией на истину и нуждается в научном подтверждении на основе опыта. Но опыт тоже никогда не бывает чистым и полностью объективным. И в самой постановке эксперимента, и в его истолковании чистый разум задействован в полной мере. Доказав противоречивость любого разума, Кант вовсе не отверг разум как таковой. Он просто изобрел новый метод познания – разум, сам себя критикующий.
Истина в истолковании Канта перестает быть догмой или каноном. Она обретается в самом процессе познания. Гегель довершит эту идею Канта, провозгласив, что истина не конечный вывод, а сам процесс постижения.
Проще говоря, Кант открыл в области мысли и логики новую, ранее неизвестную координату – движение. Оказывается, мысль и разум это не то, что дано однажды и навсегда, а то, что постоянно себя критикует, ставит под сомнение, открывает новое. Речь здесь идет об эволюции и развитии как мысли, так и разума, каким бы изначально чистым и совершенным он ни был. На вопрос: есть ли предел в развитии и совершенствовании разума – Кант не дает прямого ответа, но чётко очерчивает границы нашего постижения мира. Мы не можем выйти за пределы модели, включающей такие фундаментальные понятия, как пространство и время. Кант не знал, что само время и само пространство возникли 13 миллиардов 400 миллионов лет назад, но именно размышления над философией Канта привели науку XX века к этому неожиданному открытию.
Вернемся к одному из главных открытий Канта. Все наши представления о мире так или иначе ограничены категориями пространства и времени. Во времена Канта это было абсолютное время и абсолютное пространство Ньютона. Теперь, когда выяснилось, что ни того, ни другого в природе не существует, блестяще подтвердилась правота Канта об ограниченности чистого разума, который может выстраивать такие гениальные модели мира, как физика Ньютона, и при этом заблуждаться в течение столетий. Теперь, когда стало ясно, что время и пространство не вечны и не абсолютны, а относительны и зависят от скорости света, возникает вопрос – а не являются ли эти понятия тормозом на пути познания. Строго говоря, с точки зрения физики нет ни времени, ни пространства, а есть то, что Эйнштейн называл пространственно-временной континуум, а гениальный русский филолог Михаил Бахтин обозначил термином хронотоп (хронос – время, топос – пространство).
Однако все наши житейские представления по-прежнему зиждутся на ньютоновской, по сути дела неверной картине мира. Мы по-прежнему представляем некое бесконечно протяженное время и отдельно от него якобы существующее пространство. Хронотоп – реальность, которую мы так и не научились моделировать в своей психике. Чисто кантовская коллизия – мы как бы уперлись в некую стенку из пуленепробиваемого стекла. Следующим поколениям предстоит построить для себя модель мира, которая будет соответствовать открытиям физики и космологии ХХ века. Сегодня же, как это ни странно, мы всё ещё психологически обитаем не во вселенной Эйнштейна, а во вселенной Ньютона. Отстаем на целые столетия.
Что касается кантовских антиномий о вечности и не вечности, о бесконечности и ограниченности, о необходимости и случайности, они активнейшим образом задействованы и в современной физике, и в современной космологии. Например, выяснилось, что хронотоп ограничен и не бесконечен, однако за этой небесконечностью мира космолог Стивен Хокинг увидел модель, где времени нет, но существует изначальное пространство, то, что в обыденной жизни мы назвали бы вечность. И опять же, что такое это вневременное пространство, мы не знаем и даже не можем пока представить. Снова прав Кант – дальнейшие открытия ждут нас за пределами привычных моделей времени и пространства.
Самое замечательное, что Кант дает нам представление о вещах, которые в принципе не могут быть обозначены, поскольку их смысл и сущность неисчерпаемы. Здесь и чистый, и практический разум должны потесниться, уступая место искусству и образу. Это лучше других сформулировал поклонник и переводчик Канта русский поэт Афанасий Фет: «… не знаю сам, что буду, / петь – но только песня зреет».
Согласно Канту субъективный мир человека бесконечен, как мироздание: «Под каждым могильным камнем погребена вселенная». Здесь заложен фундамент нового гуманизма, основанный на уважении к личности каждого человека независимо от его общественного положения и сословного происхождения. Для философа это не было отвлечённым построением или несбыточной мечтой. Знаменитые обеды Канта, на которые приглашались представители всех сословий и самых разных профессий, иллюстрировали этот несбыточный, но прекрасный проект философа. Подняв каждую личность на высоту мироздания, Кант дал человечеству пусть не достижимый, но правильный ориентир – идеал. Эту мысль Канта блистательно переформулировал Пушкин: «Цель искусства идеал, а не нравоучение». «Поклонник Канта и поэт» Ленский пел в своих стихах и «нечто, и туманну даль» именно потому, что глубоко усвоил мысль Канта о бесконечности и неуловимости человеческих чувств. После Канта внутренний мир человека приобрел вселенскую ценность и значимость. И до сегодняшнего дня это открытие не только не утратило свою ценность, но, наоборот, стало ещё более значимым. Чем более притесняема и ущемляема личность, тем ценнее и важнее открытие Канта. Личность есть вещь в себе, и общество не в праве посягать на её вселенскую бесконечную сущность.
Константин Кедров, доктор философских наук
Иммануил Кант
Критика чистого разума
Перевод Н. Лосского
I. Трансцендентальное учение о началах
Часть первая
Трансцендентальная эстетика
‹…›
Глава первая
О пространстве
§ 2. Метафизическое истолкование этого понятия
Посредством внешнего чувства (свойства нашей души) мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве. В нем определены или определимы их внешний вид, величина и отношение друг к другу. Внутреннее чувство, посредством которого душа созерцает самое себя или свое внутреннее состояние, не дает, правда, созерцания самой души как объекта, однако это есть определенная форма, при которой единственно возможно созерцание ее внутреннего состояния, так что все, что принадлежит к внутренним определениям, представляется во временных отношениях. Вне нас мы не можем созерцать время, точно так же как не можем созерцать пространство внутри нас. Что же такое пространство и время? Есть ли они действительные сущности, или они суть лишь определения или отношения вещей, однако такие, которые сами по себе были бы присущи вещам, если бы даже вещи и не созерцались? Или же они суть определения или отношения, присущие одной только форме созерцания и, стало быть, субъективной природе нашей души, без которой эти предикаты не могли бы приписываться ни одной вещи? Чтобы решить эти вопросы, истолкуем сначала понятие пространства. Под истолкованием же (expositio) я разумею отчетливое (хотя и не подробное) представление о том, что принадлежит к понятию; я называю истолкование метафизическим, если оно содержит то, благодаря чему понятие показывается как данное а priori.
1. Пространство не есть эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта. В самом деле, представление о пространстве должно уже заранее быть дано для того, чтобы те или иные ощущения были относимы к чему-то вне меня (т. е. к чему-то в другом месте пространства, а не в том, где я нахожусь), а также для того, чтобы я мог представлять себе их как находящиеся вне и подле друг друга, стало быть, не только как различные, но и как находящиеся в различных местах. Представление о пространстве не может быть поэтому заимствовано из отношений внешних явлений посредством опыта: сам этот внешний опыт становится возможным прежде всего благодаря представлению о пространстве.
2. Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний. Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствие предметов в нем. Поэтому, пространство следует рассматривать как условие возможности явлений, а не как зависящее от них определение; оно есть априорное представление, необходимым образом лежащее в основе внешних явлений.
3. Пространство есть не дискурсивное, или, как говорят, общее, понятие об отношениях вещей вообще, а чистое созерцание. В самом деле, представить себе можно только одно-единственное пространство, и если говорят о многих пространствах, то под ними разумеют лишь части одного и того же единственного пространства. К тому же эти части не могут предшествовать единому, всеохватывающему пространству словно его составные части (из которых можно было бы его сложить): их можно мыслить только находящимися в нем. Пространство в существе своем едино; многообразное в нем, а стало быть, и общее понятие о пространствах вообще основываются исключительно на ограничениях. Отсюда следует, что в основе всех понятий о пространстве лежит априорное (не эмпирическое) созерцание. Точно так же все геометрические основоположения, например, что в треугольнике сумма двух сторон больше третьей стороны, всегда выводятся из созерцания, и притом а priori, с аподиктической достоверностью, а вовсе не из общих понятий о линии и треугольнике.
4. Пространство представляется как бесконечная данная величина. Всякое понятие, правда, надо мыслить как представление, которое содержится в бесконечном множестве различных возможных представлений (в качестве их общего признака), стало быть, они ему подчинены (unter sich enthält); однако ни одно понятие как таковое нельзя мыслить так, будто оно содержит в себе (in sich enthielte) бесконечное множество представлений. Тем не менее пространство мыслится именно таким образом (так как все части бесконечного пространства существуют одновременно). Стало быть, первоначальное представление о пространстве есть априорное созерцание, а не понятие.
Источник