Природа это все существующее во вселенной
Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ПРИРОДА. Определите значение, в котором это слово употреблено в третьем (3) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.
1. Всё существующее во Вселенной, органический и неорганический мир. Мёртвая п. (неорганический мир: не растения, не животные). Живая п. (органический мир).
2. Весь неорганический и органический мир в его противопоставлении человеку. Охрана природы. Взаимоотношения человека и природы.
3. Места вне городов (поля, леса, горы, водные пространства). Любоваться природой. На лоне природы. Выезжать на природу (прост.).
4. перен., чего. Основное свойство, сущность (книжн.). П. социальных отношений. Вирусная п. заболевания.
(1)На основании анализа эмпирических и экспериментальных данных учёные сделали убедительные выводы о том, что у человека, основным источником информации для которого является Интернет, существенно меняется восприятие. (2)Исследователи выявили очевидные перемены в способности концентрировать внимание и запоминать информацию: эта способность имеет тенденцию к снижению. (3)«Природа» чтения _______ изменилась: внимание читающего человека стало поверхностным, «порхающим».
Исходя из контекста, слово «природа» в 3 предложении употреблено в значении 4.
Предложи свой вариант решения в комментариях 👇🏻
Источник
природа
Энциклопедический словарь . 2009 .
Смотреть что такое «природа» в других словарях:
ПРИРОДА — 1) в широком смысле всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материи, универсума, Вселенной. 2) В более узком смысле объект науки, а точнее совокупный объект естествознания… … Философская энциклопедия
ПРИРОДА — ПРИРОДА (греч. φύσις, лат. natura), одно из центральных понятий античной философской мысли, обладающее широким спектром значений. Греч, существительное φύσις происходит от глагола φύω («выращивать», «рождать», «производить на свет», med.… … Античная философия
ПРИРОДА — это неустанное спряжение глаголов «есть» и «быть поедаемым». Уильям Индж В природе ничто не пропадает, кроме самой природы. Андрей Крыжановский Окружающая среда: то, во что превращается природа, если ее не охранять. Мы не можем ждать милостей от… … Сводная энциклопедия афоризмов
ПРИРОДА — ПРИРОДА, природы, мн. нет, жен. 1. Совокупность естественных условий на земле (поверхность, растительность, климат), органический и неорганический мир, все существующее на земле, не созданное деятельностью человека. Материалистическое… … Толковый словарь Ушакова
ПРИРОДА — жен. естество, все вещественное, вселенная, все мирозданье, все зримое, подлежащее пяти чувствам; но более наш мир, земля, со всем созданным на ней; противополагается Создателю. Вся. природа красуется весною. Природа проснулась с зарею. Я люблю… … Толковый словарь Даля
природа — игра природы. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. природа натура, естество; сущность, характер; душа, свойство, троян, мир, основные черты Словарь русских синонимов … Словарь синонимов
природа — ПРИРОДА (греч. (риочс;, лат. natura) одно из центральных понятий философской и научной мысли, обладающее широким спектром значений. В наиболее общем смысле П. определяют как «совокупность всего сущего» и одновременно как реальность,… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
Природа — Природа ♦ Nature Physis древних греков и natura Лукреция и Спинозы – сама реальность с ее независимостью и спонтанностью, с ее способностью к самовоспроизводству и саморазвитию. Тем самым противостоит искусству или технике (как нечто… … Философский словарь Спонвиля
Природа — Природа. Н. Л. Бродский правильно отметил, что стихотворения Пушкина нередко насыщены не только терминологией, но и идеологией передовых мыслителей Запада (Литературная учеба, 1937, № 1 и 2). Например, термин природа уводил читателя пушкинской… … История слов
ПРИРОДА — 1) в широком смысле все сущее, весь мир в многообразии его форм; употребляется в одном ряду с понятиями: материя, универсум, Вселенная.2) Объект естествознания.3) Совокупность естественных условий существования человеческого общества; вторая… … Большой Энциклопедический словарь
ПРИРОДА — 1) в широком смысле все сущее, весь мир в многообразии его форм (материя, универсум, Вселенная); 2) в более узком смысле совокупный объект естествознания. Природа в целом выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему… … Экологический словарь
Источник
Природа это все существующее во вселенной
(1)Современная наука рассматривает художественное творчество не само по себе, а в контексте культурной и личностной коммуникаций. (2) понуждает сама природа художественного творчества. (3 )Ведь, обращаясь к произведениям искусства, к творческому процессу, к замыслу того или иного произведения, мы вступаем в диалог — диалог культур, диалог сознаний, в котором три участника: художник, само произведение и тот, кто воспринимает произведение (читатель, зритель, слушатель).
Задание 3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ПРИРОДА. Определите значение, в котором это слово употреблено во втором (2) предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в приведённом фрагменте словарной статьи.
1) Всё существующее во Вселенной, органический и неорганический мир. Мёртвая п. (неорганический мир: не растения, не животные). Живая п. (органический мир).
2) Весь неорганический и органический мир в его противопоставлении человеку. Охрана природы. Взаимоотношения человека и природы.
3) Места вне городов (поля, леса, горы, водные пространства). Любоваться природой. На лоне природы. Выезжать на природу (прост.).
4) перен., чего. Основное свойство, сущность (книжн.). П. социальных отношений. Вирусная п. заболевания.
В задании предлагается фрагмент статьи из толкового словаря, в котором даны несколько значений одного слова. Нам нужно определить, какое из этих значений имеет выделенное слово в прочитанном нами тексте.
1. Подставим предложенные в словарной статье определения выделенного слова в указанное предложение.
(2) понуждает сама природа художественного творчества.
2. Выбираем то слово, которое в большей степени подходит по смыслу.
Источник
Значение слова « Природа »
В словаре Даля
ж. естество, все вещественное, вселенная, все мирозданье, все зримое, подлежащее пяти чувствам; но более наш мир, земля, со всем созданным на ней; противополагается Создателю. Вся. природа красуется весною. Природа проснулась с зарею. Я люблю природу, вольный воздух, леса, горы и пр. | Все земное, плотское, телесное, гнетущее, вещественное, противопол. духовность. Природа в человеке манит и блазнит его, а Дух призывает и высит. Воскресая, человек покидает природу свою. | Все природные или естественные произведенья на земле, три царства (или, с человеком, четыре), в первобытном виде своем, противопол. искусство, дело рук человеческих. Слепое подражанье природе не есть дело достойное искусства. Никакое искусство не достигнет природы, в отделке произведений. Тропическая природа, совместность тамошних произведений, климат, суточные и годовые перемены и пр. | Врожденные свойства, прирожденные качества, естественное состоянье, стремленье или наклонности. Человек, по природе, самотник. Все животные семейства кошек, по природе своей, кровожадны. Изучить природу растений, животных, их жизнь и быт, свойства, потребности и пр. Привычка вторая природа. Относя природу к личности, говорят: он от природы зол, добр, глуп, горбат, слеп, хром и пр., т. е. таков родился. В сем значенье природа, как свойство, качество, принадлежность или сущность, переносится и на отвлеченные и духовные предметы: Природа ума человеческого кичлива. Вся природа духовного не подлежит чувствами. Женская природа скажется. Гони природу в дверь, она влетит в окно! Это не в природе вещей, не естественно. | Что придается человеку или животному родом, при рождении, обстоятельствами или обычаями. Он, по природе, англичанин, но вырос в России. Курдючные, по природе, овцы, скоро перерождаются вне степей. Он природный дворянин, не жалованный, потомственный. Великие князья природные андреевские кавалеры. Природный, к природе относящ. Природный ум, слух; природные дарованья, недостатки. Природная печать, стар. родовая, семейная. Природный дурень. Прирождать, природить что, даровать кому или чему от природы, природою. Прирожденный, природный, от рожденья. Мы слуги ваши прирожденные. Прирожденный дурачок. | Прибавить урожаем. Овес природил сам-пят. -ся, быть прирождаему. Побудка (инстинкт) прирождается всякому животному. Есть рабы прирожденные. | Овес природился сам-пят. Прирожденье ср. природа, действ. и сост. по глаг. на ть и на ся. Природь ж. арх. дальняя родня, которой нет иного названья. Природнять, природнить кого, принять в родство, признать родней. -ся к кому, присваиваться, напрашиваться, навязываться в родство. Он природнился как-то к ним, надеясь поживиться. | Прирожать, природить кого, рожать как бы в прибавку к чему; дать лишку приплодом или урожаем. Посеешь зерно, а пять и десять земля природит. За труд и пот земля прирожает. От первой жены было двое, да еще двоих вторая природила. -ся, родиться сверх чего, прибывая, прибавляясь, приплодиться, нарастать приплодом. Прирожанье ср. длит. прирож(д) енье окончат. природ м. действие или сост. по глаг., приплод, прибыль, нарост, от вновь народившихся или от урожаю.
В словаре Ожегова
ПРИРОДА, -ы, ж. 1. Все существующее во Вселенной, органический и неорганический мир. Мертвая п. (неорганический мир: не растения, не животные). Живая п. (органический мир). 2. Весь неорганический и органический мир в его противопоставлении человеку. Охрана природы. Взаимоотношения человека и природы. 3. Места вне городов (поля, леса, горы, водные пространства). Любоваться природой. На лоне природы. Выезжать на природу (прост.). 4. перен., чего. Основное свойство, сущность (книжн.). П. социальных отношений. Вирусная п. заболевания. * По природе — по характеру, по натуре. По природе он добр. От природы — от рождения, от начала существования. Он уж от природы такой странный. В природе вещей (книжн.) — о чем-н. обычном: так и бывает. || прил. природный, -ая, -ое (ко 2,3 и 4 знач.). Природные богатства Севера. Природныересурсы. Природные условия.
В словаре Ефремовой
В словаре Д.Н. Ушакова
ПРИРО́ДА, природы, мн. нет, ·жен.
1. Совокупность естественных условий на земле (поверхность, растительность, климат), органический и неорганический мир, все существующее на земле, не созданное деятельностью человека. Материалистическое мировоззрение, говорит Энгельс, означает сто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений. Южная природа. Северная природа. Любить природу. Овладеть силами природы. Человек строит свою жизнь в борьбе с природой. Подражание природе. Закон природы. «Мы пошли на вал, возвышение, созданное природой и укрепленное частоколом.» Пушкин. «Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно, ногою твердой стать при море.» Пушкин. «Куда на выдумки природа таровата.» Крылов. «Меня с малолетства манила неведанная природа.» Пришвин.
| Местность, места внегородских поселений (·разг. ). «Солнышко взошло, природу осветило.» Крылов. Потянуло на природу.
2. Сущность, основное свойство чего-нибудь (·книж. ). Природа общественных отношений. Природа человеческого знания. Природа растений.
| Прирожденное свойство, натура, характер (·разг. ). «Гони природу в дверь, она войдет в окно.» погов. Природа свое возьмет. У него черствая природа.
3. Происхождение, порода (·прост. ). Купеческая природа. Дворянская природа.
• От природы и (·редк.) с природы — от рождения, с начала существования, по прирожденному свойству. Он от природы не глуп. Слепой от природы. «Пустынник был не говорлив, Мишук с природы молчалив.» Крылов. По природе — по характеру, по натуре. По природе он добрый человек. Отдать дань природе (·книж.) — поступить сообразно своим свойствам. Отдать долг природе — 1) умереть (в этом ·знач. также с прибавкой: последний долг; ·книж. ·устар. ·ритор.); 2) испражниться (·разг. ·шутл. ·фам. ). «Два раза на день ест и пьет и долг природе отдает.» Полежаев. В природе вещей (·книж.) — о чем-нибудь обычном: так и полагается, иначе не бывает. На лоне природы — см. лоно. Игра природы — см. игра.
В словаре Синонимов
натура, естество; сущность, характер; душа, свойство, троян, мир, основные черты
В словаре Энциклопедии
1) в широком смысле — все сущее, весь мир в многообразии его форм; употребляется в одном ряду с понятиями: материя, универсум, Вселенная. 2) Объект естествознания. 3) Совокупность естественных условий существования человеческого общества; «вторая природа» — созданные человеком материальные условия его существования. Осуществление обмена веществ между человеком и природой — закон, регулирующий общественное производство, условие самой человеческой жизни. Совокупная деятельность общества оказывает все более заметное влияние на природу, что требует установления их гармоничного взаимодействия. См. Охрана природы.
В словаре Синонимов 2
сущ1. натура, естествовсе существующее, не созданное деятельностью человека2. естество, натурасовокупность прирожденных качеств человека
В словаре Синонимы 4
естество, мир, натура, свойство, сущность, троян, характер
Источник
ПРИРОДА
Смотреть что такое ПРИРОДА в других словарях:
ПРИРОДА
(φύσις, natura) — понимается в трех главных смыслах: 1)как существенное определение чего бы то ни было, например П. человека, души, общества, государст. смотреть
ПРИРОДА
(φύσις, natura) — понимается в трех главных смыслах: 1)как существенное определение чего бы то ни было, например П. человека, души, общества, государст. смотреть
ПРИРОДА
IПриро́да 1) в широком смысле — всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материи, . смотреть
ПРИРОДА
IПриро́да 1) в широком смысле — всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материи, . смотреть
ПРИРОДА
ПРИРОДА, -ы, ж. 1. Все существующее во Вселенной, органический инеорганический мир. Мертвая п. (неорганический мир: не растения, неживотные). Живая п. (органический мир). 2. Весь неорганический иорганический мир в его противопоставлении человеку. Охрана природы.Взаимоотношения человека и природы. 3. Места вне городов (поля, леса, горы,водные пространства). Любоваться природой. На лоне природы. Выезжать наприроду (прост.). 4. перен., чего. Основное свойство, сущность (книжн.). П.социальных отношений. Вирусная п. заболевания. * По природе — по характеру,по натуре. По природе он добр. От природы — от рождения, от началасуществования. Он уж от природы такой странный. В природе вещей (книжн.) — очем-н. обычном: так и бывает. II прил. природный, -ая, -ое (ко 2,3 и 4знач.). Природные богатства Севера. Природныересурсы. Природные условия. смотреть
ПРИРОДА
природа ж. 1) а) Совокупность естественных условий на земле (поверхность, растительность, климат и т.п.), органический и неорганический мир, все существующее на земле, не созданное деятельностью человека. б) Совокупность особенностей какой-л. местности, включающая ее рельеф, растительный и животный мир, климатические условия и т.п. в) Местность вне городских поселений. 2) а) перен. Сущность, основные качества, свойства чего-л. б) разг. Прирожденное свойство, натура, характер. 3) перен. разг.-сниж. Происхождение, порода (о человеке).
ПРИРОДА
природа ж.1. nature явления природы — natural phenomena закон природы — law of nature 2. (места вне городов) countryside 3. (сущность, характер) nat. смотреть
ПРИРОДА
природа игра природы. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари,1999. природа натура, естество; сущность, характер; душа, свойство, троян, мир, основные черты Словарь русских синонимов. природа 1. натура, естество (устар.) 2. см. характер Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011. природа сущ. 1. • натура • естество все существующее, не созданное деятельностью человека) 2. • естество • натура совокупность прирожденных качеств человека) Словарь русских синонимов. Контекст 5.0 — Информатик.2012. природа сущ., кол-во синонимов: 12 • душа (59) • естество (6) • мать-природа (1) • мир (71) • натура (22) • основные черты (7) • свойство (32) • совокупность естественных потребностей (1) • сущее (3) • сущность (46) • троян (8) • характер (42) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: душа, естество, мир, натура, основные черты, свойство, сущность, троян, характер. смотреть
ПРИРОДА
ПРИРОДА, 1) в широком смысле-всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материи, универсу. смотреть
ПРИРОДА
«ПРИРОДА», ежемесячный естественно-науч. популярный иллюстрированный журнал. Информирует о достижениях естественных наук, проблемах философии и истор. смотреть
ПРИРОДА
Природа (φύσις, natura) — понимается в трех главных смыслах: 1)как существенное определение чего бы то ни было, например П. человека, души, общества, государства, искусства, нравственности, наконец, П. Божества; в этом общем смысле П. = естеству, или сущности (см.); 2) как видимый земной мир, обнимающий в некотором единстве совокупность того, что составляет определяющую среду и основу человеческой жизни, первоначально данную, а не созданную человеком; в этом смысле понятие П. противополагается понятиям искусства и искусственности, гражданственности, культуры и истории. Различие между обоими коренными значениями слова П. особенно ясно в тех случаях, когда они оба в отдельности применяются к одному и тому же предмету, когда, например, говорится о П. красоты (в первом смысле) и о красоте П. (во 2-м) или о П. любви (в первом смысле) и любви к П. (во 2-м). 3) П. называется также низшее материальное начало в самом человеке, связанное с внешней материальной средой, но отличаемое от нее; в этом смысле П. противополагается духу и нравственной свободе, Богу и особым Его проявлениям относительно человека — благодати и откровению. При ясном различии между тремя значениями слова П. между ними есть, однако, диалектическая связь, образующая единство понятия П. То, в чем существенное определение или естество чего-нибудь (П. в 1-м смысле), необходимо есть и первоначальная, данная ему, а не созданная им основа его видимого бытия (П. во 2-м смысле); оно же в человеке, как существе совершенствующемся, или прогрессивно восходящем, представляет лишь первую, следовательно, низшую ступень его существования (П. в 3-м смысле). В истории философии особое значение понятие П. имеет в его противоположении, с одной стороны, с понятием культуры (в практической философии), с другой стороны — с понятием духа (как в практической, так и в умозрительной философии). В древности софисты выдвинули на первый план различение между тем, что существует по П. (φύσει), и тем, что существует только по положению (Θέσει), т. е. по условным мнениям, обычаям и узаконениям человеческим. В эту область условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, отнимая у них, таким образом, всякую внутреннюю обязательность. На долю того, что по П., оставались фактические преимущества силы, умелости, красоты, делавшие для их обладателя все позволенным в пределах возможности. В ином виде различие между природным и условным было понято Сократом (см.) и развито его учениками, особенно Антисфеном, основателем школы киников (см.), который нравственность или добродетель относил к П., как добываемую естественным разумом человека, а условным и ненужным для добродетели признавал все то, что создано исторически, все гражданские и культурные разграничения и учреждения, не исключая даже отечества. Тот же основной взгляд развивали стоики (см.), для которых выражения жить по П., жить по разуму и жить добродетельно были равнозначащими. Под влиянием стоической философии римские юристы развили идею естественного права (см.). В средние века вследствие господствовавшего в миросозерцании метафизического дуализма (см. ниже) и под влиянием новых осложнений права положительного идеи естественной нравственности и естественного права отошли на задний план. С возобновлением их в эпоху Возрождения возобновляется, достигая наибольшего распространения в XVIII в., и социально-моральное противоположение между жизнью по П. как нормальной и жизнью искусственной и условной, или жизнью по культуре, как чем-то недолжным или, по крайней мере, как необходимым злом, которое нужно допускать лишь в наименьших размерах. Этот взгляд имел своих наиболее ярких представителей во Франции; талантливейшие из них — Ж. — Ж. Руссо и Бернарден де Сен Пьер. Современные им германские мыслители Лессинг и Гердер хотя и примыкали в некоторых пунктах к тому же направлению, не могут, однако, считаться его представителями, так как они понимали смысл истории как необходимого возрастания и воспитания человечества, а следовательно, не могли отрицать и значения культуры. XIX в. унаследовал от предыдущего и развивал в различных системах социалистическую идею построения человеческого общества на новых, более близких к П. началах, упраздняющих искусственные и условные учреждения современной цивилизации (см. Социализм). Сюда относилось некоторыми и учреждение брака, и в связи с социализмом возникла проповедь «свободной любви», получившая особенное значение в изящной словесности благодаря высокому таланту романистки Жорж Занд. Отрицание цивилизации во имя естественного разума уже в древности принимало (в кинической и стоической школах) и другое направление, аскетическое, которое возродилось в современной проповеди нравственного и социального упрощения (см. Толстой Лев). Здесь противоположение между природным и историческим достигает своих крайних пределов. Другое, метафизическое, противоположение — между природным и духовным — идет в философии от Платонова учения о двух мирах. Этот дуализм П. и духа, вошедший в христианское мировоззрение как один из его элементов, получил в средние века преобладание, не соответствующее полной истине христианства и вызвавшее законную реакцию в эпоху Возрождения. Но в теоретической философии новых времен прежний дуализм удержался, приняв лишь новые, более отвлеченные и общие формы, особенно в двух наиболее влиятельных системах, картезианстве и кантианстве. У Декарта платоновский дуализм идеального космоса и природной действительности сведен к двум общим началам, определяющим эти области бытия в их существенном различии между собой, а именно к субстанции мыслящей как образующему началу бытия духовного и субстанции протяженной как отличительному началу телесной П. Этот дуализм, значительно ограниченный, но не упраздненный в учениях Спинозы, Мальбранша и Лейбница, уступил с конца XVIII в. свое господствующее положение в философии более глубокому и притом двойному дуализму в учении Канта, противополагающего: во-первых, П. как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру «вещей в себе», и во-вторых, природный закон необходимости нравственному закону свободы. Кантианский дуализм постепенно упраздняется в следующих за Кантом германских системах умозрения. У Фихте П. — отрицательная граница для нравственной деятельности чистого я. В первых системах Шеллинга П., в сущности, тождественна с духом, будучи лишь объективной стороной того самого абсолютного начала, субъективная сторона которого представляется духом. У Гегеля П. есть «вне-бытие», или «отпадение от себя», абсолютной идеи как необходимый переход для возвращения ее к себе в духе. Попытки более реального и конкретного синтеза духовных и физических элементов в мире и человеке представляют учение Баадера и позднейшая «позитивная» философия Шеллинга. Эти глубокомысленные попытки остались в тени сначала вследствие господства гегельянства, а потом вследствие начавшейся с конца 40-х годов общей реакции против умозрительной философии под знаменем опытной науки о П. Эта реакция имела оправдание особенно в том, что умозрительная философия недостаточно различала мысль о П. от самой П. как реального бытия, данного в опыте. Натуралистическая реакция достигла своего крайнего предела в популярном материализме 60-х годов (Бюхнер, Карл Фохт), отличавшемся простотой и общедоступностью, но оставлявшем без всякого серьезного ответа все главные запросы философской мысли (см. Материализм). С начала 70-х годов замечается новое, примирительное, философское движение: 1) на почве метафизических принципов, совмещающих свойства духовного и природного бытия, каковы мировая «воля» Шопенгауэра [Хотя этот философ писал раньше († в 1860 г.), но его философия стала общеизвестной лишь около названной эпохи.], бессознательный «все-дух» Гартмана (см.) и т. п.; 2) посредством применения эмпирического метода к метафизическим исследованиям (сочинения Гартмана и др.); 3) путем внесения тех или других философских элементов в общее натуралистическое мировоззрение (неовитализм). Вл. Соловьев.
ПРИРОДА
Природа — повременный естественно-исторический сборник, с хромолитографированными и литографированными приложениями и политипажами в тексте. Издавался в Moскве Л. П. Сабанеевым, под редакцией его же и профессора С. А. Усова, с 1873 по 1877 гг., 4 раза в год. Сотрудниками были, между прочим, профессора Бредихин, Мечников, Траутшольд, Анучин, Бекетов, Столетов, Вагнер; Н. А. Северцов, Н. М. Пржевальский, Н. Н. Миклухо-Маклай и др. С 1878 г. П. присоединилась к «Журналу охоты» и вместе с ним стала выходить под общим названием «Природа и охота» (см.). Н. Л.
ПРИРОДА
ПРИРОДА 1) в широком смысле — всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материи. смотреть
ПРИРОДА
ПРИРОДА (греч. φύσις, лат. natura), одно из центральных понятий античной философской мысли, обладающее широким спектром значений. Греч, существител. смотреть
ПРИРОДА
ПРИРОДА (греч. (риочс;, лат. natura) — одно из центральных понятий философской и научной мысли, обладающее широким спектром значений. В наиболе. смотреть
ПРИРОДА
совокупность естественных условий существования человеческого общества. В истории России и формировании национального облика русского народа фактор при. смотреть
ПРИРОДА
ПРИРО́ДА, и, ж.1. Органічний й неорганічний світ у всій сукупності і зв’язках, що є об’єктом людської діяльності й пізнання, все те, що не створене дія. смотреть
ПРИРОДА
ПРИРОДАПрирода — это неустанное спряжение глаголов «есть» и «быть поедаемым». Уильям Индж В природе ничто не пропадает, кроме самой природы. Андрей Кры. смотреть
ПРИРОДА
физический универсум. Лаланд совершенно справедливо отметил многозначность этого слова, которое может означать: 1) совокупность отличительных черт живого существа или вещи («животная, человеческая природа» ); 2) материальный мир, понимаемый, если рассматривать его с научной точки зрения, как физический универсум (комплекс отношений или законов), или же, с метафизической точки зрения, как органическая всеобщность («порождающая природа» у Спинозы — творческая энергия, присутствие Бога в мире, — противостоящие «порождаемой природе» — объекту человеческой науки; Природа в романтическом смысле — у Новалиса, Шеллинга — как посредник между человеком и божеством; или же в виталистическом смысле — у Бергсона — как «творческая эволюция» и т.д.); 3) то, что не является плодом искусства или человеческого ремесла. В этом смысле чаще используют термины «естественный», «природный»: «естественная красота»; 4) совокупность склонностей или темперамент — все, что образует «природное» в индивиде, в противоположность тому, что может к этому добавить искусство, культура или его собственная воля (характер, который мы вырабатываем у себя сами). Если мы принимаем понятие «природы», перед нами встает следующая проблема: можно ли различать, а значит и противопоставлять, природу и культуру! И если здравый смысл требует признать приоритет «природы» над «культурой», то можно ли из этого вывести первичную природу человека или изначальное состояние человечества? Платон (428-348 до Р.Х.) на примере жажды различает естественные потребности и потребности, рационально или культурно сформулированные. Человек, говорящий «Я хочу пить», вьгражает естественную потребность; когда же он говорит «Я хочу выпить воды, вина или чего-то еще», он дает своей потребности культурное выражение. Можно сказать, что еда, питье, производство потомства — естественные потребности. Здесь не заметно, чем же природа человека отличается от жижггной природы. Само понятие человеческой природы ста-вит еще одну проблему: ведь еще Леви-Строс подчеркивал, что дети дикарей — это «культурные аномалии», а ни в коем случае не «верные свидетели первоначального положения вещей». Домашнее животное, выпущенное на волю, может вернуться к инстинктивному поведению — врож-денгному, специфическому, одинаковому для всех. Другое дел о — человек, который уже не может путем регрессии вернуть первоначальное состояние, присутствующее в нем в сгкрытом виде. Даже Руссо, призывавший вернуться к естественному состоянию, которое он считал «хорошим», признавал, что речь здесь идет о гипотезе или идеальном понгятии («Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», 1755): «И как он сможет дойти до конца и увидеть себя таким, каким его сформировала Природа, сквозь все те изменения, которые смена времен и вещ;ей должны были вызвать в его первоначальной конституции , и отделить то, что лежит в основании его природы, от того, что обстоятельства или прогресс привнесли или изменил» в его первоначальном состоянии? (. ) Потому что это вовсе не легкая задача — отделить друг от друга изначальное и ис кусственное в сегодняшней природе человека, и познать состояние, которое больше не существует, которое, может быть, вообще не существовало, и которое, вероятно, никогда не б;удет существовать, но о котором совершенно необходимо составить себе четкое представление, чтобы уметь судить наш« нынешнее состояние». Именно поэтому идея нулевой стегг ени общества и культуры, различающая то, чем человек явля ется (природа), от того, чем он себя сделал (культура), остается лишь гипотезой, не подкрепляемой никаким реальным наблюдением. Наоборот, создается представление, что культура составляет часть человеческой природы. После Платона, определившего человека как существо, наделенное разумом, Аристотель (384-322 до Р.Х.) определил его как «существо политическое» («Политика», 1,2): «. природа, согласно нашему утверждению* ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен остальным живым существам (поскольку их природные свойства развиты до такой степени, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения друг другу). Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо». Культура может оказаться внешней или внутренней по отношению к индивиду, в зависимости от того, выражается она дисциплиной или воспитанием: «Дисциплина переводит нас из состояния животного в состояние человека. У него (человека) нет инстинкта, и нужно, чтобы он сам себе составил свой план поведения. Но поскольку он не способен на ЭТО: непосредственным образом и поскольку он является в этот мир в диком состоянии, он нуждается в помощи других. -Человеческий род обязан постепенно и своими собственными силами добывать у себя все те естественные качества, которые отличают человечество. Одно поколение воспитывает другое. Не стоит искать первоначало в первичном или же в совершенном состоянии цивилизации; но во втором . случае стоит также признать, что человек затем снова впал в дикость и варварство. Дисциплина не позволяет человеку отвернуться от его предназначения, от человечества, в сторону своих животных наклонностей. Но дисциплина совершенно негативна, потому что она ограничивается лишь тем, что избавляет человека от его дикости; образование же, наоборот, представляет собой позитивную часть воспитания» (Кант, «Трактат о педагогике», 1776-1787). Мы помним, что уже Сократ рассматривал истинное воспитание не иначе, как повивальное искусство (майевтика), помогающее родить идеи, которые естественным образом заложены в нашем уме. Следовательно, культура — продукт человеческой природы,, а постоянная «способность к совершенствованию» индивидов и обществ свидетельствует о.постоянстве этой деятельности. Леви-Строс, предпринявший попытку «идеального анализа» («Элементарные структуры родства», 1947), связывает линию раздела между природой и культурой, или элементарную форму культуры, с взаимообменом и запретом на инцест: «Итак предположим, что все то, что в человеке универсально, раскрывает перед нами порядок природы и отличается спонтанностью, что все, что подчиняется норме, принадлежит культуре и представляет атрибуты относительного и особенного. Тогда мы сталкиваемся с тем фактом, или вернее с совокупностью фактов, которые, в свете предшествующих дефиниций, могут показаться скандальными: мы имеем в виду тот комплекс верований, обычаев, положений и институтов, которые в сумме своей обычно называются запретом на инцест. Потому что запрет на инцест представляет, вполне недвусмысленно и в нерасторжимом единстве, два качества, в которых мы признали противоречивые атрибуты двух взаимоисключающих порядков: он образует правило, но правило, которое — единственное между всеми социальными правилами — обладает в то же время качеством универсальности. То, что запрет на инцест образует правило, не нуждается в доказательстве: достаточно вспомнить, что запрещение брачных отношений между ближайшими родственниками может иметь широкое поле применения, варьирующееся в соответствии с тем, что каждая группа понимает под ближайшим родством; но что этот запрет, санкционированный самыми разными взыска-, тельными мерами, от расплывчатого осуждения, вплоть до непосредственного наказания виновных, иногда же просто насмешкой, всегда присутствует в любой социальной группе». Анализы происхождения социального или культурного факта не скрывают того, что невозможно отделить у человека врожденное от приобретенного, роль наследственности и роль среды, настолько взаимодействие биологического и культурного глубоко и перманентно. Французский биолог А. Жаккар подчеркивает: «Все то, что проявляется во мне: моя группа крови В, цвет моей кожи, мой контур головы, корь, которой я болел в детстве, или какая-либо черта моего «разума», — информация, привнесенная генетическим наследием, образованным наполовину моим отцом, наполовину — матерью; все, что имеется во мне, будет «врожденным»; а вклад среды в материалы, энергию, чтение, эмоции. все, что имеется во мне, будет «приобретенным». Весьма заманчиво задаться вопросом о соответствующих влияниях этих двух комплексов и спросить себя: какова доля участия каждого? Кажется вполне очевидным, например, что моя группа крови была определена врожденными элементами, тогда как корь была вызвана приобретенными факторами. Однако оказывается, что чаще всего этот вопрос не имеет смысла; поиск ответа на него может привести лишь к абсурду». («Я и другие», 1983). Нужно различать науки о природе (физику, химию и т.д.) и философию природы: последняя не поставляет нам, как науки, объекты, существующие в природе; она исходит из первичного ощущения человеком себя участником природы как окружающей его целостности. Это чувство природы отразилось в истории философии сначала в досократических теориях ионийцев. Они считали природу жизненной силой: это чувство равнозначно признанию мирового порядка (древние называли мир «космос» — «порядок»), и тем самым, признанию рациональности вещей (космос был выражением логоса). Размышление древних о природе отталкивалось прежде всего от созерцания звездного неба. С метафизикой Аристотеля философия природы стала «витализмом», соотносящим все движения природных объектов с внутренней силой, с оживляющей их тенденцией: если тела падают на землю, то это, по Аристотелю, потому, что они «желают» или «стремятся» найти «свое место» (условно расположенное в центре земли). С Возрождением и развитием современной науки природа стала объектом физической науки: теперь она означает совокупность объектов материального мира (Декарт, Кант); для Канта «природа» строго соответствует универсуму Ньютона. В этом контексте философия природы искала рациональные принципы («законы духа»), делающие возможными самые общие законы физической науки. Метафизика природы Канта предстает как выведение фундаментальных законов ньютоновской физики из «категорий» ума, открытых философской рефлексией. Современная онтология заменила понятие природы понятием бытия как присутствия и света (Хайдеггер). Подводя итог, можно заметить, что история «философии природы» обнаруживает колебание между виталистическими теориями, направленными на бытие природы, и рационалистическими теориями, направленными на познание природы. смотреть
ПРИРОДА
физический универсум. Лаланд совершенно справедливо отметил многозначность этого слова, которое может означать: 1) совокупность отличительных черт живого существа или вещи («животная, человеческая природа»); 2) материальный мир, понимаемый, если рассматривать его с научной точки зрения, как физический универсум (комплекс отношений или законов), или же, с метафизической точки зрения, как органическая всеобщность («порождающая природа» у Спинозы — творческая энергия, присутствие Бога в мире, — противостоящие «порождаемой природе» — объекту человеческой науки; Природа в романтическом смысле — у Новалиса, Шеллинга — как посредник между человеком и божеством; или же в виталистическом смысле — у Бергсона — как «творческая эволюция» и т.д.); 3) то, что не является плодом искусства или человеческого ремесла. В этом смысле чаще используют термины «естественный», «природный»: «естественная красота»; 4) совокупность склонностей или темперамент — все, что образует «природное» в индивиде, в противоположность тому, что может к этому добавить искусство, культура или его собственная воля (характер, который мы вырабатываем у себя сами). Если мы принимаем понятие «природы», перед нами встает следующая проблема: можно ли различать, а значит и противопоставлять, природу и культуру! И если здравый смысл требует признать приоритет «природы» над «культурой», то можно ли из этого вывести первичную природу человека или изначальное состояние человечества? Платон (428-348 до Р.Х.) на примере жажды различает естественные потребности и потребности, рационально или культурно сформулированные. Человек, говорящий «Я хочу пить», вьгражает естественную потребность; когда же он говорит «Я хочу выпить воды, вина или чего-то еще», он дает своей потребности культурное выражение. Можно сказать, что еда, питье, производство потомства — естественные потребности. Здесь не заметно, чем же природа человека отличается от жижггной природы. Само понятие человеческой природы ста-вит еще одну проблему: ведь еще Леви-Строс подчеркивал, что дети дикарей — это «культурные аномалии», а ни в коем случае не «верные свидетели первоначального положения вещей». Домашнее животное, выпущенное на волю, может вернуться к инстинктивному поведению — врож-денгному, специфическому, одинаковому для всех. Другое дел о — человек, который уже не может путем регрессии вернуть первоначальное состояние, присутствующее в нем в сгкрытом виде. Даже Руссо, призывавший вернуться к естественному состоянию, которое он считал «хорошим», признавал, что речь здесь идет о гипотезе или идеальном понгятии («Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», 1755): «И как он сможет дойти до конца и увидеть себя таким, каким его сформировала Природа, сквозь все те изменения, которые смена времен и вещ;ей должны были вызвать в его первоначальной конституции , и отделить то, что лежит в основании его природы, от того, что обстоятельства или прогресс привнесли или изменил» в его первоначальном состоянии? (. ) Потому что это вовсе не легкая задача — отделить друг от друга изначальное и ис кусственное в сегодняшней природе человека, и познать состояние, которое больше не существует, которое, может быть, вообще не существовало, и которое, вероятно, никогда не б;удет существовать, но о котором совершенно необходимо составить себе четкое представление, чтобы уметь судить наш« нынешнее состояние». Именно поэтому идея нулевой стегг ени общества и культуры, различающая то, чем человек явля ется (природа), от того, чем он себя сделал (культура), остается лишь гипотезой, не подкрепляемой никаким реальным наблюдением. Наоборот, создается представление, что культура составляет часть человеческой природы. После Платона, определившего человека как существо, наделенное разумом, Аристотель (384-322 до Р.Х.) определил его как «существо политическое» («Политика», 1,2): «. природа, согласно нашему утверждению* ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен остальным живым существам (поскольку их природные свойства развиты до такой степени, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения друг другу). Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо». Культура может оказаться внешней или внутренней по отношению к индивиду, в зависимости от того, выражается она дисциплиной или воспитанием: «Дисциплина переводит нас из состояния животного в состояние человека. У него (человека) нет инстинкта, и нужно, чтобы он сам себе составил свой план поведения. Но поскольку он не способен на ЭТО: непосредственным образом и поскольку он является в этот мир в диком состоянии, он нуждается в помощи других. -Человеческий род обязан постепенно и своими собственными силами добывать у себя все те естественные качества, которые отличают человечество. Одно поколение воспитывает другое. Не стоит искать первоначало в первичном или же в совершенном состоянии цивилизации; но во втором . случае стоит также признать, что человек затем снова впал в дикость и варварство. Дисциплина не позволяет человеку отвернуться от его предназначения, от человечества, в сторону своих животных наклонностей. Но дисциплина совершенно негативна, потому что она ограничивается лишь тем, что избавляет человека от его дикости; образование же, наоборот, представляет собой позитивную часть воспитания» (Кант, «Трактат о педагогике», 1776-1787). Мы помним, что уже Сократ рассматривал истинное воспитание не иначе, как повивальное искусство (майевтика), помогающее родить идеи, которые естественным образом заложены в нашем уме. Следовательно, культура — продукт человеческой природы,, а постоянная «способность к совершенствованию» индивидов и обществ свидетельствует о.постоянстве этой деятельности. Леви-Строс, предпринявший попытку «идеального анализа» («Элементарные структуры родства», 1947), связывает линию раздела между природой и культурой, или элементарную форму культуры, с взаимообменом и запретом на инцест: «Итак предположим, что все то, что в человеке универсально, раскрывает перед нами порядок природы и отличается спонтанностью, что все, что подчиняется норме, принадлежит культуре и представляет атрибуты относительного и особенного. Тогда мы сталкиваемся с тем фактом, или вернее с совокупностью фактов, которые, в свете предшествующих дефиниций, могут показаться скандальными: мы имеем в виду тот комплекс верований, обычаев, положений и институтов, которые в сумме своей обычно называются запретом на инцест. Потому что запрет на инцест представляет, вполне недвусмысленно и в нерасторжимом единстве, два качества, в которых мы признали противоречивые атрибуты двух взаимоисключающих порядков: он образует правило, но правило, которое — единственное между всеми социальными правилами — обладает в то же время качеством универсальности. То, что запрет на инцест образует правило, не нуждается в доказательстве: достаточно вспомнить, что запрещение брачных отношений между ближайшими родственниками может иметь широкое поле применения, варьирующееся в соответствии с тем, что каждая группа понимает под ближайшим родством; но что этот запрет, санкционированный самыми разными взыска-, тельными мерами, от расплывчатого осуждения, вплоть до непосредственного наказания виновных, иногда же просто насмешкой, всегда присутствует в любой социальной группе». Анализы происхождения социального или культурного факта не скрывают того, что невозможно отделить у человека врожденное от приобретенного, роль наследственности и роль среды, настолько взаимодействие биологического и культурного глубоко и перманентно. Французский биолог А. Жаккар подчеркивает: «Все то, что проявляется во мне: моя группа крови В, цвет моей кожи, мой контур головы, корь, которой я болел в детстве, или какая-либо черта моего «разума», — информация, привнесенная генетическим наследием, образованным наполовину моим отцом, наполовину — матерью; все, что имеется во мне, будет «врожденным»; а вклад среды в материалы, энергию, чтение, эмоции. все, что имеется во мне, будет «приобретенным». Весьма заманчиво задаться вопросом о соответствующих влияниях этих двух комплексов и спросить себя: какова доля участия каждого? Кажется вполне очевидным, например, что моя группа крови была определена врожденными элементами, тогда как корь была вызвана приобретенными факторами. Однако оказывается, что чаще всего этот вопрос не имеет смысла; поиск ответа на него может привести лишь к абсурду». («Я и другие», 1983). Нужно различать науки о природе (физику, химию и т.д.) и философию природы: последняя не поставляет нам, как науки, объекты, существующие в природе; она исходит из первичного ощущения человеком себя участником природы как окружающей его целостности. Это чувство природы отразилось в истории философии сначала в досократических теориях ионийцев. Они считали природу жизненной силой: это чувство равнозначно признанию мирового порядка (древние называли мир «космос» — «порядок»), и тем самым, признанию рациональности вещей (космос был выражением логоса). Размышление древних о природе отталкивалось прежде всего от созерцания звездного неба. С метафизикой Аристотеля философия природы стала «витализмом», соотносящим все движения природных объектов с внутренней силой, с оживляющей их тенденцией: если тела падают на землю, то это, по Аристотелю, потому, что они «желают» или «стремятся» найти «свое место» (условно расположенное в центре земли). С Возрождением и развитием современной науки природа стала объектом физической науки: теперь она означает совокупность объектов материального мира (Декарт, Кант); для Канта «природа» строго соответствует универсуму Ньютона. В этом контексте философия природы искала рациональные принципы («законы духа»), делающие возможными самые общие законы физической науки. Метафизика природы Канта предстает как выведение фундаментальных законов ньютоновской физики из «категорий» ума, открытых философской рефлексией. Современная онтология заменила понятие природы понятием бытия как присутствия и света (Хайдеггер). Подводя итог, можно заметить, что история «философии природы» обнаруживает колебание между виталистическими теориями, направленными на бытие природы, и рационалистическими теориями, направленными на познание природы. . смотреть
ПРИРОДА
1) в широком смысле всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материи, универсума, Вселенной. 2) В более узком смысле объект науки, а точнее совокупный объект естествознания («наук о П.»). П. в целом выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и объяснения того или иного конкретного предмета изучения (напр., представления о пространстве и времени, движении, причинности и др.). Такое общее понятие П. разрабатывается в рамках философии и методологии науки, к-рые выявляют его осн. характеристики, опираясь при этом на результаты естеств. наук. Как предельная абстракция, осн. характеристиками к-рой являются универсальность, законосообразность и самодостаточность, понятие П. выдвигается на первые роли в социально-культурном плане в эпоху Возрождения в условиях борьбы против религ. догматизма и ср.-век. схоластики, но закрепляется оно лишь с утверждением опытного естествознания (16-17 вв.). Совр. естествознание наследует традиции понимания П., выработанные в новое время, но одновременно существенно обогащает их. Это выражается в представлениях о развитии П. и его специфич. закономерностях, о различных формах движения материи и различных структурных уровнях организации П., в расширении представлений о типах причинных связей и т. п. Напр., с созданием теории относительности существенно видоизменились взгляды на пространственно-временную организацию объектов П.; развитие совр. космологии обогащает представления о направлении естеств. процессов; достижения физики микромира способствуют значит. расширению понятия причинности; прогресс экологии привёл к пониманию глубоких принципов целостности П. как единой системы. 3) Наиболее употребительно толкование понятия П. как совокупности естеств. условий существования человеч. общества. В этом смысле понятие П. характеризует место и роль П. в системе исторически меняющихся отношений к ней человека и общества. Понятие П. употребляется для обозначения не только естественных, но и созданных человеком материальных условий его существования «второй П.». По словам К. Маркса, постоянное осуществление обмена веществ между человеком и П.закон, регулирующий обществ. произ-во; без такого обмена была бы невозможна сама человеч. жизнь (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 51, 514). Реальную основу отношения человека к П. образует его деятельность, к-рая всегда осуществляется в конечном счёте в П. и с данным ею материалом. Поэтому и изменение отношения к П. на протяжении истории общества определяется прежде всего изменением характера, направленности и масштабов человеч. деятельности. Интенсивное развитие комплекса социальных наук приводит к тому, что наряду с понятием П. интегрирующую роль в познании начинает играть понятие деятельности. До начала совр. научно-технич. революции эксплуатация П. носила преим. экстенсивный характер, т. е. основывалась на увеличении объёма и разновидностей получаемых от П. ресурсов. При этом масштабы деятельности общества практически не были ограничены извне, со стороны П.человек мог брать у неё «без счёта», столько, сколько позволяла его собств. производит.сила. К сер. 20 в. такой способ эксплуатации начинает приближаться к критич. точкам, причём сразу в неск. отношениях: масштабы потребления традиц. источников энергии, сырья и материалов становятся сравнимы с их общими запасами в земной П.; та же картина вырисовывается и в отношении естеств. базы для произ-ва продовольствия в связи с быстрым ростом населения планеты; совокупная деятельность общества оказывает всё более заметное влияние на П., ощутимо вторгается в её естеств. механизмы саморегуляции, резко видоизменяет условия существования живой материи. Всё это создаёт объективно-природную основу и необходимость перехода от экстенсивного к интенсивному способу эксплуатации П., т. е. более полному, эффективному и разностороннему использованию её ресурсов. Со стороны самого общества эта необходимость подкрепляется соответств. изменением характера деятельности, к-рая теперь уже не может развиваться спонтанно под воздействием своей собств. внутр. логики, а требует спец. регулирования, поскольку оказывается ограниченной совокупность её материальных, природных условий. В совр. обществе инструментом такого регулирования выступает наука гл. орудие интенсивности произ-ва и рационализации, осмысленного переустройства материальных отношений человека с П. На науку всё более последовательно ориентируется и человеч. деятельность. В итоге начинает складываться новый тип отношения общества к П.отношение глобального управления, к-рое охватывает как процессы в П., так и деятельность общества в целом и предполагает разработку рациональных программ этой деятельности, учитывающих характер и границы допустимого воздействия на П. и необходимость её сохранения и воспроизводства. П. во всё больших масштабах становится существенным и разумно управляемым компонентом социального организма. Для первобытного человека, почти полностью растворённого в П., характерно её одухотворение. Мифологич. мышление ещё не располагает основаниями для чёткого противопоставления П. и человека. Собственно теоретич. отношение к П. впервые складывается с отделением философии от мифологии, т. е. с появлением теоретич. мышления как такового. В ценностном плане это отношение оказывается двойственным: та часть П., которая вовлечена в орбиту деятельности человека, толкуется с утилитарно-прагматич. точки зрения как потребительская ценность, как источник ресурсов для человека и место его обитания (эта ценностная позиция сохраняется вплоть до сер. 20 в.); П. же в целом долгое время выступает как неизмеримо превосходящая человека сила и потому как идеал гармонии, нерукотворного совершенства. Этот тип ценностного отношения определяет и направление теоретич. размышлений о П. Через всю антич. философию проходит трактовка П. как совершенства, как средоточия логоса. Антич. мышлению свойственно обращаться к П. как к эталону организации, мерилу мудрости, а жизнь в согласии с П. и её законами расценивается здесь обычно как самая благая и, желанная. Существенно иное отношение к П. складывается с утверждением христианства, к-рое рассматривает её как воплощение материального начала, как «низ», где всё преходяще и изменчиво. Земному, П. резко противопоставляется вечное, абс. духовное начало бог, безусловно стоящий над П. В противоположность античности осн. идеей здесь является не слияние с П., а возвышение над нею. Возрождение вновь обращается к антич. идеалам толкования П. и всего естественного, природного как воплощения гармонии и совершенства. Эта позиция и позднее многократно воспроизводится в самых разных контекстах, в частности в концепции естеств. права (Руссо и др.), выводившей право из данных П., «естеств.» законов человеч. общежития, а также в ряде школ лит-ры и философии, активно проводивших лозунг «назад к П.» и усматривавших в нём единств. спасение от разрушит. действия бурж. порядков. Этот же идеал отношения к П. в новое время сыграл немалую роль в превращении П. в объект науч. изучения. Вместе с тем развитие науки и начало активного освоения П. на базе развития пром-сти существенно трансформировали первонач. схему идеализиров. и поэтизиров. отношения к П. Опытное естествознание выдвигает идею «испытания» П. По отношению к познават. и практич. активности человека П. начинает выступать как объект, как поприще деятельности, как косная и инертная сила, требующая покорения, установления над нею господства разума. Такой тип отношения к П. сохраняется до тех пор, пока действит. господство над нею не начинает превращаться в реальность. Когда мир, созданный деятельностью человека, становится соизмеримым с миром П., т. е. когда деятельность общества достигает планетарных масштабов, становится по своему объёму сравнимой с масштабами процессов в П., утилитарно-прагматич. отношение к П. постепенно перестаёт быть самодовлеющим и безграничным, оно дополняется осознанием растущей зависимости самой П. от человека и его деятельности. На этой основе складывается новый тип ценностного отношения к П., к-рый можно назвать социально-историческим и к-рый исходит из оценки П. как уникального и универс. вместилища человека и всей его культуры. Такая оценка предполагает ответств. отношение к П., постоянное соизмерение нужд общества и возможностей П., учёт того, что сам человек и человечество есть часть П. В науч.-теоретич. плане этой ценностной переориентации соответствует переход от идеи абс. господства над П. к идее отношений общества и П. как отношений партнёров, соизмеримых по своему потенциалу. Первым теоретич. выражением этой позиции явилась созданная В. И. Вернадским концепция ноосферы. Сознание потенциального (а в нек-рых пунктах и актуального) превосходства общества над П. постепенно, хотя и не безболезненно, рождает новый подход, основанный на идее единого, сбалансированного и ответств. управления социальными и природными процессами и условиями. Во 2-й пол. 20 в. этот подход начинает получать распространение и выступать в качестве основы регулирования деятельности и всей системы практич. отношений общества и П., в т. ч. мероприятий по охране природы и защите окружающей среды. Взаимодействие П. и общества по-разному протекает в разных социально-экономич. условиях. Ещё основоположники марксизма показали, что капитализм рождает хищнич. отношение к П., источник к-рого заключён в господстве частного, индивидуалистич. интереса. По словам К. Маркса, «. культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно. оставляет после себя пустыню» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 32, с. 45). Практика совр. капитализма свидетельствует о том, что бурж. строй создаёт серьёзные препятствия на пути построения рационального управления П. В противоположность этому сама сущность социалистич. строя благоприятствует рационализации отношения к П., хотя такая рационализация осуществляется не автоматически, а требует спец. усилий и затрат со стороны общества. См. также Экология социальная. смотреть
ПРИРОДА
— в предельно широком смысле — «великое целое» (Гольбах), т.е. все сущее, весь Мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. В этом смысле понятие П. совпадает с такими научными и философскими категориями как «Бытие», «Реальность», «Универсум», «Вселенная», «Космос» — все они, как и термин П., обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека, стремящегося дефинировать (т.е. определить) их. Однако следует иметь в виду, что с развитием естественных наук такое отождествление становится не всегда правомерным. Так, например, космос выступает синонимом астрономического понятия «Вселенная». Соответственно основным объектом естествознания выступает обычно П. в узком смысле слова — как естественная среда обитания человека. В этом качестве и понятие П. приобретает не столько философский, сколько конкретно-научный отгенок. Разумеется, оно может быть использовано и философским знанием: например, как альтернатива «второй П.», т.е. искусственной среды обитания. Между широким и узким смыслами понятия «П.» нет непроходимой грани. Рассматривая П. лишь как земную географическую среду, человек не может не учитывать влияние на нее всего космоса, т.е. П. в широком смысле слова. Поэтому для него «малая П.» всегда есть часть «большой П.». Кроме того, во всех случаях любой подход к изучению П. предполагает неизбежное участие в ней человека как ее неотъемлемой части: это в какой-то мере уравнивает «малую» и «большую» П., поскольку и та, и другая рассматриваются в качестве реальности, относительно противостоящей человеку и в то же время включающей его. Определения П. не отличаются однозначностью и строгостью. Однако в данном случае какая-либо точная ее дефиниция вряд ли вообще возможна. Дело в том, что П. относится к так называемым «гуманистическим системам», включающим человека, а, согласно современной логике, определения подобных систем не отвечают высоким стандартам точности и строгости. Не случайно поэтому в подобных ситуациях часто употребляют «размытые» определения, сравнения, метафоры и т.п. — они могут оказаться яснее и компактнее строгих формальных дефиниций (например: «П. — это дом Человечества»). Вместе с тем, все эти определения и формулировки являются результатом эволюции человеческих представлений о П. и, в частности, развития философских и естественнонаучных знаний о ней. При этом каждый этап такой эволюции привносил новые смыслы и уточнения в один и тот же языковой термин, который обозначал не просто разное понимание одного и того же предмета, но даже иные по своей сущности предметы’. Так, понятие «physis» (греч. — П.) воспроизводило в философии античности два основных смысла: сущее как таковое и внутренняя сущность предмета (т е. уже «П. сущего»). Разумеется, эти два значения были взаимодополняющими при анализе вещей. В Новое время преобладающим смыслом понятия П. становится ее статус как объекта естествознания — из «фюсиса» П. превращается в «натуру», т е. в естественное бытие природных явлений. Задачей человека является соответственно познание законов этой «натуры», как, впрочем, и «натуры» отдельных вещей. Именно в эту эпоху под усиливающимся влиянием естествознания достигает своих вершин «философия П.» — натурфилософия, ориентирующаяся на фундаментальную науку как свой эталон. Современное понятие П. содержит в снятом виде все первоначальные многозначные смыслы и оттенки. В зависимости от контекста, под П. понимается то все сущее, то естественная и искусственная среда обитания человека, то внутренняя сущность вещей. Это обстоятельство требует умения конкретизировать понятие П. и правильно употреблять его в различных ситуациях. Отношение и интеллектуальное осмысление человеком П. претерпело значительную эволюцию. Известно, что первобытный человек распространял коммуникативные отношения на всю окружающую его П., трактуя свое взаимоотношение с ней как своеобычное «межсубъектное», где П. выступала ведущей стороной диалога, а человек ее прилежным учеником. Мифологическое сознание исходило из двух установок: признания господства П. над человеком и персонификации природных явлений. В античном обществе, когда искусство человека играло не менее важную роль, чем природное содержание материала, устанавливаются равноправные отношения человека с П. Человек уже не следует за традиционным порядком П., а живет по своим правилам, лишь частично соответствуя законам П. В результате реализуется эстетическое совершенствование П., когда представления о мире организуются не только логикой рассудка, но и чувством красоты, взаимодействием субъекта и объекта. Поэтому для древних греков характерна идея гармонии человека и П., микро- и макрокосма, где красота выступала выражением разумности бытия. Средневековый человек жил в едином мире и мир для него — творение Божье, причем творение совершенное и прекрасное. Место человека — Земля, которая — центр мира. Сам он выступает одновременно в двух ипостасях: естественной и Божественной. В таком благом мире упорядочивать и менять следует только человеческую душу, побуждая ее к гармоническому созерцанию мира и единению с Богом. П. средневековый человек рассматривал под влиянием эсхатологических представлений о конечности всякого бытия и ожидания второго пришествия Христа. Поэтому здесь П. обесценивается и теряет значимость будущего: не П. дает эталон человеку, а бесконечный дух. Среди творений Бога именно человек занимает приоритетное место, а не П., и смысл человеческого бытия — в возвышении над П. Здесь уже не гармония, а обособление, когда человек и П. живут по своим законам, реализуя цели божественного замысла. Отсюда и отрицательное отношение к экспериментальному освоению П. Однако и в этот период существовала потребность построить картину П., которая бы соответствовала сути Священного Писания. Решать эту задачу стали с помощью символа как знака договора. Символизм стал универсальным, ибо мыслить означало вечно открывать скрытые значения. Природные вещи трактовались как знаки, смыслом которых являются идеи, вложенные в мир Богом, а задача человека — расшифровать эти скрытые смыслы божественного плана творения. Эпоха Возрождения возвращает человека к естественному мироощущению, но здесь не статическая гармония человека и П., а динамическая, где человек пытается подчинить П. Человек как бы превращается в земного Бога, который должен сотворить П. в соответствии со своими потребностями. Эта идея становится ведущей в сознании 17-18 вв. Орудием этого господства становится экспериментальная наука и математическое естествознание. Ученому Нового времени необходимо было решить задачу, связанную с поиском средств, способных раскрыть «Книгу П.». Такой подход в перспективе давал возможность построить объективную картину П. и организовать ее систематическое исследование. Новоевропейская наука и философия исходили из уверенности в естественной упорядоченности устройства П., наличия в ней гармонии, доступной рациональному постижению. П. воспринималась как менее активное по сравнению с человеком начало, лишенное внутренней способности к самообновлению, она — всего лишь объект скрупулезного анализа и возможной переделки на человеческую потребу. Таким образом, в Новое время получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к П. как безмерной кладовой для удовлетворения человеческих желаний. С этих пор такая парадигма мышления стала доминировать во всех техногенных цивилизациях вплоть до наших дней. Правда, практически во все времена существовала и определенная оппозиция подобной установке: так, на гармоническое взаимодействие с П. были ориентированы культуры древнего Востока, романтическая традиция в западной мысли, философия русского космизма и др. И тем не менее именно принцип преобразующей деятельности задавал основные нормы человеческой цивилизации и привел, в конечном итоге, к появлению глобальных экологических проблем. Таким образом, можно зафиксировать три основные подходы к проблеме исторического взаимодействия человека и П.: 1) мифологический (подчинение человека П.); 2) научно-технологический (господство человека над П.); 3) диалогический (гармония человека и П.), формирующийся в настоящее время и ориентирующий человека на сотрудничество с П., равноправный диалог с ней. См. также: Метафизика, Онтология. А.В. Барковская. смотреть
ПРИРОДА
В предельно широком значении – все сущее в бесконечном многообразии своих проявлений. В этом смысле понятие П. выступает как синоним понятий Вселенная, материя, бытие, объективная реальность и т.п. В своем развитии от простого к сложному, от низшего к высшему П. проходит ряд ступеней, к-рым соответствуют определ. структурные уровни материи. Простейшими из известных совр. науке форм материи являются элементарные частицы и поля, составляющие космич. среду. Определ. виды элементарных частиц (нуклоны) фомируют атомные ядра, а последние, вместе с электронами, атомы, т.е. химич. элементы. Гигантскими по массе и энергии сгустками материи являются з в е з д ы; согласно совр. представлениям, более высокой ступенью развития являются п л а н е т ы, в качестве структурных элементов к-рых в микроразрезе выступает многообразие химич. частиц (атомов, ионов, молекул, макромолекул, мицелл и т.д.), а в макроразрезе – дифференциация вещества на оболочки (на Земле: наружные оболочки – атмосфера, гидросфера, литосфера; мантия; ядро). На планетах могут создаваться условия для возникновения и эволюции еще более высокой ступени развития материи – о р г а н и ч е с к о г о мира. Живое вещество, развиваясь во взаимодействии с окружающей средой, оказывает обратное организующее и преобразующее влияние на эту среду. Напр., на Земле мн. горные породы и минералы (известняки, горючие ископаемые и др.), газы атмосферы (прежде всего кислород) и т.д. – биогенного происхождения; живое вещество создает и регулирует своеобразный круговорот веществ (элементов: углерода, азота, кислорода и др.) в атмосфере. Т.о., по мере развития органич. мира возникает особая планетная оболочка – б и о с ф е р а, включающая живое вещество как организующий элемент и неживое, охваченное его влиянием, возрастающим в процессе эволюции (это проявляется, в частности, в установленном В. И. Вернадским росте биогенной миграции химич. элементов). Самый существ. скачок в развитии П. связан с возникновением и развитием общества, к-рое есть часть П. в широком смысле слова. «Сама история является действительной частью и с т о р и и п р и р о д ы, становления природы человеком» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 596). Общество, формируясь на основе биосферы, приобретает ряд принципиально новых черт и потому оно есть особая часть П., относительно противопоставленная всей остальной П. Специфика этой взаимосвязи приводит к употреблению термина «П.» в более узком Значении, в к-ром он обозначает относительно противостоящую обществу П.; П. в этом плане – синоним природной среды (на земном шаре – географич. среды). В эволюции процесса взаимодействия П. и общества можно выделить ряд крупных этапов. На раннем этапе формирующийся человеческий род, подобно всем животным, непосредственно присваивает готовые продукты. На последующем этапе, к-рый можно назвать допромышленным (древняя и ср.-век. история) на основе стихийного использования природных ресурсов происходит медленное развитие производит. сил. На п р о м ы ш л е н н о м этапе эволюции наступает качеств. перелом во взаимоотношениях природы и общества, к-рый связан с тем, что природные ресурсы перестают быть практически неисчерпаемыми. Общество переходит от стихийного потребления природных ресурсов к организации целенаправл. хода природных процессов, т.е. произ-ву благоприятных для человека природных условий. Формирование особой, организованной человеч. трудом естеств.-историч. среды – сферы взаимодействия П. и общества – существ. черта качеств. перелома в их взаимодействии. В 20 в. понятие о сфере взаимодействия П. и общества под различными наименованиями (техносфера, антропосфера, социосфера, ноосфера); получило развитие в различных отраслях знания. Понятие ноосфера (греч. . – разум), употребляемое В. И. Вернадским, подчеркивает важнейшую сторону процесса: первостепенную активную роль сознания, науки в процессе взаимодействия П. и общества. В становлении ноосферы, наряду с научно-техническим, первостепенную роль играет социальный фактор. Ноосфера, рождаясь в рамках планеты, по своей сути – не планетная, а космическая (по социальному охвату П.) область. Появление общества отнюдь не подразумевает к о р е н н о г о преобразования самих законов П., «. на каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой. что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ. умеем познавать ее законы и правильно их применять» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1964, с. 153–54). В понятии П. различаются еще два оттенка: П. «в чистом виде» и П. «очеловеченная» (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних Произв., 1956, с. 594) – «вторая П.», в той или иной мере преобразованная человеком, П., включенная в систему социальных связей. Термин «П.» употребляется также в значении: внутр. закономерность, сущность вещей и явлений. Напр., П. гравитац. или электрич. поля, П. фотона, П. звезд, П. психического, П. категорий, П. гос-ва и т.д. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Кедров Б. М., О соотношении форм движения материи в П., в кн.: Филос. проблемы совр. естествознания, М., 1959; Фаддеев Е. Т., Нек-рые филос. проблемы освоения космоса, в кн.: Диалектич. материализм и вопросы естествознания, М., 1964; Константинов Ф. В., Взаимодействие П. и об-ва и совр. география, «Изб. АН СССР. Сер. геогр.», 1964, No 4; Доскач А. Г., ?русов Ю. П., ?аддеев ?. Т., Проблема взаимодействия П. и об-ва и совр. география, «ВФ», 1965, No 4; Шкловский И. С., Вселенная, жизнь, разум, 2 изд., М., 1965. Р. Гаркавенко, Ю. Трусов. Москва. . смотреть
ПРИРОДА
-ы, ж. 1.Окружающий нас материальный мир, все существующее, не созданное деятельностью человека.Законы природы. □ В ходе подготовки космических путеше. смотреть
Источник