Очень крутой фильм с внезапным сюжетом — «Луна 2112»
Продолжаем с моноспектаклями. Лицедеев, способных не просто играть в гордом одиночестве, но и делать это качественно, так что бы зритель верил в происходящее на экране, еще очень много. Сегодня поговорим про еще одного мастера — Сэма Рокуэлла.
Наши локализаторы снова намудрили с переводом названия — в оригинале фильм называется просто «Moon». Поэтому сразу — лучше смотреть в закадровом переводе, а не в дубляже. Если есть возможность, то можно посмотреть в оригинале с субтитрами, диалогов не много, читать не устаешь, а вот впечатления будут ярче, но об этом я напишу ниже.
Теперь про фильм. Раз: Весь фильм вы будете лицезреть шикарную игру одного актера и слушать, как он общается с роботом (голос робота пренадлежит еще более именитому актеру — Кевину Спейси. Именно поэтому я еще раз советую смотреть либо в закадровом переводе либо с субтитрами), который помогает нашему герою-оператору станции по добыче полезных ископаемых не сойти с ума в командировке на луне. Два: Тут есть все, и атмосфера, и внезапный поворот сюжета, и прекрасные диалоги, и довольно качественные декарации (для бюджета в 5 зеленых лимонов, визуал очень хорош). Три: Сэм Рокуэлл играет на все сто. Да, это не самая лучшая его роль, у него есть более пронзительные работы, но тут он сыграл так, что лично я не могу представить никого другого в роли космического-вахтовика.
И еще. Не пугайтесь того, что картина вам покажется визуально очень похожей на «Космическую одиссею 2001-го года» Стенли Кубрика, вам не кажется, это так и есть. Но это не плагиат, а очень явная цитата, прямая отсылка и дань уважения одному из лучших режиссеров двадцатого века.
В сухом, как лунная пыль, остатке
Нельзя сказать, что это шедевр на все времена, не хочется завышать ваши ожидания. Но это просто очень годный фильм для вечернего просмотра. Он не тяжелый и не страшный, он просто очень качественный, и сделан художниками, а не коммерсантами. Кстати, в режиссерском кресле дебютировал Данкан Джонс (сын Девида Боуи), который потом еще снял нашумевший «Варкрафт» и еще один очень хороший фильм, о котором я в скором времени расскажу. Обязательно посмотрите «Луну» как-нибудь вечером, получите удовольствие. Приятного.
Все обзоры в профиле
Предыдущий обзор — «Поиск»
Источник
sa_rus
sa_rus Любопытствующий элемент.
Хорошая по нынешним временам фантастика.
Фильм прошлого года. Многие, вероятно его видели.
Если нет — рекомендую.
Прежде всего, это довольно интересная история.
Ибо она не про невообразимо далекие времена возможных (?) полетов к другим звездам, а вполне реальные близкие будни.
Когда земляне стали добывать на Луне изотоп гелий-3, для решения энергетических проблем.
Будем ли добывать там именно гелий — неизвестно, но сама идея — понятна и кажется разумной.
Будущее авторы рисуют со вполне капиталистическим окрасом — добычу ведет частная корпорация Lunar Industries.
Фильм начинается с глобального рекламного ролика — в духе — «мы несем свет».
Помпезность, знакомая нам по роликам Газпрома — национальное достояние и все такое.
Добыча ведется на базе «Саранг», расположенной на обратной стороне Луны, где день и ночь огромные харвестеры добывают из лунной поверхности тот самый гелий-3.
Обслуживает работу станции один человек — Сэм Белл и робот с развитым искусственным разумом — Герти.
Подробно пересказывать сюжет не буду. Скажу лишь, что Сэм — клон. И таких клонов на базе десятки, а может и сотни.
Каждый работает примерно три года (если не случится ЧП). После чего уничтожается. А вместо — активируется новый. И так далее.
Клон активируется с набором воспоминаний. Он думает, что на Земле его ждет жена, что у него есть дочь.
Эти воспоминания подкрепляются регулярно «приходящими» видеописьмами от «жены».
Смысл — три года клон должен прожить как нормальный человек.
Но случился сбой. В конце очередного трехлетнего срока клон попал в аварию на поверхности, и был активирован второй. Что одновременно происходить не должно. Пока жив один — второй не активируется.
Этот второй нашел первого и постепенно они вместе поняли, что происходит.
Робот Герти, который вроде как поставлен компанией в том числе блюсти общий порядок — на удивление проникся участием к положению Сэмов и помог им выяснить правду.
В связи с ЧП и неясностью для компании судьбы первого клона, на станцию была направлена экспедиция, которая должна была устранить последствия случившегося и уничтожить раненого Сэма (ведь активирован второй клон).
Понимая перспективу, Сэмы решили бежать на Землю.
Для этого они попросили Герти активировать еще одного клона, которого и должны были обнаружить на станции «спасатели» вместо них.
Однако, первый Сэм стремительно терял здоровье и практически умирал на глазах.
Трехлетний срок был не случаен — судя по просмотренным записям предшественников — все они к концу срока были живыми трупами.
Работа на станции «сжигала» их здоровье.
Побег вдвоем стал невозможен и первый Сэм решил вернуться на место аварии, чтобы экспедиция нашла его, а третьего клона — на станции.
Таким образом наличие второго вроде как не должно было выясниться и он мог попытаться бежать в капсуле для отправки гелия-3 на Землю.
Ему это удалось.
Заканчивается фильм словами про начатое расследование деятельности Lunar Industries, поскольку ее практика циничного использования клонов видимо не была общепринятой.
Сразу скажу — смотреть фильм нужно некритически, ибо в нем многовато нестыковок и висящих вопросов.
Например — почему робот с развитым искусственным интеллектом не имеет отдельного тела, а ездит на станции по раз и навсегда проложенным рельсам ?
Предположить, что технологии позволили создавать интеллект, но не тела — это бред. Тела уже сейчас создают довольно продвинутые.
В чем исключительная функция, требующая присутствия на станции именно человека ?
Почему все управление станцией не было возложено на таких роботов ?
Зачем было тратиться на создание огромного количества клонов, на строительство для них хранилища, на продовольствие для них, воздух, воду ?
В конце концов, в человеке, даже клоне, скорее всего всегда будут заложены возможности выхода за рамки, что и случилось в рассказанной истории ?
Владельцы Lunar Industries не смогли этого просчитать ?
Наконец, почему в программе Герти оказалась заложенной возможность сочувствия Сэму и помощи в ущерб компании ?
Трудно поверить, что такие значимые вещи не были бы просчитаны создателями робота.
И еще много почему.
Почему спасательная экспедиция не имела информации о количестве активированных клонов ?
Разве возможна такая ситуация ? Не ведется учет ?
Также есть вопросы по капсуле, в которой отправлялся гелий-3.
Первое — возможно ли в ней человеку перенести полет с Луны на Землю ?
Второе — почему капсулу с гелием на Земле не встречала команда Lunar Industries ?
Груз более чем ценный, значит встречать должны были. А если встречали, почему Сэм выжил ?
Вообщем вопросы есть. «Косяков» в фильме достаточно.
Квинтэссенцией ошибок является сценка, где Сэм в луноходе смотрит на висящую в черном небе Землю.
Учитывая, что станция расположена на обратной стороне Луны, это абсолютно невозможно.
Допустить, что он доехал на луноходе до видимой стороны — сложновато.
Тем не менее, фильм хорош.
Он снят с желанием. Это чувствуется.
Он рассказывает историю, которую интересно досмотреть.
Кроме того, в нем есть настроение. Настроение близкого и реально возможного будущего.
Настроение человека в космосе.
Реальных экспедиций, которые возможны в данный момент — это серость и мрак, чернота неба, скафандры и замкнутые пространства.
Также — это ощущение абсолютно возможных проблем. Одна из которых — частные корпорации.
Как далеко могут они зайти ради прибыли ?
Изменится что-то с освоением комического пространства ?
Фильм намекает, что перемен ждать не приходится.
Частный бизнес способен на любые бесчеловечные действия, если это сулит прибыль.
Главное — чтобы грязь не стала известна, вот единственный критерий.
И технологии сами по себе его не меняют, а лишь дают новые возможности.
Фильм наталкивает на размышления о действительно важных вещах. А это уже здорово.
Сегодня не так много работ, разговаривающих на подобном языке.
Вообще, мне нравится его темп, спокойствие, отсутствие экшена.
Нравится претензия на вдумчивость.
А еще фильм снят без ненужных прибамбасов. Он вообще — очень по голливудским меркам скромен — бюджет всего около 5 млн. долларов.
Но при всем этом — вполне «смотрибелен» и визуально убедителен.
Все его действие происходит практически в одном пространстве.
И участвует в фильме по-крупному один актер — Сэм Рокуэлл. Робота Герти озвучивает Кевин Спейси.
Но это важно только для оригинальной аудиодорожки.
А еще — это первая работа режиссера, Данкана Джонса. Кстати, сына Дэвида Боуи.
В рейтинге IMDB Луна 2112 получила 8 баллов из 10 — это очень много.
Вывод — рекомендую смотреть.
Несколько кадров для составления представления о фильме:
Источник
Луна 2112
составлен из 46
отзывов с оценкой
составлен по 9
рецензиям критиков
Трейлер
Видеообзоры
Просмотр
Описание о чём фильм
Фильм Луна 2112 — это история космонавта Сэма, который провел почти три года на Луне, обслуживая станцию, занимающуюся добычей редкого газа гелий-3. Все эти годы его поддерживали только робот ГЕРТИ и редкие сообщения с Земли от жены и дочки. За две недели до возвращения Сэм вдруг начинает испытывать галлюцинации и случайно находит за пределами базы своего едва живого клона. Постепенно распутывая клубок тайны, они вдвоем раскрывают страшный заговор против человечности.
Отзывы зрителей
Хороший, умный фильм, он как книга которую можно прочитать не один раз и каждый раз увидеть что-то новое.
Главное в фильме это Человек, человек который способен остатся Человеком и сделать нравственный выбор даже потеряв все свои ценности, лишившись всего того ради чего он жил.
ИМХО Что бы понимать этот фильм надо самому что-то пережить, преодолеть.
Тот кто ищет развлекухи, и крутизны тем не сюда им к \»2012\» и т. п.
Сэма Рокуэлла видел до этого только в \»Зелёной миле\»,
по моему мнению актёр высочайшего уровня.
Писали: \»Фильм — тупизна полная. уснул на 15-й минуте, проснул ся за 5-т минут до конца и все понял — тупое кино в стиле \»Если есть деньги — почему бы не снять\»
Вы деективы тоже так читаете? Купил книгу, прочитал последнюю страницу, всё понял.
Лично я смотрел этот фильм ночью, в рабочую неделю.
Спать не потянуло. Проникся атмосферой, фильм держит. Всё ждал подлянки от компьютера(вспоминая Одиссею).
Фильм произвёл впечатление.
После просмотра, фильм несколько дней не выходил у меня из головы, очень тронула меня его история. прекрасный фильм с прекрасным саунтреком.
Музыку к фильму написал Clint Mansell, это тот композитор который написал музыку к фильму \»Реквием по мечте\»
Оставить отзыв
Отзывы критиков (анонсы рецензий)
Фильм — дебют 38-летнего Данкана Джонса, который к тому же – сын знаменитого рок-певца Дэвида Боуи, — живая классика космической научной фантастики. Снятый в Англии за сущие гроши, фильм держит в напряжении от первой до последней минуты. Неиспорченное опытом постановок тонкое чутье Данкана Джонса позволило ему сыграть на знакомых образах из кинофантастики всех лет, но ни разу не съехать к штампованным приемам воздействия на зрителя. Данкан Джонс в фильме не делает ни одного шага, чтобы превратить маленькую драму на обратной стороне Луне в метафору для всего человечества. Но прочувствованная каждым в зале история сама в нее превращается. «Луна» учит нас держать одиночество перед лицом мира – потому что нет никакого будущего, нет никакого прошлого: все, что у вас есть – то сейчас, когда вы дочитываете меня.
Фильм про человека на Луне с единственным полноценным персонажем в титрах (играющий вторую по важности роль Кевин Спейси представлен заплеванным экраном с четырьмя сменными смайликами), снятый к тому же сыном автора «Space Oddity», — это немножко слишком хорошо, чтоб оказаться правдой. Но вот, тем не менее, они — сто почти безупречных минут одиночества, страхов и лунной пыли в белоснежном, слегка поцарапанном кубриковском корпусе. «Луна» не переворачивает жанр и не открывает новых горизонтов (к тому же их в космосе, кажется, нет), но берет странным перепадом температур между формой и тем, что внутри: как тот робот (судя по лампочке, двоюродный брат кубриковского ХЭЛа), который протягивает механическую клешню, чтоб утешить сходящего с ума астронавта — сентиментальный жест, сделанный с помощью неживой механики.
Ещё один многообещающий дебют состоялся, режиссёр уже работает над более масштабным проектом, мы же, пусть и в предельно узком прокате, имеем приятную возможность лицезреть в кинотеатрах фильм, если не обречённый попасть в список золотого фонда «серьёзной» кинофантастики, то уж точно составляющий определённую веху на пути возвращения оной на мировые экраны.
Новым словом в космическом кино стал образ робота, который, вопреки ожиданиям, не только не бунтует против человека, но и не устает повторять: «Я здесь, чтобы помочь тебе». Гениальная находка — выражение электронных «эмоций» робота путем смены смайликов на мини-дисплее — вкупе с меланхоличным голосом Кевина Спейси (фильм идет с субтитрами) воплощают новый, лишенный привычного «синдрома Франкенштейна» взгляд на технический прогресс. Нельзя не отметить завораживающую, атмосферную музыку Клинта Мэнселла, одной из первых работ которого был сногсшибательный саундтрек к фильму «Реквием по мечте». И остается только гадать: как при сравнительно небольшом бюджете удалось создать стопудово убедительные лунные пейзажи? Разве что не обошлось без помощи инопланетян: недаром режиссер приходится родным сыном самому «Человеку, который упал на Землю» — Дэвиду Боуи. Уверен, что «Луна» займет достойное место рядом с такими шедеврами, как «2001: Космическая одиссея»и «Солярис». И если когда-нибудь на обратной стороне Луны пройдет первый киносеанс — пусть это будет «Луна» Дункана Джонса!
Мне понравился этот фильм. У режиссера и Рокуэлла получилось сделать главное: привлечь внимание и заставить сопереживать. При этом уже неважно, фантастика это или суровый реализм. Многие великие режиссеры пользовались приемами фантастики для того, чтобы поговорить о психологии и человеческих чувствах. Станет Данкан Джонс великим или нет, будет видно позже. Но то, что его дебют оказался ярким, оригинальным и, безусловно, заслуживающим внимания, уже спокойно можно признать.
У Данкана Джонса поразительно точное чувство ритма и легкая режиссерская рука, его лента в своем безупречном декоративном минимализме выверена настолько, что все отсылки и прямые заимствования воспринимаются как нечто должное. Конечно, миксовать Кубрика и Тарковского опасно для своей же карьеры. Но, сооружая оду эстетике научно-фантастического жанра 70-х, Джонс не стал ни дискутировать с предшественниками, ни впадать в модное нравоучение. На данный момент режиссера волнует лишь одно — сложная материя, из которой были сотканы любимые ленты его юношества. По мере раскрытия сюжета он практически речитативом выкладывает зрителю те самые вопросы, которые ныне стыдно задавать даже в экранизациях детских комиксов. Тем не менее, на этот наивный сценарий с очередной атакой клонов-суррогатов и судьбой одного конкретного человека, которому суждено понять, что делает его таким, зритель будет смотреть в самую последнюю очередь. Зато теперь все будут очень внимательно следить за Джонсом. Как-никак, а «Луна 2112», будучи нескучным, трогательным и перфекционистским моноспектаклем, просто обязана открыть для своего создателя новые горизонты.
«Луна» — хорошая возможность увидеть умный и вменяемый научно-фантастический сюжет, под вывеской которого последние лет двадцать выдают, как правило, комиксы для детей. Рокуэлл Кент дождался, наконец, отличной главной роли — умноженной на два, и при этом единственной главной на всю картину. Да и Кевин Спейси тоже, говорящий за робота не своим голосом, хотя подобные железяки и закончили выпускать году эдак в 76-м. Короче говоря, все от фильма останутся довольны, и пять миллионов долларов на эту маленькое лунное приключение потратили совсем не зря: другие тратят все пятьдесят без всякого толку.
Называть фильм пусть и талантливой, фанатской поделкой не повернется язык, и вот почему. Джонс с каким-то забытым юношеским пылом, свойственным молодым фантастам 70-х, задается вопросами, которые разгаданы так давно, что ответы успели позабыть. Что чувствует человек один на один с космосом? Что делает нас живыми? Как Земля выглядит с Луны, в конце концов? Но самое главное, что отвечает он на них, пользуясь лишь силами фантазии, а не конвейером спецэффектов. Будем честны, все правильно, ведь воображение легко может забросить и подальше Луны, а машину, будь ты хоть трижды Майкл Бэй, летать не заставишь.
Неплохая по задумке, да и по реализации, «Луна» стала куда больше напоминать фан-фик, чем независимое авторское кино — тем более что и дизайн, и спецэффекты, и главная идея фильма (во многом напоминающая мораль «Приключений Электроника») тоже выполнены в духе заржавевшей фантастики 80-х. И все-таки Джонсу никак нельзя отказать в находчивости: сняв фильм о том, что даже генетически модифицированные организмы имеют право на полноценную жизнь, он заранее застраховал себя от упреков во вторичности. Да, химера — но какая душевная!
Источник