4. РАЗУМНАЯ ПРИЧИНА ВСЕЛЕННОЙ?
Первый шаг в ходе наших рассуждений был самым трудным: он требовал строгого и подробного доказательства. Дальше будет гораздо легче.
Шаг второй, лёгкий
Итак, если Вселенная имела начало, то одно из двух: она либо была сотворена (т. е. её появление было вызвано какой-то причиной), либо нет. Это наш второй шаг.
Нужно ли подробно останавливаться на поисках ответа? Не думаю. Ибо вряд ли кто, в здравом уме, станет всерьёз утверждать, что такая вселенная могла возникнуть беспричинно, просто из ничего. Даже знаменитый скептик Давид Юм признавал: предположение, что нечто может возникнуть без причины, – нелепо. 53
Это тем более справедливо по отношению ко всей Вселенной. Английский философ К Брод писал:
Я не могу всерьез верить что нечто начало существовать, не имев причины в чем-то таком, что существовало прежде и вплоть до момента возникновения данного предмета. 54
А вот что сказал другой философ:
Мне кажется невероятным, чтобы чаша Вселенная возникла из абсолютной пустоты Уж если что и кажется нам невероятным, так это возникновение чего бы то ни было из ничего. 55
Правота старинного принципа «ничего не возникает из ничего» настолько очевидна, что серьёзное возражение против него практически невозможно.
Атеиста это ставит в щекотливое положение. По словам Аитони Кении, «сторонник теории «Большого Взрыва», по крайней мере если он атеист, обязан верить, что материя во Вселенной возникла из ничего и посредством ничего». 56 Легко ли проглотить такую пилюлю?
Задумайтесь: во что легче поверить: в сверхъестественного Творца Вселенной – или в такую вселенную, которая либо возникла без причины и из ничего, либо вообще не возникала, а существовала всегда? Эти два последние варианта требуют от меня гораздо большей веры, чем вера в существование мыслящего Творца.
Но в любом случае – мы полагаемся не только на то, в какой вариант легче поверить. Ведь мы уже видели, что как философские, так и естественнонаучные аргументы указывают на начальность Вселенной.
Так что у нас есть лишь две альтернативы: либо была причина, вызвавшая существование Вселенной, либо около пятнадцати миллиардов лет назад она возникла без причины и из ничего. Первая из этих альтернатив представляется во всех отношениях более вероятной.
Очень интересно наблюдать, как учёные реагируют на философские и богословские следствия из их же собственной модели «Большого Взрыва». Такие следствия, очевидно, существуют, ибо, как замечает один учёный,
Проблема происхождения Вселенной включает в себя определенный метафизический аспект, который может оказаться либо привлекательным, либо отталкивающим. 57
К сожалению, человек науки, по замечанию Альберта Эйнштейна, – плохой философ. 58 Ибо такие следствия, похоже, либо ускользают от внимания большинства учёных, либо не интересуют их. 59 Поскольку нет никакой эмпирической информации о том, что предшествовало «Большому Взрыву», учёные попросту игнорируют этот вопрос. Так например, Ф. Хойл, объяснив, что модель «Большого Взрыва» не даёт нам сведений о том, почему произошёл этот взрыв и откуда взялась материя, замечает:
В современной космологии ответа на этот вопрос искать не принято – считается, что и сам вопрос и ответ на него выходят за рамки научных поясков. 60
Но если такая позиция устраивает астронома или физика, она никогда не удовлетворит философа. Как признаёт один учёный, модель «Большого Взрыва» лишь описывает обстоятельства возникновения Вселенной, но не может их объяснить. 61 Другой астроном заключает: «Вопрос о том, как возникла сама материя, остаётся без ответа.» 62
Таким образом, наука самоустраняется от ответа на важнейший из всех вопросов: откуда возникла Вселенная? Научные факты лишь указывают на существование начальной точки Вселенной – и всё. Конечно, как естествоиспытатели мы имеем право на этом остановиться и от дальнейших изысканий отказаться. Но как мыслящие существа – не обязаны ли мы шагнуть дальше, копнуть глубже, доискаться причины возникновения Вселенной?
Дочитав до этой страницы, непредубеждённый читатель должен, мне кажется, согласиться, что существование Вселенной имеет причину. Это вывод огромной важности. Он означает, что существование Вселенной вызвано чем-то не меньшим, чем она сама, притом – лежащим за её пределами. Это должно насторожить нас, ибо не секрет, что Библия начинается со слов: «В начале сотворил Бог небо и землю».
Шаг третий (и последний)
Поняв, что Вселенная имела начало и что у такого события должна была быть причина, мы сделали первые два шага (см. схему на стр. 28).
Прежде чем перейти к третьему, нам надо мимоходом ответить на один вспомогательный вопрос: была эта причина вечной – или сама имела начало?
Разумеется, если время и пространство возникли вместе с материальной Вселенной, то всё, что существовало до этого, и следовательно, до (точнее – вне) времени, будет вечным уже по самому определению. Это наводит нас на подозрение, что причина возникновения Вселенной должна быть вечной.
Но главное даже не в этом. Допустим, что эта причина не вечна. Значит, она возникла в какой-то момент до появления Вселенной. Однако в этом случае именно её возникновение и надо считать самым первым событием. Тогда мы снова будем искать причину – уже этого события. Но ведь так не может продолжаться вечно. Почему? Да потому, что, как нам уже известно, ряд событий, не имеющий начала, не может существовать.
Вывод один: причина существования материального мира – вечна, она существует без начала.
Но тогда перед нами проблема (и она подведёт нас вплотную к третьему шагу):
Если причина существования Вселенной вечна, то как же может следствие из неё (т. е. сам материальный мир) быть не вечным?
Поясню примером. Скажем, причина замерзания воды – температура ниже нуля. Как только температура падает ниже нуля. вода всегда замерзает. При наличии причины следствие неизбежно. Значит, если причина существует извечно, следствие также должно существовать извечно. Если бы температура была извечно ниже нуля, то вся существующая вода была бы льдом всю вечность. Но отсюда, видимо, следует, что если причина Вселенной существовала вечно, то и Вселенная должна была существовать вечно. А мы уже знаем, что это не так.
Я вижу лишь один выход из этой проблемы: допустить, что причина эта обладает сознанием и создаёт Вселенную во времени по Своему выбору. Таким образом. Творец может существовать без перемен от века, но принять решение создать Вселенную во времени. Вот поэтому и существует мир, имеющий начало. При этом причина получается вечной, а следствие – нет. Мне кажется, что Вселенная могла возникнуть только так: волевым актом сознательного Творца.
И тогда нам уже ничто не мешает назвать этого сознательного Творца Вселенной – словом «Бог». 63
Ответ на вопрос, поставленный в начале нашей книги (Существует ли Бог?), таким образом, найден.
David Hume to John Stewart, February, 1754, in The Letters of David Hume, 2 vols., ed. J. Y. T. Greig (Oxford: Clarendon Press, 1932), 1, p. 187.
С. D. Broad, «Kant»s Mathematical Antinomies,» Proceedings of the Aristotelian Society, 55 (1955), p. 10.
Zwart, Time, p. 240.
Anthony Kenny, The Five Ways: St. Thomas Aquinas’Proofs of God»s Existence (New York: Schocken Books, 1969), p. 66.
Hubert Reeves, Jean Audouze, William A. Fowler and David N. Schramm, «On the Origin of Light Elements,» Astrophysi-cal Journal, 179 (1973), pp. 909–930.
Albert Einstein, Out of My Later Years (New York. Philosophical Library, 1950), p. 58
Интересным исключением явился известный астроном Икко Ибэн, который не постеснялся заметить в научно-популярной статье «Материя во Вселенной была некогда стиснута до невероятно высокой плотности при температуре свыше десяти миллиардов градусов. Тот факт. что при таких условиях большая часть энергии во Вселенной существовала в форме электромагнитного излучения (фотонов), придает новое значение фразе „И сказал Бог’ да будет свет!»» (Icko Iben, Jr., «Globular Cluster Stars,» Scientific American, July, 1970, p. 39.)
Fred Hoyle, Astronomy Toda) (London: Heinemann, 1975), p. 166.
Adrian Webster, «The Cosmic Background Radiation,» Scientific American, August, 1974, p. 31.
J. V. Narlikar, «Singularity and Matter Creation in Cosmological Models,» Naturë Physical Science, 242 (1973), p. 136. Обратите внимание на мнение группы учёных, обнаруживших реликтовое излучение Вселенной: „В рамках обычной теории мы не в состоянии понять происхождения материи и Вселенной.» (R. H. Dicke, Р. J. Е. Peebles, P. G. Roll and D. T. Wilkin-son, «Cosmic Black-Body Radiation,» Astrophysical Journal, 142 (1965), p. 414.
Несколько замечаний, с христианской точки зрения, по поводу отношения Бога ко времени. Многие считают, что Бог находится вне времени. Но в Библии такого утверждения нет По мнению Джеймса Барра, автора книги «Библейские слова, относящиеся ко времени», из Библии неясно, вечен Бог в том смысле, что Он пребывает вне времени, или же в том, что Он существует во всё протяжение времени. Так что этот вопрос следует решать философски. До творения никакого времени не было, потому что время не может существовать в отсутствие перемен. Сам Бог неизменен, иначе в Его прошлой жизни мы обнаружили бы бесконечный ряд событий, а мы знаем, что такой бесконечный ряд невозможен. Значит, Бог неизменен, и потому, до момента творения, безвременен. Время Он создал вместе с миром. С момента создания Бог помещает Себя во время, чтобы иметь возможность взаимодействовать с сотворенным миром. Библия намекае! на это, провозглашая. «Единому… Богу.. слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки» ( Иуды 25 ). Наступит время, когда Бог покончит с творением Вселенная не погибнет в результате тепловой смерти, потому что Бог еще до этого положит ей конец. Согласно Новому Завету, Бог Сам вмешается в ход событий, чтобы завершить существование Вселенной (Р»- 3.21, 2Пет. 3:10–13 , Откр 20:11; 21–1 ). Библия говорит: «В начале Ты. Господи, основал землю, и небеса – дело рук Твоих Они погибнут, а Ты пребываешь, и все обветшают, как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся Но Ты тот же. и лета Твои не кончатся» ( Евр. 1:10–12 ). Итак, существует разумный Творец Вселенной, неизменный и безвременный до момента творения и во времени после этого момента.
Источник: Самое начало : (Происхождение Вселенной и существование Бога) / Уильям Крейг; Авториз. пер. с англ. А. Цветкова. — [Репринт. изд.]. — М. : КПЦ «Тонар» Сов. фонда милосердия и здоровья, 1990. — 73 с.
Поделиться ссылкой на выделенное
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»
Источник
Разумна ли Вселенная: что выяснили ученые
Физики, когнитивисты и нейробиологи ищут истоки сознания — и на Земле, и в космосе
Великие умы во всем мире с незапамятных времен задаются вопросом, что такое сознание и откуда оно появилось. Сегодня эта тема все больше занимает физиков, когнитивных ученых и нейробиологов. Существует несколько преобладающих теорий. Первая — материалистическая, которая предполагает, что сознание происходит из материи благодаря импульсам нейронов внутри мозга.
Исключите мозг из уравнения — и сознания вообще не существует. Традиционно ученые были твердыми материалистами. Но им пришлось столкнуться с ограничениями материализма. Представив пропасть между относительностью и квантовой механикой или принципом неопределенности Гейзенберга, вы быстро увидите эти несоответствия.
Вторая теория — дуализм разума и тела. Она, пожалуй, чаще всего свойственна для религиозных мыслителей. Сознание отделено от материи, это часть другого аспекта личности — души, если говорить в религиозных терминах.
Следом идет третий вариант, который набирает популярность в некоторых научных кругах, — панпсихизм. Согласно этой точке зрения, вся Вселенная населена сознанием.
Пока эту теорию принимают всерьез немногие ученые, но она вызывает бурные дебаты. По правде говоря, панпсихизм очень похож на то, что индуисты и буддисты называют Брахманом, — огромное универсальное божество, частью которого мы являемся. В буддизме сознание — это вообще единственное, что существует.
Об этом говорит знаменитый дзен-коан: «Если дерево падает в лесу, и никто этого не слышит, производит ли оно какой-то звук?» Смысл в том, что все, переживаемое нами, фильтруется и интерпретируется нашим сознанием. Без этого вселенная не существует вовсе. В некоторых кругах физиков преобладает теория о своеобразном поле протосознания.
В квантовой механике у частиц нет определенной формы или определенного места, пока их не стали наблюдать или измерять. Не это ли форма протосознания в действии? Ученый и философ Джон Арчибальд Уилер считал, что возможно. Он известен тем, что придумал термин «черная дыра». По его мнению, каждая часть материи содержит немного сознания, которое оно получает из этого поля протосознания.
Уилер назвал свою теорию «антропным принципом участия». Она утверждает, что человеческое наблюдение — это ключ ко всему процессу. Уилер говорил: «Мы участвуем в создании не только того, что есть здесь и сейчас, но и того, что далеко и давно». По его мнению, которое похоже на буддийские взгляды, ничего не существует, пока нет сознания, способного это постигнуть.
Нейробиолог Кристоф Кох из Алленского института головного мозга — еще один сторонник панпсихизма. Кох говорит, что единственная теория о сознании, которая есть на сегодняшний день, состоит в том, что это уровень осознания себя и мира. Биологические организмы сознательны, так как, попадая в новую ситуацию, они могут изменить свое поведение, чтобы справиться с ней. Кох пытается выяснить, может ли он измерить уровень осознания, существующего в организме.
Он собирается провести несколько экспериментов с животными. В одном из них он планирует объединить мозг двух мышей. Будет ли информация в конечном итоге течь между ними? Превратится ли их сознание в единую интегрированную систему в какой-то момент? Если эти эксперименты будут успешными, он сможет объединить мозг двух людей.
Британский физик сэр Роджер Пенроуз — также сторонник панпсихизма. Пенроуз в 1980-е годы предположил, что сознание существует на квантовом уровне и находится в синапсах мозга. Он известен тем, что связывает сознание с некоторыми разработками в квантовой механике.
Пенроуз не заходит так далеко, чтобы называть себя панпсихистом. По его мнению, «законы физики порождают сложные системы, и эти сложные системы приводят к сознанию, которое затем порождает математику, которая в свою очередь может зашифровать емким и вдохновляющим образом основные законы физики, породившие ее».
Физик Грегори Мэтлофф из Нью-Йоркского технологического колледжа утверждает, что у него есть некоторые предварительные свидетельства, что панпсихизм возможен. Для начала уже неплохо. Мэтлофф сказал NBC News: «Все это очень спекулятивно, но это такая теория, которую мы можем проверить — и либо подтвердить, либо опровергнуть».
Теоретический физик Бернард Хейш в 2006 году предположил, что сознание создается и передается через квантовый вакуум или пустое пространство. Любая система, обладающая достаточной сложностью и создающая определенный уровень энергии, может генерировать или передавать сознание. Мэтлофф связался с немецким физиком и предложил провести эмпирическое исследование, чтобы проверить это.
Они исследовали дискретность Паренаго: наблюдение, что более холодные звезды, такие как наше Солнце, вращаются вокруг центра Млечного пути быстрее, чем более горячие. Некоторые ученые связывают это со взаимодействием с газовыми облаками. У Мэтлоффа было иное мнение. Он подробно изложил его в недавно опубликованной статье в Journal of Consciousness Exploration and Research.
В отличие от их более горячих сестер, более холодные звезды могут двигаться быстрее из-за «выброса однонаправленной струи». Такие звезды совершают выброс на ранней стадии появления. Мэтлофф предполагает, что это может быть примером того, как звезда сознательно манипулирует собой, чтобы получить скорость.
Данные наблюдений показывают достоверную схему существования дискретности Паренаго. Если бы речь шла о взаимодействии с газовыми облаками, согласно текущей теории, каждое облако должно было иметь разный химический состав, и, таким образом, звезды должны были функционировать по-разному. Так почему же все они функционируют одинаково?
Запуск телескопа Gaia Европейского космического агентства, составляющего звездную карту, может предоставить больше данных в пользу или против этой точки зрения. С другой стороны, Мэтлофф полагает, что присутствие поля протосознания может служить заменой темной материи.
Считается, что темная материя составляет около 95% всей вселенной, хотя ученые пока не могут обнаружить ее. Итак, чисто теоретически, если сознание — это свойство, которое возникает на субатомном уровне со слиянием частиц, как эти крошечные кусочки сознания соединяются?
Нейробиолог и психиатр Джулио Тонони из Висконсинского университета предлагает несколько иной подход к панпсихизму, который называется теорией интегрированной информации. Здесь сознание — это явление, которое имеет реальное, физическое место во Вселенной. Мы просто его еще не нашли. Возможно, это небесное тело излучает сознание так же, как наше солнце излучает свет и тепло.
Тонони даже предлагает критерий для измерения того, сколько сознания есть в вещах. Эта единица отмеряет, насколько существо может осуществлять контроль над собой или вокруг себя. Эта теория отделяет интеллект от сознания, которые некоторые люди приравнивают друг к другу.
Возьмите, например, искусственный интеллект. Он уже может победить людей во множестве задач. Но у него нет собственной воли. Суперкомпьютер, который сможет внести изменения в мир без команд программиста, будет сознательным. Многие футуристы от Рэя Курцвейла до Илона Маска верят, что этот день наступит в ближайшее десятилетие или около того, и что мы должны быть готовы.
Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.
Источник