Роберт Б. Лафлин — Robert B. Laughlin
Калифорнийский университет, Беркли
Оливера Э. Бакли в конденсированной среде (1986)
Нобелевская премия по физике (1998)
Медаль Франклина (1998)
Роберт лафлин другая вселенная
Калифорнийский университет, Беркли
Оливера Э. Бакли в конденсированной среде (1986)
Нобелевская премия по физике (1998)
Медаль Франклина (1998)
В 1983 году Лафлин первым предоставил многомерную волновую функцию , теперь известную как волновая функция Лафлина , для дробного квантового эффекта Холла , который смог правильно объяснить дробный заряд, наблюдаемый в экспериментах. Это состояние с тех пор интерпретируется как целочисленный квантовый эффект Холла составного фермиона .
Содержание
биография
Лафлин родился в Визалии, Калифорния . Он получил степень бакалавра в области математики на Университете Калифорнии, Беркли в 1972 году, и его Ph.D. В 1979 году получил степень бакалавра физики в Массачусетском технологическом институте (MIT). С 2004 по 2006 год он занимал пост президента KAIST в Тэджоне , Южная Корея .
Взгляд на изменение климата
Взгляд Лафлина на изменение климата состоит в том, что оно может быть важным, но изменить будущее невозможно.
Климатический / геологический процесс восстановления
«На шкале времени, относящейся к самой себе, Земля не заботится ни о каком из этих правительств или их законодательстве. Ее не волнует, выключите ли вы свой кондиционер, холодильник и телевизор . Земля планирует раствориться. Основная часть этого углекислого газа попадает в океаны примерно за тысячелетие, в результате чего концентрация в атмосфере немного выше, чем сегодня. Через десятки тысячелетий после этого или, возможно, через сотни, он будет медленно переносить избыток углекислого газа в свои породы, в конечном итоге возвращение уровней в море и воздухе к тому, чем они были до появления людей. С человеческой точки зрения этот процесс займет вечность, но это будет лишь краткий миг геологического времени «.
Любые усилия , чтобы замедлить скорость ископаемого топлива использования
«оставить конечный результат точно таким же: все ископаемое топливо, которое раньше было в земле, теперь находится в воздухе, и ничего не осталось для сжигания»
Энергетическое будущее
Таким образом, геологические данные в том виде, в каком мы их знаем, говорят о том, что климат — это гораздо более грандиозная вещь, чем энергия. Получение энергии — это вопрос инженерии и поддержания света в условиях, которые, вероятно, со временем станут более трудными. Изменение климата, напротив, , это вопрос геологического времени, то, что Земля обычно делает сама, не спрашивая чьего-либо разрешения или не объясняя себя . Цивилизация не только не несет ответственности за нанесение ущерба климату Земли, но и, возможно, не сможет однажды предотвратить эти ужасные изменения. Земля решила создать их . Геологические данные показывают, что климат не должен слишком беспокоить нас, когда мы смотрим в энергетическое будущее, не потому, что это неважно, а потому, что мы не в силах его контролировать . »
Почести и награды
- Премия Э.О. Лоуренса по физике — 1984
- Премия Оливера Э. Бакли — 1986
- Избранный член Американского физического общества — 1986
- Национальная академия наук — 1994
- Медаль Бенджамина Франклина по физике Института Франклина — 1998
- Нобелевская премия по физике — 1998 г.
- Золотая пластина Американской академии достижений — 1999
- Докторская степень, Мэрилендский университет — 2005 г.
- Медаль Онзагера — 2007 г.
Публикации
В 2005 году Лафлин опубликовал книгу под названием «Другая вселенная: переосмысление физики снизу-вниз» . В книге аргументируется необходимость появления как замены редукционизма , в дополнение к общим комментариям по актуальным вопросам.
- Лафлин, Роберт Б. (2005). Другая вселенная: переосмысление физики снизу вниз . Основные книги. ISBN978-0-465-03828-2 . (Trad. Esp .: Universo Diferente. La reinvención de la física en la Edad de la Emergencia , Буэнос-Айрес / Мадрид, Katz editores, 2007, ISBN978-84-935432-9-7 ).
- Лафлин, Роберт Б. (2008). Преступление разума: и закрытие научного разума . Основные книги. ISBN978-0-465-00507-9 . (Trad. Esp .: Crímenes de la razón. El fin de la mentalidad científica , Буэнос-Айрес / Мадрид, Katz editores, 2010, ISBN978-84-96859-68-5 ).
- Mente y materia. ¿Qué es la vida? Sobre la vigencia de Erwin Schrödinger (с Майклом Р. Хендриксоном; Роберт Пог Харрисон и Ганс Ульрих Гумбрехт ), Буэнос-Айрес / Мадрид, редакторы Каца, 2010, ISBN978-84-92946-12-9 .
- Лафлин, Роберт Б. (2013). Энергия будущего: как мы (в конечном итоге) разрешим энергетический кризис и подпитываем цивилизацию завтрашнего дня . Основные книги. ISBN9780465022205 .
Источник
Роберт лафлин другая вселенная
В этом разделе обсуждается наука, техническая и гуманитарная, а также философия и другие интересные вещи 
Пожалуйста, примите во внимание следующее:
1. Приветствуются разные темы. Например, если Вы хотите рассказать что-нибудь интересное из области естественных или гуманитарных наук, добро пожаловать. Но не надо публиковать не подкрепленных фактами опровержений современной науке. Сначала попробуйте найти ошибку у себя — скорее всего она именно в Ваших рассуждениях.
2. Пожалуйста, не путайте философию и вымысел. В этом разделе не обсуждается мистика, магия и прочие темы подобного рода.
3. Вы можете выражать аргументированную критику по любому вопросу. Но писать, «это глупость» или «современные ученые — дураки» не надо. Просто потому, что в этом случае Вы рискуете получить наказание от модератора.
4. Если Вы нашли на просторах Интернета интересную новость из области науки, пожалуйста, опубликуйте ее в специальном разделе, и не забудьте указать источник.
Роберт Лафлин: «Теория Большого взрыва всего лишь маркетинг»
Название оригинальной статьи в немецком журнале DER SPIEGEL 1/2008: «Der Urknall ist nur Marketing»
Лауриат Нобелевской премии Роберт Лафлин (Robert Laughlin) о ложной вере в мировую формулу, чёрной магии в науке и конце исследования элементарных частиц.
Лафлин, 57, преподаёт теоретическую физику в Стэнфордском университете. В 1998 году он получил Нобелевскую премию за объяснение так называемого дробного квантового эффекта Холла. Прорыв ему удался во время его пребывания в Ливерморской лаборатории ядерных вооружений. В своей книге «Прощание с мировой формулой» он пропагандирует начало новой эры в физике.
————————————
SPIEGEL: Господин Лафлин, в Стэнфорде вы однажды получили много неприятностей из-за одного экзаменационного вопроса .
Лафлин: Вы имеете ввиду историю с жаркое?
SPIEGEL: Да, Вы спросили, что произойдет, если в студента попадёт жаркое, летящее со скоростью 56 000 км/час. Какой был бы правильный ответ?
Лафлин: При таких больших скоростях каждый объект ведёт себя как воздушный шарик, наполненный водой. Во время столкновения по поражённому объекту пройдет волна, которая будет распространяться еще быстрее, чем сам снаряд. Эта волна выйдет из спины, и если она это сделает, то весь объект разлетится на кусочки. Короче: студент взорвётся. Этот феномен называется шоковая волна. Но я знал конечно, что наши студенты не имеют об этом понятия. Также и я об этом знаю лишь потому, что работал в лаборатории ядерных вооружений.
SPIEGEL: Почему же Вы тогда ставите такие вопросы?
Лафлин: Одно я по меньшей мере смог таким образом достичь: с того времени я не должен больше принимать экзамены.
SPIEGEL: Совершенно по другой причине всплывают шоковые волны в Вашей последней книге .
Лафлин: . да, потому что они относятся к так называемым эмергентным феноменам.
SPIEGEL: Не могли ли Вы это нам объяснить?
Лафлин: Решающим является то, что шоковые волны возникают посредством процесса самоорганизации. Они не могут быть объясненны на основе атомарной теории материи. В большей мере они подчиняются уравнениям гидродинамики, описывающих поведение жидкостей. Но никто не может опираясь на фундаментальные, атомарные законы доказать, что эти уравнения правильны.
SPIEGEL: Таким образом эмергенцией Вы называете все феномены, которые не связанны с атомарными законами .
Лафлин: . да, потому что они являются следствием самоорганизации материи.
SPIEGEL: И это кажется Вам настолько выжным, что Вы сразу же восклицаете о совершенно новой эре в физике, которую Вы называете эрой эмергенции. Не перегибаете ли Вы здесь палку?
Лафлин: Люди с удовольствием говорят о новых временах или даже о конце всей науке. Чтобы такое представление могло вообще появиться, лежит в вводящей в заблуждение идеологии, согласно которой только те законы действительно важны, которые являются как бы основополагающими, фундаментальными. А это в корне религиозная идея.
SPIEGEL: Что именно? Идея, что должен существовать ультимативный, последний закон, своего рода мировая формула?
Лафлин: Точно. У нас на Западе эта идея проросла идиологически глубоко — между прочем совсем иначе на дальнем Востоке. Такого рода культурные корни полностью окрашивают мышление. Они принуждают нас воспринимать вещи как очевидные, хотя они совсем не очевидны.
SPIEGEL: Что означает это для феномена эмергенции?
Лафлин: Ну, в наших западных головах мы встречаем основополагающие различие между фундаментальными законами природы, которые просто существуют — и теми, которые являются следствием других законов. При этом забывается, что не существует никаких экспериментальных указаний на такое различие.
SPIEGEL: Не покоятся ли большие достижения физики именно на вере в это различие? На том, что каждый феномен объясняется законами, которые опять же выводяться из еще более основополагающих законов, до тех пор пока мы в конце не придём к мировой формуле?
Лафлин: С точки зрения истории это не верно. Возьмём металлургию. Без сомнения она имеет большое значение для нашей повседневной жизни — чтобы производить автомобили, самолеты или другие машины. И из чего состоит эта наука? Не из чего иного как из черной магии. Она развивалась столетиями став настоящим унтонченным исскуством. Но она покоится не более чем на поваренных рецептах.
SPIEGEL: Но все же только современная электронная теория металлов принесла более глубокое понимание.
Лафлин: Это не меняет ничего в том, что люди отработали свои рецепты — а именно ещё во времена, когда они не имели понятие о микроскопической структуре. Совсем недавно была очень интересная публикация о возникающих в металлах напряжениях — и авторы отказывались говорить об атомах, потому что атомная теория должно быть не имеет значения для металлургии.
SPIEGEL: Так по вашему мнению значение глубокого знания во всей физике переоценивается?
Лафлин: Не только в физике. Возьмём медицину: действительно важные прорывы и там покоятся часто на поваренных рецептах, как стать здоровым .
SPIEGEL: Но именно физики всегда искали в малом еще более малое: они разобрали атомы и нашли протоны; и внутри протонов нашли кварки. В Ваших глазах это не является успехом?
Лафлин: Физики элементарных частиц могут добыть на поверхность интересные результаты. Но все их эксперименты были проведенны не из философских побуждений. Никто не даёт столько денег на философию. Настоящяя причина финансирования ускорителей лежала в том, чтобы защитить себя против нового рода вооружений. Во время холодной войны правительства стран не могли идти на риск, чтобы что-то было разработанно, что они не имели бы под своим контролем.
SPIEGEL: Значит ускорители Церна и Женевы были построенны из страха?
Лафлин: Именно. И вот исчезает этот страх. Поэтому я предрекаю, что в следующем поколении будет очень трудно ещё получать деньги для ускорителей. Я скажу Вам: большие суммы, в которые эти эксперименты обходятся, не даются физикам как пожертвования. Люди, принимающие такие решения, не имеют намерение тратить деньги на благо Человечества. Они желают быть переизбранными. И защита своей земли является существенной задачей каждого правительства этого мира.
SPIEGEL: Это очень одностороннее видение общественной финансовой политики — и к тому же очень удручающий взгляд на общественную роль физики.
Лафлин: Напротив. Я даже уверен в том, что физическая мораль в современном информационном обществе имеет чрезвычайное значение.
SPIEGEL: Что Вы подразумеваете под моралью?
Лафлин: То, что физика предлагает истину. И более того: она дефинирует истину.
SPIEGEL: И что есть истина? Что Вселенная возникла в результате Большого взрыва?
Лафлин: Это просто безобразие. Многие люди ставят мне квазирелигиозные вопросы: Откуда мы появились, как возникла Вселенная и так далее. Как физик я могу только ответить: Здесь я не эксперт, я эксперт единственно в деле эксперимента и измерения.
SPIEGEL: Но всё же существуют измерения, поддерживающие сценарий Большого взрыва: красное смещение света далеких галактик, распределение водорода и гелия во Вселенной .
Лафлин: . да, и кроме того микроволновый фон. Всё это настоящие данные. Но сценарий Большого взрыва является всего лишь своего рода синтезом из всего этого, просто теорией.
SPIEGEL: И какую ценность в Ваших глазах имеет этот синтез?
Лафлин: В конечном счете это не что иное как маркентинг. Если мы желаем наших детей чему-то научить, то говорим сначала о наших представлениях и идеях, так как это легче для понимания. Но что для меня как физика на самом деле имеет значение, так это только данные. Игоря Стравинского однажды спросили, что он так любит в симфониях Бетховина. Он ответил: ,Все эти маленькие ноты.’ Видите ли, также мне и в физике.
SPIEGEL: Вас не удивляет, что общественность в первую очередь интересуют вопросы, которые Вы называете квазирелигиозными?
Лафлин: Нет, совсем не удивляет. Поэтому и принадлежит маркентинг тоже сюда, если хочешь получать деньги. Мы ещё много услышим почему-Вселенная-такая-какая-она-есть-чепухи.
SPIEGEL: Но Вы же уже сами занимались теорией черных дыр.
Лафлин: Ах да, я предположил, что черные дыры на самом деле являются фазовым переходом пространства-времени .
SPIEGEL: . Смелый тезис. И как далек он от экспериментального тестирования?
Лафлин: Очень далек. Вероятно это было бы в любом случае возможно с помощью очень большого телескопа на Луне.
SPIEGEL: Тогда какая ценность такой спекуляции?
Лафлин: Никакой. Я хотел провоцировать. Потому что я сыт по горло сидеть на семинарах и слушать выдумки о черных дырах и суперструнах. Никто не говорит там об экспериментах. Кто на самом деле добился чего-то оригинального, тот знает: ты должен знать как самого себя дисциплинировать. Говори только о вещах, которые также можно измерить.
SPIEGEL: Было недовольство исследователями суперструн толчком для Вашей книги?
Лафлин: Толчком была фотография в одном немецком журнале. На ней были только сплошь исследователи суперструн, и это называлось, что это умнейшие люди мира .
SPIEGEL: . возможно, что это была эта фотография из журнала SPIEGEL?
Лафлин: О, да, совершенно верно! Я думал, что сойду с ума, когда увидел её. Ни одно утверждение этих типов не было подтверджено экспериментом. Ни один из них сказал что-то, что было бы истинной! И король из всех здесь он, Стивен Хокинг. Я слышал, что женщины приносят ему новорожденных, чтобы он к ним прикоснулся. Этот человек нашёл путь превратить себя в культурную икону. Что за тип! Здесь можно только одно сказать: да, в определенном смысле он на самом деле один из умнейших людей.
SPIEGEL: Вы можете себе представить фотографию, на которой Вы сидите посреди исследователей, которых Вы считаете умнейшими?
Лафлин: Нет, на моей фотографии должны быть люди, сказавшие вещи, которые верны. И к сожалению следует сказать: их было бы очень мало. Я не знаю, какая из ситем веры лучшая для продвижения науки вперед. Но я знаю одно точно: всё равно, во что вы верите, но в конце вы должны себя спросить: каким экспериментом мог бы я доказать, что моя любимая идея является ложной. И лишь после того, как этот эксперимент проваливается, Вы имеете шанс быть правым. И именно это дается очень трудно. Ибо нередко Ваша карьерра зависит от правильности вашей идеи.
SPIEGEL: Но разве в науке не в последнюю очередь каждая идея подвергается такому тесту, если она его требует?
Лафлин: С чего бы. Возьмём хотя бы случай научного мошенника Ян Хендрика Шёна .
SPIEGEL: . чьё мошенничество было вскрыто.
Лафлин: . но только потому, что кто-то в его лаборатории проболтался. Там была одна проблема, и она не имело к нему никакого отношения. Это проблема фирм, находящихся под экономическим давлением. Тогда люди делают или говорят практически все, чтобы их только не уволили. Потому что правда может оказаться профессиональным самоубийством. Поэтому научным высказываниям, сделанных в одной из таких ситуаций, никогда нельзя доверять.
SPIEGEL: Теперь Вы говорите об очень малозначительной составляющей научной деятельности .
Лафлин: Совершенно нет. Мой личный опыт говорит мне, что мы здесь имеем дело с ужашающе распространённом феномене. И существует много путей сказать неправду. Например достаточно говорить о реальных вещах, но которые не имеет никакого значения. Существует масса экспериментов, которые не тестируют, что должны были бы тестировать. Или кто-то утверждает, что нашёл то, в чём и без того все убежденны. Тогды Вы можете быть весьма уверенны, что в вашей работе никто не будет сомневаться.
Источник