Меню

Снимки солнца с луны

Топ-13 уникальных космических фотографий

1. «Голубой мрамор» – знаменитая фотография Земли , на которой она видна целиком. Снимок был сделан 7 декабря 1972 года, когда Аполлон 17 сошел с околоземной орбиты и отправился в сторону Луны. Солнце оказалось с противоположной стороны, и экипаж получил возможность сделать этот великолепный снимок голубой планеты. Первая полная фотография Земли.

2. Первая фотография Земли с Луны

На этой фотографии, сделанной космическими аппаратом «Лунар-Орбитер 1» 23 августа 1966 года, вид Земли с Луны. С расстояния около 380 000 км нам видна поверхность Земли от Стамбула до Кейптауна. В областях западнее царит ночь.

3. Первая цветная фотография восходящей Земли

Когда в 1968 году была развернута программа «Аполлон 8», в ее задачу входило сделать высокого разрешения снимки лунной поверхности. Но завершив фотосессию на дальней стороне Луны, экипаж космического корабля сделал этот, ставший знаменитым снимок. Названный «восход Земли», этот снимок Земли, поднимающийся над лунным горизонтом, напоминает людям о хрупкости их дома.

4. Первая фотография Земли с Марса

Это первый снимок Земли с Марса , сделанный 8 мая 2003 года камерой космического аппарата «Марс Глобал Сервейор». С расстояния 139 миллионов километров Земля выглядит освещенным ломтиком: видно только западное полушарие. Издалека лучше понимаются и масштабы мира, в котором мы живем.

5. Первая панорамная фотография с поверхности Марса

Вскоре после того, как аппарат «Викинг-1» совершил посадку на Марс 20 июля 1976 года, его камерой 2 был сделан этот первый снимок с марсианской поверхности. На панорамной (300 градусов) фотографии видна область Крис Планития – низкая равнина в северном полушарии Марса. В поле зрения камеры попали части посадочного аппарата и камни размером от 10 до 20 сантиметров в поперечнике.

6. Первая фотография марсианской поверхности

20 июля 1976 года космический аппарат «Викинг-1» сделал первый в истории снимок марсианской поверхности. Видна одна из трех опор космического корабля, покрытая пылью на усыпанной камнями поверхности Марса. Камеры, закрепленные в разных местах «Викинга-1», помогли ученым определять расстояния на удивительно похожей на земную поверхности красной планеты.

7. Первая цветная фотография с Венеры

Несмотря на температуру 482 градуса и атмосферное давление, превышающее земное в 92 раза, 1 марта 1982 года советский аппарат «Венера-13» смог сделать первые цветные снимки пустынной поверхности Венеры. На фотографии помимо поверхности видны зигзагообразные части спускаемого аппарата. В 170-градусной панорамной камере были установлены фильтры голубого, зеленого и красных цветов.

8. Первая фотография с Титана

Как видно на этой композиции, поверхность спутника Сатурна представляет собой практически плоскую равнину, усыпанную камнями размером с апельсин. Для сравнения рядом снимок с поверхности Луны. 14 января 2005 года в рамках миссии «Кассини-Гюйгенс» (совместный проект США и ЕКА) во время посадки на Титан было сделано 1100 снимков.

9. Первая фотография экзопланеты

На этом снимке, сделанном Южной европейской обсерваторией , запечатлена первая известная экзопланета (планета за пределами Солнечной системы). Красная сфера внизу снимка и есть молодая планета, похожая по физическим свойствам на Юпитер. Она обращается вокруг коричневого карлика – тусклой умирающей звезды, масса которой в 42 раза меньше солнечной. Это снимок инфракрасной камерой срасстояния примерно 230 световых лет .

10. Первая фотография Солнца

Использовав новую для своего времени технологию дагерротипа, 2 апреля 1845 года французские ученые Луи Физо и Леон Фуко сделали первую успешную фотографию Солнца. Оригинальный снимок (с выдержкой 1/60) был 12 сантиметров в диаметре, и на нем просматривалось несколько солнечных пятен. Видны они и на этой репродукции .

11. Снимок самого глубокого космоса

800-кратная экспозиции за 400 оборотов телескопа «Хаббл» по орбите (с сентября 2003 по январь 2004) позволила получить это наполненное галактиками изображение глубокого космоса. Почти 10 000 галактик видны на снимке, полученной современной камерой для обзоров в рамках программы «Сверхглубокое поле телескопа Хаббл». Ученые говорят, что это все равно, что долго глядеть на небо сквозь 2,4-метровую соломинку. Так вы получите кусочек глубокого космоса.

12. Отпечаток на Луне

Символ гигантского шага всего человечества – этот маленький отпечаток ноги астронавта Эдвина Алдрина на поверхности Луны. Астронавт сам сделал эту фотографию во время миссии НАСА «Аполлон 11» в 1969 году.

13. Первые фотографии с поверхности другой планеты

С июня по октябрь 1975 советский космический зонд «Венера-9» фотографировал Венеру. Он стал первым космическим аппаратом, который вышел на орбиту вокруг другой планеты и сел на ее поверхность. «Венера-9» состояла из спускаемого и орбитальных аппаратов: они разделились на орбите. 2 300-килограммовый орбитальный аппарат поддерживал связь и фотографировал планету в ультрафиолетовых лучах. А спускаемая капсула вошла в атмосферу планеты и опустилась на поверхность с помощью нескольких парашютов. Специальный панорамный фотометр на борту зонда сделал эти 180-градусные панорамные фотографии поверхности Венеры.

Источник

Что не так с «Солнцем» на «лунных» фотографиях?

Все мы знаем,что 50 лет назад американские астронавты высадились на Луне.
Допустим.
Просматривая архивы НАСА я постоянно ловил себя на мысли,
«А где же на якобы лунных фотографиях Солнце?»
На фотографиях с Луны всё время присутствует некий светящийся объект,
который по замыслу НАСА мы должны воспринимать как Солнце.
Сотни вот таких фотографий этого светящегося объекта.

Теперь хочется задать логичный вопрос.
А где же Солнце на лунных якобы снимках НАСА?

Так где же снимки с Луны якобы,на которых мы видим точно такое же Солнце?
Почему диафрагма везде открыта?
Откуда возникла такая нехватка света по прилёте на Луну?
Почему на всех фотографиях размытое нечто?

Получается,что имея возможность выставить на своих фотоаппаратах
максимум 1/1000 астронавты при открытой диафрагме получили бы на Луне нечто наподобие вспышки ядерного взрыва,полностью засвеченный кадр.

Дело ещё в том,что при открытой диафрагме намного труднее
выставлять резкость,попасть в неё,а для астронавта,одетого в тёмный шлем,не видящего даже цифр на объективе и не имеющего возможность
видеть,настроена резкость или нет из-за того,что на фотоаппаратах
был снят видоискатель наводка на резкость в толстых перчатках ,
по сути наугад становилась своего рода лотереей.
Зачем на всём протяжении многих лет съёмок астронавты упорно
создавали себе проблемы с наведением резкости и портили огромное количество кадров?

Дело в том,что можно снять несколько раз размытое Солнце,
но когда тысячи кадров отсняты на открытой диафрагме
при ослепительном как бы свете,когда
ни разу
с поверхности Луны не было снято Солнце на закрытой диафрагме,
когда нет ни одного снимка Солнца,похожего на снимки с орбиты и с МКС,
то невольно хочется задать вопрос,
а эти снимки точно с Луны?
Про то,что за много лет снимая на все виды теле-видео-фотокамер,
с различными объективами,на различные типы плёнок,
несколько астронавтов выставляя вручную параметры ни разу не сняли звёздное небо,ни разу не допустили пересвета,для того,чтобы проявились звёзды,ни разу не захотели снять звёзды и самое главное яркие планеты типа Венеры
мы даже не будем вспоминать,бывает.
Но факт остаётся фактом,с Луны астронавты были обязаны привезти
много фотографий вот такого

Читайте также:  Среднее расстояние земли от солнца примерно равное 150000000 км принимается за

настоящего Солнца над поверхностью Луны,небольшой лучистой звезды,
а не исключительно огромного,размытого «плазмоида».

Так где же Солнце на фотографиях якобы сделанных на Луне?

Ведь то,что мы видим на всех «лунных фотографиях Солнцем не является.
Оно не похоже на Солнце ни формой,ни размером,
меняющимися в процессе съёмок.

Источник

Как выглядит Солнце с поверхностей других планет?

В Солнечной системе восемь планет (изначально было девять, Плутон лишили статуса планеты в 2006 году), и мы знаем, как выглядит Солнце с поверхности лишь двух из них — Земли и Марса. С Землей все понятно — мы здесь живем, информацию с Марса же мы получили благодаря марсоходу “Спирит”, именно этот аппарат одним из первых сфотографировал наше светило в марсианском небе.

“Увидеть” Солнце с поверхности остальных планет мы пока не можем (а с некоторых не увидим вообще никогда), потому что у ученых еще нет необходимых данных с них. Но мы можем представить, как будет выглядеть наше светило, благодаря работе художников.

Один из таких художников (иллюстраторов) — Рон Миллер . Главное направление, которому он посвятил более 40 лет жизни — космические объекты ближнего и дальнего космоса. Именно Миллер показал нам самые реалистичные (с точки зрения ученых) изображения Солнца с поверхностей космических тел нашей системы.

Освещенность, создаваемая звездой, обратно пропорциональна квадрату расстояния до нее, это означает, что яркость Солнца падает по мере удаления от светила. На основе этого факта и нехитрых математических манипуляций Миллер вычислил, как должна выглядеть наша звезда на определенных расстояниях. Полученные результаты он “положил” на холст.

1. Меркурий. Расстояние от Солнца приблизительно 58 млн. км.

С поверхности этой планеты звезда выглядит очень впечатляюще. Из-за особенности орбиты видимый размер светила колеблется от 2,2 видимого с Земли (и с яркостью в 4,8 раза выше) в наиболее удаленной от звезды точки орбиты, до 3,2 (с яркостью в 10,2 раза выше) в ближайшей точке. В среднем, Солнце с Меркурия выглядит в 2.5 раза больше, чем с Земли, а яркость звезды примерно в 6 раз выше.

У Меркурия нет атмосферы, поэтому наблюдатель увидел бы здесь настоящий цвет Солнца — белый. На Земле мы видим светило желтым благодаря атмосфере: она рассеивает короткие длины волн света — синий и фиолетовый, и пропускает более длинные — желтый и красный.

2. Венера. Расстояние от Солнца чуть более 108 млн. км.

На Венере полюбоваться Солнцем нам вряд ли удалось бы из-за плотности облаков на этой планете. Они очень густые и полностью закрывают светило. Венерианским днем невозможно даже определить положения диска Солнца в небе (только во время закатов и восходов можно увидеть разницу освещенности у противоположных горизонтов).

Допустим, случилось “чудо”, облака расступились, и нам удалось увидеть звезду. Тогда с поверхности мы наблюдали бы “висящее” в одной точке Солнце. Сутки на Венере длятся 243 земных суток, а это значит, что планета вращается очень медленно, заметить движение светила мы могли бы только через несколько недель.

Венера вращается в обратном направлении (ретроградное движение), поэтому рассвет мы встречали бы на западе, а провожали Солнце на востоке (на Земле наоборот).

Кстати, на иллюстрации показаны грозы, на Венере они происходят на высоте 28-66 км, то есть на расстоянии, на котором их по сути не было бы видно с поверхности. В этом автор иллюстрации ошибся.

3. С Землей все понятно (расстояние от Солнца почти 150 млн.км).

Источник

Человек на Луне. Солнце на снимках Аполлонов в 20 раз больше

5-01-2014, 19:15 | Наука и техника / Космические исследования | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (13) | просмотров: (13 758)

«Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны», — уточнил космонавт.

На Луне и на околоземной орбите нет атмосферы, чтобы рассеивать солнечный свет. Поэтому тени совершенно темные, а небо черное, даже когда светит Солнце. Резкое освещение создает поразительный эффект.

Так должно быть. При этом на поверхности «луны» используется Hasselblad с фокусным расстоянием 60 mm, чем на верхнем снимке Аполлон 11. Это означает, что объекты на снимках будут на 25% меньше, в частности, Солнце. Однако, на снимках пребывания человека на Луне 1969-1972 года всё иначе — вокруг солнца оптический венец и ореол, угловые размеры «солнца» 10 градусов! Это в двадцать раз больше реального размера 0,5 градусов (видимый размер Солнца в окрестности Земли). Ниже приведен ряд снимков.

Ореол и венец вокруг солнца на снимке Аполлон 12, 14, 15, 16 и 17 свидетельствуют о наличии атмосферы. Подробно о гало и оптических явлениях. Ниже снимки ореола и венца источников света на Земле при наличии атмосферы.


Венцы Солнца.

1. Оптические явления связаны с преломлением и дифракцией на капельках воды атмосферы.

Диаграмма показывает, как две точки на поверхности капли могут рассеивать свет и действовать в качестве источников расходящейся сферической волны. Свет увеличивается, где гребни волн совпадают или одного и того же знака. Интенсивность света уменьшается, где волны имеют разные амплитуды. Рассеянный свет от всей поверхности капли плюс вклад отраженной и прошедшей волны объединяются в дифракционной картине — короне.

На первом рисунке показана корона от дифракции света на маленьких частицах. Каждая точка освещенной поверхности является источником рассеянных расходящихся сферических волн (принцип Гюйгенса-Френеля). Расходящиеся волны взаимно пересекаются, там где складываются дают области повышенного блеска, а где вычитаются — темные области.
На втором рисунке показано рассеяние только от двух точек вдоль центральной оси, направление падающего света, гребни из двух рассеянных волн всегда совпадают с формой области с яркой интенсивностью света.
На третьем рисунке показана сумма всех корон от каждого спектра и каждой частицы.

Все снимки Аполлонов с оптическими явлениями от солнца полностью укладываются в рамках преломления и дифракции на капельках воды атмосферы.

2. Увеличение угловых размеров «Солнца»
В случае вакуума угловые размеры солнца, как и любого источника света, остаются прежними. При наличии атмосферы дело обстоит иначе.
Любая световая волна рассеивается на электронах, атомах и молекулах атмосферы. Причем интенсивность рассеянного света обратно пропорциональна четвертой степени длины световой волны. Из-за этого каждая частичка становится источником света, особенно для синих лучей. Это примерно как расходящаяся волна от поплавка, после прохождения по нему главной волны. В итоге, из-за наличия атмосферы молекулы излучают свет во всех направлениях, особенно ярко вблизи источника света. При очень высокой яркости и экспозиции приводит к засветке на пленке и увеличению угловых размеров источника света. Пример приведен ниже.

Наконец, при незначительном покрытии источника света из-за рассеяния света в атмосфере сохраняется ореол. Это мы видим на снимках Аполлонов. В реальном вакууме подобных оптических явлений нет.

3. Причиной оптических явлений на Луне является пыль.
На Земле мы часто видим размытое солнце, например, сквозь облако. Это рассеяние солнечных лучей на аэрозолях (туман, дым, пыль). Их объем в земной атмосфере составляет не больше 0,1 % от объёма газов, из которых состоит атмосферный воздух. Аналогично, можно предположить для Луны. Это значит, что для наблюдения хотя бы приблизительно тех же оптических явлений (корона, венец и рассеяние света), общая масса частиц на Луне в единице объема должна быть не ниже 1 г/м³. Это огромное количество частиц и равносильно существованию аэрозольной атмосферы на Луне. До сих пор ничего подобного не было обнаружено.

ОБСУЖДЕНИЕ.
Мы имеем более 5% объема снимков пребывания человека на Луне 1969-1972 года с изображением ореолов, венцов Солнца и рассеяния света, что указывает на наличие атмосферы. Учитывая, что 5% снимков входят в панорамы местности, можно твердо утверждать, что 30% снимков от всего объема фотоматериалов или более 70% пребывания астронавтов на поверхности «Луны» сделаны при наличии атмосферы.

Более 70% фотодокументов — это доснятые снимки Стенли Кубрика! Заявление прославленного космонавта Алексея Леонова в поддержку пребывания американцев на Луне и о незначительной студийной досъёмке несостоятельное.
Кроме этого, все снимки взаимосвязаны в библиотеки: 1) выходы экспедиций, 2) номера снимков, 3) аудиоразговоры, 4) видео Аполлонов на официальном сайте «Национального управления по аэронавтике и исследованиям космического пространства» (NASA). Подробно о бортовых журналах пребывания американцев на Луне. А это значит, что снимки земного происхождения вместе с аудиоразговорами к ним НАСА выдаёт за документы пребывание человека на Луне.

Заключение: Это фальсификация пребывания человека на Луне, которая на протяжении более 40 лет поддерживается на высшем официальном уровне.

В то же время для снимков с орбиты Аполлон 11 мы видим одну оптическую ось источника света, Солнца, так же заметно отсутствие огромного количества световых эффектов, в частности, отсутствие оптического гало.

На несколько источников света на небе на «Луне» для Аполлон 11 так же указывает двоение тени лунного модуля.

Данные закономерности очевидны для других снимков с оптическими бликами.
Ниже приведены блики от Солнца в той же камере Hasselblad Аполлон 11:

Мы видим одну оптическую ось источника света, Солнца, так же заметно отсутствие огромного количества световых эффектов, в частности, отсутствие оптического гало.

На несколько источников света на небе на «Луне» для Аполлон 11 так же указывает двоение тени лунного модуля:




Двоение теней от лунного модуля указывают на несколько источников света над поверхностью Луны. AS11-37-5463, AS11-37-5475, AS11-37-5476 и с увеличенной контрастностью, яркостью. Image Collection: 70mm Hasselblad; Magazine: 37; Description: LUNAR MODULE SHADOW ON SURFACE; Film Width: 70 mm.

Две тени точно повторяют контур лунного модуля и детали: антенну для дальней связи и для радиопереговоров астронавтов, систему вспомогательных двигателей, другое. И это не один случайный снимок, не три снимка, а серия фотографий Magazine 37 — около 20 снимков!

Можно было бы предложить, что На Луне всегда две тени — одна от Солнца, другая от огромного и яркого серпа Земли!

Однако, смотрите — это Земля на снимках Аполлон 11:


Вид лунного модуля и Земли для Аполлон 11; AS11-40-5923, AS11-40-5924. LUNAR MODULE; EARTH.

Сравните с яркостью Солнца (см. снимки выше). В целом Солнце, далеко не самая мощная звезда из всех существующих, но оно находится относительно близко к Земле и поэтому светит очень ярко — в 500 000 раз ярче полной Луны и в 5 000 раз ярче полной Земли при наблюдении с Луны. Наша планета светит на несколько порядков ниже! Кроме этого учтите, что Земля находится в зените. И какая от Земли тень?! Под Вами!

Всё вместе — это несуразности НАСА и недостаток знаний.

Но даже после обнародования этого факта, что снимки Аполлон 11 пребывания на «Луне» указывают на наличие нескольких источников света в небе и это фальсификация,защитники НАСА упорствуют в своём: «Американцы ступали по Луне». Удивительная природа спорщиков!

Данное замечание о нескольких источниках света в небе на «Луне» не касается бликов для остальных миссий пребывания: Аполлон 12, Аполлон 14, Аполлон 15, Аполлон 16, Аполлон 17. Для снимков этих миссий — мы имеем одну ось источника света. И здесь надо заметить, что условия съемки те же — низкое положение Солнца над горизонтом, оптическая аппаратура та же — камера Hasselblad, техника съемки та же, снимок такой же как для Орлов. Однако, ось источника света единственная. Фотографии Аполлонов 11 выпадают из общей закономерности. Наверное, НАСА в «первом» полете на Луну не хватало мощности одного прожектора.

Так же можно отметить второстепенные «странности» бликов на оптике Аполлон 11, в целом миссии Аполлон:

  • наличие равноудаленных закрученных спиралей в блике, как в прожекторе дальнего действия;
  • несимметричность элементов блика, которая возможна если сам источник света не имеет симметрии;
  • блики от наличия капельки жидкости на объективе (переотражение на поверхности капли);
  • ореол и венец (корона) вокруг солнца для Аполлон 12, Аполлон 14, Аполлон 15, Аполлон 16, Аполлон 17, что возможно только при наличие атмосферы;
  • другие.

Заключение: перед нами несколько источников света освещают поверхность «Луны» для астронавтов Аполлон 11. Это указывает на мистификацию НАСА лунных условий в павильоне на Земле.

( От автора: очень много пишут о патовой ситуации между НАСА и оппонентами, мол для ответа нужно лететь к Луне к месту посадок Аполлонов. НЕТ! Это не патовая ситуация. Данная статья — это шахматный шах «пребывания американцев на Луне». Или голый факт).

Автор: Олейник О.Г.

Категория: Публичные расследования | Просмотров: 26937 | Добавил: ligaspace | Рейтинг: 5.0/37 |
Читайте также:  Для чего нам солнце чтоб светило ярко
Всего комментариев: 37

Промежуточные результаты такие:

  • Есть несовпадение световых бликов лазерного отражателя, будто его сместили на десяток метров. А этого не может быть априорно. Ни «зеленые» же человечки его сместили?!
  • Тень от сейсмографа выпадает из аналогичных теней для других миссий Аполлонов и очень похожая на Сервейер. А это противоречит легенде НАСА для Аполлон 11, но подтверждает наше предположение, что на месте сейсмографа в реальности стоит Сервейер для картографирования.
  • Первый снимок Аполлон 11, когда высота Солнце не боле 10 градусов, совмещается с другими снимками, если выполнить непропорциональное масштабирование — по оси У в несколько раз выше, чем по оси Х. Подобное явление возможно только в том случае, если снимок прошел цензуру фотообработки или угол съёмки не соответствует заявленному LRO.
  • Интересное пространственное расположение посадочной платформы Аполлон 11.
  • Много новых световых явлений. Возможна часть из них искусственного происхождения, возможно часть их связана с появлением свежего кратера.
  • Отсутствие поляризации отраженного света от выноса пыли при посадки лунного модуля Аполлон 11. Согласно НАСА пыль поднялась в радиусе сотни метров. На снимках этого нет!
  • В целом, картина кратеров и камней для снимков LRO осталась почти прежней. Это означает, что все обнаруженные несоответствия пространственного положения кратеров, камней между снимками Аполлон 11 и LRO сохраняются. Объём несоответствий фотоматериалов Аполлон 11 и LRO около 70%.

(2) Изображение Солнца отлично от точки из-за переэкспозиции. Наведите ваш фотоаппарат на полную Луну, поставьте чувствительность ISO1600, откройте полностью диафрагму и дайте выдержку в секунду — получите тот же эффект. А потом попробуйте доказать самому себе, что снимали не настоящую Луну, а ее фотографию из журнала «Мурзилка».

Ради смеха приведу один кадр из видео, которое снимал летом. Кирпич в центре — ИСЗ IGS 1B

Можете попробовать оценить его размеры. Поле кадра

5 градусов. Дистанция до объекта 1 т. км.

(2) Переэкспозиция в условиях вакуума не увеличивает угловые размеры источника света в 20 раз, лишь в 1,5-2 раза. Только наличие атмосферы приводит к подобному увеличению и искажению. Вы привели тому пример — съемка Луны с поверхности Земли. Угловые размеры звезд из-за атмосферных искажений то же увеличены в 10-100 раз.

Сравните вид Луны в безвоздушном пространстве с приведенным Вами кирпичом.

Фото со скафандром, наблюдается всё тот же ореол, что и вокруг солнца на фото с лунной кабиной, при том, что степень засветки там значительно меньше и внутренние детали не засвечены. На лицо какие-то сильные рассеивающие искажения в оптике камеры, возможно, связанные с сильным УФ-излучением.

1. Блики камеры Хасселя:

Блики связаны с отражением источника света на поверхности оптики и характеризуют источник света.

2. Гало — это оптическое атмосферное явление, часто сопровождается интерференцией и круговой аурой.

Земное гало идентично гало на снимках Аполлонов.
Это нонсенс! До Вас дошло о чём речь?

3. Переэкспозиция при наличии атмосферы приводит к засветке и 10-100 кратному увеличению угловых размеров источника света.

Это связано с тем, что на пути луча света от источника света каждая молекула воздуха становится слабым источником света. Так же надо учитывать движение воздушных масс. Пример, тому звезды, угловой размер которых увеличивается в сто раз и более при длительной экспозиции фотокамеры на Земле.
В вакууме переэкспозиция максимально увеличивает размеры до 2-ух раз. Ибо свет не рассеивается на своем пути. Пример тому, снимки Хаббла.
На снимках Аполлонов Солнце в двадцать раз больше. Это нонсенс! Вам ясно?!

4) Аура вокруг астонавта качественно отличается от гало солнца на снимках Аполлонов. Нет интерференции!

Слартибартфаст, называя всё это бликами оптики, Вы путаете разные явления из-за невежества или осознанно для введения читателей в заблуждение.

(И ещё! Если Вы комментируете авторскую статью на других ресурсах, как, например, форум по астрономии — www.starlab.ru/showthread.php?p=307782, то сообщайте об этом автору).

И в чём непонятки ?

Цитата: (Напомню, что для создания подобного ореола плотность пылевых частиц должна быть как у атмосферы Марса — не ниже 1 г/м³. Это огромное количество частиц!
Alex-27, Вы плохо знаете материал или играете шахматную игру?!)

Ненужно другим присваивать качества.

Недавно наблюдал похожий эффект когда ехал в автобусе, стекло было полностью покрыто мельчайшими царапинками. Эффект от этого точно как на фотографиях, и ореолы вокруг предметов (особенно светлых) и заметно увеличенные солнечные блики, только в нашем случае пыль налипшая на объектив вызвала рассеивание света.
Кстати можно сделать анализ самого ореола, и даже определить размер частиц рассеивающих свет.

1. Микроцарапины (микротрещины на автомобильном стекле) возникают от ударов камней и частиц. Примерно через год автомобильное стекло меняет оптические свойства. Фотокамеры Хасселя не испытывали подобных микроударов частиц. Очевидно, данный эффект не относится к оптике Хасселей и снимкам Аполлонов.
2. Для того чтобы лунная пыль осела на объектив фотокамер, должна быть огромная плотность пыли, примерно как после резки камня болгаркой. Такой пыли по легенде НАСА во время выходов астронавтов на поверхность Луны не наблюдалось. Кроме этого, пыль на объективе из-за отражения света на пыли резко ухудшает качество фотографий, делая их края размытыми, полузасвеченными, интерференционные лучи будут отсутствовать.

Напомню, что ореол Солнца на снимках Аполлонов тот же, что в 10 метрах от лунного модуля, что в нескольких километрах, что через час посадки, что через несколько суток легендарного пребывания человека на Луне. Ореол вокруг Солнца идентичный тому, что наблюдается на Земле в ночное время от мощного источника света. Ореол объясняется наличием атмосферы.

Ореол может быть при наличии пылевой атмосферы на Луне. До сих пор официально считается, что пылевой атмосферы у Луны нет. Есть перемещение наэлектризованной пыли на терминаторе (граница день и ночь). Данное явление стали обсуждать относительно недавно. При принятии данного явления возникают новые неувязки легенды Аполлонов. В любом случае, ореол от пыли имеет иной характер, чем земное гало — отсутствие нескольких кругов ореола и разноцветных лучей. Ибо есть только отраженный свет от пыли, рассеяние Ми и нет преломленной части света. Для увеличения угловых размеров Солнца в двадцать раз должна быть высокая плотность пыли — пылевая атмосфера! С учетом, что лунная пыль отражает всего 6% света, при таком увеличении угловых размеров Солнца количество дошедшего света до поверхности Луны упадет в несколько раз.

На снимках же Аполлонов есть и круги ореола, и интерференционные лучи.

Или же необходимо признать наличие у Луны атмосферы, состоящей из микропыли (частички от 0,1 до 0.001 мкм) с плотностью примерно 1 г на кубический метр. В этом случае имеем рэлеевское рассеяние света. Но тогда должно быть небо над Луной, как голубое небо над Землей. Должны быть другие оптические явления, например, миражи от разной плотности лунной атмосферы. Ничего этого до сих пор ненаблюдалось

Источник

Космос, солнце и луна © 2023
Внимание! Информация, опубликованная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и не является рекомендацией к применению.

Adblock
detector