Сократ земля вокруг солнца

Кто на самом деле первым доказал, что земля вращается вокруг солнца.

Принято считать, что автором гелиоцентрической системы мира (учение о том, что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца) является польский астроном Николай Коперник.

Вместе с тем, гипотеза о том, что все небесные тела вращаются вокруг Солнца была далеко не нова — за два тысячелетия до открытия польского астронома, ее сформировал древнегреческий ученый Аристарх Самосский (310 — 230 г.г. до н.э.).

В силу ряда причин, до нашего времени труды древнегреческого астронома не сохранились, однако информацию о его учениях мы можем подчерпнуть у других известных греков — Плутарха, Секста Эмпирика и Архимеда.

В частности, Плутарх в своём сочинении «О лике видимом на диске Луны» указал:

Аристарх Самосский пытался объяснять небесные явления предположением, что небо неподвижно, а земля движется по наклонной окружности вращаясь вместе с тем вокруг своей оси.

В работе Архимеда «Исчисление песчинок» также упоминается гипотеза Аристарха Самосского.

Аристарх полагает, что звёзды и Солнце не меняют своего места в пространстве, а Земля движется по окружности вокруг Солнца, находящегося в её центре.

Отсутствие первоисточника не представляет возможным установить, насколько точно древнегреческий ученый обосновал свою гипотезу: делал ли он выводы на основании математических вычислений или же руководствовался только внутренними убеждениями, сформировавшимися благодаря опыту наблюдения за небесными телами.

Вместе с тем, причина по которым работа Аристарха о гелиоцентризме не стала основой для дальнейшего развития древнегреческой науки и была подвергнута забвению, довольно проста и понятна: почитатели религиозного направления античной философии устроили гонения Аристарху, за то, что в своих трудах он посмел оспорить центральное место «Очага мира» (земли) в мироздании.

Последствия религиозной травли греки знали не понаслышке ( за свои убеждения Анаксагора изгнали из Афин, а Сократа и вовсе вынудили выпить яд ), из-за чего старались воздерживаться от публичного высказывания взглядов, которые могли противоречить убеждениям верующих.

Из-за такой молчаливой позиции большинства образованных греков, учение о центральном месте солнца была предано забвению на длительное время.

Источник

Сократ — биография, взгляды на жизнь и философия

Биография философа

Сократ — это великий мудрец Древней Греции, его последователями являлись Алкивиад, Платон, Евклид, Ксенофонт. Философия этого мыслителя была новым этапом в становлении античного учения, когда все внимание уделялось не миру и природе, а духовным качествам и основной проблеме людей.

Детство и отрочество

По различным источникам Сократ родился в 471−468 г. до н. э. в семье, где отец Софрониск был ваятелем, а мать Фенарета — повитухой. У философа был брат Патрокл, унаследовавший все имущество отца, но и Сократ не был нищим.

На это указывает факт того, что на сражение со спартанцами он отправился в тяжелом воинском обмундировании, а оплатить его могли лишь обеспеченные люди. Можно сделать вывод, что его отец принадлежал к зажиточным афинским гражданам и хорошо зарабатывал, работая резцом и другим инструментарием.

Сократ 3 раза брал участие в военных действиях, показывая храбрость в битве. Особенно отвага воина и мыслителя была проявлена в день, когда он смог спасти от смерти своего генерала, Алкивиада.

Философ был рожден шестого фаргелиона, в «нечистый» день, именно это определило дальнейшую судьбу. С учетом законов Греции, Сократ становился хранителем устоев империи и греческого общества. В последующем общественную моральную работу мыслитель выполнял с необходимым рвением, но без сущего фанатизма, отдал жизнь за стойкость, честность и собственные взгляды.

В молодости будущий философ был студентом у Конона, Дамона, Архелая, Анаксагора, Зенона, общался с величайшими умами той эпохи. Сократ не оставил ни одного труда, ни единого документального доказательства философии. Информацию о нем, биографию, историю жизни, идеи и учения донесли до сегодняшних дней лишь воспоминания его последователей и современников.

Личная жизнь

До 38 лет в жизни мыслителя не происходило значительных событий. После этого аполитичный и миролюбивый философ трижды принимал участие в сражениях, показав себя как отважного воина. В одном из них он спас своего ученика, военачальника Алкивиада, разогнав лишь дубиной полностью вооруженных спартанцев.

Совершенный подвиг в дальнейшем также был включен в список его обвинений, так как Алкивиад, который через время пришел к власти в городе, установил диктаторский режим вместо демократии, которую любили афиняне. Отойти от общественной жизни и политической системы, чтобы предаться отшельничеству и философии, у Сократа так и не вышло. Он защищал людей, которые были несправедливо осуждены, а после по мере возможностей противостоял способам правления новых диктаторов.

В престарелом возрасте мыслитель женился на Ксантиппе, от нее появилось на свет три сына. Согласно преданиям, супруга не сильно ценила великий ум мужа, имела очень вздорный характер. Это вполне логично: отец троих детей абсолютно не принимал участие в семейной жизни, не помогал родственникам, не имел заработка. Непосредственно философ довольствовался малым: прослыл странным софистом, ходил в оборванных вещах и проживал на улице, именно так представил его Аристофан в своих комедийных спектаклях.

Особенности учения

Во время жизни Сократ не записывал свои мысли, он предпочитал идти к первоначалу и истине с помощью разговора. Мыслитель считал, что в записях слова утрачивают значение и ухудшают память. Описывается философия Сократа кратко и понятно: она построена на понятиях добродетели и этики, куда он относил честность, отвагу, знание.

По диалектике Сократа, знание и является добродетелью. Не понимая сути определения, люди не могут быть справедливые, отважные и при этом сотворить добро. Лишь знание позволяет стать добродетельным, а это происходит осознанным образом.

Противоречиво определение зла, которое вывел философ, а вернее, записи об этом в работах Ксенофонта и Платона, последователей мыслителя. Согласно последнему, Сократ негативно относился к злу как к сущности, даже к тому, которое люди несут своим врагам.

Противоположные объяснения обусловлены спецификой учения, которое свойственно для сократовской философии. Мыслитель в основном общался с последователями в виде диалогов, считая, что именно так можно дойти до истины. Вполне естественно, что воин Сократ разговаривал с военачальником Ксенофонтом о битве, обсуждая зло на примере сражения с врагом.

Платон же являлся мирным человеком, он вместе с Сократом рассматривал этические нормы в обществе, при этом речь заходила о родных людях, а также о согражданах и о том, можно ли совершать зло против них.

Поиск истины

Диалоги — не единственная особенность философской школы. К основным чертам познания человеческих этических ценностей, которые исповедует мыслитель, относятся:

• решение вопросов майевтикой;
• определение понятия индукционным способом, от личного — к общему;
• разговорный метод подхода к поиску истины.

Главный метод Сократа выявления истины состоял в том, что мыслитель задавал оппоненту наводящие вопросы с некоторым подтекстом, поэтому последний терялся и в результате делал неожиданный вывод для себя. Прославился философ и хитрыми вопросами «от противного», что заставляло собеседника самому себе противоречить. Непосредственно мыслитель не претендовал на статус всезнающего учителя.

Сократ спрашивал, подталкивая оппонента к новым определениям и мыслительным процессам. От обобщенных вещей философ переходил к понятию конкретных определений: что такое добродетель, любовь, храбрость?

Определение этому способу дал Аристотель, который родился через время после казни Сократа и являлся последователем Платона. Согласно ему, основной сократовский парадокс говорит: «Добродетель человека есть соответствующий приток мыслей и состояние ума».

Подрыв общественной морали

К Сократу с его аскетическим жизненным образом горожане приходили за учением, пытаясь найти истину. Он не учил ораторству и другим наукам, но наставлял на добродетель по отношению к родственникам, семье, рабам, друзьям.

Он не заставлял ему платить деньги, но недоброжелатели причислили философа к софистам. Последние также были увлечены обсуждением духовности человека и этических правил, но не гнушались брать монеты за их лекции.

Мыслитель давал много поводов к недовольству граждан Афин и древнегреческого общества. В то время являлось нормой, чтобы подростки учились у родителей, а непосредственно школ не существовало. Молодые люди были воодушевлены славой этого философа и толпами шли к нему. Взрослые не были довольны этим положением дел, от этого в дальнейшем и появилось главное обвинение «развращение детей».

Граждане считали, что мыслитель подрывает общественные устои, настраивая детей против родителей, развращая их неясные умы плохими мыслями, неугодными греческим богам грешными намерениями.

Еще один момент, который стал роковым и привел к смерти философа, связан в предъявлении обвинения в поклонении другим божествам, вместо признанными афинскими жителями. Он утверждал, что о людях тяжело судить лишь по поступкам, так как зло причиняется по незнанию. При этом в душе любого человека находится место доброте, а у любой души существует демон-покровитель. Голос такого демона, которого сейчас называют ангелом-хранителем, постоянно подсказывал философу, как поступить в том или ином случае.

Демон выручал в самых сложных обстоятельствах и постоянно помогал, потому не послушаться его философ считал неправильным. Такого демона и приняли за новое божество, перед кем он поклонялся.

Судебное разбирательство и смерть

О смерти мыслителя известно только по книгам. Подробней всего последние высказывания и мгновения жизни учителя описаны у Ксенофонта в «Защите Сократа на суде» и у Платона в «Апологии Сократа». Граждане Афин обвинили философа в развращении детей и непризнании основных греческих божеств. Мыслитель отказался от адвоката и самостоятельно высказал речь в свою защиту, не принимая обвинений. Ему не предложили штраф, как альтернативу казни, хоть по законодательству демократичной Греции это можно было сделать.

Он не принял помощи близких, которые предлагали ему побег, а предпочел встретиться со своей судьбой. Философ считал, что если суждено, то смерть его сможет найти везде, куда бы ни отвезли его. Остальные варианты наказания мыслитель считал признанием его виновности и не смог с этим мириться. Он выбрал казнь, выпив яд.

Популярные цитаты

Его изречения совмещали в себе необычную простоту и мудрость. Вот лишь несколько афоризмов древнегреческого мыслителя:

1. Женись. Хорошая жена сможет сделать тебя исключительной личностью, с плохой — сможешь стать мыслителем.
2. Брак — необходимое зло.
3. Силой не сохранить дружбу. Друзьями становятся через любовь и добродетель.
4. Работа без какой-то цели намного лучше бездействия.
5. Нельзя жить лучше, чем проводить жизнь в стремлении к совершенству.
6. Ешь, чтоб жить, не живи, чтоб есть.
7. Есть лишь единственно благо — знание, и лишь единственное зло — невежество.
8. Богатство и слава не принесут достоинства.
9. Лучше мужественно погибнуть, чем жить с позором.
10. Без дружбы общение не имеет ценность.

Сократовская школа — это попытка познать себя и остальных людей того времени. Тема личности человека впервые была основной за всю эпоху развития философии в качестве науки.

Удивительные факты

Особую славу сократовский демон получил, когда афинские войска потерпели поражение от беотийцев. Тогда разбитое войско сбежало с поля сражения, но Сократ призадумался, а затем сказал, что демон ему говорит сделать переход у Регисты. Многие воины не послушали его, поскольку этот путь был гораздо длинней. Скоро на них напала беотийская конница и всех убила. Лахет, Алкивиад и еще десяток людей, следовавших за Сократом, целыми пришли в Афины.

Другие интересные факты:

1. Философ говорил: «Бездеятельность — сестра свободы».
2. Алкивиад преподнес мыслителю огромный красивый пирог. Ксантиппа в ярости кинула его на пол и растоптала. Сократ, улыбаясь, сказал: «Теперь и тебе пирог не достанется».
3. Один человек сказал философу, как велико благо достигнуть того, что хочешь. Он сказал: «Еще большее — не пытаться что-то желать».
4. Когда-то учитель обратил внимание, что его ученик Антисфен пытается напоказ выставить дырки на вещах, и сказал: «Хватит красоваться».
5. Ксантиппа говорила, что невзирая на большое количество изменений в Афинах и в их личной жизни, Сократ постоянно уходил и приходил домой с одним выражением лица. Так он с легкостью свыкался со всем что происходит и не падал духом.
6. На одном из торжеств Алкивиад послал философу щедрые дары. Ксантиппа поразилась дорогостоящим подарком и попросила супруга принять его, но философ сказал: «Пускай мы в честолюбии не будем уступать Алкивиаду и не возьмем все это».
7. Когда-то философ ночью шел домой с праздника. Несколько молодых людей, узнав об этом, захотели пошутить над ним. Они взяли маски и факелы и устроили засаду. Сократ не испугался, он остановился и начал задавать юношам вопросы, как делал это в Академии.

В личности мудреца поражает, в первую очередь, ее целостность, духовное равновесие и органическая мощь. Особо яркий образ Сократа был обрисован Платоном в произведении «Пир». В сражениях он был отважный воин, в родных Афинах — настоящий патриот. Он принимал участие в трех сражениях, пытался образумить общественное собрание в ужасном деле осуждения стратегов, которые победили при Аргинузских островах. Философ отказался от побега из тюрьмы, когда его осудили на смерть, он сказал, что находился афинянином еще в материнской утробе и хочет им погибнуть.

Источник

Сократ говорил

Сократ говорил: «я знаю то, что ничего не знаю».

Вся наша жизнь – это работа нашего мозга. Все, что мы воспринимаем, все, что мы слышим, видим, чувствуем, все, что мы думаем, все наши переживания и прозрения – это работа нашего мозга, не более того. Наша жизнь – это мозг, выключи его, и она оборвется…

Наша жизнь – это не только события, это в первую очередь то, как мы их переживаем, то, как мы ощущаем свою жизнь. И все это находится в ведении мозга. Знать, как работает мозг, – значит уметь управлять своей жизнью, уметь менять её по собственному усмотрению.

Сознание – это только верхушка айсберга, вся основная работа происходит на более глубоких пластах и уровнях, в бессознательном, неосознанном, а сознавать ни то, ни другое у нас нет никакой возможности. Что-то там у нас в голове происходит, как и что – мы не в курсе, а потому контролировать не можем.

Как пишет Андрей Курпатов («3 главных открытия психологии»): «Если мы даже не знаем, как все это происходит, если все это происходит без нашего ведома, само по себе, все это кодирование, анализ, синтез, принятие решений, то можно ли говорить, что мы управляем собственным поведением, собственной жизнью? Нет, не мы, а оно – наше поведение управляет нами».

Есть такое философское течение, называется – солипсизм. Согласно этому учению, весь мир – не более чем продукт нашего собственного воображения — игра ума. Самым последовательным солипсистом был знаменитый немецкий философ Иоанн Готлиб Фихте. Солипсист верит, что мир, который он видит, слышит, ощущает, – это лишь сон, просто сон. Он ощущает себя единственным во Вселенной, окружающие его люди не рассматриваются им как живые существа, они нереальны.

Отчасти солипсисты не так уж далеки от истины. Мы живем в мире, который, конечно, есть, этот мир нам не кажется, не чудится, но он и не воспринимается нами таким, каков он на самом деле. На самом деле мы воспринимаем только какую-то часть мира, его «видимый спектр». Более того, мы его строим своим мозгом, своими представлениями, своим отношением к нему. Глаз воспринимает только двухмерное изображение, это уже в мозгу обретает качество трехмерности. Мы, например, слышим не звуки, а лишь ощущаем колебания специальной жидкости внутри собственного уха, которые благодаря работе мозга становятся звуком.

Нам кажется, что мы видим конкретные предметы, но ведь и это неправда, мы видим «нечто», что называем этими словами. То есть многое зависит от того, как мы назовем тот или иной предмет, от того, как мы будем его использовать. Существенную роль в нашем восприятии мира играет то, как мы лично относимся к тем или иным вещам.

Иными словами, мир становится таким, каким мы его воспринимаем за счет работы нашего мозга, его особенностей и содержимого.

В этом смысле солипсисты, конечно, правы. Наш мозг – это строитель мира, он наделяет мир тем или иным качеством. В этом смысле наш мозг – это действительно и центр Вселенной, и вся Вселенная разом.

Иван Михайлович Сеченов первым доказал следующий, неоспоримый теперь уже факт: если мы хотим познать человека, мы должны узнать психические механизмы, которые определяют наше существование. Таких механизмов, как оказалось, три. Вот эти три основополагающих принципа, определяющих работу мозга: мы – это набор привычек, которые функционируют по принципу доминанты, а располагаются эти привычки в двух пластах психического – там, где правит сознание, и там, где правит бессознательное.

Привычки

Человек со своим «церебральным аппаратом» (мозгом) создает сложнейшие и удивительнейшие динамические стереотипы – привычки. Привычка появляется не сама собой, не по собственному хотению и велению, а есть результат действия положительных и отрицательных «подкреплений». Что такое «подкрепления»? Чтобы у человека сформировалась та или иная привычка, должны иметь место те или иные последствия его действий, а последствия эти могут быть как положительными, так и отрицательными. Привычки, стереотипы поведения — это способ реакции человека на мир. Нарушение привычной формы поведения вызывает у человека негативные эмоции, чтобы он не отступал с «проторенной дороги».

Каждый из нас, к сожалению, представляет собой целый набор самых разнообразных динамических стереотипов (привычек). Мы запрограммированы на вспышки раздражения, на переживание чувства страха, трагедии, печали. Достаточно только войти в соответствующие обстоятельства, и мы играем эти роли автоматически. Сложись наши привычки воспринимать эти обстоятельства иначе, мы бы иначе и реагировали.

Сознание

Как говорит Курпатов, обычно мы страдаем от собственных желаний, которые, будучи осознанными «настаивают» на своем, не пытаясь даже предположить, что не все то, что хочется, возможно, по крайней мере, в данной точке времени и пространства. Сколько в наших головах формулировок, начинающихся со слов: «должен», «должна», «должно». Всякий раз, когда мы испытываем раздражение, за этим раздражением кроются именно эти ужасные слова, как и следующие: «не хочу», «не буду», «почему нет?», «я требую, чтобы…» Сознание совершенно не приспособлено к тому, чтобы рассуждать здраво. Если в подкорке возбудилась какая-то доминанта (желание), то и мысли мчат в соответствующем направлении.

Сознание тенденциозно, а потому всякое возникшее в подкорке возбуждение находит в нем все необходимое. Мы рисуем сами себе картины будущего или требуем от мира, себя или других чего-то, что мы сами или другие люди не могут или не хотят делать. Но наши объяснения говорят об обратном, и мы продолжаем стучаться в закрытые или попросту несуществующие двери.

Следует уменьшить запросы эго, выйти за рамки своих «я», понять, что геоцентрическая модель мира бесконечно устарела. Не Солнце крутится вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца, не другие люди крутятся вокруг нас, а мы крутимся в мире других людей.

Бессознательное

Желания человека далеко не всегда известны даже ему самому. На то бессознательное и бессознательно, что о нем ничего нельзя знать. Большинство наших желаний удерживается сознанием и здравым рассуждением глубоко внутри. Для сознания все просто и понятно: нельзя так нельзя, а надо – значит надо. Но бессознательное этой «железной логики» понять не может. То, что сознание с подсознанием не дружат, известно было давно. По Фрейду, конфликт «сознания» и «бессознательного» пролегает между «можно» и «нельзя». То, что «можно», относится, согласно теории психоанализа, к сознанию; то, что «нельзя», – к бессознательному.

Лев Семенович Выготский задался целью выяснить: что человек действительно думает и насколько точно это может быть выражено им же в его же словах? Впрочем, дальше мысль ученого сделала еще более крутой вираж: а то, что человек думает, это действительно то, что он думает? Ответ Выготского на эти поставленные им вопросы оказался ударом для всей психологии. Как оказалось, в психике мы имеем три совершенно разных пласта:

• во-первых, то, что человек говорит о том, что он думает;
• во-вторых, то, что он думает;
• в-третьих, то, что заставляет его так думать.

Причем, хотя все эти три пласта, три уровня психики связаны между собой, на каждом из них идет «своя игра». В результате наша психическая организация, можно сказать, представляет собой трехглавого Змея Горыныча, но из той сказки, где головы эти полностью между собой рассорились.

А чтобы узнать, что с нами происходит и что со всем этим делать, рекомендую читать книги Андрея Курпатова.

Источник