Создатель вселенной не чем является

laliku.ru

Ведь в науке многое из того, что считается незыблемым, — всего лишь теория, с которой согласно большинство ученых. Но большинство не всегда право. Поэтому завтра появятся новые гипотезы, и учебники будут переписаны. Так постепенно мы подбираемся к истине, которая пока находится далеко…

Одна из характерных черт нашего времени — стремление все и вся доказывать. Даже истины, в которые люди верили тысячелетия. Верили и не искали доказательств. Теперь ищут факты, подтверждающие реальность жизни после смерти, существования потустороннего мира, и даже самого Творца. Однако исследования проводятся с помощью наших органов чувств и приборов, приспособленных к этим органам чувств. Все, что за пределами нашего восприятия, объявляется несуществующим или мистической чушью. Так ли это.

Сегодня проводятся конференции, посвященные тонкому (потустороннему, астральному) миру. Их участники доказывают, что все самые главные знания человечества даны ему свыше, получены путем прямого контакта с пророками, ясновидящими и людьми, которых мы называем гениями. Скажите, чем отличаются, скажем, пророк Исайя, получивший предсказание о грядущем рождении мессии, Менделеев, которому приснилась таблица элементов, или Вальтер Скотт, под диктовку свыше писавший свои знаменитые исторические романы? Да ничем они не отличаются! Современные человеческие знания не позволяют с уверенностью ответить на вопрос о том, когда и как родилась наша Вселенная. Сегодня большинство астрофизиков согласны с теорией «горячей Вселенной», которая опирается на два главных факта:

1) Вселенная расширяется, о чем свидетельствует красное смещение линий в спектрах далеких галактик;

2) Вселенная заполнена однородным фоном так называемого реликтового излучения.

Предположительно 10-20 миллиардов лет назад произошел «большой взрыв», расколовший «космическое яйцо», в котором заключалась вся материя Вселенной. Расширяясь, она остывала и постепенно приобрела привычный для нас вид.

Большой взрыв… Пусть так. А что было до него? Исследуя период, предшествующий Большому взрыву, ученые заходят в тупик, называемый ими сингулярностью. Что это такое? Если бы время можно было обратить вспять, то Вселенная начала бы сжиматься, пока не превратилась в точку. Это и есть сингулярность, или точечная Вселенная. Но если продолжить процесс, Вселенная превратится в ничто, абсолютное ничто, из которого ничего не смогло бы появиться. Напрашивается вывод: в те невообразимо далекие времена происходили события, не согласующиеся с законами, управляющими современным миром, так как вещество Вселенной, стянутое в одну точку, все же должно было откуда-то взяться. Поэтому, по крайней мере, первый атом был создан сверхъестественной силой, как бы мы ее ни называли — Богом, сверхразумом или иначе.

Обратим теперь взгляд к нашей матушке-Земле. Водород, углерод, кислород, азот — вот четыре элемента, четыре столпа, на которых зиждется органическая жизнь. Без этих элементов она невозможна. Все они обладают уникальными свойствами, но главное в том, что вероятность случайной комбинации этих элементов, необходимых для возникновения жизни, практически равна нулю. Почему же именно эти элементы, именно в нужной пропорции оказались в нашем уголке Вселенной? Объяснить сей загадочный факт можно только чьим-то целенаправленным вмешательством. Но если бы оно проявлялось только в этом!

В колыбели жизни, называемой нами Землей, в течение длительных геологических периодов, многих сотен миллионов лет поддерживаются особо благоприятные для этой жизни условия. Похоже, условия эти регулирует некий универсальный термостат. Что произойдет, если он перестанет действовать? А вот что. Если содержание кислорода в атмосфере снизится до 14 процентов и менее, мы не сможем зажечь огонь. Если оно, наоборот, повысится до 25 процентов и более, даже сырая древесина и мох будут воспламеняться. Одной молнии окажется достаточно, чтобы началась всемирная катастрофа, столь ужасная, что не приснится и во сне. В результате бесконечных пожаров возрастет содержание углекислого газа в атмосфере, что в свою очередь стимулирует производство кислорода морскими растениями, вырабатывающими значительную его часть. Пожары будут шириться, и жизнь на суше станет невозможной.

Расчеты ученых показали, что количество кислорода должно увеличиваться на 1 процент каждые 12 тысяч лет. Но этого не происходит. Некий таинственный механизм препятствует отклонению содержания животворного газа от стабильного уровня в 21 процент. Зачем? Чтобы сохранить жизнь на Земле!

Другой пример. Расчеты показывают, что соленость всех морей и океанов не должна отличаться от солености Мертвого моря, в котором, как известно, жизнь невозможна из-за высокого содержания солей. Доказано, что рост их концентрации в Мировом океане с 4 до 6 процентов привел бы к гибели всех форм морской жизни. Однако этого не происходит. Кое-какие механизмы, способствующие понижению концентрации солей в водах океанов, известны, но далеко не все. А главное, эти механизмы действовали задолго до появления высших организмов, словно были заранее подготовлены.

Думая над приведенными фактами, хочется воскликнуть: как узка полоса нашего существования! Какие мы хрупкие и нежные! Один порыв ветра — и >мы сметены, изломаны. Такому хрупкому цветку нужен сад, за которым хорошо ухаживают. А скорее, не сад, а теплица.

Пойдем дальше. Современная биология также не способна помочь понять таинство зарождения жизни. Лежащая в ее основе эволюционная теория ничего не объясняет. Были изучены миллионы органических сомнений, но ни одно из них не обнаружило склонности к превращению в живое существо. Опять выходит, что таинственное «нечто» дало толчок, и органические соединения переступили грань между мертвой и живой природой. Данные последних исследований убеждают, что общепринятая теория естественного отбора рисует картину, увы, далекую от действительности. Сравнение окаменелых останков раковин различных видов моллюсков, обитавших в океанах нашей планеты десятки и сотни миллионов лет назад, показывает, что, просуществовав практически без изменений 10-15 миллионов лет, вид исчезает. Другой, занявший его место, повторяет историю своего предшественника. Что же касается мутаций, являющихся, согласно теории, основой естественного отбора, они, конечно, происходят. Но, как правило, носят нейтральный характер, то есть не ведут к важным изменениям в природе организмов. Например, у людей постоянно происходят мутации цвета волос и глаз. Это может сыграть дурную или хорошую шутку с нашей внешностью, но ни повредить человеку, ни дать ему какие-то серьезные преимущества по сравнению с другими не способно.

Новые виды появлялись как угодно, но только не в результате постепенного накопления мелких изменений, происходящих вследствие приспособления организмов к окружающей среде. Затем процесс эволюции, точнее, появления новых видов, внезапно прекратился. Это произошло примерно 40 миллионов лет назад. Почему? Может быть, потому, что условия для появления человека в основном были созданы?

Так или иначе, все науки, изучающие историю развития жизни на Земле, спотыкаются на том же месте, что и физика, — на Начале. Одни не способны дать аргументированного объяснения возникновению жизни, другие — самому главному и загадочному: когда и как появился человек.

Итак, в бесконечной цепи бытия не хватает трех главных звеньев. Все три великие акта творения — Вселенной, жизни, разума — необъяснимы на основе законов, открытых наукой. Изучение фактов и теорий показывает, что вселенская машина не может работать самостоятельно в нужном режиме, ей необходим водитель.

Источник

Если Бог сотворил вселенную, то кто тогда создал Бога?

Ответ критикам

Многие скептики задают этот вопрос. Но дело в том, что по определению Бог является не сотворенным Творцом вселенной, который существует вечно. Поэтому вопрос «Кто создал Бога?» является просто нелогичным. Это то же самое, что спросить: ‘На ком женат холостяк?’ Но более опытный собеседник может спросить: «Если для появления вселенной нужна причина, то почему Бог не нуждается в причине? И если Богу не нужна причина, зачем же она нужна вселенной?» Отвечая на этот вопрос, христианам следует использовать следующую логику:

Все, что имеет начало, имеет причину. 1
Вселенная имеет свое начало.
Следовательно, вселенная имеет причину.

Очень важно сделать ударение на словах, которые выделены жирным шрифтом. Вселенной нужна причина, потому что она имела свое начало, как будет показано дальше в этой статье. В отличие от вселенной Бог не имел начала, и поэтому не нуждается в причине. Более того, закон общей теории относительности Эйнштейна показывает, что время связано с материей и пространством. Поэтому время само началось вместе с материей и пространством. Так как Бог является творцом всей вселенной, Он также является и творцом времени. Следовательно, Он не ограничен измерением времени, которое Он сотворил, и поэтому не имеет начала во времени — Бог есть ‘Высокий и Превознесенный, вечно Живущий’ (Исайя 57:15). Из этого следует, что Он не имеет причины. Бога никто не создал — Он существовал вечно.

И наоборот, существует твердое доказательство того, что вселенная имела свое начало. Об этом свидетельствуют Законы Термодинамики, наиболее фундаментальные законы физики.

1-й закон: Общее количество массы/энергии во вселенной постоянно.

2-й закон: Количество энергии доступной для выполнения работы уменьшается, или энтропия увеличивается к максимуму.

Если общее количество массы/энергии ограничено, и количество доступной для работы энергии уменьшается, то, следовательно, вселенная не могла существовать вечно. В противном случае она бы уже истратила всю годную для работы энергию, в результате чего настала бы ‘тепловая смерть’ вселенной. Например, все радиоактивные атомы распались бы, каждая часть вселенной имела бы одинаковую температуру, и не могла бы происходить никакая дальнейшая работа. Поэтому очевидный вывод заключается в том, что вселенная появилась определенное время назад с большим запасом энергии доступной для работы и теперь эта энергия тратится, а вселенная истощается.

Но что если наш скептически настроенный собеседник согласен с тем, что вселенная имеет свое начало, но не согласен с тем, что ей нужна причина? Само собой разумеется, что вещи, которые имеют свое начало, имеют и причину — никто на самом деле не станет этого отрицать. Отрицание закона причины и следствия разрушило бы всю науку и историю. Более того, вселенная не может быть самовоспроизведенной — ничто не может создать себя, так как это означало бы, что оно существовало ещё до того, как появилось, что на самом деле является логическим абсурдом.

Существуют доказательства того, что вселенная (включая и само время) имела свое начало.
Совершенно бессмысленно и неразумно полагать, что что-либо могло начать существовать без причины.
Из этого следует, что вселенной необходима причина, как и говорится об этом в Бытие 1:1 и Римлянам 1:20.
Бог, как создатель времени, находится вне времени. Так как Он не имеет начала во времени, Он существовал всегда, и поэтому Ему не нужна причина. Бога никто не создавал!

Есть только два способа опровергнуть данный аргумент:

a. Показать, что аргумент логически неверный.

b. Показать, что, хотя бы одна из предпосылок ложна.

Верный аргумент – это такой аргумент, для которого невозможно, чтобы предпосылки были истинными, а вывод был ложным. Так как аргумент, приводимый в данной статье, верный, единственная надежда для скептика – это оспорить одну или обе предпосылки.

Идеи о вечно осциллирующей вселенной были популяризированы такими атеистами, как Карл Саган и Айзек Азимов, чтобы избежать представления о начале вселенной, которое явно указывает на Творца. Но как показано выше, Законы Термодинамики, несомненно, опровергают их идеи. Даже осциллирующая вселенная не может обойти эти законы. Каждый из гипотетических циклов сжатия и расширения израсходовал бы все больше и больше доступной для работы энергии. Это означает, что многоцикличная модель появления вселенной может иметь лишь ограниченное прошлое, а значит она имела начало! 2

Также, существует множество доказательств того, что масса слишком мала, чтобы гравитация смогла остановить расширение вселенной и позволить цикличность, т.е. вселенная является «открытой». Согласно наилучшим оценкам, вселенная имеет всего лишь половину массы, которая необходима для ‘большого сжатия’. 3 4 5 6

И, наконец, ни один из известных механизмов не привел бы к обратному скачку после гипотетически произошедшего ‘большого сжатия’. 7 В реальном мире физики, эти модели начинаются с Большого Взрыва, за которым следует расширение, и после этого конец. 8

Некоторые физики заявляют, что квантовая механика нарушает принцип причины и следствия и может создать что-либо из ничего. Например, Пол Девис пишет:

«… пространство и время могли возникнуть из ничего, как результат квантового перехода … Элементарные частицы могут возникать из ниоткуда без особой причинности … В конце концов мир квантовой механики постоянно производит что-нибудь из ничего». 9

Но это совершенно неверное применение квантовой механики, которая никогда не производит что-либо из ничего. Сам Девис признал на предыдущей странице, что его сценарий ‘не следует воспринимать слишком серьезно’.

Теории о том, что вселенная является квантовым колебанием, должны предполагать, что существовало что-то, что могло «колебаться». Вакуум не является «ничем», но обладает энергией и совокупностью потенциала вещества и антивещества.

Более того, если не существует причины, то не существует и объяснения тому, почему эта определенная вселенная появилась в определенное время, и почему это была именно вселенная, а не скажем, к примеру, банан или кошка. Эта вселенная не может обладать никакими свойствами, которые могут объяснить её появление, потому что она не имела бы вообще никаких свойств до тех пор, пока фактически не начала бы существовать.

Последней отчаянной тактикой скептиков в попытке обойти теистический вывод о появлении вселенной является утверждение, что сотворение является непоследовательной позицией. Девис правильно отмечает, что, так как время само началось со существованием вселенной, бессмысленно говорить о том, что же было ‘до того’, как вселенная начала существовать. Он также утверждает, что причины должны предшествовать следствиям. Но если ничего не случилось ‘до того’, как появилась вселенная, то (согласно Девису) совершенно бессмысленно обсуждать причину появления вселенной.

Но философ (и специалист по Новому Завету) Уильям Лейн Крейг в полезной критике Девиса 10 указал на то, что Девис очень слаб в философском знании. Философы давно обсуждают такое понятие, как одновременная причинность. Иммануэль Кант (1724–1804) использует пример, в котором что-то тяжелое находится на чем-то мягком (это может быть гиря на перине), и это тяжелое (гиря) одновременно образует углубление в мягком (перине). Крейг говорит: Первым моментом времени был момент Божьего созидательного действия и одновременного появления творения.

Ссылки и примечания

На самом деле слово ‘причина’ в философии имеет несколько различных значений. Но в данной статье это слово используется в значении действующая причина, основной фактор, который заставляет что-либо появляться. Вернуться к тексту.
Новиков, И.Д. и Зельдович, Йа. Б., 1973. «Физические процессы около космологической сингулярности». Издание Annual Review of Astronomy and Astrophysics 11:401–2. Вернуться к тексту.
Шрамм, Д.Н. и Стейгман, Г., 1981. «Реликтовые нейтрино и плотность вселенной». Журнал Astrophysical Journal 243:1–7. Вернуться к тексту.
Уотсон, A., 1997. «Скопления указывают на вселенную, не имеющую конца». Журнал Science 278(5342):1402. Вернуться к тексту.
Перлмуттер, С. и соавторы, 1998. «Открытие взрыва сверхновой звезды в середине существования вселенной». Журнал Nature 391(6662):51. Perspective by Branch, D. Destiny and destiny. Тот же выпуск, стр. 23–24. Вернуться к тексту.
Гланц, Д. «Новый взгляд на судьбу вселенной». Журнал Science 278(5339):799–800. Вернуться к тексту.
Гут, A.Х. и Шер, M., 1983. «Невозможность отскакивающей вселенной». Журнал Nature 302:505–507. Вернуться к тексту.
Тинсли, Б., 1975. От Большого взрыва к вечности? Журнал Natural History Magazine. октябрь, стр. 102-5. выдержки из статьи Крейга, У.Л., 1984. Апологетика: Введение, Чикаго: Муди, стр. 61. Вернуться к тексту.
Девис, П., 1983. «Бог и новая физика», издательство Simon & Schuster, стр. 215. Вернуться к тексту.
Крейг, У.Л., 1986. «Бог, Сотворение и Мистер Девис». журнал Brit. J. Phil. Sci. 37:163–175. Вернуться к тексту.

Источник