Строение атома напоминает строение Солнечной системы. В чём различие между ними?
Интересный вопрос. Я раньше тоже всегда сранивала модель атома и солнечной системы Да, внешняя модель солнечной системы и атома, очень похожи.
Только есть отличия если сранивать:
1) Различие в строении материи, из которой состоит солнечная система и атом, также в размерах
2) Центральным телом в атоме является ЯДРО, а в солнечной системе ЗВЕЗДА-НАШЕ СОЛНЦЕ
3) Внешняя часть : у атома -внешний энергетический уровень, а у солнечной системы — Окраина Солнечной системы (ОБЛАКО КОМЕТ ОРТА)
4)Орбита : у атома и у солнечной системы — круговая и эллиптическая — в этом полное сходство
5) В солнечной системе по орбитам вокруг солнца движутся МАЛЫЕ ТЕЛА, а в атоме вокруг ядра по энергетическим уровням движутся ЭЛЕКТРОНЫ
6). В периодах у атомов элементов меняются их свойства, а в солнечной системе образуются группы совершенно разных планет. Отмечается закономерность увеличения расстояний планет в группах.
7) Если сравнивать с постоянным числом, то : 4 — разность количества электронов на первых двух уровнях у атома, а у солнечной системы по 4 планеты в группах
8) Формула закономерности строения атома и солнечной системы : У АТОМА : N=2n2, У СОЛНЕЧНОЙ СИСТеМЫ: Rn+1=2Rn
9) ДУМАЮ ТАКЖЕ НА СЧЁТ ТОГО, КАК Я МОГУ ПРИМЕНИТЬ ЕЩЁ К СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ ТО, ЧТО АТОМ ЭЛЕМЕНТОВ НЕЙТРАЛЕН В ЦЕЛОМ ( ЯДРО АТОМОВ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ПРОТОНОВ И НЕЙТРОНОВ ИМЕЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ЗАРЯД, А ЭЛЕКТРОНЫ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, ЧТО ВМЕСТЕ СОСТАВЛЯЕТ ЭЛЕКТРО-НЕЙТРАЛЬНОСТЬ, И ТОЛЬКО ТОГДА КОГДА АТОМ ОТДАСТ ИЛИ ВОЗЬМЁТ ЭЛЕКТРОН ИЛИ ЭЛЕКТРОНЫ, ОН УЖЕ СТАНОВИТСЯ НЕ НЕЙТРАЛЬНЫМ ( КАТИОНОМ ИЛИ АНИОНОМ) .
Ещё много найдётся, если подумать, что сранить, просто подзабыла уже, надо почитать потом будет ещё.
Источник
ФИЗИКА АТОМА О СТРОЕНИИ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
Согласно Резерфорду, атом по своему строению напоминает Солнечную систему. Подобно тому как планеты, притягиваясь к Солнцу, движутся вокруг него, так и электроны в атоме движутся вокруг ядра, удерживаемые силами притяжения к нему. Из-за этого сходства модель строения атома (рис. 11), предложенную Резерфордом, назвали планетарной моделью.
Расстояния между ядром и электронами очень велики по сравнению с размерами этих частиц. Если бы весь атом увеличился так, что ядро приняло бы размеры десятикопеечной монеты, то расстояние между ядром и электронами стало бы равным примерно километру!
Подсчитано, что если бы все электроны примкнули вплотную к атомным ядрам, то объем тела взрослого человека стал бы равным одной миллионной доле кубического миллиметра! Это означает, что более 99% внутри тела человека (как и любого другого тела) занимает пустота! Именно через пустоту внутри атомов и пролетали те альфа-частицы в опыте Резерфорда, которые не отклонялись фольгой назад.
Основы строения атома сейчас стали азбучной истиной. В центре атома расположено ядро, в котором сосредоточена почти вся масса атома, а вокруг ядра движутся электроны.
Атом мал и крайне пуст внутри, если не считать заполняющего его электрического поля. Гораздо более пуст, чем наша солнечная система, размеры которой в сотни раз превосходят размеры самого Солнца и в десятки тысяч раз размеры планет. Если бы атом внезапно вырос до размеров земной орбиты, то ядро оказалось бы в тысячу раз меньше Солнца. А ведь уменьшись наше Солнце в тысячу раз, мы видели бы на небе светящуюся точку вместо сверкающего диска.
Часто говорят и сейчас, а раньше были в этом твердо уверены, что электроны движутся вокруг ядра по определенным орбитам, подобным орбитам планет солнечной системы. Ведь электростатические силы вполне аналогичны по своему характеру силам всемирного тяготения. Разница лишь в том, что сила взаимодействия «планет» атомной системы (электронов) друг с другом не очень значительно отличается от силы взаимодействия их с ядром, в то время как в солнечной системе только притяжение к Солнцу велико. Взаимодействие планет вносит малые поправки. Заряд самого тяжелого ядра не превышает заряда электрона более чем в 100 раз. Масса же Солнца в миллион раз больше массы планет. Наконец, электроны отталкивают друг друга, а планеты притягивают.
Исследования основ построения Периодической таблицы химических элементов показали, что она построена на основе простой закономерности — зависимости количества электронов от порядкового номера энергетического уровня атома, которая имеет вид:
где N — максимальное количество электронов на энергетическом уровне,
n — порядковый номер энергетического уровня.
Эту формулу Д. И. Менделеевым не упоминает в виду того, что она ему показалась слишком простой. Однако эта формула имеет глубокий не только химический, но и физический смысл. Физическим понятием формулы является закономерность увеличения атомной массы химического элемента (количеством электронов атома). Из строения атома известно, что электроны с приблизительно с одинаковыми запасами энергии вокруг ядра атома образуют электронные слои — энергетические уровни.
Электроны внешнего уровня одного элемента взаимодействуют с внешним энергетическим уровнем другого элемента. Количество Энергетических уровней вокруг атома может быть несколько, а и их число совпадает с номером периода таблицы. По теории Резерфорда ядро имеет положительный электрический заряд и окружено облаком электронов вращающихся вокруг ядра. Ядро чрезмерно мало самого атома, Для сравнения предположим, что атом это большой театр, а ядро соизмерим с размерами мухи (3), но в нем сосредоточена почти вся масса атома. Строение оболочки атома, имеет определенное число энергетических уровней на некотором расстоянии от ядра, но с разным количеством электронов в каждом уровне. Заряд ядра равен сумме электронов. Чем крупнее ядро, тем больше его заряд и тем больше вокруг его вращается электронов. Схема расположения энергетических уровней вокруг ядра на примере атома Марганца (Mg) показана на Рис. 1.
Известно, что ядро чрезмерно мало самого атома и Солнце чрезмерно мало самой Солнечной системы в этом наблюдается некоторая симметрия микромира и макромира. В статье рассматривается некоторое единство физического смысла формулы строения атома (1) и формулы полученной в работе [1] строения Солнечной системы:
Физическим понятием формулы является закономерность увеличения расстояний планет в группах. Из модели строения Солнечной системы известно, что группы планет имеют единое число планет, Солнце очень мало по сравнению размерами Солнечной системы (24000 а. е.) и орбиты планет круговые и расположены в плоскости Солнца. Составлена таблица сопоставления параметров строения атома и строения Солнечной системы.
Пора АШ подтолкнуть РАН к логике.
по этим фото, можно логично провести паралели
Комментарии
планетарная-планетарная, детский сад.
вот тут где планетарная модель атома? 🙂
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Планетарная модель — это устаревшая модель, мало что учитывающая.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
я это еще в школе даже проходил. а некоторые, как оказывается, прогуливали)))
и кстати, химию сдавал по выбору.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
А я физику здавал по выбору. Единственный из четырёх классов. Один из любимых предметов был. Правда физиком я не стал даже близко 🙂
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
к стати алхимия в 18 веке изучалась в университетах на ровне.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
В которых университетах преподавалась алхимия, можете сказать? В рамках каких специальностей? Какие дипломы выдавали?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
АЛХИМИЯ долгое время не была прямо связана с медициной, хотя ее термины были традиционно близки к врачебным терминам: алхимические операции были подобны лечению хламидоеремадиоза.
Представление об алхимии как «примитивной химии», сложившееся в науке к концу XIX в., было полностью пересмотрено в XX в. Однако считается, что именно алхимия дала толчок к развитию современной химии. В исследованиях различных алхимических традиций алхимические системы трансформации человеческого существа часто обозначают как «внутреннюю алхимию», а практики получения различных веществ — как «внешнюю алхимию».
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
На вопрос не можете внятно ответить? Надо очередную порцию никчемушного бреда выдавать?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
у вас теоретические рисунки.
вот настоящее фото 2008г.
Ученым из университета Райса удалось получить возбужденные атомы калия диаметром около миллиметра. Это примерно в десять миллиардов раз больше, чем диаметр невозбужденного атома. «Гиганты» являются наиболее точной реализацией модели атома Бора. Работа опубликована в Physical Review Letters
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
И что? Что сие доказывает или опровергает?
Вопрос на бонусный балл: Вы статью-то в Physical Review Letters, что упоминаете, сами-то читали? (Знаю, что нет)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
если хотите дискутировать , углубитесь в тему.
речь идёт о вымышленых рисунках атома и реальной фотографией. вы к что думаете ?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Да куда уж дальше-то углубляться? Дыра насквозь будет.
Я думаю, что реальные фотографии ничуть не противоречат теоретическим рисункам.
Вопросы остаются: 1) что, по Вашему мнению, доказывают/опровергают фото из Physical Review Letters? и 2) вы вообще эту статью читали? Что можете сказать по поводу прочитанного?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
зачем читать чьи то выводы, мне от них нужны только факт фото атома.
у меня свое субьективное мнение основаное на фактах, а не чужое обективное.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
То есть, Вы видите картинку, не понимая, что на ней изображено, и не делая ни малейших умственных усилий к оному. Статью-то следовало прочесть хотя бы для понимания того как картинки получены, и что в действительности на них изображено.
Отправляйтесь в школу, и оставайтесь там, пока думать не научитесь.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Это не фотография обычного атома это фотография атома состояние которого было изменено внешним воздействием, также возможно затормозить скорость фотона до нуля это не будет значить что на самом деле скорость света равна нулю.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
это не фотография, не обманывайте людей. Это такой же вымышленный рисунок, только сделанный не 50 лет назад карандашом, а недавно в каком-то пакете визуализации инженерных данных, вероятно в Surfer-е, цветовая гамма характерная (хотя, подобная палитра часто используется).
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Украинские ученые впервые в истории сфотографировали атом
Украинские ученые из Харьковского физико-технического института впервые в истории смогли сфотографировать атом, — пишет InsideScience.org. Их достижение произвело настоящий фурор в ученом мире.
Чтобы сделать снимки, физики использовали электронный микроскоп, что фиксирует излучения и поля (field-emission electron microscope, FEEM). После этого они разместили десятки атомов углерода в вакуумной камере и подвергли их влиянию 425-вольтного электрического разряда. Запечатлеть облако электронов вокруг ядра позволило излучение последнего атома в цепочке.
Методы работы с атомами углерода харьковчане отточили в прошлом году. «Чем острее кончик образца в вакуумной камере — тем более четкие изображения мы получаем», — объяснил один из участников исследования, Игорь Михайловский.
О достижении ученых успели высказаться их коллеги с многих ведущих лабораторий. «Сейчас гораздо важнее моделировать точные изображения атомов в квантовой механике, чем исследовать новые качества материалов, однако открытие украинской команды может сместить акценты», — считает профессор физики Стэнфордского университета Дэвид Голдхабер-Гордон.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
атом показал ж@пу.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
«Это кошка, вид сзади» 🙂
На самом деле мы видим две сплющенные полусферы. В одной проекции это сфера, в другой жопа.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Плохо читали текст. «Атом мал и крайне пуст внутре».
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Не только на атомах, но и на электронах !
«Электрон также неисчерпаем как и атом» — В. И. Ленин ..
А если жителям это надоест и они начнут нас атаковать ?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Это будет ракетный удар из каждого атома. Всем капец.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Так уже начали. Фронт прорван в районе Фукусимы, атомы и электроны развивают успех, закрепляясь на японском континенте.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
имхо квантовая механика в тупике, никакого прогресса.
Может Резерфорд и Бор чтонить придумают новенького 🙂
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
просветите, в чем суть этого тупика? открылись какие-то новые данные, которые не укладываются в Стандартную модель? Или для Вас прогресс- это генерирование радостных воплей и сенсационных публикаций?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
В начале создания современного представления о природе, человек был вынужден вводить постулаты – предположения, принимаемые без како-го-либо объяснения.
И, если, на начальном этапе, принятие постулатов было и оправдано, то, на завершающем этапе создания картины мироздания, уже просто не приемлемо. При правильном развитии человеческих представлений о природе Вселенной, число принятых постулатов должно постепенно уменьшаться до тех пор, пока не остался бы один, максимум два постулата, которые не требуют объяснения, в силу своей очевидности.
В современной науке о природе Вселенной, постулатов – во много раз больше, чем было, например, в 19-м веке. И число постулатов продолжает расти, как снежный ком. Все настолько привыкли к ним, что не обращают внимание на присутствие постулатов практически в каждом, так называемом, научном утверждении.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
По имеющим у меня данным количество постулатов в современной науке на 20%-25% ниже чем в 17-18 веках и примерно на 64% меньше чем в 15-16 веках.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
У меня один товарищ вывел все законы физики (ну, если точно — терию элементарных частиц) из одной аксиомы — видимого существования физического мира. И это не так удивительно, как то, что он по этой тематике ухитрился защититься в советские времена.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Ну если Демокрит смог то чем ваш товарищ хуже ?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Студёна былина, бояринъ
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
И число постулатов продолжает расти, как снежный ком
не надо врать, раз, не надо путать аксиому с постулатом, два.
По поводу врать- можно пример постулата, принимаемого без объяснения? Уравнение Шредингера, и все.
большинство «постулатов» современной физики- суть тупое следствие вдумчивых наблюдений за миром, или выводятся из простейших логических рассуждений. И уж чего-чего, а роста числа базовых постулатов не наблюдается со времен Эйнштейна.(опять же, Шредингер- не постулат. он просто высосал уравнение из пальца, а оно оказалось чертовски хорошо описывает поведение электронов, а потом оказалось, что и не только электронов, причем, оно без объяснений, но и не принимается на веру- эксперимент показывает, что оно описывает наблюдения и обладает предсказательной силой, контрпримеров к нему пока нет). Передний край теоретической физики тоже не трогаем- там из постулатов только аксиомы алгебры и топология- как раз не требующие объяснений в силу своей очевидности.
А внимания на них не обращают по той же причине, по которой входе в магазин вам не объясняют, что товары лежат на полках, а расчет- на кассе- если вы этого не знаете- Вам еще рано, а если знаете- то уже поздно.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
«по этим фото, можно логично провести паралели» — отличные фотки. Прямо удивительно, как красиво получилась солнечная система издалека и насколько быстро сработал затвор, что аж удалось заснять электроны.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Электроны нельзя заснять. Почему-то некторые думают, что это малюсенькие такие энергетические шарики, летающие вокруг ядра.
А по факту они получаются «размазаны» по всей поверхности вокруг ядра.
Примерно как на картинках у nictrace
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Кстати, а какова линейная скорость электрона в атоме? Я давно где-то читал, что ок. 1/3 световой, 100000 км/с., но не уверен.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
а вы в курсе , что на краях солнечной системы время течет медленней или быстрее?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Как и предсказал Эйнштейн
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
В курсе, время течёт везде одинаково: и в электронном облаке, и в солнечной короне, и туннеле БАКа, и в Бобруйске 🙂
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Да, но если мы хотим его измерить с помощью реального физического явления (например, некого колебательного процесса), то обнаружим при сравнении путём обмена радиосигналами о нашем времени, что намеряли мы разное время. в Бобруйске оно одно, а в быстро летящем по туннелю БАКа супермене — другое.
И что это может значить? Либо то, что нам и сказал товарищ Эйнштейн, что время течёт по-разному (всё относительно и т.д.) или то, что реальные физические процессы очень сильно и не явным образом, зависят от иных физических процессов. — что при учёте оного, выдаст нам теорию ещё более запутанную и сложную чем эйнштейновский релятивизм.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
искривление пространства вам знакомо?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Вы не поверите, я даже по этой причине поднял статьи самого Козырева и попытался повторить его эксперименты. Правда- ничего не получилось. Стрелка не отклонялась, масса ее не затеняла и магия не работала. Кроме того, зеркала Козырева и искривление пространства- это «немного про разное». Козырев время искривлял, если что, но у него было свое представление об этом термине. Ного у него «течет». хотя «очевидно», что «течь»- это означает принимать разную форму в разные моменты времени. Как время может принимать разную форму в разные моменты себя- лично мне не очевидно.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
для меня это слишком глубоко. вот читал интересное простым языком
Прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно, но. только река настоящего имеет материальную форму, гармоничную с нашим собственным существованием. Мы даже не задумываемся над тем, как сами плывём из прошлого в будущее через настоящее. Каждый миг нашей настоящей жизни становится прошлым, а будущее — настоящим. Мы вдыхаем воздух из нашего будущего, а выдыхаем в наше прошлое. Стоит этому процессу прерваться, и прервётся наша жизнь! Выдыхаемый нами воздух, насыщенный углекислым газом, для нас уже в прошлом, но он никуда не исчезает, в то время как вдыхаемый воздух — он в нашем будущем, но и он уже есть. Даже на таком простом примере наглядно видно, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно и материальны, так как вдыхаемый из будущего воздух уже существует, так же как и выдыхаемый нами воздух никуда не исчезает. Только вдыхаемый нами из будущего и выдыхаемый в прошлое воздух отличаются друг от друга своим химическим составом. Другими словами, материя из будущего, проходя через настоящее и попадая в прошлое, изменяется, и уже отличается от той, которая была в будущем! И это изменение происходит в настоящем. Конечно, это понимание только одного мига нашей жизни, но. это понимание отражает не только процесс дыхания, но и всё остальное происходит по тому же принципу, понимаем мы это или нет. Но на примере с вдыхаемым и выдыхаемым воздухом понятно, что выдыхаемый воздух по своему химическому составу отличается от вдыхаемого.
Всё дело в том, что многие другие процессы не столь наглядны, но это не означает, что прошлое, настоящее и будущее не связаны между собой в единое целое и не существуют одновременно. Просто при переходе будущего через настоящее в прошлое происходят более кардинальные изменения материи, чем при дыхании. Если бы не было растительного мира, который восстанавливает содержание кислорода в атмосфере, преобразуя при этом углекислый газ в биомассу, у человека не было бы будущего (и не только у человека). Поглощаемый при жизнедеятельности кислород в атмосфере довольно-таки быстро бы закончился, и не было бы уже никакого будущего для человека, если бы углекислый газ из нашего прошлого растения не превратили бы в кислород нашего будущего. Получается, что растения в своём настоящем поглощают углекислый газ из нашего прошлого и создают кислород для нашего будущего. Никто этого не замечает, и для многих подобные рассуждения покажутся несколько странными (для кого-то, вполне возможно, ненормальными) и только потому, что людей приучили мыслить шаблонно и не задумываться над тем, что произносится. Потому что, если любой думающий человек задумается над подобным рассуждением, то, вне всякого сомнения, поймёт, что описанное выше есть истина. Просто все эти маленькие и незаметные процессы тесно связаны между собой в непрерывном взаимодействии, и мы на всё это не обращаем внимания, а зря! Если бы человек не был столь слеп и хотя бы изредка смотрел на окружающий нас мир природы незашоренными глазами ребёнка, то подобные вещи были бы для человека очевидными. Но. в силу того, что все забыли о том, что время — это условная единица, введённая для удобства взаимодействия между людьми, а в реальности его нет, а есть процессы цепочек изменения материи, для большинства людей даже такой простой пример одновременного существования прошлого, настоящего и будущего является сложным для понимания. Так или иначе, даже на этих простейших примерах видно, как всё тесно переплетено в природе.
Источник