Что такое принцип относительности?
Что такое принцип относительности движения Галилео Галилея, в частности, а также принцип относительности Альберта Эйнштейна, или проще релятивизм, как мировоззрение, вообще?!
Что бы рассмотреть этот, прямо скажем сложный вопрос, сначала, как минимум, надо понять и определенно знать даже:
• Во-первых, что такое принцип относительности движения Галилея?
• А во-вторых, понять, каким образом принцип относительности движения смог стать водоразделом основного вопроса философии: материализма и идеализма.
Итак, что такое принцип относительности движения Галилея? Что бы рассмотреть этот вопрос, как я полагаю, необходимо и, тем не менее, вполне достаточно рассмотреть пример движения, но только уже не катушки и магнита, как это сделал жулик, релятивист, простите, А. Эйнштейн в статье «К электродинамике движущихся тел». А рассмотреть самый простой и всем понятный случай движения, например, движение автомобиля по дороге или самолета и воздуха. Итак, рассмотрим два взаимоисключающие друг друга утверждения о движении и покое самолета и воздуха
• Первое утверждение! Самолет – движется, а воздух покоятся.
• Второе утверждение! Воздух — движется, а самолет – покоится.
Рассматривая приведенный выше пример важно знать, что принцип относительности движения, — это научный принцип, придуманный подлинными, а не фейковыми учеными, который подтверждается, естественно, подтверждается опытом. Подтверждается опытом в том плане, что если Вам надо изучить аэродинамические свойства самолета, например, то совсем необязательно проводить опыты на движущемся в воздухе самолете. Можно поступить гораздо проще, а именно, закрепить самолет на Земле, /на стенде/ и с помощью аэродинамической трубы обдувать этот неподвижный самолет воздухом. Эффект от искусственного, запланированного нами эксперимента, будет точно таким, как и при естественном полете самолета в воздухе. Более того, в случае разрушении какого-то из узлов самолета, из-за образовавшейся там кавитации, например, самолет не упадет, а останется целым, так как он уже и так покоится относительно Земли.
А вот теперь самое главное! Рассмотрим, как к принципу относительности движения относятся, во-первых:
• Диалектические материалисты!
• А во-вторых, — релятивисты!
Диалектики к принципу относительности движения относятся ПРОСТО, цитирую:
«Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». В.И.Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм».
Таким образом, диалектики, рассматривая, что относительно чего движется: «Или самолет движется относительно воздуха, или воздух движется относительно самолета», допускают релятивизм, скептицизм, простите! Но все их суждения никогда не сводились, и в принципе даже не могут сводиться к релятивизму, скептицизму, простите! Напротив, из этих двух взаимоисключающих друг друга суждений, каждый диалектик обязан, еще раз подчеркиваю, ОБЯЗАН определить, истину!
В данном случае она гласит: «Самолет – движется, а воздух покоится». Эта истина является абсолютной потому, что сделать противоположное заключение, а именно признать, что во время полета: «Самолет – покоится, а воздух движется», могут или пациенты психологической больницы, или как мы видим выше, релятивисты.
Релятивисты, которые глазом не моргнув, ссылаясь на творение гения всех времен и народов, а именно статью А.Эйнштейна: «К электродинамике движущихся тел» в которой, вероятно, соревнуясь с диалектиками, Альберт Эйнштейн поступил еще проще:
• Он этот принцип относительности движения АБСОЛЮТИЗИРОВАЛ!
Логика релятивистов при этом не поддается ни пониманию, ни осмыслению! А потому носит, конкретное название, — «примитивизм мышления»! Действительно, как еще можно назвать людей, которые на основании того, что физические процессы в тождественных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, какая СО неподвижная, а какая движется, в пику диалектическим материалистам, вероятно, делают противоположные диалектическим материалистам выводы:
• Во-первых, отрицают объективность движения?!
• Во-вторых, отрицают существование абсолютных истин вообще?!
Тогда как В. Ленин утверждает, что диалектический материализм Маркса, Энгельса, Ленина, на фундаменте которого единственно только и можно решить проблему движения в физике, требует:
• Во-первых, признания безусловной объективности движения!
• Во-вторых, указывает нам на необходимость, при отыскании правильных суждений — абсолютных истин, отыскивать такие истины из суммы относительных, вместо того чтобы волевыми решениями, как это делают релятивисты, объявлять частные, относительные истины — абсолютными.
Для Энгельса, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин: Энгельс – диалектик. Альберт Эйнштейн, абсолютизирующий принцип относительности движения и таким образом строящий свою Частную теорию относительности из обобщенного, а в действительности абсолютизированного, доведенного до абсурда, принципа относительности движения, — релятивист. Это азбучные истины, против которых не станет возражать ни один здравомыслящий человек за исключением, пожалуй, только уничтожителей науки, — релятивистов.
Подводя итог приведенным выше рассуждениям, можно с уверенностью сказать, что даже беглый анализ отношения диалектических материалистов к попытке релятивистов абсолютизировать принцип относительности движения, более того, исключить существования в природе истин вообще! Показывает, что релятивизм к Науке не имеют ровным счетом никакого отношения. Если это непонятно, тогда я еще раз специально для релятивистов на простых примерах, постараюсь показать, что релятивисты не только мыслят примитивно, но они еще и отъявленные изуверы!
Итак, С. Г. Суворов во введении к книге ‘Эволюция физики’, ссылаясь на Эйнштейна, утверждает: «Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения — ‘Солнце покоится, а Земля движется’ и ‘Солнце движется, а Земля покоится’ — означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Можем ли мы построить реальную релятивистскую физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным’. Альберт Эйнштейн ‘Эволюция физики’. Конец цитаты.
А теперь скрупулезно рассмотрим, где в утверждении А. Эйнштейна присутствует примитивная ложь, а где прячется уже, простите, изуверская сущность релятивизма? Начнем издалека! А именно с отношения Галилео Галилея, во-первых, к принципу относительности движения. А, во-вторых, рассмотрим отношение Галилея к учению древних греков, что Солнечная система устроена так, что Земля и вращается вокруг своей оси, и движется вокруг Солнца. И вот теперь, вслед за Галилеем, применим к этим утверждениям древних греков, которые были известны, в том числе и Д. Бруно, принцип относительности движения! Рассмотрим 2 противоположные утверждения:
• Первое прямое утверждение. «Земля вращается вокруг своей оси! А все остальные звезды, включая Солнце, не вращаются вокруг Земли, — а покоятся».
• Второе прямо противоположное утверждение. «Земля покоится! А Солнце и все остальные звезды движутся, то есть обращаются вокруг неподвижной Земли.
Конечно, Галилей, как ученый, был поставлен практически в безвыходное положение. С одной стороны ему надо было объяснить сородичам, как при скорости, равной на экваторе примерно 1600 километров в час, они не падают с Земли, которая движется с такой большой скоростью?! Но с другой стороны, если быть честным ученым, а не жуликом, простите, релятивистом! Надо объяснить совершенно невероятное явление! Надо объяснить, как массивное Солнце и точно такие же, если верить древним грекам, массивные звезды, могут обращаться вокруг какой-то маленькой, тогда получается, Земли. И Галилео Галилей вслед за Древнегреческими учеными из двух зол, выбрал меньшее, а именно отверг второе утверждение, как ложное! И таким образом, признал, как абсолютную истину, — первое прямое утверждение!
• Первое прямое утверждение. «Земля вращается вокруг своей оси! А все остальные звезды, включая Солнце, не вращаются вокруг Земли, — а покоятся».
А теперь рассмотрим, как эту проблему практически через 400 лет решал, но уже не честный Галилео Галилей, а жулик, простите, релятивист, А. Эйнштейн. Другими словами, изучим поразившую меня мысль гения всех времен и народов: «Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения — ‘Солнце покоится, а Земля движется’ и ‘Солнце движется, а Земля покоится’ — означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Можем ли мы построить реальную релятивистскую физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным». Альберт Эйнштейн ‘Эволюция физики’. Конец цитаты.
Как видите, дорогие читатели, у Эйнштейна все совсем не так, как у Галилео Галилея! Почему? А все потому, что А. Эйнштейн по сравнению с Галилео Галилеем оказался не только примитивно мыслящим человеком, но еще и беззастенчивым компиляторам, а проще лжецом! Судите сами! Даже 400 лет назад, честный Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста А. Эйнштейна, не мог признать диаметрально противоположными друг другу, такие вот два параллельные по своей сути, а потому никому и ничего не говорящие, и не устанавливающие истину, утверждения:
• Первое прямое утверждение! ‘Солнце покоится, а Земля движется’
• Второе обратное утверждение! ‘Солнце движется, а Земля покоится’
Так как всякий здравомыслящий человек, диалектический материалист, конечно, а не релятивист, прочитав первое утверждение: «Солнце покоится, а Земля движется», просто не может не задаться вопросом: «Солнце покоится». Ну, это понятно! А дальше что: «Земля движется»! Простите?! Как можно забыть тот факт, что вслед за Древними греками, такой уже практически древний Галилей, уже привел: «Семь доказательств того, что вращение Земли вокруг оси, и обращение Земли вокруг Солнца, носит абсолютный характер». То есть, 400 лет назад, Галилео Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста Альберта Эйнштейна знал, что Земля вращается вокруг своей оси, и одновременно при этом обращается вокруг Солнца.
А здесь вдруг такой пассаж, простите, цирк?! Земля у карточного шулера, простите, релятивиста Альберта Эйнштейна, уже не вращается и обращается, а просто движется. А дальше, все еще проще! Назвав вращение Земли вокруг свое оси, и обращение Земли вокруг Солнца одним словом движется! Релятивисты, искусственно сфабриковали себе необходимый им вывод! А именно абсолютизировали относительность! Причем не одного движения только, но и всех наших знаний и суждений об окружающем Мире!
Таким образом, рассуждая, как решался основной вопрос философии Древними Греками, например, можно заметить, что деление ученых на материалистов и идеалистов, носило там чисто формальный, можно сказать научный характер. В частности Платон, среди своих коллег считался не только самым умным и честным, но к тому, же идеалистом. Но это совсем не означало, что между учеными Греции не было дискуссий! Причем жарких дискуссий, не на жизнь даже, а на смерть! Здесь имеется в виду приговор Сократу, как носителю смертельно опасной, для сохранения и продолжения жизни и процветания всего рода человеческого, — ФИЛОСОФИИ.
В результате древнегреческие мыслители достигли таких успехов в Науке, которые не снилась даже нашим ученым. Известно, что Наука, — есть не что иное, как область человеческой деятельности, которая направлена на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Нетрудно заметить, что если Наука строится на фундаменте диалектического материализма, например, тогда наши знания будут носить объективный характер, так как диалектика Маркса — Энгельса — Ленина включает в себя момент отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму.
И напротив, если Наука будет строиться на фундаменте релятивизма, отрицания, скептицизма, тогда знания будут носить относительный, то есть релятивный характер. Что рано или позже, но обязательно приведет человеческую цивилизацию к тому, что она в очередной раз начнет свою Историю с каменного топора. С уважением,
Источник
От сомнений к фактам: Солнце вращается вокруг Земли
Неоспоримым фактом является относительное движение Земля – Солнце. Но вопрос, что вокруг чего движется?
Коперник объяснял: ”Мы скользим в лодке по спокойной реке, и нам кажется, что лодка и мы в ней не подвижны, а берега «плывут” в обратном направлении, точно так же нам только кажется, что Солнце движется вокруг Земли. А на самом деле Земля со всем, что в ней находится, движется вокруг Солнца и в течение года совершает полный оборот по орбите”. (Л1 стр.21) Когда я сплавлялся по реке, берега стояли, а я плыл в лодке мимо берегов. В мире всё относительно, либо я двигаюсь относительно берега, либо берег относительно меня. Однако истина в том, что вода реки течёт относительно берегов. «Правда прямых доказательств вращению Земли и её годовому обращению вокруг Солнца Коперник привести не мог, так как уровень развития науки того времени не позволял этого сделать, но гениально простое объяснение видимого движения Солнца и планет убеждало в справедливости его теории”. (Л2 стр.84) Надо отдать должное Копернику, он сумел убедить многих.
Основным доказательством, что Земля вращается вокруг Солнца, является явление под названием Годичный параллакс ближних звёзд.
«Если перемещаться вдоль базиса АВ рис.1, то будет казаться, что предмет С смещается на фоне более далёких предметов. Такое кажущееся смещение предмета, вызванное перемещением наблюдателя, называется параллактическим, а угол, под которым с недоступного предмета виден базис — параллаксом. Очевидно, что чем дальше предмет (при одном и том же базисе) тем меньше его параллакс…
Даже самые близкие к нам небесные тела находятся на чрезвычайно больших расстояниях от Земли. Поэтому для измерения их параллактического смещения необходим очень большой базис.
При перемещении наблюдателя по земной поверхности на расстояния в тысячи километров происходит заметное параллактическое смещение Солнца, планет и других тел солнечной системы ” (Л3 стр.30) » Если бы вы отправились из Москвы на Северный полюс и по пути наблюдали небо, то очень легко заметили бы, что Полярная звезда (или полюс Мира), поднимается всё выше и выше над горизонтом. На самом Северном полюсе звёзды расположены совсем не так, как на Московском небе” (Л1)
Удивительно, наблюдатель сместился на несколько тысяч километров в орбитальной плоскости, видит изменение на небесной сфере, а сместившись в этой же плоскости за 6 месяцев почти на 300 миллионов километров, базис увеличился почти в 100 000 раз, наблюдает всё те же незначительные изменения. Почему? От Земли до звёзд расстояния огромные и разные, поэтому такое перемещение в орбитальной плоскости вызвало бы значительные изменения в положении звёзд на небосводе. Параллакс хорош для характеристики визуального относительного движения закрепленных на Земле предметов, так как известно, что движется и что стоит, а в космосе звёзды могут иметь свои орбиты. Параллакс—это то, что вам кажется, поэтому не является достоверной оценкой происходящего в космосе. А эклиптика может наблюдаться как при вращении Земли вокруг Солнца, так и при вращении Солнца вокруг Земли.
Приведу пример относительного движения. Стоят два состава. В одном из них Вы. Видите в окно, началось движение одного из них. Который? Выглянули в окно, смотрите на землю, и Вам становится ясно, который состав пошёл, так как у Вас появилась ещё одна точка относительного движения, по которой можно судить об относительном движении составов. В космосе между Землёй и Солнцем нет такой точки.
Коль скоро, из выше перечисленного, появились сомнения в правильности предположения Коперника, для определения, что вокруг чего вращается, я использовал достоверные факты измерения суточного времени вращения Земли вокруг своей оси по звёздам и Солнцу.
«Самая простая система счёта времени называется звёздным временем. Она основана на вращении Земли вокруг оси, которое можно считать равномерным, так как обнаруженные отклонения от равномерного вращения не допускают 0,005 секунды за сутки ” (Л2 стр.46). Суточное время по звёздам составляет 23часа 56минут 4секунды. «…
.. для измерения Времени стали использовать средние солнечные сутки, а поскольку среднее Солнце представляет собой фиктивную точку, его положение на небе вычислялось теоретически, на основании многолетних наблюдений истинного Солнца.
Разность между средним и истинным солнечным Временем называется уравнением времени. Четыре раза в году уравнение времени бывает равно нулю, а его максимальное и минимальное значения равны примерно +15 мин » (Л4) Рис.2. « Наибольшие расхождения происходит 12 февраля (η = +14 м 17 с ) и 3 – 4 ноября (η = -16 м 24 с )» (Л2 стр52) .
Рис. 2 . Уравнение времени
Уравнение времени — разница между временем, которое показывают обычные часы, и временем, которое показывают солнечные часы.
» Уравнение времени меняется в течение года, таким образом, что почти в точности воспроизводится от одного года до следующей. Видимые времени, и солнечные часы, может быть впереди (быстро) на целых 16 минут 33 сек (около 3 ноября), или сзади (медленно) на целых 14 мин 6 сек (около 12 февраля). ’’ (Л5)
‘’ Связь между обеими системами солнечного времени устанавливается через уравнение времени (ŋ), представляющее собой разность между средним вре менем и солнечным временем
ŋ = T λ — T ¤ (3.8) ‘’ (Л2 стр.52)
Поэтому для определения истинного солнечного время суток при расчёте, к среднему солнечному времени добавляю время из уравнения времени для данного дня. Так, как это сказано в учебнике и вытекает из определения уравнения времени.
Средние сутки по Солнцу содержат 24 часа ( Л2 Стр.51). Поэтому наблюдатель Н2 (Рис.4) 12 февраля зафиксирует полный оборот по Солнцу за 24часа 14минут 17секунд. 3 – 4 ноября, наблюдатель Н2 определит по Солнцу суточное время в 24ч16м24с = 23часа 43минуты 36секунд.
Я предлагаю для сравнительного анализа разместить двух наблюдателей на экваторе, расстояние между ними в 180 0 . Измерение суточного времени они проводят одновременно.
Пожалуй, здесь стоит отметить, что Земля сродни колесу. Обод это экватор, ось — воображаемая ось Земли. Для понимания того, почему я расположил наблюдателей на экваторе на расстоянии в 180 0 , рассмотрим измерение времени вращающегося колеса (рис.3).
На Рис.4. Звезда, Земля, Солнце и наблюдатели к началу отсчёта суточного времени, находятся на одной прямой ZD . Н1 измеряет суточное время по звезде, Н2 по Солнцу.
Рис.4
Если теория Коперника верна, т о из-за движения Земли по орбите, Н1 будет первым определять суточное время, а Н2 всегда будет вторым. Подтверждение тому Л2 стр.50. «По прошествии звёздных суток Земля повернётся на 360 0 и переместится по своей орбите на угол ≈1 0 .
Чтобы…снова наступил истинный полдень Земле необходимо повернуться ещё на угол ≈1 0 , на что потребуется около 4 м . Таким образом, продолжительность истинных солнечных суток соответствует повороту Земли примерно на 361 0 . » Так как расстояние до звёзд считается невообразимо большим, будем считать, что ∠ О’ZО (Рис.4) стремится к нулю, иначе не объяснить, почему по звездам совершён оборот в 360 0 . Согласно движению Земли по орбите, он должен быть меньше. Следует отметить тот факт, что полный оборот Земля сделает тогда, когда прямая, на которой находятся наблюдатели, станет параллельно прямой ZD, так как к началу отсчёта времени наблюдатели Н1 и Н2 находятся на прямой ZD. Поэтому наблюдатель Н1, будем считать, переместится в точку «А» и отметит время полного оборота Земли вокруг своей оси относительно звезды. Наблюдатель Н2 окажется в точке «В». Чтобы Н2 зафиксировал суточное время по Солнцу, Земле надо повернуться на ∠ BO ‘ D (Рис.4). Раз АВ параллельно ZD то ∠ BO ‘ D = ∠ О’DO. Иначе говоря, угловое расстояние движения Земли по орбите за 23часа 56минут 4секунды ровно углу, на который должна повернуться Земля, чтобы Н2 закончил измерение суточного времени по Солнцу.
Для ответа на вопрос, что вокруг чего вертится, я использовал теорему : Если две параллельные прямые пересечены третьей прямой, то внутренние накрест лежащие углы равны.
На преодоление ∠ ВО’ D (Рис.4) 12 февраля потребуется время 24ч14м17с – 23ч56м4с = 18м13с. Что соответствует повороту Земли на угол 18м13с / 4м ≈ 4,5 о . Значит, Земля в этот день проходит по орбите угол в 4,5 о ? Либо замедляет скорость вращения вокруг своей оси на период преодоления ∠ ВО’ D , так как согласно теории Земля за сутки не может проходить по орбите более ≈1 о . 3-4 ноября затратит на 12мин. 28сек. время меньше, чем Н1 по звёздам. Чтобы такое случилось, Земля перед этим должна была бы двигаться по орбите в обратном направлении. Смоделировать вращение Земли вокруг Солнца, по данным уравнения времени, не изменяя направления движения по орбите и скорости вращения Земли вокруг своей оси, невозможно, так как подобные изменения в движении Земли незамечены.
. На Рис.5, так как в течение года точность измерения суточного времени по звёздам не превышает 0,005 секунд, для сравнительного анализа применён метод графического наложения трёх ярко выраженных результатов суточного времени друг на друга, полученных при одновременном измерении суточного времени по звёздам и по Солнцу.
Н1 – Н2 положение наблюдателей суточного времени по звёздам и Солнцу соответственно.
D 1 – положение Солнца уравнение времени равно нулю, ŋ=0
D 2 – положение Солнца 12 февраля, ŋ=+14мин17сек
D 3 – положение Солнца 3 – 4 ноября, ŋ=-16мин24сек
C, А, В—положение наблюдателя Н2 в эти дни в конце измерения суточного времени по Солнцу.
Земля, Звезда Z , Солнце D и Н1, Н2 к началу отсчёта, находятся на одной прямой ZD . Во всех случаях, начало, и конец измерения суточного времени по звёздам, при совершении Землёй оборота в 360 0 , находятся на одной прямой ZD. Как видно (Рис.5), Солнце относительно Земли меняет направление движения, что подтверждается уравнением времени (Рис.2).
Главным в теории Коперника является то, что Солнце неподвижно, а Земля вращается вокруг него. Это утверждение опровергается выше перечисленными фактами. Несовместимость теории с полученными результатами измерения суточного времени по звёздам и Солнцу очевидны. Отсюда следует, прав Птолемей. Земля не вращается вокруг Солнца.
Возникает вопрос, какая модель относительного движения Земля—Солнце будет соответствовать выше перечисленным фактам, оборот Земли на 360 0 вокруг своей оси относительно звёзд, различные значения истинных суток по Солнцу в течение года. Каждая из планет, по мнению Птолемея, движется вокруг некоторой точки. Точка эта в свою очередь движется по окружности, в центре которой находится Земля.
Применим это предположение для моделирования движения Солнца вокруг Земли. Вращение Солнца вокруг Земли, изображённое на Рис.6, снимает все противоречия, возникшие при рассмотрении теории вращения Земли вокруг Солнца. Точка » W » вращается по орбите вокруг Земли, а вокруг этой точки » W » вращается Солнце. У Солнца, когда оно двигается по орбите вокруг точки » W «, скорость относительно Земли при движении по направлению орбиты точки » W » увеличивается, а при движении на встречу орбиты точки » W «, уменьшается и становится обратной. Поэтому, в течении года, наблюдается уменьшение либо увеличение истинного суточного времени по Солнцу относительно звёздных суток.
Солнце вращается вокруг Земли!
Зная об изменении температурных циклов на Земле, можно предположить (Рис.7), что Солнце делает оборот вокруг орбиты точки «W» («бочку», фигуру высшего пилотажа) в течение 11 лет, а Земля вокруг точки «G» оборот за 100 лет. При этом Земля меняет наклон своей орбиты к орбите точки » W «, вокруг которой вращается, за очень большой срок, скажем за 1000 лет или более.
Имитатор вращения Солнца вокруг Земли
Прямым доказательством того, что Земля находится внутри орбиты Солнца, является не только Уравнение времени, но и Аналемма Солнца. Стоит напомнить, что: Синусоида — трансцендентная плоская кривая линия получающаяся в результате двойного равномерного движения точки — поступательного и возвратно-поступательного в направлении, перпендикулярном первому. Синусоида — график функции у =sin x , непрерывная кривая линия с периодом Т =2п .
С точки зрения синусоидального колебания Уравнения времени Солнце делает два оборота вокруг энергетической точки » W ”. Но движение по орбите точки » W ” и Солнца осуществляются в одну и ту же сторону. Поэтому, на самом деле, Солнце делает три оборота за год вокруг точки » W ”. К сожалению, невозможно сделать масштабную модель движения Солнца вокруг Земли. Масштаб подразумевает сохранение соотношения размеров, но создать имитатор, объясняющий, что аналемма получается за счёт движения Солнца по орбите вокруг Земли, вполне допустимо. На Рис.8 изображён такой имитатор.
1 — имитатор малой орбиты Солнца.
2 — энерготичесеая точка ‘ W ’ (она же ось орбиты 1).
3 — имитатор Солнца,
4 — шкала поворота имитатора Солнца (градуировка в градусах).
5 — штатив.
6 — фотоаппарат.
7 — планшет, на котором крепится фотоаппарат.
8 — ось штатива (наклон 23 0 26’).
9 — стрелка поворота штатива.
10 — шкала поворота планшета и штатива (градуировка в градусах).
11 — ось планшета (воображаемая ось Земли).
12 — основание имитатора.
Так как снимок аналеммы (рис.9,) делается через определённое количество дней в один и тот же час дня, фотоаппарат (7) и штатив (5) поворачиваются совместно. Снимки на имитаторе делаются так, штатив поворачивается против часовой стрелки на 10 0 , а имитатор малой орбиты Солнца (1) на 30 0 . Таким образом, сделав 36 кадров на один кадр, вы получите аналемму. Разумеется, здесь учтены не все факты, как то широта расположения фотоаппарата, рефракция. Да в этом и нет необходимости. Важен сам факт, аналемма получается от вращения Солнца вокруг точки « W ” и точки ‘’ W ’’ вокруг Земли.
Занявшись случайно исследованием этого вопроса, я обнаружил, что Земля не может вращаться вокруг Солнца.
Я опубликовал в Интернете три статьи, ″Коперник молодец, но истина дороже″, ″Предположение Коперника и реальность″, «Прав Птолемей. Солнце вращается вокруг Земли». В первой статье я попытался определить расстояние до звезды взятой для отсчёта суточного времени, так как известны следующие данные: звездные сутки 23час56мин4сек. (86 164сек.); средние солнечные сутки 24час.(86 400сек.); радиус Земли по экватору 6378160м.; средняя скорость Земли по орбите 29,8км/сек.(29 800м/сек.); линейная скорость на уровне экватора 465м/сек. Я предположил, что ошибка будет незначительная, если я пренебрегу кривизной Земли и орбиты. Расчёт меня поразил. Оказалось, что до звезды, взятой для измерения суточного времени, такое же расстояние как до Солнца и не может быть другим. Написал в институт Астрономии. Ответили, читай учебники по Астрономии и что есть явление параллакс, которое является доказательством вращения Земли вокруг Солнца. Начал читать. Выдержки, на которые похоже не обращают внимания и вызвавшие у меня сомнение в правильности теории Коперника , есть во второй статье и в этой. Возник вопрос, можно ли вообще определить, кто прав? Коперник или Птолемей. Птолемей заблуждался, считая, что Земля является центром мироздания, но центром Солнечной системы вполне допустимо.
Во второй статье я доказал, что Земля по звёздам делает оборот в 360 0 . но одним из доказательств, что Земля не может вращаться вокруг Солнца, использовал статью Л.И. Алиханова, в которой утверждается, что отражённый сигнал лазера от отражателя расположенного на Луне не может вернуться к месту, откуда был послан. К сожалению может. Надо просто ввести коррекцию, устанавливая отражатель. В этой же статье привёл график ‘’ Уравнения времени ’’ . График удивил меня похожестью на синусоидальные колебания, отражающий движение по кругу. Написал письмо в Академию наук. Пришёл ответ из того же института под тем же номером, правда, года разные. Я их понимаю. Желающих опровергать теории и законы много, поэтому посадили сотрудника, и он клепает ответы от имени экспертной группы ИНАСАН, чего там вникать. Может быть они и правы. Летаем же в космос. Ну, оказалось расстояние до звёзд в 20—25 тысяч раз ближе, всё равно далеко, от этого ни кому не жарко не холодно. Хотя, зная, что вокруг чего вертится и как, можно составлять прогнозы погоды не на один год.
У любителей поиска истины, в свободное от работы время, есть одно достоинство, которое является и их недостатком, они не отягощены знаниями. Но поэтому могут делать неординарные предположения, от которых не надо отмахиваться, как от назойливых мух. Надо разбираться, в чём они правы либо не правы. Профессионалам, часто мешает вникнуть в работы любителей убеждённость в правоте энциклопедических авторитетов. А ведь нечего не бывает вечным. Не вечны и теории.
Единственным достоверным доказательством, что вокруг чего вращается, может быть на данный момент только Уравнение времени и Аналемма Солнца, которые стали основным доказательством в данной статье.
В мире всё относительно. Однако ни кому не придёт в голову говорить, что Земля движется относительно Луны. Луна движется относительно Земли на фоне звёзд. Солнце так же движется по эклиптике на фоне звёзд. Однако малое тяготеет к большому, поэтому считается, что Земля вращается вокруг Солнца, но измерения суточного времени по звёздам и Солнцу говорят об обратном. Я считаю, что Земля находится близко к точке с повышенной гравитацией, поэтому её орбита находится внутри орбиты Солнца.
Возьмите магнит, поднесите к нему гвоздь, и даже не прикасаясь к магниту, гвоздь станет обладать свойствами магнита. Я предполагаю, что вселенная представляет собой что-то вроде набора гравитационных полей (галактики имеют плоский вид). Планеты и звёзды находясь в этом поле, под его воздействием обретают свою гравитацию, в зависимости от их физических свойств. Поля имеют спокойные зоны и точки с концентрацией гравитации. Вокруг такого гравитационного заряда и вращаются планеты Солнечной системы. Я написал это предположение потому, что мне кажется, оно объясняет, почему Солнце вращается вокруг Земли.
На поставленный самому себе вопрос, почему по звёздам суточное время стабильно, а по Солнцу нет? Я считаю, мне удалось ответить. — Солнце вращается вокруг Земли.
Источник