Зачем Н. С. Михалков снял Утомленные Солнцем 1
Недавно в инете наткнулась на оценку одним «критиком» трилогии Михалкова. Ужаснулась. Потому, что трилогию смотрела. А этот «критик» не смотрел первый фильм. Полазила по инету и тоже ужаснулась. Не ожидала такого неприятия и непонимания работы Михалкова. Поэтому решила написать подробный анализ. Может, поможет тем, кто не понял.
Это фильм — предупреждение. И смотреть его надо только полностью. Мысль полностью можно понять, только если посмотреть все три фильма.
В чём предупреждение? О чём нас предупреждают авторы?
Они предупреждает нас об опасности неограниченной власти, которая сосредоточена в руках одного человека — тирана. И авторы этим фильмом призывает людей задуматься над тем, что каждый из нас может сделать, чтобы не допустить появления этой самой тирании в будущем в нашей стране, да и в мире.
Нет, Н.С. Михалков не даёт нам рецептов на будущее. Он только раскрывает, как это действует. А «это» — государственная власть, которая превратилась в тиранию.
Но фильм не только о тирании и её сути. Этот фильм о «победе человека над дьяволом в своей душе»!
Это слова одного моего друга — сценариста и режиссёра. Я сразу не поняла до конца, что именно он имел ввиду, но теперь, когда посмотрела второй раз УС1, поняла. И сейчас я объясню, что поняла.
В основе фильма — простая человеческая история. Котов — герой гражданской войны, человек находящийся очень высоко в иерархии власти, человек, которого Вождь ценит и которому доверяет, человек, который обладает достаточной властью для того, чтобы применить её даже не совсем в честных целях, делает это: он предлагает Мите исчезнуть из жизни Маруси. Что будет, если Митя не согласится, никто не знает. Можно только догадываться. Но Митя думает, что в этом случае его ждёт смерть. И, возможно, Маруся тоже пострадает.
И он исчезает.
Маруся пытается покончить жизнь самоубийством. Потом — сдается, и выходит замуж за Котова. Но что-то в ней умирает.
Но мы видим, что Котов не стал бы убивать Митю и, скорее всего, оставил бы их с Марусей в покое, если бы Митя не уехал тогда. Но Митя уехал. И Котов его за это презирает. За трусость.
Но, на тот момент, Митя уже все понимает про тиранию. Котов — нет. Котов живёт в счастливом неведении. Он женился на Марусе и считает, что имеет полное право на счастье, так как Митя отказался от Маруси сам. А у него, как Котов считает, был выбор.
Фильм начинается с того, что Митя делает попытку покончить собой. Он всё уже понимает про тиранию. Он знает, что будет с ним, с его душой, если он согласится быть осведомителем НКВД. И он знает, что будет, если он откажется. Но жить хочется. И поэтому он решает: пусть будет так, как решит судьба. Выстрела не получается. Митя даёт согласие на сотрудничество.
И он предаёт своих бывших соратников по борьбе. Предаёт на муки и смерть.
Котов живёт честно. И служит честно. Он человечен. Он извиняется перед танкистом за грубые слова, он рассказывает дочери, какой счастливой скоро будет жизнь и, что жизнь будет жизнь счастливой только потому, что счастливой сделает её советская власть.
Котов служит идее и тирану, искренне веря. Ни о каких заговорах речь и не идёт.
Но Котов не знает, что то, как он популярен у народа, давно работает не на него, а против него. Его популярность становится сравнима с популярностью тирана. А ни один тиран не потерпит конкурента. Он его устранит обязательно. А повод всегда найдётся.
Тиран решил, что Котов ему мешает. И у Мити появилась возможность отомстить.
Однажды Котов отнял у него всё: дом, любовь, родных, счастье.
Теперь Митя может отплатить ему той же монетой.
Но сделать это оказалось гораздо труднее и больнее, чем Митя себе это представлял.
Весь фильм УС 1 о борьбе Мити с «дьяволом в своей душе». «Дьявол» — это и боль, и любовь, и жажда мести. И он почти побеждает «дьявола», когда предупреждает Котова, фактически свершая должностное преступление. (Игра Меньшикова потрясает просто).
Но «дьявол» побеждает и Митя отдаёт честь портрету Сталина. Он часть системы теперь. Он сломлен. Душа его — мертва.
Душа Котова не мертва.
Он слеп весь фильм. Он не пугается, когда Митя предупреждает его. «Кто меня тронет?»- кричит Котов. Но он наивен.
Он не понимает ещё. И даже в машине, перед избиением, он говорит: «Стоит мне только позвонить тов. Сталину и вы узнаете»!
Он ещё не понял, что уже выпал из системы. И, что должен, даже просто обязан умереть. Если не физически, то — духовно. То есть, стать таким, как Митя. А стать таким, как Митя, значит — служить тирании, понимая отчётливо всю её хищническую бесчеловечную природу.
Зачем убийство шофёра?
А вот зачем: Он видел избиение товарища Котова. А тирания не раскрывает своих секретов народу. Народ должен верить в правоту и разумность власти. Народ должен обожать тирана. Поэтому свидетели событий, которые могут заронить в душе сомнения, устраняются.
Народ должен знать, что счастлив только потому, что за всех думает, за всех решает, обо всех заботится единственный и неповторимый, и гениальный Вождь! И только он, никто другой, может сделать и делает народ счастливым!
Котов выпал из системы и товарищ Сталин ему не поможет. Он понимает это в самом конце, после убийства шофёра. Более того, он понимает, что тов. Сталин — причина его ареста.
Это момент прозрения Котова. В этот момент он понимает всё про тиранию. И — плачет.
Фактически, Котов не мог выжить. Но авторский замысел заключался в том, чтобы показать, что человек даже в страшных условиях тирании может сделать иной выбор. У него есть иной путь. И путь этот отличается от пути, который выбрал Митя.
И поэтому Н.С.Михалков просто обязан был снять продолжение! И он его снял.
Анализ продолжения — на соответствующих страницах.
Мой друг — режиссёр сказал:»такого в нашем кинематографе не делал ещё никто! Эта трилогия — шедевр. Для того, чтобы понять её, нужно не просто много знать, много читать книг, много смотреть кино. Для этого нужна такая работа души, которая доступна не каждому».
И я полностью с ним согласна.
На следующих страницах я попытаюсь обосновать своё мнение.
Да, забыла сказать. Этот фильм не только о тирании Сталина. Этот фильм о тирании вообще. Тирании были в прошлом. Они могут быть и в будущем. Поэтому, я считаю, что фильм не только — шедевр. Я бы могла назвать его — пророчеством. Не в смысле, что это точно будет. А в смысле того, что это может быть. Н.С.Михалков снял этот фильм для того, чтобы такого никогда не случилось.
Источник
Смысл фильма «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова
В 1994 году на экраны кинотеатров вышел фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем», удостоенный Государственной премии РФ. Позднее картина становится лауреатом премии «Оскар» и удостаивается Гран-при 47 –го Каннского фестиваля. Получение фильмом сразу нескольких таких высоких наград — это уникальный случай в истории российского кинематографа.
Фильм рассказывает о жизни советских людей накануне войны. Фильм о героизме, предательстве, любви, ненависти и мести. Это история о жизни семьи военачальника, типичная для времени репрессий.
СМЫСЛ НАЗВАНИЯ ФИЛЬМА «УТОМЛЕННЫЕ СОЛНЦЕМ»
Незадолго до начала войны на всех танцплощадках страны зазвучали две мелодии, ставшие необычайно популярными. Это «Рио-Рита» и «Утомленное солнце». До сих пор звуки этих танцев вызывают у слушателей ассоциации с временами конца 1930-х годов.
Скорее всего, именно поэтому режиссер решил дать фильму название, созвучное с названием знаменитого танца. Танго звучит на протяжении всего фильма, как лейтмотив. По ассоциации с известным романом М. Митчелл «Унесенные ветром» картина получает название «Утомленные солнцем».
Судьба одной семьи показана на фоне грядущих катаклизмов. Граждане СССР утомлены сиянием Великого Вождя настолько, что как будто не замечают приближающейся беды. За показным беззаботным весельем скрывается ужас и подозрение, что что-то в стране не так.
СМЫСЛ ФИЛЬМА
Действие происходит жарким летом 1936 года, перед началом политических репрессий, коснувшихся, в основном, высших военных руководителей. Легендарный комдив, выходец из рабоче-крестьянской семьи, герой, орденоносец, обласканный самим Сталиным, Сергей Петрович Котов главный герой картины. Он женат на бывшей дворянке по имени Маруся. Начало фильма – это идиллическая картина пребывания семьи Котова на подмосковной даче. Отдых под ярким солнцем, купание в реке, дачные обеды, пустые разговоры… Что может нарушить такую пасторальную картину?
Неожиданно на даче появляется некто Митя – выходец из «бывших», музыкант, в прошлом друг семьи и жених Маруси. Митя, пропавший много лет тому назад, как оказалось, пребывал все это время заграницей.
Митя еще до Октябрьской революции был участником Белого движения, затем эмигрировал и скитался по Европе. В 1927 году Митя с надеждой жениться на Марусе вернулся в Россию, но планам его не суждено было сбыться. Комдив Котов вызвал его в свой высокий кабинет и заставил написать заявление с просьбой отправить его в Париж «для занятий музыкальной деятельностью». На самом деле Митя должен был выслеживать эмигрантов, которые так же, как и он когда-то, служили в Белой армии. Агент получает кличку «Музыкант» и снова уезжает на долгое время. А Котов тем временем женится на Марусе.
Маруся была страстно влюблена в своего жениха. Так, что даже пыталась покончить с жизнью.
Комдив, когда-то боровшийся с буржуазией, сам постепенно становится «барином». Огромная дача, прислуга – все это он приобретает за годы Советской власти.
Несмотря на начавшиеся репрессии, Котов уверен в том, что уж его-то, любимца самого Сталина, никто не посмеет тронуть. Но оказывается Митя, будучи сотрудником НКВД, появился в семье именно для того, чтобы подготовить комдива к предстоящему аресту. Он намекает хозяину дома о необходимости уничтожения документов, о спасении семьи, но Котов верит в свою неприкосновенность.
Делая намеки Котову, Митя идет на должностное преступление. Делает он это только ради Маруси и ее спасения, тем самым пытаясь хоть как-то обелить свою подлость. Ведь именно ему приходится осуществлять арест своего соперника.
СМЫСЛ СЮЖЕТА ФИЛЬМА
Судьба одной семьи полностью повторяет судьбу миллионов семей. Арестован, а затем расстрелян крупный военачальник, позднее будет арестована и погибнет в тюрьме его жена, дочь их пройдет через ГУЛАГ.
Судьба Мити, обычного рядового интеллигента, превратившегося в предателя, складывается совсем не так, как могла бы сложиться, если бы не революция и Гражданская война.
Комдив Котов, когда-то отправивший соперника подальше от Маруси, получает обратный удар. Месть Мити холодна. Он отправляет комдива в сталинские застенки обыденно, как будто делает это ежедневно.
Показать темную страницу истории страны, трагедию 30-х, рассказать, что такое тирания – в этом смысл фильма «Утомленные солнцем».
Символичны последние кадры фильма. Парящий в небе огромный портрет диктатора заполняет собой все пространство. Ничто и никто не может противостоять его воле – ни прежние заслуги перед родиной и партией, ни слепая вера в победу коммунизма.
СМЫСЛ ФИНАЛА ФИЛЬМА
А вот в финале режиссер дает понять зрителю, что, несмотря на идеологию большевизма, христианские ценности остаются неизменными. Митя, предавший свои идеалы, веру и любовь, совершивший подлость и предательство, заканчивает жизнь самоубийством. При чем совершает это тем самым способом, каким пыталась сделать Маруся.
Месть не принесла бывшему белогвардейцу, а теперь чекисту удовлетворения. Он понимает, что, скорее всего, следующим в очереди на расстрел будет он сам и что нет ему прощения ни перед Богом, ни перед людьми.
Насколько публикация полезна?
Нажмите на звезду, чтобы оценить!
Средняя оценка 3.6 / 5. Количество оценок: 5
Источник
«Утомленные солнцем»: глубокий психологизм – «метка» русской культуры
Автор Ольга Бугрова
Четвертую и последнюю на сегодня премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» России принесла картина Никиты Михалкова «Утомленные солнцем». Тогда, в 1995 году, в пятерке номинантов на «Оскара» наибольшими шансами обладал фильм Жерара Корбье «Фаринелли-кастрат». На финишную прямую он вышел с «Золотым глобусом» от Голливудской ассоциации инопрессы. Однако то ли опальный комдив Котов в исполнении Никиты Михалкова оказался убедительнее Стефано Дионизи в роли певца с высоким голосом, то ли драма о событиях в СССР середины 1930-х годов показалась острее чувственных перипетий в богемной среде XVIII века, но «Оскар» отправился в Москву. «То, что любим и ценим мы, наши вкусы в какой-то степени присущи и американцам», — размышляет о решении американских киноакадемиков киновед Валерий Фомин:
«Это подтверждается и старыми награждениями «Оскара», начиная с первого нашего документального фильма «Разгром немцев под Москвой». Дело, наверное, в системе базовых ценностей: это реализм, классическая сюжетность, и еще то, что всегда привлекало не только американцев, но и другие народы: глубокий психологизм как «метка» русской культуры, которая у Михалкова очень ярко выражена».
То же мнение и у кинокритика Дмитрия Куповых. Среди достоинств фильма «Утомленные солнцем» он отмечает его соответствие духу чеховской психологической драмы. И уже одно это обстоятельство вызывает к картине настоящий художественный интерес. Поначалу – бытовые разговоры в дачной обстановке знойного летнего дня. Затем в неторопливых беседах все яснее слышны опасные подтексты, и, наконец, наружу вырывается острый конфликт. Как лучшие картины Никиты Михалкова, «Утомленные солнцем»-это очень эмоциональное кино, которое не может не захватить. Но едва ли не самое важное то, что этот фильм встал в ряд ярких и мощных высказываний российского кинематографа на тему сталинских репрессий, что, конечно, добавило к нему интереса со стороны зарубежных зрителей. Вот аргументы кинокритика Дмитрия Куповых:
«Что касается «Оскара», то в начале 90-х годов интерес к российскому кинематографу и, в принципе, к России со стороны Запада был очень велик, потому что Россия перестраивалась на западные рельсы, и Западу было интересно наблюдать, как это происходит. Америке было интересно посмотреть, как мы отказываемся от своего советского прошлого и, в частности, от сталинских времен. Фильм затрагивает, конечно же, эту проблему. В этом смысле он, с одной стороны, попадал в современный для своей эпохи тренд, а, с другой стороны, являлся произведением высокого художественного уровня. На основе этих двух позиций он и был оценен».
В отличие от единодушных американских киноакадемиков, российская критика 90-х годов встретила фильм «Утомленные солнцем» неоднозначно. Одни отмечали в нем фирменный михалковский стиль и говорили как о работе режиссера, находящегося в своей лучшей форме. Другие говорили, что картина Михалкова – «брежневское кино со знаком качества». Третьи прямо уличали автора в конъюнктуре и ругали за старомодность киноязыка. Но, вероятно, так и должно быть, когда речь идет о глубоком и неординарном произведении, которое никого не оставляет равнодушным: ни простого российского зрителя, ни уважаемого американского киноакадемика.
Источник