Миф о пещере Платона. Скрытый и общий смысл
Древняя Греция дала миру мудрецов, чьи учения заложили основы современных наук. Их труды и мысли не теряют своей значимости тысячелетиями. К таким работам относится «Миф о пещере» Платона, анализ которого, краткое содержание и принятые варианты трактовки представлены в статье.
О Платоне
Платон – философ Древней Греции, чьи труды изучаются и вдохновляют многих последователей. Родился в Афинах, в семье, чьи корни шли от древних царей.
Платон получил полное на то время образование и начал писать стихи. Знакомство с Сократом и их дружба стала стимулом углубиться в философию. В Афинах он обоснует свою школу, где передаст знания многим достойным ученикам.
Труды Платона обрамлены в нестандартную форму диалогов, большая часть которых условно ведется с Сократом.
Философские основы не изложены в четком порядке, в его диалогах они проходят как система идей. «Миф о пещере» Платона – одно из известных его аллегорических обоснований теорий человеческого общества и веры в высшие силы.
«Миф о пещере» Платона. Краткое содержание
«Миф о пещере» Платона – это его аллегория, которую философ применяет для объяснения своих теорий. Найти его мы можем в труде «Государство», в седьмой главе. «Миф о пещере» Платона кратко смотрим ниже.
Начало мифа – это описание места действия: «подземное жилище, наподобие пещеры». Там находятся люди в крепких оковах, что не позволяют им обернуться к свету или оглянутся по сторонам. Эти люди видят только то, что прямо перед ними. Они находятся лицом от огня и света, который он дает. Рядом проходит стена, за которой другие, свободные люди несут разные вещи: статуи, предметы обихода и роскоши. Люди, что являются узниками пещеры, видят не сами предметы, а лишь их тени. Они рассматривают их, дают названия, но их настоящий вид, цвет, сама суть предметов им недоступны. Так же и звуки, которые они могут услышать, заключенные в оковы люди ошибочно приписывают теням. Они не видят истинных предметов, а лишь тени и свое представление о них.
«Миф о пещере». Кульминация
«Миф о пещере» Платона раскрывает свои идеи достаточно динамично и плавно.
Далее Платон в своем диалоге с Главконом развивает сюжет так: он ведет читателя к мысли, как поведет себя узник, если его освободят и разрешат посмотреть на вещи, чьи тени он видел. Собеседник Платона говорит, что это было бы мучительно больно бывшему узнику, тут «нужна привычка».
И Платоном, и Главконом признается высокая вероятность того, что освобожденный узник пещеры сможет понять и принять суть настоящих предметов, оставив тени их как ошибочное восприятие. Но что будет, если узник вернется назад? Платон и Главкон приходят к мысли, что, вернувшись в пещеру, бывший освобожденный попытается раскрыть глаза своим сотоварищам. Будет ли он принят и понят ними? К сожалению, нет, он для них будет смешным и безумным до той поры, пока его глаза не привыкнут к мраку и тени снова не заступят на место реальных очертаний. Более того, его закованное в вечные оковы окружение будет считать, что его свобода и пребывание вне пещеры сделали его нездоровым и что им самим не стоит стремиться к освобождению.
Таким образом, Платон объясняет стремление к высшей идее индивидуумом и отношение общества к этому стремлению.
«Миф о пещере» Платона. Смысл явный и скрытый
Миф, который не является даже отдельным произведением, стал достоянием как философии, так и множества других научных течений, каждое из которых находило для себя свои скрытые смыслы. Вот наиболее обоснованные и явные аспекты смысла мифа с точки зрения человека:
- чувственность и сверхчувственность. Тени видимы органами чувств, голоса слышимы ими же. Но необходимо приложить усилия, чтобы понять суть вещей. Именно сверхчувственность есть приложение умственных усилий;
- государство как оковы, освобождение и возвращение (этот аспект имеет множество вариаций и подтем);
- видимость и впечатление. Человек видит тень, но не видит предмет. Свои впечатления он проецирует на тень, так отклик заменяет само понятие;
- образ жизни человека. Равнение только на органы чувств – ограниченное, аскетическое бытие. Умственные усилия для оценки увиденного – сверхчувствительное восприятие, философичная оценка.
Анализ мифа
Есть произведения, рассуждать о которых можно долго, и тем для размышления они будут давать не меньше. Таков «Миф о пещере» Платона. В нем много образов и идей, которые уже тысячелетия являются предметом изучения философов во всем мире.
Рассмотрим, какое значение несет образ пещеры:
- Ограничение. Пещера ограничивает видимость человека, его мыслительную деятельность. Пещера как рамки для человеческого познания. Если ее узник выходит за рамки, устои внутри их не меняются и его назад уже не принимают. Пещера сама будто защищает себя от разрушения. Если бы люди внутри ее видели хоть раз солнечный свет, они бы все отдали, чтобы выйти из тьмы. Но пещера закрывает от них этот свет, а одиноким пророкам нет веры.
- Пещера как государство. Спорная идея. Сам Платон никогда не ставил акценты на таком восприятии своих образов. Но возможно, он опасался за свою школу и учеников. Подобные идеи, заявленные во всеуслышание, могли серьезно навредить ему. Поэтому создал Платон «Государство», «Миф о пещере» поместив именно в этот труд.
В заключение
«Миф о пещере» Платона — это его способ в одном фрагменте высказать основные идеи восприятия мира, государства и места человека в нем. Трактовать его идеи каждый может так, как велит ему мировоззрение и мировосприятие, от этого ценность этого самородка мировой философии не уменьшится.
Источник
Тема 6: «Проблема бытийного статуса идей, внутреннего мира
Человека и идеального государственного устройства:
Философия Платона»
План практического занятия
1. Платон: краткая биография, роль и значение в истории философии.
2. Проблема идей и вещей, теория познания. Миф о пещере. (Платон Государство VII // Сочинения: в 4 т. Т. 3. Ч. 1. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. С. 349-353)
2.1. Смысл образов Платона: «узники», «пещера», «цепи», «тени», «реальные вещи», «ширма», «люди за ширмой», «мир за стенами пещеры», «Солнце»?
2.2. Устройство пещеры.
2.3. Как человек должен двигаться к пониманию/просвещению?
2.4. Почему Платон прибегает к языку «мифологических» образов?
3. Модель идеального государства и понимание человеческой природы Платоном. (Платон Государство IV // Сочинения: в 4 т. Т. 3. Ч. 1. С. 223-262)
3.1. Анализ модели идеального государства.
3.2. Принцип деления людей на сословия.
3.3. Три начала человеческой души.
3.4. Обучение и воспитание, жизнь и быт сословия стражей. Платоновские идеи цензуры и евгеники.
3.5. Решение проблемы богатства и бедности в идеальном государстве.
3.6. Соответствие типов людей – типам государственного устройства.
Вопросы для самопроверки
1. Сколько сословий должно было быть в идеальном государстве Платона? Перечислите их и укажите их функции.
2. Возможна ли социальная мобильность в идеальном государстве Платона?
3. Что является критерием распределения людей на сословия?
4. Есть ли у воинов семьи и собственность?
5. В чём различие в подготовке атлета и война?
6. Какую роль Платон придаёт (мусическому) искусству?
7. Представляется ли в идеальном государстве Платона свобода творчества?
8. Почему Платон предлагает контролировать даже характер игр детей?
9. Почему Платон предлагал контролироваться внешний вид подрастающего поколения воинов?
10. Для реализации, какой задачи в государстве Платона должно служить искусство?
Проблемные вопросы и упражнения
1. Считается ли Вы, что социально-политические практики в принципе можно преобразовать по определённому умозрительному плану? Ответ обоснуйте.
2. Что кажется Вам наиболее удачным в политическом проекте Платона? Почему?
3. Что кажется Вам наименее удачным в политическом проекте Платона? Почему?
4. Согласны ли Вы с мыслью Платона о связи между типами людей и типами государства (общества)? Ответ обоснуйте.
Задание для самостоятельной работы:
1. Сделайте рисунок Пещеры Платона.
2. Сделайте конспект Платон Государство, 4 кн. // Сочинения: в 4 т. Т. 3. Ч. 1. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. С. 223-262.
3. Сделайте конспект Соловьев В.С. Жизненная драма Платона // Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 582-625.
Тема 7: «Философия Аристотея: метафизика, этика, поитика»
План практического занятия
1. Аристотель (Стагирит): краткая биография, роль и значение в истории философии.
2. Метафизические и логические положения Стагирита: Учение о четырех причинах сущего. Расхождение Аристотеля с Платоном. Учение о разделении наук. Метафизика. Ум – перводвигатель. Особый статус логики.
3. Место этико-политического знания в философии Стагирита.
4. Аристотель о индивидуальном благе и счастье (Аристотель Никомахова Этика I // Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 54-294)
4.1. Трактовка «блага» как цели и основания человеческих действий.
4.2. Иерархия целей («благ»).
4.3. Соотношение частного (этического) и общего (политического) блага по Аристотелю.
4.4. Счастье (др.-греч. Ευδαιμονία, эвдемония) как высшее благо человека.
4.5. Проблема верного определения счастья.
4.6. Связь счастья с делом (деятельностью) человека. Определение дела человека.
4.7. Необходимость совершения поступков.
4.8. Виды благ. Значение и роль внешних благ.
5. Политическая природа человека, проблемы: неравенства, рабства, войны (Аристотель Политика кн. 1 // Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 376-402)
5.1. Определение человека как политического животного (др.-греч. πολιτικὸν ζῷον) – Аристотель Политика 1253a. Связь политического с речью.
5.2. Историческая линия развития государствам по Стагириту: семья – селение – государство.
5.3. Проблема рабства и неравенства: неравенство мужчин и женщин, взрослых и детей, рабы по природе и рабы по случаю, рабские тела и рабские души, эллины и варвары.
5.4. Проблема войны. Цель войны, справедливая и не справедливая.
6. Критика социально-политического проекта идеального государства Платона. (Аристотель Политика кн. 2 // Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 403-443)
7. Основные политические определения Аристотеля (Аристотель Политика кн. 3 // Сочинения: в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 444-485)
7.1. Определение гражданина.
7.2. Определение политической власти.
7.3. Связь подчинения и властвования.
7.4. Цель создания государства.
7.5. Определение государственного устройства (др.-греч. πολιτεία).
7.6. Классификация форм правления (гос. устройств) по Аристотелю.
8. Социальная структура государства по Аристотелю, роль и значение среднего класса.
9. Соотношение счастья (блага) человека и государства по Аристотелю. Характеристика счастливого государства.
Вопросы для самопроверки
1. Почему Аристотель не относил логику ни к одному виду знания (теоретическому, практическому или поэтическому)?
2. Дайте определение понятию эвдемонизм.
3. В чём отличие концептов: «рабы по случаю» и «рабы по природе»?
4. Охарактеризуйте животный (скотский) образ жизни.
5. Охарактеризуйте политический (деятельный, государственный, практический) образ жизни.
6. Охарактеризуйте созерцательный (теоретический) образ жизни.
Проблемные вопросы и задания
1. Перечислите основные расхождения взглядов Платона и Аристотеля.
2. Согласны ли Вы с мыслью о связи природы человека с природой государства? Или государство на ваш взгляд искусственное образование (договор, насилие и др.)?
3. Согласны ли Вы с положением Аристотеля о естественном неравенстве людей? Позицию обоснуйте.
4. Согласны ли Вы с аристотелевской критикой проекта идеального государства Платона? Подготовьте развёрнутый ответ.
Источник
В чем смысл мифа о пещере в философии Платона
В знаменитом диалоге Платона «Государство» изложен миф о пещере, который, несмотря на свою внешнюю незамысловатость, является квинтэссенцией всей платоновской философии. Он полон глубокой символики.
Если кратко, то есть некая подземная пещера, в которой сидят прикованные узники, они видят только стену перед собой. А за их спиной горит костер. Люди, которые ходят за стенкой, носят разные вещи, и на стенах пещеры возникают их тени. Узники могут судить о мире только по этим теням. Из пещеры есть выход, куда могут пройти свободные люди. А там — светлый мир, светит Солнце.
Что же все это означает?
ПеДж. Реале и Д. Антисери в своей замечательной книге «Западная философия от истоков до наших дней» (всегда рекомендую ее студентам) интерпретируют этот миф в четырех аспектах — онтологическом, гносеологическом, мистическом и политическом. Поскольку мне близок их подход, то изложу свой взгляд по тем же аспектам.
В онтологическом смысле миф показывает, что мир существует в двух реальностях — чувственном и сверхчувственном, идеальном. Притом идеальный мир — истинный, настоящий, а материальный (чувственный) мир — всего лишь его отражение, он второстепенный. Это выражение позиции объективного идеализма, адептом которого Платон, собственно, и был. Солнце же олицетворяет идею Блага.
Теперь гносеологический аспект. Обычно именно в этом аспекте прежде всего принято рассматривать миф о пещере. Тени на стенах — это то знание, которое люди могут иметь, исходя из чувственного познания. Полного представления о предмете это не дает. Чтобы получить истинное знание, люди должны освободиться от пут и выбраться из пещеры. Истина — там, а идеальном мире.
Однако у людей есть душа, которая изначально обитала в мире идей и знала там истину. Оказавшись с теле человека, она о ней забыла. Но в процессе познания душа потихоньку вспоминает истину. Первый толчок к воспоминанию дает чувственное познание, эти самые тени. Но вспомнить истину полностью можно только на рациональном и интуитивном уровне, вырвавшись на свет.
Мистический аспект мифа связан с процессом восхождения к божественному, образ которого выражен в Солнце. Если выбраться из пещеры и созерцать идею Блага, это будет означать приобщение к истине, к высшей ценности. То есть, по Платону, жить в свете правды и жить в духе — это одно и то же. Речь идет о возвращении души на родину, в мир идей (эйдосов). Это происходит после смерти, а если при жизни — то только мистическим образом или (на короткое время) благодаря любви.
И, наконец, социальный аспект. Платон показывает два состояния человека — в несвободе и в свободе. Узник может освободиться и выйти из пещеры, и это мечта любого человека. То есть стремление к свободе присуще людям изначально (душа-то помнит!). И тут есть такой момент — освободившийся может вернуться обратно в пещеру, чтобы помочь другим узникам обрести свободу.
То есть, достигнув Блага, такой человек готов оторваться от него и вновь погрузиться в темноту пещеры, чтобы помочь другим. Платон считал, что «настоящий политик — не тот, кто любит власть и все с ней связанное, но кто, используя власть, занят лишь воплощением Блага». Но поймут ли его прикованные? Захотят ли освободиться, идти за ним? Не факт. И это очень большая проблема в политике. Люди инертны, трусливы. боятся изменений. Жертвуя собой ради других, надо быть готовым принести эту жертву впустую.
Но если человек знает Благо, он готов идти на это, потому что видит в помощи людям свой долг.
Источник