Венера поделилась с нами Луной
Мы привыкли считать, что Земля принимала очень активное участие в создании Луны. Столкнувшись с другим крупным небесным телом, планета была частично разрушено, но часть потерянной материи Земле удалось удержать хотя бы на орбите. Существует, однако, противоположная теория, в которой Луна была полностью потеряна своей родной планетой, но не Землей, а Венерой. Именно вокруг этой некогда похожей на нашу планеты могла обращаться Луна, затем захваченная гравитационным полем Земли. На первый взгляд такое предположение не кажется удивительным, а на второй – позволяет избежать острых противоречий теории удара, например, наличия в составе Луны воды, которая должна была испариться, и никаких признаков ударившего в Землю тела.
«Я думаю, ключом к пониманию Луны и ее рождения служит тот факт, что сейчас у Венеры нет спутника, так что нам стоит еще раз изучить эту планету», – говорит сотрудник Калифорнийского технологического университета Дейв Стивенсон, предложивший эту теорию на конференции, организованной Королевским астрономическим обществом и посвященной происхождению Луны. По словам Стивенсона, он сам долго поддерживал теорию удара Геи в Землю, но она не смогла ответить на ряд важных вопросов. Альтернативная теория предполагает ленивую Землю, которая практически не участвовала в получении спутника, положившись только на гравитационное поле и небесную механику, которая привела Луну на нужное расстояние с нужной скоростью. Эта теория, впрочем, также не удовлетворяет своего автора.
«Особый интерес представляет близость Земли и Венеры. Они имеют также близкие массы, и многие считают, что они образовались при сходных условиях, – говорит Халлидей. – А если эти условия были похожими, как же так вышло, что у Земли есть спутник (и очень большой относительно планеты – КЖ), а у Венеры – нет?» На этот вопрос теория Стевенсона позволяет ответить. Существует ряд гипотез относительно того, как такая крупная луна могла образоваться у такой небольшой планеты, как Земля. Теория удара, конечно, успешно разрешает эту проблему, ведь столкновение с телом размером с Марс разрушило Землю, выбив из нее огромное количество материала, образовавшего Луну. Земля могла быстро вращаться, и центробежные силы разорвали ее, опять же выкинув в космос достаточно материи. Также Луна могла образоваться одновременно рядом с Землей, практически равноправно. Но у всех этих гипотез есть один серьезный недостаток – они не могут объяснить не столь очевидную проблему – большой кинетический момент системы Земля-Луна. Большой кинетический момент могла иметь молодая Земля, после образования вращавшаяся примерно в четыре раза быстрее, чем сейчас. Луна при этом находилась на очень низкой орбите. Со временем приливные силы затормозили вращение Земли и Луны (так, что последняя оказалась захваченной приливными силами) и привели к их отдалению.
Вместе с тем, теория захвата Луны всегда будет иметь проблему в химическом/изотопном составе Земли и Луны. Впрочем, пока что эту гипотезу нельзя отбрасывать, ведь нам практически неизвестен химический/изотопный состав Венеры, которую посещали только несколько советских и один американский аппараты. Вполне может оказаться, что Венера имеет также похожий на лунный и земной составы, но при этом будут иметь некоторые различия, которые будут намного лучше укладываться в теорию, чем сейчас практически полное совпадение Луны и Земли, без примеси другого небесного тела размером с Марс. Выбор Венеры как источника Луны может привлечь к ней чуть больше внимания. «Мы не можем понять планеты земной групп, не понимая Венеры, а сейчас нам ничего неизвестно об изотопном составе планеты, – говорит Стевенсон. – Мне также кажется, в качестве проверки наших знаний относительно образования Луны стоит разрешить другую загадку – почему у Венеры луны нет». Если Венера имела спутник, но потом потеряла, то каким образом он образовался? Во всяком случае, Луна могла родиться намного раньше около Венеры, чем около Земли. Луна могла родиться все также при ударе, но уже в Венеру, а потеряна в результате другого удара – уже в саму Луну, или ее траектория отклонилась из-за близкого прохода без столкновения. Происхождение этого тела, ударилось ли оно в Землю, Венеру, Луну, или лишь прошло лишь рядом, представляет не меньший интерес для изучения истории Солнечной системы, чем происхождение Луны. Почему на заре становления планетарной системы протопланеты двигались по пересекающимся орбитам? В целом, это укладывается в представление об образовании планет при столкновении все больших осколков. Однако в какой момент эти удары прекратились, оставив более-менее сформировавшуюся Солнечную систему. В какой-то момент удары перестали помогать в формировании системы, но начали представлять угрозу для планет и их спутников.
Источник
Есть ли спутники у Венеры
Сколько спутников у Венеры
Спутники Венеры — гипотетические космические объекты природного происхождения, вращающиеся вокруг неё, об обнаружении которых в 17-18 вв. много раз говорили учёные. На данный момент у неё есть 1 квазиспутник, пересекающий орбиты 3 планет.
Первые сообщения о том, что удалось обнаружить такие тела, появились в 17 в. За 100 следующих лет было проведено порядка 30 наблюдений 12 исследователями. Однако, к 1770 г. искать таинственный объект астрономы почти прекратили. Связaно это с тем, что достичь похожих результатов почти никто не сумел, и из-за факта, что признаков присутствия объекта не было выявлено при обозревании прохода планеты по диску Солнца в 1761 и 1769 гг.
Впервые определил, сколько спутников имеет Венера, в 1928 г. К. Янсен. Он установил, что у неё их просто нет, а вся имеющаяся информация об их существовании является ошибочной. По сей день учёные не смогли выяснить, по какой причине у Венеры нет спутника: или его не было вообще, либо произошла катастрофа в космосе, уничтожившая его. Зонды дали подтверждение гипотезе астронома.
Объект подобной величины не способен исчезнуть, не оставив следов. Если его разрушение произошло на орбите, тогда вокруг планеты наблюдалось бы кольцо из обломков. Если бы он упал на Венеру, это нарушило бы её равновесие, приведя к колоссальным разломам. Космические зонды, которые изучали её, не могли не зафиксировать признаки недавно произошедшего столкновения. По одной из версий Венера образовалась как итог ударения лоб в лоб 2 планетоидов, в процессе чего спутник сформироваться никак не мог.
Спутник в философии и культуре
Ш. Бонне в известном труде «Котемплатьон де ла натур» (1764), повествует о спутнике планеты, как о действительно установленном объекте.
Вольтер в книге «Сингуларитес де ла натур» рассказывал, что небесное тело всё-таки возможно существует несмотря на многочисленные неудавшиеся поиски — нужно только подождать до его открытия.
Спутник не раз упоминали и в популярной астрономической литературе. Если определённые авторы таких сочинений утверждали, что он действительно есть, то некоторые списывали имеющиеся наблюдения на оптический обман.
Загадочный спутник с некоторым опозданием стал упоминаться и в художественной литературы. В книге Ж. Верна герои, вместе с фрагментом поверхности земли севшие на комету, приблизившись к Венере, высказывают сожаление, что лицезреть луну им не удалось. А ведь они могли бы захватить её с собой; и тогда у нашей планеты имелось бы их две.
Писатели Ж. ле Фор и А. де Граффиньи в произведении Aventures extraordinaires d’un savant Russe (1888), отправив команду из русских и французских космонавтов в странствие по Солнечной системе, описали диалог героев о реальности спутника. Дискуссию завершает русский учёный М. Осипов выводом, что хотя многие астрономы заявляли, что вели действительные наблюдения объекта, его реальность подтверждена не была. Но, при этом он с трудом допускает факт, что подобные исследователи, как Кассини, Монтель, Шорт, Хорребоу приняли оптическую иллюзию или совершенно иное космическое тело за него.
Исследователь выдвинул 2 объяснения: либо учёные перепутали со спутником малую планету, проходящую около Венеры и зашедшую в область их обозрения. Либо что данное космическое тело, которое должно иметь довольно малые размеры, не доступно для обозрения с Земли, за исключением крайне редко создающихся условий.
Осипов не опровергает и сформулированную другим членом команды версию, что бывший спутник реально существовал, но, скорее всего, упал на Венеру.
А. Беляев в книжке «Прыжок в ничто» описал наблюдение тела небесными странниками, которые высадились на поверхность планеты Венеры, при этом он поясняет и трудности обзора его астрономами.
О факте, что у Венеры есть спутник, именуемый «Венита», поведывается в произведении братьев Стругацких «Страна багровых туч». Писатели поясняют, что они решили упомянуть в фантастическом труде о неуловимом теле в надежде на его скорейшее обнаружение — но этому так и не суждено было произойти.
В 20 в. загадочное тело нашло отражение в эзотерике и псевдонаучных статьях. Так, в труде розенкрейцеров 1958 г. описывалось предположение, что астрономы 18 века наблюдали искусственный спутник Венеры, выведенный на орбиту неземной цивилизацией. А статья в UFO Roundup 2000 г., детально анализирующая архивные наблюдения 1740-1760 годов, рассказывала о теории, согласно которой Шорт, Рудкиар и Монбарон возможно видели огромный летающий инопланетный корабль, находящийся на орбите вблизи Венеры.
Таинственное небесное тело упоминалось и в теософских писаниях. Чарлз Ледбитер в 1911 г. выдвинул версию, что спутник Венеры просто прекратил своё существование, и что Луна также разрушится, если раса землян достигнет 7 круга перевоплощения.
Приводится и утверждение, что тело описывается в мифологических повествованиях догонов, считавших его реальным.
Существуют попытки объяснить наблюдения наличием в Солнечной системе необнаруженных загадочных тел (допустим, «Противоземли/ Контр-земли», планеты, располагающейся в точке Лагранжа L3 системы Земля — Солнце).
Критики науки спутнику Венеры давали характеристику как одного из примеров «проклятых сведений», непринятых научной дисциплиной, но помнимых и относящихся, как они считают, к действительно существующему телу.
Названия спутников
Жан Озо в 1878 г. дал наименование загадочному космическому объекту в честь богини войны и охоты в Древнем Египте. Правда, к этому моменту обозревать спутник Венеры Нейт уже не приходилось.
Сводная таблица наблюдений объекта
| Год | Учёный | Место наблюдения | Количество наблюдений |
| 1645 | Ф. Фонтана | Неаполь |
