16.6.2. Вселенная — открытая или закрытая система?
16.6.2. Вселенная — открытая или закрытая система?
Как циклическое время считается образом и отражением вечности, так и шар с незапамятных времен был символом совершенства. Даже в наши дни в популярных журналах не только земля, но и космос изображается в виде сферы. Сфера обычно представляется нам закрытой системой, а закрытую систему мы мыслим сферичной. Однако, если с момента большого взрыва вселенная расширяется, нам необходимо либо принять большой взрыв за центральную точку расширяющейся мировой сферы (которая, быть может, однажды снова сожмется), либо совсем отказаться от образа сферы [9].
Все известные нам системы материи и жизни являются сложными, открытыми системами. Они сообщаются с другими системами и предвосхищают их возможности [29, 15]. Почему же вселенная в целом, как сумма всех ее частей и открытых систем, должна быть системой закрытой? Разумеется, мы можем себе представить, что сумма всех открытых систем составляет закрытое целое, не влияющее на их открытость. Но сложные открытые системы подразумевают системную открытость целого, не несущего в себе достаточного организационного принципа для всех его частей. Следовательно, все формулы, описывающие целое, будут лишь предчувствиями еще–не–существующего и еще–не–обозримого целого — они условны, они зависят от будущего подтверждения.
Первый закон термодинамики говорит в пользу закрытой системы, системы, общую формулу которой мы можем искать и должны найти, поскольку она обязана существовать. Но если следовать второму закону термодинамики, развернув его в «теорию открытых систем», перед нами предстанет открытая, неоконченная, еще не завершенная вселенная.
Открытые системы демонстрируют относительно фиксированные структуры реальности и относительно открытые горизонты возможностей. Они показывают тенденцию к дифференциации, к росту сложности и к интеграции или созданию сетевых связей с другими открытыми системами. Они открыты не только для количественного развития, но и для качественных скачков и создания комбинаций, образующих новое целое. Их история отмечена катастрофами и новыми началами в большей степени, чем постепенной эволюцией.
Это приводит нас к последней мысли. Если начало всему положило столь уникальное событие вселенского значения, как Большой взрыв, ждет ли вселенную в далеком будущем что?то ему соответствующее? Открытая вселенная может быть открыта и для описанной мною богословской эсхатологии; закрытая и уже завершенная мировая сфера — едва ли.
Читайте также
7. ВСЕЛЕННАЯ КАК ВСЕЕДИНСТВО
7. ВСЕЛЕННАЯ КАК ВСЕЕДИНСТВО Возьмем основные категории пространства, времени и причинности. Время трансцендирует непрерывно в будущее и в прошлое. Первый транс освобождает от каждого момента («ничего, пройдет!»), но никогда не освобождает от времени: он делает все
III. Система потребностей и потребления как система производительных сил
III. Система потребностей и потребления как система производительных сил Мы видим, что «теория потребностей» не имеет смысла — в ней может содержаться лишь теория идеологического понятия потребности. Отсюда же следует, что размышление о «генезисе потребностей» столь же
1. ОТКРЫТАЯ СТРУКТУРА ПРАВА
1. ОТКРЫТАЯ СТРУКТУРА ПРАВА В любой большой группе общие правила, образцы и принципы должны быть основным инструментом социального контроля, а не частными указаниями, даваемыми каждому индивиду отдельно. Если бы не было возможным сообщить общие образцы поведения,
Нестационарная Вселенная
Нестационарная Вселенная Было время, когда казалось, что космические объекты, составляющие население нашей Вселенной, почти не изменяются с течением времени, постепенно переходя от одного стационарного состояния к другому стационарному состоянию. Однако с появлением
6.1. Биофилическая вселенная?
6.1. Биофилическая вселенная? Если когда?нибудь нам удастся установить контакт с разумными инопланетянами — как мы преодолеем «культурную пропасть»? Одним из вариантов общей культуры для нас могла бы стать физика и космология. Иная разумная жизнь будет, как и мы, состоять
Живая Вселенная
Живая Вселенная В предыдущей части, я сделал попытку описать понятие «жизнь», через понимание того, как развилась Вселенная от простых вещей, к вещам более сложным. Здесь, я хочу посмотреть на это явление, более широким образом, как фундаментальную особенность самой
Открытая и закрытая массы
Открытая и закрытая массы Столь же загадочное, как и универсальное явление — внезапное возникновение массы там, где перед этим было пусто. Стояло пять, может, десять, может, двенадцать человек, никто ни о чем не объявлял, никто ничего не ждал — и вдруг все вокруг черно от
Что такое Вселенная?
Что такое Вселенная? По мнению некоторых теоретиков, новейшие достижения в математике относительности предсказываю, что через черные дыры в нашей Вселенной можно попадать в другие Вселенные. Откуда мы знаем, что это возможно? Был ли кто-нибудь в действительности в другой
Так покорится нам Вселенная…
Так покорится нам Вселенная… Что на практике означает прочность, в миллионы раз превышающая удельную прочность такого обыкновенного вещества, как скажем, легированная сталь? Это, например, возможность создания компактных, абсолютно безопасных термоядерных
Глава 9 Пространство и время. Вселенная 1 и вселенная 2. Источник жизни 1 и источник жизни 2. Творец. Защитные механизмы вселенной
Глава 9 Пространство и время. Вселенная 1 и вселенная 2. Источник жизни 1 и источник жизни 2. Творец. Защитные механизмы вселенной Человек – мера всех вещей Протагор Данную главу нам необходимо начать со слов американского физика австрийского происхождения Фритьофа
Источник
Вселенная открытая система?
Второй закон термодинамики Больцмана говорит, что в закрытых системах все природные процессы сопровождаются увеличением энтропии. Это означает упрощение системы, разрыв связей между ее элементами, рассеивание в пространстве материи и энергии.
Ученые, еще со времен Эйнштейна, считали, что во Вселенной преобладают, доминируют процессы энтропии, то есть процессы рассеивания энергии, так как она является закрытой системой. И считали, что все идет к тому, что через энное количество времени вся энергия равномерно распределится по пространству и наступит так называемая «тепловая смерть» Вселенной. Конечно, если считать, что время – 4-ое измерение, то в этом случае Вселенная становится закрытой, абсолютно изолированным образованием. И тогда все расчеты подтверждают то, что энтропия в конце концов победит.
Если же исходить из того, что Вселенная – открытая система, она не будет коллапсировать. А синергетика говорит, что все открытые системы самоорганизуются, то есть развиваются в сторону все большего упорядочивания. В ОТКРЫТЫХ системах, в которых происходит постоянный обмен веществом, энергией и информацией с вмещающей средой, происходит прогрессивное развитие. При прогрессивном развитии энтропия не увеличивается, а уменьшается, то есть увеличивается негэнтропия. Л.Бриллюэн считает, что она является синонимом накопления информации в этой системе.
Развитие Божественного Ребенка ускоряется?
Известно, что наша Вселенная все время расширяется — за каждый миллиард лет на 5-10%. А по данным американских астрофизиков Д.Гана и Б.Тинсли она не просто расширяется, а расширяется с ускорением. Если 4-ое измерение является таким же, как первые три, то есть равноценно им, то наш мир становится малой частью грандиозного мира, открытой системы. Если же принять во внимание, что Большой Взрыв может быть моментом «зачатия» Божественного Ребенка, то эта система будет открытой до его рождения из-за постоянного притока энергии в мир.
Противоречие прогрессивного развития Вселенной второму закону термодинамики является одним из основных аргументов научного креационизма, то есть научного обоснования божественного сотворения мира.
Таким образом, современная физика является заложницей фундаментальной ошибки, которую сделал Эйнштейн. И, как в бредовых системах, она строит здание современной физики на негодном фундаменте. И вроде бы эти теории подтверждаются опытами. Но как сказал академик Ухтомский: «Доминанта всегда оправдывается. А логика слуга ее!» Ученые, которые поддерживают эйнштейновскую модель, неосознаваемо делают такие эксперименты, которые подтверждают их предустановки.
Видение мира современной физикой надо отправить в отвалы истории – она построила внешне очень красивое здание на негодном фундаменте. Фундаментальные ошибки, которые сделали А.Эйнштейн и другие первые современные физики, позволяют нам сомневаться в их даже очень хорошо математически доказанных теориях.
Глава пятая, в которой мы поговорим о информации.
Теперь давай, дорогой мой читатель, поговорим еще об одном фундаментальном явлении, которое присутствует в мире – информации. Мы как-то привыкли без всякого анализа относиться к ней как к чему-то совершенно обыденному. Но Н.Винер, отец кибернетики, сказал как-то очень важную с моей точки зрения фразу: «Информация – не материя и не энергия». И это действительно так! Но это определение заставляет задуматься: «А что же это такое на самом деле?»
Источник
Астрономы доказали, что Вселенная замкнута. Что? Нет!
На этой неделе в журнале Nature Astronomy была опубликована статья, авторы которой утверждают о наличии небольшой глобальной положительной кривизны пространства. Эта новость получила широкую огласку как в зарубежных, так и в российских СМИ, причем ее обычно преподносят как прояснение формы Вселенной. Мы попросили постдока Университета Нью-Йорка Михаила Иванова прокомментировать эту работу.
Обработанная с помощью нейросетевого алгоритма Deep Dream карта линий галактического магнитного поля, полученная при анализе реликтового излучения
ESA / Planck Collaboration / Deep Dream Generator
Бурное развитие наблюдательной космологии, продолжающееся на протяжении последних десятилетий, позволило измерить фундаментальные параметры, описывающие нашу Вселенную, несколькими различными способами с процентной точностью.
Если существуют слабые эффекты физики за рамками стандартной космологической модели, то они могут проявиться в наблюдениях уже сейчас. С другой стороны, на достигнутом уровне точности многие систематические ошибки измерений начинают превосходить статистические, и поэтому проявление систематических эффектов можно ошибочно принять за сигнал новой физики.
В связи с этим весьма важно прояснить статистические аномалии в космологических данных, которые имеются уже сейчас. Наиболее важные из них — это противоречивые измерения постоянной Хаббла и амплитуды возмущений крупномасштабной структуры Вселенной, связанные также с аномалией линзирующего потенциала микроволнового излучения. Первый эффект уже был подробно описан и неоднократно освещался в материалах N+1 .
Что касается второго эффекта, то он заключается в следующем. Гравитационное линзирование фотонов реликтового излучения (РИ) структурами на малых красных смещениях приводит к размытию пиков барионных акустических осцилляций (БАО) в спектре флуктуаций температуры. Этот эффект можно понять так: траектории фотонов РИ искажаются из-за наличия структур случайным образом, вследствие этого корреляция между ними ослабевает, и некоторые особенности в спектре, такие как БАО, ослабевают.
Также гравитационное линзирование можно воспринимать как диффузию фотонов, которая размывает БАО аналогично тому, как диффузия разрушает акустические волны в обычной жидкости. Этот эффект может быть аккуратно вычислен, однако, наблюдаемое размытие, измеренное «Планком», оказалось существенно сильнее, чем предсказывается в рамках стандартной космологической модели ΛCDM.
Величину этого эффекта можно выразить через нефизический параметр Alens, который должен быть равен единице в ΛCDM. Любопытно, что в последнем релизе «Планка» Alens отличен от 1 на уровне статистической значимости в 3 сигма. При этом размытие пиков микроволнового излучения имеет место только на малых угловых масштабах (меньше 1/800 радиана).
Аномальное размытие представляет собой одну из причин того, что космологические параметры, измеряемые из спектров мощности флуктуаций температуры и поляризации на малых угловых масштабах, расходятся на уровне 3 сигма с параметрами, извлекаемыми из флуктуаций на больших угловых масштабах. Это несоответствие, однако, обычно интерпретируется как статистическая флуктуация. Такой точки зрения придерживаются многие космологи, в том числе участники коллаборации «Планк».
Это связано с тем, что «Планк» совершает множество независимых измерений, при которых отклонения на уровне 3 сигм обязаны происходить (look elsewhere effect). Сильным указанием на то, что это действительно флуктуация, является прямое измерение линзирующего потенциала РИ, которое отлично согласуется с предсказанием ΛCDM.
Размытие пиков и линзирование карт РИ являются двумя независимыми способами измерения одного и того же линзирущего потенциала. Не существует физической модели, которая бы приводила к разным искажениям в результатах этих двух измерений. Таким образом, наличие разногласия между ними может быть либо систематикой, либо флуктуацией, но никак не новой физикой.
Недавно опубликованная статья ученых под руководством Джозефа Силка (Joseph Silk) из Парижского института астрономии также касается эффект разногласия между измеряемыми «Планком» космологическими параметрами на больших и малых угловых масштабах.
Сразу необходимо заметить, что авторы используют только информацию о температуре и поляризации, игнорируя при этом измерения линзирующего потенциала. Если исследовать только выбранные данные, то предположение о наличии положительной пространственной кривизны позволяет снять разногласие между большими и малыми мультиполями. При этом отличие кривизны от нуля значимо на уровне 3 сигма.
Это наблюдение не ново и уже было сделано в статьях коллаборации «Планк». В новой работе ученые явно показывают, что при добавлении кривизны аномальное линзирование пропадает. Тем не менее, предложенная ими модель приводит к усилению других разногласий. Во-первых, она не сопоставима с измерением барионных акустических осцилляций в распределении структур на малых красных смещениях (SDSS, BOSS, eBOSS). Во-вторых, усиливается расхождением с прямым измерением линзирующего потенциала РИ.
В-третьих, усиливается расхождение с измерением слабого линзирования галактик обзором KiDS. В-четвертых, модель с кривизной предсказывает значение постоянной Хаббла на уровне 55 км/с/Мпк, что сильнее расходится с локальными измерениями, чем результаты оригинального анализа данных «Планка», то есть усугубляет напряженность Хаббла.
Таким образом, модель с кривизной находится в сильном противоречии с космологическими данными на малых красных смещениях. При этом надо иметь в виду, что вклад кривизны становится важен именно на малых красных смещениях, и поэтому данные измерения более чувствительны к ней, и они-то как раз предпочитают нулевую кривизну.
Основывать утверждения о кривизне только на данных «Планка» по температуре и поляризации при игнорировании данных линзирования, БАО и сверхновых методологически неправильно, и именно поэтому коллаборация «Планк» не делала сильных утверждений из того факта, что данные по РИ на больших красных смещениях предпочитают ненулевую кривизну.
Как только все данные объединены, кривизна становится равна нулю с большой статистической значимостью. Кроме того, модель с кривизной усиливает несогласие между разными независимыми измерениями космологических параметров настолько, что эти несоответствия нельзя больше рассматривать как статистические флуктуации. С этой точки зрения более предпочтительной моделью должна быть та, которая минимизирует несогласие, и такая модель есть — это обычная плоская ΛCDM с параметрами «Планка».
Резюмируя, опубликованная статья делает громкие утверждения на основе методологически неправильных манипуляций с данными, что не позволяет относится к полученным результатам как к надежным. Эта ситуация также указывает на слабый процесс реферирования в Nature Astronomy, который в данном случае повел себя как типичный «мусорный журнал».
Источник