Вселенная это симуляция илон маск

Реальность — не симуляция: почему Илон Маск неправ

Может ли наш мир быть симуляцией? Рассмотрим тезисы за и против, которые снова поднимают давние вопросы о природе реальности и сознания.

В начале июня знаменитый бизнесмен и инноватор Илон Маск заявил на Code Conference 2016: есть только один шанс на миллиард, что человечество не живёт в компьютерной симуляции.

Едва ли наша реальность — основная. Гораздо более вероятно, что мир вокруг нас и мы сами — виртуальные сущности, созданные сверхразвитой цивилизацией, уровня который мы, возможно, достигнем 10 тыс. лет спустя.

Свой тезис Маск аргументирует следующим образом:

В 1970-х у нас был «Pong» — два прямоугольника и точка. Сейчас, сорок лет спустя, у нас реалистичные 3D-симуляторы, в которых одновременно сидят миллионы людей по всему миру.

Постепенно мы учимся создавать всё более и более реалистичные копии реальности. Следовательно, рано или поздно мы придём к тому, что реальность будет неотличима от симуляции. Вполне возможно, что некая цивилизация уже проделала этот путь до нас, и наш мир — один из её многочисленных экспериментов.

Маск сделал свой аргумент ещё более жёстким: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляции, или цивилизация прекратит своё существование».

В ответе Маска ясно угадываются идеи шведского философа Ника Бострома, который ещё в 2003 году в своей известной работе «Мы живем в компьютерной симуляции?» (рус. пер.) предложил три версии существования человечества:

Цивилизации вымирают, не достигнув постчеловеческой стадии, на которой они могут превзойти биологические возможности человека с помощью технических изобретений и строить искусственные модели сознания.

Цивилизации, которые достигают того уровня, на котором они могут моделировать искусственную реальность по своему желанию, по какой-то причине в этом незаинтересованны;

Если пункты 1 и 2 неверны, то нет почти никаких сомнений, что мы живём в компьютерной симуляции.

В рамках этой гипотезы реальность может быть не единичной, а множественной.

Пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени.

Если гипотеза верна, мы сами через какое-то время сможем достичь стадии «творцов» виртуального мира, который станет «реальным» для его новых обитателей.

Судя по всему, именно модель Бострома заставила Илона Маска предположить, что выбор у нас невелик: или создать неотличимые от реальности симуляции, или прекратить своё существование и развитие. Тот вариант, что постчеловечеству по каким-то причинам (например, этическим) будет неинтересно создавать виртуальные миры, Маск всерьёз не рассматривает.

Сам Бостром, однако, не уверен, какой из трёх сценариев находится ближе к истине. Но по-прежнему считает, что гипотезу виртуальной реальности необходимо принимать всерьёз. Вскоре после заявления Маска философ дал свои комментарии, в которых подтвердил это ещё раз:

Важно понимать, что то, что мы находимся в симуляции, несёт не метафорический, а буквальный смысл, — что мы сами и весь этот мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией.

Спустя некоторое время на портале Motherboard появилась развёрнутая статья философа Риккардо Манзотти и учёного-когнитивиста Эндрю Смарта «Илон Маск неправ. Мы не живём в симуляции» (краткую версию статьи на русском языке опубликовала Meduza).

Читайте также :

Авторы доказывают, что за гипотезой «виртуальной реальности» лежит несколько неправдоподобных допущений. Вот основные аргументы, с помощью которых авторы оспаривают аргументацию Маска:

Симуляция — это всегда объекты материального мира, существующие в реальности. Информация не существует отдельно от атомов и электронов, виртуальные миры — от компьютеров, которые, в свою очередь, являются частью физического мира. Следовательно, мы не можем отделить «виртуальное» от «реального».

Симуляция, неотличимая от реальности, перестаёт быть симуляцией. Простой технический прогресс не делает виртуальные модели более реалистичными: нарисованное яблоко не станет более реальным, если мы добавим к нему ещё больше пикселей. Если же мы создадим яблоко, которое можно съесть — химическое и биологическое материальное яблоко, — то оно по определению перестанет быть симуляцией.

Любая симуляция нуждается в наблюдателе. Симуляция неотделима от сознания, которое её воспринимает. Но мозг, который служит источником сознания — это не вычислительное устройство. Это крайне сложная биологическая машина, которую едва ли можно воспроизвести с помощью алгоритмических компонентов. Если полноценный искусственный интеллект и будет создан, то он будет сильно отличаться от человеческого.

Оппоненты обвиняют Маска в картезианском дуализме и платоновском идеализме, который восходит к самым ранним философским спорам о природе реальности. Действительно, его гипотеза предполагает, что симуляцию каким-то образом можно отделить от материальной реальности, а также разграничить базовый, наиболее «реальный» мир — и его виртуальные эманации. Сколько бы ни было уровней симуляции, за ними всегда предполагается один, последний, который является источником всех остальных.

Но для тех, кто находится внутри симуляции, в этом делении нет никакого смысла. Если другие, более подлинные уровни реальности для нас недоступны, то бесполезно о них говорить. Всё, что мы знаем — это настоящие, а не симулированные яблоки, даже если на каком-то «более глубоком» уровне они являются симуляцией.

Этот спор напоминает старый рассказ Борхеса о стране, в которой картографы создали карту, которая по величине и всем деталям была точной копией самой этой страны (эту метафору, кстати, использовал Бодрийяр в своей знаменитой работе «Симулякры и симуляция»).

Читайте также :

К тому же в модели Маска снова возрождаются теологические затруднения, на которые люди (за неимением лучшего) столетиями тратили свои интеллектуальные ресурсы. Если у мира есть создатели, то почему в нём присутствует столько зла? Для чего мы живём: это всего лишь случайный эксперимент, или в нашей жизни заложен какой-то тайный замысел? Можно ли выйти на тот самый «более глубокий» уровень реальности, или мы можем только строить о нём свои предположения?

На первый вопрос, конечно, можно ответить словами агента Смита из «Матрицы», что «человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты», поэтому даже искусственная реальность должна быть именно такой. Но базовых трудностей это не снимает. К тому же здесь очень легко переключиться в конспирологическую логику, предположив, что всё вокруг — это иллюзия, плод заговора разумных машин (инопланетян, масонов, правительства США) против человечества.

Читайте также :

Возможно, наиболее уязвимая сторона этой гипотезы — допущение о том, что сознание можно моделировать с помощью компьютерных технологий. Наши мозги не состоят из кремниевых чипов, и алгоритмические вычисления — далеко не главная их функция. Если мозг — это компьютер, то это неотлаженный компьютер со множеством противоречивых операторов и компонентов с неясным назначением. Человеческое сознание нельзя оторвать не только от материи, но и от окружения — социального и культурного контекста, в котором оно участвует.

Достоверных свидетельств того, что все эти компоненты можно технически «симулировать», пока ни у кого нет. Даже самый мощный искусственный интеллект, скорее всего, будет также далёк от человеческого сознания, как настоящее яблоко от логотипа компании Apple. Он будет не хуже и не лучше, но совершенно иным.

В оформлении статьи использован кадр из фильма Inception («Начало»).

Источник

Безумная теория Илона Маска

Илон Маск считает, что мы живем в компьютерной симуляции. «Шанс один на миллиард, что наш мир реален». Он говорит, что человечество — это продвинутая версия игры The Sims. На первый взгляд идея кажется абсолютно абсурдной. Но давайте разберемся.

Люди привыкли думать, что солнечная система устроена так, как нам известно на данный момент. Но более 2000 лет назад, до того как Галилео выдвинул свою версию строения солнечной системы, Аристарх Самосский впервые предложил гелиоцентрическую (планеты вращаются вокруг Солнца) систему мира, которая казалась совершенно безумной.

Реальность, вероятно, не та, какой кажется. В своих высказываниях Маск повторяет работу, написанную философом Ником Бостромом. Аргументы Илона Звучат следующим образом: «40 лет назад у нас была компьютерная игра Pong. Это два прямоугольника и точка»,- 30 лет спустя у нас появился The Sims: «Сейчас, спустя 40 лет, у нас имеются фотореалистичные 3D симуляции с миллионами людьми играющими одновременно, и эти симуляции становятся продвинутее с каждым годом».

Давайте перенесемся на 10 000 лет в будущее. Возможно когда мы попадем туда, цивилизация исчезнет, поскольку будет достигнут определенный предел в нашем развитии. Возможно из-за глобального потепления или из-за какой другой причины. «. если цивилизация прекратит своё развитие, по причине какой-нибудь масштабной катастрофы». Также возможно, что катастрофы не случится и мы продолжим развиваться при условии, что всё в физическом мире может быть симулированно, и в итоге мы «просимулируем» самих себя. Каждый синапс всего человеческого мозга, каждого человека на земле. Взятие достаточного количества компьютерной мощности, чтобы запустить миллиарды последующих симуляций может быть проблемой. Но Бостром считает, что мы бы отослали маленьких самокопирующихся роботов на другие планеты, чтоб они сделали эти планеты большими компьютерами. И некоторые из имеющихся симуляций начали бы создавать свои новые симуляции. При таком сценарии будут миллиарды вселенных неотличимых от нашей. В таком случае вероятнее всего мы находимся в одной из таких симуляций. И если брать вариант где у человечетсва имеется потолок развития, то Маск думает, что лучше надеяться, что мы живем в симуляции.

«Или мы создадим симуляцию неотличимую от реальности, или наша цивилизация рано или поздно прекратит свое существование. Есть только два этих варианта». Есть ещё один — возможно люди будущего не захотят создавать симуляции. Возможно они посчитают это неэтичным, посколько существует огромное количество страданий в мире, и эти страдания будут ощущаться в симуляции также реально, как и в обычном мире. Хотя возможно у них будут другие приоритеты.

Получается у нас 3 возможных варианта:

• Люди вымрут до того, как смогут создать симуляцию таких масштабов.
• Люди не запустят симуляцию по причинам того, что это всё неправильно.
• Мы уже живем в симуляции.

Илон полагает, что шанс, что мы подходим под 1 или 2 сценарий ничтожно мал. Философ Ник Бостром полагает, что шанс, что мы живем в симуляции больше 20%.

Теперь идея Илона не кажется такой безумной, как могло показаться до прочтения. А что думаешь ты? Свои мысли по этому поводу можешь писать сюда . А также покажи эту статью друзьям. Будет что пообсуждать на досуге.

Канал не позиционирует себя как источник стопроцентно правдивой информации, а лишь претендует быть таковым.

Источник

uCrazy.ru

Навигация

ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ

ОПРОС

СЕЙЧАС НА САЙТЕ

КАЛЕНДАРЬ