Вселенная как аналогия человеческого мозга.
Известное научное предположение, что устройство Вселенной напоминает систему нейронов в головном мозге, имеет место быть.
Интернет облетели фотографии, на которых очень наглядно показано, как удивительно микроскопическая модель бесчисленной сети нейронов схожа с макроскопической моделью Вселенной. Материя разных галактик в ней взаимодействует между собой, развиваясь и разрастаясь.
[Еще есть одно важное сходство между клетками мозга и черными дырами – и те и другие создают электромагнитное излучение. Исследователи убеждены, что макромир с точностью отображается в биологической клетке как микромир, поэтому сложную структуру Вселенной сравнивают с клеткой. Они уверены, что это сходство не случайно.]
Ученые считают, что любые сети, начиная от системы головного мозга и кончая грандиозной Вселенной, развиваются по единым фундаментальным природным законам. На эти догадки их натолкнули одинаковые закономерности в постоянном росте сетей.
А может ли в таком случае наша бесконечная Вселенная быть одной из клеток одного живого гигантского организма? Вернемся в школу на урок физики и вспомним, что клетка состоит из молекул, молекулы – из атомов, а атомы – из ядра и вращающихся вокруг него электронов.
Если сравнить со Вселенной, – то выходит, что электроны – те же планеты, ядро – это Солнце, а солнечная система – атом. А если взглянуть глубже, то получается, что галактика – молекула, а Вселенная – клетка.
Если смотреть еще шире, то, на самом деле, Вселенных, как и клеток – бесчисленное множество, им нет числа. Все они в определенное время создаются, какой-то период существуют, а потом обязательно уничтожаются. Это подтверждено древними ведическими писаниями и, согласитесь, очень напоминает это жизнь клетки, которая тоже создается, живет и умирает.
Как клетка считается живой, потому что управляется разумом, так и Вселенная – живая, потому что в нее вселены живые существа. Еще в прошлом веке кто-то из ученых, изучающий живую клетку и, подивившись ее сложнейшей структуре, сказал, что не могла она быть создана без вмешательства разума.
[Этот ученый сразу же поверил в Бога, потому, как некому больше, кроме Господа, так предусмотрительно «обставить» жизнь простейшей клетки от начала до конца, – клетки, которая сама по себе является началом для создания живого организма. Теория – «что в большом – то – и в малом», – полностью подтверждается.]
• Интересные подробности о головном мозге.
Доказано, что нейрон и отдельный участок Вселенной имеют одну и ту же единицу частоты вибрации, правда, в различной степени из-за разницы структур и размеров. От этого их работу можно смело сравнить с музыкой, звучание которой – то возрастает, то уменьшается. И если человек правильно настраивает свое мышление, то Вселенная для него – как камертон.
Если связь человеческого мозга и космоса налицо, то это знание можно использовать для расширения сознания. Развитие мозга – это целая история созидания, при которой внутри черепной коробки происходят «удивительные события», дабы сделать из людей тех, кем они являются. Младенец рождается с мириадами нейронов, и его мозг формирует триллионы соединений.
Нервная клетка мозга генерирует электрический сигнал и стимулирует другие нейроны. Они, в свою очередь, приходят в возбужденное состояние и воспроизводят свои сигналы, которые бегут к другим нейронам, образуя сеть, выполняющую единую мозговую функцию. Чем не грандиозное зрелище, если представить все это в увеличенном размере!
Однако, соседние нейроны в мозге связываются лучше не друг с другом, а с нервными клетками, напоминающими узелки. Таким же образом, когда Вселенная расширяется в пространстве и времени, то количество связей между элементами материи в галактиках увеличивается. Сравнивая эти процессы, можно видеть, что природная динамика их роста идентична.
20-й век был веком значительных открытий и экспериментов. Группа французских ученых обнаружила, что такие элементарные частицы, как электроны, способны каким-то чудом мгновенно друг с другом сообщаться, невзирая на то, какое между ними расстояние. Каждая частица чудесным образом в точности «знала», что делает другая.
На основе этих данных один из лондонских ученых «светил» предположил, что Вселенная – гигантская голограмма. Принцип голограммы, который гласит – «все в каждой части» убедил исследователей, что электроны на любом расстоянии взаимодействуют не потому, что обмениваются между собой таинственными сигналами, а потому, что их разделенность – кажущаяся. Если взглянуть с какого-либо другого уровня реальности, то эти частицы – не отдельные, а наоборот, продолжение чего-то глобального.
Ученые убеждены, что существует скрытый от нас уровень реальности более высокой размерности. И частицы раздельными мы видим только потому, что нам доступна только малая часть действительности. Сами частицы – грани одного глубокого единства. А раз все содержится в малой части, то Вселенная – это проекция и голограмма. Это означает, что любые предметы в мире на глубоком уровне бесконечно взаимосвязаны и все природные явления и сама природа – это безразрывная паутина.
Один из нейрофизиологов, плотно занимающийся изучением мозга, также верит в теорию голографичности мира. К такому заключению он пришел, ломая голову над загадкой, какая область мозга отвечает за воспоминания. Его многочисленные исследования показали, что информация рассредоточена равномерно по всему объему мозга. Выяснилось, что память находится не в группах нейронов, а в разрядах нервных импульсах, вспыхивающих во всем мозге, подобно тому, как маленький кусочек голограммы показывает все изображение полностью.
Тогда встает вопрос:
Если и Вселенная, и мозг – голограмма, то – что же есть настоящая объективная реальность? Это еще ученым предстоит выяснить, а пока они успокоены тем, что теория голограммы мозга и Вселенной объясняет многие паранормальные и психофизические явления, такие, как, например, телепатия.
Баянометр ругался на картинку. Постов не обнаружено.
Источник
Профессор физики из Миннесоты считает, что вся вселенная может быть нейронной сетью
В препринте статьи, загруженном этим летом на arXiv , профессор физики из Миннесотского университета в Дулуте по имени Виталий Ванчурин пытается переосмыслить реальность, предполагая, что мы живем внутри массивной нейронной сети, которая управляет всем вокруг. нас. Другими словами, как он написал в статье, «вполне возможно, что вся Вселенная на самом фундаментальном уровне представляет собой нейронную сеть».
В течение многих лет физики пытались примирить квантовую механику и общую теорию относительности. Первая утверждает, что время универсально и абсолютно, а вторая утверждает, что время относительно и связано с материей пространства-времени.
В своей статье Ванчурин утверждает, что искусственные нейронные сети могут «демонстрировать примерное поведение» обеих универсальных теорий. Поскольку квантовая механика «является исключительно успешной парадигмой для моделирования физических явлений в широком диапазоне масштабов, — пишет он, — широко распространено мнение, что на самом фундаментальном уровне вся Вселенная управляется правилами квантовой механики, и даже гравитация должна каким-то образом выйти из него «.
«Мы не просто говорим, что искусственные нейронные сети могут быть полезны для анализа физических систем или для открытия физических законов, мы говорим, что именно так на самом деле устроен мир вокруг нас», — говорится в обсуждении статьи.
Концепция настолько смелая, что большинство физиков и экспертов по нейросетям, к которым мы обратились, отказались комментировать отчет, ссылаясь на скептицизм по поводу выводов статьи. Но сам Ванчурин в интервью рассказал нам подробнее о своей теории.
В вашей статье утверждается, что Вселенная может быть нейронной сетью. Как бы вы объяснили свои рассуждения тому, кто не очень разбирается в нейронных сетях или физике?
Виталий Ванчурин: На ваш вопрос можно ответить двумя способами.
Первый способ — начать с точной модели нейронных сетей, а затем изучить поведение сети в пределе большого количества нейронов. Я показал, что уравнения квантовой механики довольно хорошо описывают поведение системы вблизи состояния равновесия, а уравнения классической механики довольно хорошо описывают, как система удаляется от состояния равновесия. Стечение обстоятельств? Может быть, но, насколько нам известно, квантовая и классическая механика — это именно то, как работает физический мир.
Второй способ — начать с физики. Мы знаем, что квантовая механика довольно хорошо работает в малых масштабах, а общая теория относительности довольно хорошо работает в больших масштабах, но до сих пор нам не удалось согласовать две теории в единой структуре. Это известно как проблема квантовой гравитации. Ясно, что нам не хватает чего-то большого, но, что еще хуже, мы даже не знаем, как обращаться с наблюдателями. Это известно как проблема измерения в контексте квантовой механики и проблема меры в контексте космологии.
Тогда можно возразить, что есть не два, а три явления, которые необходимо объединить: квантовая механика, общая теория относительности и наблюдатели. 99% физиков скажут вам, что квантовая механика является основной и все остальное должно каким-то образом возникать из нее, но никто точно не знает, как это можно сделать. В этой статье я рассматриваю еще одну возможность, что микроскопическая нейронная сеть является фундаментальной структурой, а все остальное, то есть квантовая механика, общая теория относительности и макроскопические наблюдатели, вытекает из нее. Пока все выглядит многообещающе.
Что впервые натолкнуло вас на эту идею?
Сначала я просто хотел лучше понять, как работает глубокое обучение, и поэтому написал статью под названием «К теории машинного обучения». Первоначальная идея заключалась в применении методов статистической механики для изучения поведения нейронных сетей, но оказалось, что в определенных пределах динамика обучения нейронных сетей очень похожа на квантовую динамику, которую мы видим в физике. В то время я был (и остаюсь) в творческом отпуске и решил исследовать идею о том, что физический мир на самом деле является нейронной сетью. Идея определенно безумная, но достаточно ли безумная, чтобы быть правдой? Это еще предстоит выяснить.
В статье вы написали, что для доказательства ошибочности теории «все, что нужно, — это найти физическое явление, которое не может быть описано нейронными сетями». Что вы имеете в виду? Почему такое «легче сказать, чем сделать»?
Что ж, существует множество «теорий всего», и большинство из них должно быть ошибочным. По моей теории, все, что вы видите вокруг себя, является нейронной сетью, и поэтому, чтобы доказать, что это неверно, все, что нужно, — это найти явление, которое невозможно смоделировать с помощью нейронной сети. Но если задуматься, это очень сложная задача, потому что мы так мало знаем о том, как ведут себя нейронные сети и как на самом деле работает машинное обучение. Вот почему я в первую очередь попытался разработать теорию машинного обучения.
Как ваше исследование связано с квантовой механикой и обращается ли оно к эффекту наблюдателя?
Есть два основных направления мысли: интерпретация квантовой механики Эвереттом (или многих миров) и интерпретация Бома (или скрытых переменных). Мне нечего сказать нового о многомировой интерпретации, но я думаю, что могу внести свой вклад в теорию скрытых переменных. В возникающей квантовой механике, которую я рассматривал, скрытые переменные — это состояния отдельных нейронов, а обучаемые переменные (такие как вектор смещения и матрица весов) — квантовые переменные. Обратите внимание, что скрытые переменные могут быть очень нелокальными, поэтому неравенства Белла нарушаются. Ожидается, что возникнет приближенная пространственно-временная локальность, но, строго говоря, каждый нейрон может быть связан с любым другим нейроном, и поэтому система не обязательно должна быть локальной.
Не могли бы вы подробнее рассказать о том, как эта теория связана с естественным отбором? Как естественный отбор влияет на эволюцию сложных структур / биологических клеток?
Скажу очень просто. Есть структуры (или подсети) микроскопической нейронной сети, которые более стабильны, а есть другие структуры, которые менее стабильны. Более стабильные структуры переживут эволюцию, а менее стабильные структуры будут уничтожены. Я ожидаю, что в самых маленьких масштабах естественный отбор должен произвести некоторые структуры очень низкой сложности, такие как цепочки нейронов, но в больших масштабах структуры будут более сложными. Я не вижу причин, по которым этот процесс должен быть ограничен определенной шкалой длины, и поэтому утверждается, что все, что мы видим вокруг себя (например, частицы, атомы, клетки, наблюдатели и т. д.), является результатом естественного отбора.
Я был заинтригован вашим первым письмом, когда вы сказали, что сами, возможно, не все понимаете. Что вы имели в виду? Вы имели в виду сложность самой нейронной сети или что-то более философское?
Да, я говорю только о сложности нейронных сетей. У меня даже не было времени подумать о том, какие философские последствия могут иметь результаты.
Мне нужно спросить: означает ли эта теория, что мы живем в симуляции?
Нет, мы живем в нейронной сети, но, возможно, никогда не заметим разницы.
Источник
Физик: Вся Вселенная представляет собой нейронную сеть
«Идея определенно безумная, но достаточно ли она безумна, чтобы быть правдой? Это еще предстоит выяснить».
Не каждый день мы сталкиваемся с исследованием, которое пытается переопределить реальность.
Но в провокационной статье, загруженной на arXiv этим летом, профессор физики из Миннесотского университета в Дулуте по имени Виталий Ванчурин пытается переосмыслить реальность особенным способом — предполагая, что мы живем внутри массивной нейронной сети, которая управляет всем вокруг. Другими словами, как он написал в статье, «вполне возможно, что вся Вселенная на самом фундаментальном уровне представляет собой нейронную сеть».
В течение многих лет физики пытались совместить квантовую механику и общую теорию относительности. Первое утверждает, что время универсально и абсолютно, а второе, что время относительно, связано с тканью пространства-времени.
В своей статье Ванчурин утверждает, что искусственные нейронные сети могут «демонстрировать примерное поведение» обеих универсальных теорий. Поскольку квантовая механика «является чрезвычайно успешной парадигмой для моделирования физических явлений в широком диапазоне масштабов, — пишет он, — широко распространено мнение, что на самом фундаментальном уровне вся Вселенная управляется правилами квантовой механики, и даже гравитация должна каким-то образом выйти из этого».
«Мы не просто говорим, что искусственные нейронные сети могут быть полезны для анализа физических систем или для открытия физических законов, мы говорим, что именно так на самом деле работает мир вокруг нас», — говорится в обсуждении статьи.
Концепция настолько смелая, что большинство физиков и экспертов по машинному обучению, к которым мы обратились, отказались комментировать исследование, ссылаясь на скептицизм по поводу выводов статьи. Но в интервью с Futurism, Ванчурин склонился к полемике — и рассказал нам больше о своей идее.
Футуризм: в вашей статье утверждается, что Вселенная может быть нейронной сетью. Как бы вы объяснили свои рассуждения тому, кто не очень разбирается в нейронных сетях или физике?
Виталий Ванчурин: На ваш вопрос можно ответить двумя способами.
Первый способ — начать с точной модели нейронных сетей, а затем изучить поведение сети в пределе большого количества нейронов. Я показал, что уравнения квантовой механики довольно хорошо описывают поведение системы вблизи состояния равновесия, а уравнения классической механики довольно хорошо описывают, как система удаляется от равновесия. Стечение обстоятельств? Может быть, но, насколько нам известно, квантовая и классическая механика — это именно то, как работает физический мир.
Второй способ — начать с физики. Мы знаем, что квантовая механика довольно хорошо работает в малых масштабах, а общая теория относительности довольно хорошо работает в больших масштабах, но пока нам не удалось согласовать две теории в единой системе. Это известно как проблема квантовой гравитации. Ясно, что нам не хватает чего-то большого, но, что еще хуже, мы даже не знаем, как обращаться с наблюдателями. Это известно как проблема измерения в контексте квантовой механики и проблема меры в контексте космологии.
Тогда можно возразить, что есть не два, а три явления, которые необходимо объединить: квантовая механика, общая теория относительности и наблюдатели. 99% физиков скажут вам, что квантовая механика является основной и все остальное должно каким-то образом возникать из нее, но никто точно не знает, как это можно сделать. В этой статье я рассматриваю еще одну возможность того, что микроскопическая нейронная сеть является фундаментальной структурой, а все остальное, то есть квантовая механика, общая теория относительности и макроскопические наблюдатели, вытекает из нее. Пока все выглядит многообещающе.
Что впервые навело вас на эту идею?
Сначала я просто хотел лучше понять, как работает глубокое обучение, и поэтому написал статью под названием «К теории машинного обучения». Первоначальная идея заключалась в применении методов статистической механики для изучения поведения нейронных сетей, но оказалось, что в определенных пределах динамика обучения нейронных сетей очень похожа на квантовую динамику, которую мы видим в физике. В то время я был в творческом отпуске и решил исследовать идею о том, что физический мир на самом деле является нейронной сетью.
Идея определенно безумная, но достаточно ли безумная, чтобы быть правдой? Это еще предстоит выяснить.
В статье вы написали, что для доказательства ошибочности теории «все, что нужно, — это найти физическое явление, которое не может быть описано нейронными сетями». Что ты имеешь в виду? Почему такое «легче сказать, чем сделать»?
Существует множество «теорий всего», и большинство из них, должно быть, ошибочны. По моей теории, все, что вы видите вокруг себя, является нейронной сетью, и поэтому, чтобы доказать, что это неверно, все, что нужно, — это найти явление, которое невозможно смоделировать с помощью нейронной сети. Но если подумать, это очень сложная задача, потому что мы очень мало знаем о том, как ведут себя нейронные сети и как на самом деле работает машинное обучение. Вот почему я в первую очередь попытался разработать теорию машинного обучения.
Как ваше исследование связано с квантовой механикой и обращается ли оно к эффекту наблюдателя?
Существует два основных направления мысли: интерпретация квантовой механики Эвереттом (или многомировая) и интерпретация Бома (или скрытых переменных). Мне нечего сказать нового о многомировой интерпретации, но я думаю, что могу внести свой вклад в теории скрытых переменных. В квантовой механике, которую я рассматривал, скрытые переменные — это состояния отдельных нейронов, а обучаемые переменные (такие как вектор смещения и матрица весов) — квантовые переменные. Обратите внимание, что скрытые переменные могут быть очень нелокальными, поэтому неравенства Белла нарушаются. Ожидается, что появится приближенная пространственно-временная локальность, но, строго говоря, каждый нейрон может быть связан с любым другим нейроном, и поэтому система не обязательно должна быть локальной.
Не могли бы вы подробнее рассказать о том, как эта теория связана с естественным отбором? Как естественный отбор влияет на эволюцию сложных структур / биологических клеток?
Я говорю очень просто. Есть структуры (или подсети) микроскопической нейронной сети, которые более стабильны, а есть другие структуры, которые менее стабильны. Более стабильные структуры переживут эволюцию, а менее стабильные структуры будут уничтожены. Я ожидаю, что в самых маленьких масштабах естественный отбор должен произвести некоторые структуры очень низкой сложности, такие как цепочки нейронов, но в больших масштабах структуры будут более сложными. Я не вижу причин, по которым этот процесс должен быть ограничен определенной шкалой длины, и поэтому утверждается, что все, что мы видим вокруг нас (например, частицы, атомы, клетки, наблюдатели и т. д.), Является результатом естественного отбора.
Мы были заинтригованы вашим первым письмом, где вы сказали, что сами, возможно, не все понимаете. Что вы имели в виду? Вы имели в виду сложность самой нейронной сети или что-то более философское?
Да, я говорю только о сложности нейронных сетей. У меня даже не было времени подумать о философском подтексте результатов.
Нужно спросить: означает ли эта теория, что мы живем в симуляции?
Нет, возможно мы живем в нейронной сети, но никогда не заметим разницы.
Источник