7 документальных сериалов о космосе 📽️
В этом году первому полету человека в космос исполняется 60 лет. В честь этого MyShows запускает серию подборок сериалов о космосе.
Ранее вышли статьи:
Тему для этой подборки предложил Bart182 — спасибо!
Космос / Cosmos
Документальный | 4.67 из 5 на MyShows | 1 день 4 часа 40 минут
В 1980 году вышел мини-сериал «Космос: Персональное путешествие», в котором астроном и популяризатор науки Карл Саган рассказывал об устройстве вселенной, происхождении жизни в ней, путешествиях во времени, положении человечества в мире и его влиянии на него. Второй сезон, «Космос: Пространство и время», вышел только в 2014 году, его ведущим стал астрофизик Нил Деграсс Тайсон, который когда-то вдохновился на изучение астрофизики именно Карлом Саганом. В 2020-м вышел третий сезона проекта — «Космос: Возможные миры».
«Потрясающий сериал, очень познавательный и наглядный, а также вызывающий мозговзрывание. Прекрасный Нил, излучающий в космических масштабах чистое добро. А музыка Алана Сильвестри под конец таки довела до слёз», — DrumpaChumpa.
«Вот такие документалки надо детям показывать и желательно в школе всех возрастов. Потому что надо закладывать любовь к науке и к природе с детства. Мне ещё очень нравится с каким уважением и любовью они отнеслись к Карлу Сагану», — NataliaVeco.
«Однозначно MUST SEE. Нравится всё: контент, подача, графика. Мотивирует познавать окружающий мир», — jimbo.
Как устроена Вселенная / How the Universe Works
Фантастика, исторический | 4.5 из 5 на MyShows | 4 дня 22 часа 42 минуты
Цикл научно-популярных телепередач для тех, кто когда-либо смотрел в ночное небо и задавался вопросом: когда и откуда все это появилось? Проект рассказывает об устройстве вселенной, о том, как она возникла, и обо всем, что в ней находится — о галактиках, звездах, планетах, черных дырах и многом другом. Рассказчиками выступают Майк Роу и Эрик Деллумс.
«Как для саморазвития — интересно. Очень интересно. Подача информации не муторная, а очень занимательная, причем для всех поколений: как и для взрослых, так и для подростков», — karma-police.
«Как устроена вселенная» — самая любимая из ныне вышедших познавательных и научных программ, очень часто на досуге могу включить и с удовольствием просмотреть», — H0wL1nG.
«Красивая подача, но на эту же тему есть более занимательные видео. Тут уклон идет на зрителя с минимальными знаниями по теме. Если ранее не смотрел на подобную тематику, то такое видео будет отличным погружением в тему», — adrenalinkin.
Горизонт / Horizon
Научный | 4.03 из 5 на MyShows | 1 месяц 11 дней 21 час 1 минуту
Британский документальный сериал, выходящий с 1964 года. Цель проекта, по заявлению его создателей, — предоставить величайшим ученым и философам мира платформу, на которой они смогут поделиться своими любопытными наблюдениями и размышлениями. Почему Земля устроена именно так, есть ли жизнь на Марсе, существует ли глобальное потепление, что такое время, возможно ли бессмертие — эти и многие другие вопросы рассматривались в сериале.
Почти у всех эпизодов, выходивших с 1960-х по 1980-е, не было сценариста — создатели просто интервьюировали спикера. С 1990-х формат «Горизонта» стал более повествовательным.
Открытый космос
Исторический | 4.44 из 5 на MyShows | 3 часа 28 минут
Документальный проект о самых любопытных и напряженных моментах в истории космонавтики. В цикле рассказывается о том, как покорялся космос, какие трудности возникали в процессе и как их преодолевали, в каком состоянии находились комические программы на момент выхода проекта (2011 год) и что ждет их в будущем, а также вспоминаются забытые имена и развенчиваются многие мифы.
«Шикарный сериал, у меня было впечатление, что это я сама в космическом аппарате жду старта или выхожу в открытый космос, или пытаюсь состыковать корабли… Жаль, что пережить и почувствовать это всё на самом деле не удастся, но, надеюсь, за время нашей жизни успеем стать свидетелями ещё более великих, значимых и интересных открытий и изобретений.
Мало рассказали о работе МКС всё же, об исследованиях, внутреннем устройстве и прочем. Но об этом, наверное, можно снять отдельный сериал. Тем не менее последние 3 серии просто великолепны, смотрела, затаив дыхание», — nens8_8y.
Планеты / The Planets
Документальный | 4.6 из 5 на MyShows | 6 часов 20 минут
Проект рассказывает о восьми планетах Солнечной системы, каждая из которых — свой отдельный мир. Как они появились, как и из-за чего менялись с течением времени, как ученые их исследовали и какая судьба ждет Солнечную систему в будущем — в течение пяти эпизодов профессор Брайан Кокс ответит на эти и многие другие вопросы.
«Сериал с самыми мощными флешбеками (миллиарды лет назад) :)», — polythene.
«Брайан Кокс так рассказывает про Марс, что начинаешь ему сочувствовать) И такая красивая песня на открывающих титрах», — pmg.
Во Вселенную со Стивеном Хокингом / Into the Universe with Stephen Hawking
Научный, образовательный | 4.47 из 5 на MyShows | 3 часа 26 минут
Британский физик, профессор Стивен Хокинг рассказывает о самых интригующих загадках Вселенной. Всего в шоу три эпизода: первый — об инопланетянах и вероятности их существования, второй — о путешествиях во времени и о том, возможно ли это, а в последнем, который называется «История всего», рассказывается об истории Вселенной, от ее возникновения до гибели в далеком будущем.
«Невероятно, насколько велик и загадочен космос, дух захватывает! Побольше бы таких фильмов», — Yana_Andrusenko.
«Пришельцы, путешествия во времени, создание вселенной и ее края. Последняя серия меня очень захватила, перевернув мнение о сериале с середнячка до очень годного сюжета. Хокинг общается с вами с юмором, он развлекается c наукой, фантазирует, даже музыка игривая, веселая — очень понравилась», — platina_vi.
«Теперь понятно, чем вдохновлялся Нолан перед Интерстелларом)», — id98447959.
Сквозь пространство и время с Морганом Фрименом / Through the Wormhole
Фантастика | 4.28 из 5 на MyShows | 1 день 23 часа 4 минуты
Шоу пытается найти ответы на вопросы, которые озадачивали человечество на протяжении всего существования: что было до того, как появился мир? Существует ли бог? Одни ли мы во вселенной? Раньше над этими вопросами размышляли величайшие философы, но теперь наука эволюционировала и ответы на главные загадки нашего существования ищут уже физики и биологи. В этом проекте, рассказчиком в котором выступает Морган Фримен, лучшие специалисты в астрофизике, астробиологии, квантовой механике, теории струн и многом другом, попробуют раскрыть самые интересные тайны вселенной.
Источник
Ученые: у Вселенной есть двойник из антиматерии, где время течет в обратную сторону
Автор фото, peshkov
Наша Вселенная может быть лишь «зеркальным отражением» параллельного мира, созданного из антиматерии и несущегося в обратном направлении от Большого взрыва по шкале времени.
Революционная теория, предложенная канадскими учеными из Института теоретической физики, звучит как завязка фантастического романа, однако она помогает разрешить несколько парадоксов, не имеющих объяснения в современной науке.
Согласно новой модели, в момент Большого взрыва образовалось две «симметричные» вселенные. В одной — там, где живем мы, — время потекло привычным нам образом, а другая — зеркальная — стала с такой же скоростью удаляться в прошлое.
Канадским физикам нужно доработать еще немало деталей новой теории, но в целом их работа не вызывает очевидных противоречий — и была опубликована в журнале Американского физического общества.
Параллельный мир?
Согласно принятой на сегодняшний день теории, вся наша Вселенная — пространство, время и масса/энергия — появилась в результате Большого взрыва и с тех пор, вот уже почти 14 млрд лет, расширяется и остывает. Из элементарных частиц постепенно образовались атомы, а уже из них — всё известное вещество, включая звезды и нас самих.
Эволюцию вселенной и ее свойства изучает специальная наука — космология, основанная на общей теории относительности Эйнштейна и Стандартной модели. Однако ни та, ни другая не могут объяснить, почему, например, в видимой части Вселенной так много вещества и так мало антивещества — ведь в теории их должно быть поровну.
Для разрешения этого парадокса, известного как Барионная асимметрия Вселенной, было предложено несколько гипотез — в том числе за счет темной материи и черных дыр.
Объяснение, предложенное канадцами, куда проще — и позволяет объяснить все наблюдаемые явления, не нарушая уже существующих теорий.
Автор фото, L. Boyle/Perimeter Institute for Theoretical Physi
Пунктирная линия посередине — Большой взрыв; горизонтальные стрелки — шкала времени
Новая модель предполагает, что Большой взрыв стал точкой симметрии, по разные стороны которой Вселенная и Антивселенная разлетелись во времени. Точно так же, как одновременно с рождением электрона в вакууме на свет появляется его античастица позитрон.
Просчитав все возможные пары, физики пришли к выводу, что Антивселенная должна быть чрезвычайно похожа на нашу. Однако не является ее точной копией (в полном соответствии с квантовым принципом неопределенности).
Последнее уточнение позволяет физикам избежать сложных философских вопросов — например, о свободе воли. Ведь в противном случае происходящее в параллельной Вселенной должно было бы зеркально отражаться в нашей — или наоборот.
Источник
Возможно, наш мир виртуален. Но имеет ли это значение?
Автор фото, Getty Images
Возможно, Киану Ривз живет в матрице и вне съемочной площадки
Некоторые ученые полагают, что наша Вселенная представляет собой гигантскую компьютерную симуляцию. Должны ли мы беспокоиться по этому поводу?
Реальны ли мы? А как насчет меня лично?
Раньше подобными вопросами задавались лишь философы. Ученые же пытались понять, что собой представляет наш мир, и объяснить его законы.
Но появившиеся в последнее время соображения относительно устройства Вселенной ставят экзистенциальные вопросы и перед наукой.
Некоторые физики, космологи и специалисты в области искусственного интеллекта подозревают, что мы все живем внутри гигантской компьютерной симуляции, принимая виртуальный мир за реальность.
Эта идея противоречит нашим ощущениям: ведь мир слишком реалистичен, чтобы быть симуляцией. Тяжесть чашки в руке, аромат налитого в нее кофе, окружающие нас звуки — как можно подделать такое богатство переживаний?
Но задумайтесь о прогрессе, достигнутом в компьютерных и информационных технологиях за последние несколько десятилетий.
Нынешние видеоигры населены персонажами, реалистично взаимодействующими с игроком, и симуляторы виртуальной реальности порой делают ее неотличимой от мира за окном.
И этого вполне достаточно, чтобы сделать из человека параноика.
В фантастической кинокартине «Матрица» эта идея формулируется предельно четко. Люди там заключены в виртуальном мире, который безоговорочно воспринимают как реальный.
Однако «Матрица» — не первый фильм, исследующий феномен искусственной вселенной. Достаточно вспомнить «Видеодром» Дэвида Кроненберга (1982) или «Бразилию» Терри Гиллиама (1985).
Все эти антиутопии поднимают два вопроса: как узнать, что мы живем в виртуальном мире, и так ли уж это на самом деле важно?
Автор фото, Getty Images
Илон Маск, глава компаний Tesla и SpaceX
У версии о том, что мы живем внутри симуляции, имеются влиятельные сторонники.
Как заявил в июне 2016 г. американский предприниматель Илон Маск, вероятность этого составляет «миллиард к одному».
А технический директор Google в области искусственного интеллекта Рэймонд Курцвейл предполагает, что, возможно, «вся наша Вселенная — научный эксперимент младшеклассника из другой вселенной».
Рассматривать такую возможность готовы и некоторые физики. В апреле 2016 г. ученые приняли участие в обсуждении этой темы в нью-йоркском Американском музее естественной истории.
Никто из этих людей не утверждал, что в действительности мы плаваем голышом в липкой жидкости, утыканные проводами, как герои «Матрицы».
Но есть как минимум два возможных сценария, согласно которым Вселенная вокруг нас может быть искусственной.
Космолог Алан Гут из Массачусетского технологического института предполагает, что Вселенная может быть реальной, но одновременно является лабораторным экспериментом. Согласно его гипотезе, наш мир создан неким сверхразумом — подобно тому, как биологи растят колонии микроорганизмов.
В принципе, не существует ничего, что исключало бы возможность создания вселенной в результате искусственного Большого взрыва, говорит Гут.
Вселенная, в которой проводился бы подобный эксперимент, осталась бы при этом целой и невредимой. Новый мир образовался бы в отдельном пространственно-временном пузыре, который быстро отделился бы от материнской вселенной и потерял с ней контакт.
Данный сценарий никак не влияет на нашу жизнь. Даже если Вселенная зародилась в «пробирке» сверхразума, физически она так же реальна, как если бы образовалась естественным путем.
Но есть и второй сценарий, привлекающий особый интерес, поскольку подрывает сами основы нашего понимания реальности.
Автор фото, TAKE 27 LTD/SCIENCE PHOTO LIBRARY
Не исключено, что наша Вселенная была создана искусственно. Но кем?
Маск и другие сторонники этой гипотезы утверждают, что мы являемся целиком симулированными существами — всего лишь потоками информации в некоем гигантском компьютере, наподобие персонажей видеоигры.
Даже наш мозг является симуляцией, реагирующей на искусственные раздражители.
В этом сценарии не существует матрицы, из которой можно было бы выбраться: вся наша жизнь и есть матрица, за пределами которой существование просто невозможно.
Но почему мы должны верить в такую замысловатую версию собственного существования?
Ответ очень прост: человечество уже способно симулировать реальность, и с дальнейшим развитием технологии в конечном счете будет способно создать совершенную симуляцию, населяющие которую разумные существа-агенты воспринимали бы ее как абсолютно реальный мир.
Мы создаем компьютерные симуляции не только для игр, но и в исследовательских целях. Ученые имитируют различные ситуации взаимодействия на самых разных уровнях — от субатомных частиц до человеческих сообществ, галактик и даже вселенных.
Так, компьютерное симулирование сложного поведения животных помогает нам понять, как формируются стаи и рои. Благодаря симуляциям мы изучаем принципы образования планет, звезд и галактик.
Мы можем симулировать и человеческие сообщества с использованием относительно простых агентов, делающих выбор на основании определенных правил.
Суперкомпьютеры становятся все более мощными
Такие программы моделируют сотрудничество между людьми, развитие городов, функционирование дорожного движения и государственной экономики, а также многие другие процессы.
По мере роста вычислительной мощности компьютеров симуляции становятся все сложнее. В отдельные программы, имитирующие человеческое поведение, уже встраиваются элементы мышления — пока еще примитивные.
Исследователи полагают, что в не столь отдаленном будущем виртуальные агенты смогут принимать решения, основываясь не на элементарной логике из разряда «если…то…», а на упрощенных моделях человеческого сознания.
Кто может поручиться, что вскоре мы не станем свидетелями создания виртуальных существ, наделенных сознанием? Успехи в понимании принципов работы мозга, а также обширные вычислительные ресурсы, которые сулит развитие квантовой компьютерной техники, неуклонно приближают этот момент.
Если мы когда-либо достигнем такой ступени развития технологий, то будем одновременно проводить огромное количество симуляций, число которых значительно превзойдет наш единственный «реальный» мир.
Так ли уж невозможно, в таком случае, что некая разумная цивилизация где-то во Вселенной уже достигла этой стадии?
А раз так, было бы логично предположить, что мы как раз и живем внутри подобной симуляции, а не в мире, в котором виртуальные реальности создаются — ведь вероятность этого статистически гораздо выше.
Автор фото, Science Photo Library
Научная симуляция зарождения Вселенной
Философ Ник Бостром из Оксфордского университета разбил этот сценарий на три возможных варианта:
(1) цивилизации самоуничтожаются, не достигнув уровня развития, на котором возможно создание подобных симуляций;
(2) цивилизации, достигшие этого уровня, по какой-то причине отказываются от создания таких симуляций;
(3) мы находимся внутри подобной симуляции.
Вопрос в том, какой из этих вариантов представляется наиболее вероятным.
Американский астрофизик Джордж Смут, Нобелевский лауреат в области физики, утверждает, что убедительных причин верить в первые два варианта не существует.
Бесспорно, человечество упорно создает себе проблемы — достаточно упомянуть глобальное потепление, растущие запасы ядерного оружия и угрозу массового вымирания видов. Но эти проблемы необязательно приведут к уничтожению нашей цивилизации.
Автор фото, ANDRZEJ WOJCICKI/SCIENCE PHOTO LIBRARY
Не являемся ли мы все частью компьютерной симуляции?
Более того, нет причин, по которым принципиально невозможно было бы создать очень реалистичную симуляцию, персонажи которой считали бы, что живут в настоящем мире и вольны в своих действиях.
А учитывая, насколько распространены во Вселенной планеты земного типа (одна из которых, открытая совсем недавно, находится относительно недалеко от Земли), было бы верхом самонадеянности предполагать, что человечество является самой развитой цивилизацией, отмечает Смут.
Как насчет варианта номер два? Теоретически человечество могло бы воздержаться от проведения подобных симуляций по этическим соображениям — например, посчитав негуманным искусственное создание существ, убежденных в том, что их мир реален.
Но и это кажется маловероятным, говорит Смут. В конце концов, одной из основных причин, почему мы сами проводим симуляции, является наше стремление узнать больше о собственной реальности. Это может помочь нам сделать мир лучше и, возможно, спасти человеческие жизни.
Так что для проведения таких экспериментов всегда найдутся достаточные этические обоснования.
Похоже, нам остается лишь один вариант: вероятно, мы находимся внутри симуляции.
Но все это не более чем предположения. Можно ли им найти убедительные доказательства?
Многие исследователи полагают, что все зависит от качества симуляции. Логичнее всего было бы попытаться найти ошибки в программе — наподобие тех, что выдавали искусственную природу «реального мира» в фильме «Матрица». Например, мы могли бы обнаружить противоречия в физических законах.
Или же, как предположил покойный Марвин Минский, стоявший у истоков создания искусственного интеллекта, могут существовать характерные ошибки, связанные с округлением в приближенных вычислениях.
Автор фото, Science Photo Library
Мы уже способны симулировать целые группы галактик
Например, в случае, когда у какого-то события имеется несколько вариантов исхода, сумма вероятностей их наступления должна составлять единицу. Если это не соответствует действительности, можно говорить о том, что тут что-то упущено.
Впрочем, по мнению некоторых ученых, и так существует достаточно причин думать, что мы находимся внутри симуляции. Например, наша Вселенная выглядит так, будто ее сконструировали искусственно.
Значения фундаментальных физических постоянных подозрительно идеальны для возникновения жизни во Вселенной — может создаться впечатление, что их установили намеренно.
Даже небольшие изменения в этих значениях привели бы к потере атомами стабильности или к невозможности образования звезд.
Космология до сих пор не может убедительно объяснить этот феномен. Но одно из возможных объяснений связано с термином «мультивселенная».
Что, если существует множество вселенных, возникших в результате событий, сходных с Большим взрывом, но подчиняющихся разным физическим законам?
Случайным образом некоторые из этих вселенных идеальны для зарождения жизни, и если бы нам не посчастливилось оказаться в одной из них, то мы бы не задавались вопросами о мироздании, потому что нас попросту не существовало бы.
Однако идея о существовании параллельных вселенных весьма умозрительна. Так что остается по крайней мере теоретическая вероятность того, что наша Вселенная на самом деле является симуляцией, параметры которой специально заданы создателями для получения интересующих их результатов — возникновения звезд, галактик и живых существ.
Хотя такую вероятность и нельзя исключить, подобное теоретизирование ведет нас по кругу.
В конце концов, можно с таким же успехом предположить, что и параметры «реальной» Вселенной, в которой живут наши создатели, были кем-то искусственно заданы. В этом случае принятие постулата о том, что мы находимся внутри симуляции, не объясняет загадки значений постоянных физических величин.
Некоторые специалисты в качестве доказательства того, что со Вселенной что-то не так, указывают на очень странные открытия, сделанные современной физикой.
Автор фото, MARK GARLICK/SCIENCE PHOTO LIBRARY
Наша Вселенная — не более чем набор математических формул?
Особенно много подобных открытий дала нам квантовая механика — раздел физики, оперирующий чрезвычайно малыми величинами. Так, выясняется, что и материя, и энергия обладают гранулированной структурой.
Более того, «разрешение», при котором мы можем наблюдать Вселенную, имеет свой минимальный предел: если попытаться понаблюдать за более мелкими объектами, они просто не будут выглядеть достаточно «четкими».
По словам Смута, эти странные особенности квантовой физики как раз и могут быть признаками того, что мы живем внутри симуляции — подобно тому, как при попытке рассмотреть изображение на экране с очень близкого расстояния оно распадается на отдельные пиксели.
Но это очень грубая аналогия. Ученые постепенно приходят к выводу о том, что «зернистость» Вселенной на квантовом уровне может быть следствием более фундаментальных законов, определяющих пределы познаваемой реальности.
Еще один аргумент в пользу виртуальности нашего мира гласит, что Вселенная, как представляется ряду ученых, описывается математическими уравнениями.
А некоторые физики заходят еще дальше и утверждают, что наша реальность и является набором математических формул.
Космолог Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института подчеркивает, что как раз такого результата можно было бы ожидать, если бы в основе законов физики лежал вычислительный алгоритм.
Однако этот аргумент грозит увлечь нас в порочный круг рассуждений.
Начать с того, что если некий сверхразум решит симулировать собственный «реальный» мир, логично предположить, что физические принципы в основе подобной симуляции будут отражать те, что действуют в его собственной вселенной — ведь именно так поступаем мы.
В этом случае истинное объяснение математической природы нашего мира заключалось бы не в том, что он является симуляцией, а в том, что «реальный» мир наших создателей устроен точно таким же образом.
Кроме того, симуляция необязательно должна быть основана на математических правилах. Можно заставить ее функционировать случайным, хаотичным образом.
Автор фото, Science Photo Library
В основе Вселенной может лежать математика, полагают некоторые ученые
Привело бы это к зарождению жизни в виртуальной вселенной, неизвестно, но суть заключается в том, что нельзя делать выводы о степени «реальности» Вселенной, отталкиваясь от ее якобы математической природы.
Однако, по словам физика Джеймса Гейтса из Мэрилендского университета, есть более убедительная причина полагать, что за физические законы отвечает компьютерная симуляция.
Гейтс изучает материю на уровне кварков — субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в атомных ядрах. По его словам, кварки подчиняются правилам, которые в чем-то напоминают компьютерные коды, корректирующие ошибки в обработке данных.
Возможно ли это?
Может быть, и так. Но не исключено, что подобная интерпретация физических законов — лишь самый свежий пример того, как человечество испокон веков интерпретировало окружающий мир, исходя из знаний о последних достижениях технологического прогресса.
В эпоху классической механики Ньютона Вселенная представлялась часовым механизмом. А позднее, на заре компьютерной эры, ДНК рассматривали в качестве своего рода хранилища цифрового кода с функцией хранения и считывания информации.
Возможно, мы просто каждый раз экстраполируем наши текущие технологические увлечения на законы физики.
По всей видимости, очень трудно, если вообще возможно, найти убедительное доказательство тому, что мы находимся внутри симуляции.
Если только в программном коде не допущено множество ошибок, будет непросто создать тест, результатам которого нельзя было бы найти какого-либо иного, более рационального объяснения.
Даже если наш мир и является симуляцией, говорит Смут, мы можем никогда не найти этому однозначного подтверждения — просто в силу того, что такая задача не под силу нашему разуму.
Ведь одной из целей симуляции является создание персонажей, которые функционировали бы в рамках установленных правил, а не нарушали их преднамеренно.
Впрочем, есть более серьезная причина, по которой нам, возможно, не стоит особо беспокоиться о том, что мы являемся лишь строчками программного кода.
Некоторые физики считают, что реальный мир в любом случае именно таким и является.
Терминологический аппарат, используемый для описания квантовой физики, все больше начинает напоминать словарь по информатике и вычислительной технике.
Некоторые физики подозревают, что на фундаментальном уровне природа может представлять собой не чистую математику, а чистую информацию: биты, наподобие компьютерных единиц и нулей.
Ведущий физик-теоретик Джон Уилер дал этой догадке название «Вещество из информации» (It from Bit).
Согласно данной гипотезе, все, что происходит на уровне взаимодействий фундаментальных частиц и выше, представляет собой своего рода вычислительный процесс.
«Вселенную можно рассматривать как гигантский квантовый компьютер, — говорит Сет Ллойд, сотрудник Массачусетского технологического института. — Если посмотреть на «внутренний механизм» Вселенной, то есть на структуру материи в самом мелком из возможных масштабов, мы увидим [квантовые] биты, участвующие в локальных цифровых операциях».
Автор фото, RICHARD KAIL/SCIENCE PHOTO LIBRARY
Квантовый мир размыт и неясен для нас
Таким образом, если реальность — всего лишь информация, то не имеет значения, находимся мы внутри симуляции или нет: ответ на это вопрос не делает нас более или менее «реальными».
Как бы то ни было, мы просто не можем быть ничем кроме информации.
Имеет ли для нас принципиальное значение, была эта информация запрограммирована природой или неким сверхразумом? Вряд ли — ну разве что во втором случае наши создатели теоретически способны вмешаться в ход симуляции и даже вовсе прекратить ее.
Но что мы можем сделать, чтобы этого избежать?
Тегмарк рекомендует нам всем по возможности вести интересную жизнь, чтобы не наскучить нашим создателям.
Разумеется, это шутка. Наверняка у любого из нас найдутся более веские мотивы жить полной жизнью, чем страх того, что в противном случае нас «сотрут».
Но сама постановка вопроса указывает на определенные изъяны в логике рассуждений о реальности Вселенной.
Мысль о том, что неким экспериментаторам высшего порядка в конце концов надоест с нами возиться, и они решат запустить какую-нибудь другую симуляцию, слишком отдает антропоморфизмом.
Как и высказывание Курцвейла по поводу школьного эксперимента, она подразумевает, что наши создатели — всего лишь капризные подростки, развлекающиеся с игровыми приставками.
Подобным солипсизмом страдает и обсуждение трех вариантов Бострома. Это не более чем попытка описать Вселенную в терминах достижений человечества XXI века: «Мы ведь разрабатываем компьютерные игры. Держу пари, что сверхразумные существа тоже бы этим занимались, только их игры были бы гораздо круче!»
Разумеется, любые попытки представить, каким образом могли бы действовать сверхразумные существа, неизбежно приведут к экстраполяции нашего собственного опыта. Но это не отменяет ненаучности такого подхода.
Автор фото, Science Photo Library
Вселенную можно представить и в виде квантового компьютера. Но что это нам даст?
Вероятно, неслучайно многие поборники идеи «всеобъемлющей симуляции» признаются, что в юности запоем читали научную фантастику.
Не исключено, что выбор чтения предопределил их взрослый интерес к проблематике внеземного разума, но он же побуждает их теперь к тому, чтобы облекать свои размышления в привычные жанру формы.
Они словно рассматривают космос через иллюминатор звездолета «Энтерпрайз» [из американского телесериала «Звездный путь» — Прим. переводчика].
Гарвардский физик Лиза Рэнделл не может понять энтузиазма, с которым некоторые ее коллеги носятся с идеей реальности как тотальной симуляции. Для нее это ничего не меняет в подходе к восприятию и исследованию мира.
По мнению Рэнделл, все зависит от нашего выбора: что именно понимать под так называемой реальностью.
Вряд ли Илон Маск целыми днями размышляет о том, что окружающие его люди, его семья и друзья — всего лишь конструкты, состоящие из потоков данных и проецируемые в его сознание.
Отчасти он этого не делает потому, что постоянно думать подобным образом об окружающем мире просто не получится.
Но гораздо важнее то, что мы все знаем в глубине души: единственное стоящее нашего внимания определение реальности — это наши непосредственные ощущения и переживания, а не гипотетический мир, спрятанный «за кулисами».
Однако в интересе к тому, что в действительности может стоять за миром, доступным нам в ощущениях, нет ничего нового. Философы задаются подобными вопросами на протяжении многих веков.
Автор фото, Mike Agliolo/SCIENCE PHOTO LIBRARY
С нашей точки зрения, квантовый мир нелогичен
Еще Платон полагал, что принимаемое нами за реальность может быть лишь тенями, проецируемыми на стену пещеры.
Согласно Иммануилу Канту, хотя некая «вещь в себе», лежащая в основе воспринимаемых нами образов, и может существовать, познать ее нам не дано.
Знаменитая фраза Рене Декарта «Мыслю, следовательно, существую» означает, что способность к мышлению — единственный четкий критерий существования.
Концепция «мира как симуляции» преподносит эту старую философскую проблему в современной высокотехнологичной обертке, и в том нет большой беды.
Как и многие другие парадоксы философии, она заставляет нас критически взглянуть на некоторые укоренившиеся представления.
Но до тех пор, пока мы не сможем убедительно доказать, что намеренное разведение «реальности» и испытываемых нами ощущений от нее приводит к очевидным различиям в нашем поведении или в наблюдаемых нами явлениях, наше понимание реальности не изменится каким-либо существенным образом.
В начале XVIII века английский философ Джордж Беркли утверждал, что мир является иллюзией. На что его критик, писатель Сэмюэль Джонсон, воскликнул: «Вот мое опровержение!» — и пнул ногой камень.
На самом деле Джонсон не опроверг этим Беркли. Но его ответ на подобные утверждения, возможно, был самым правильным из возможных.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Earth .
Источник