Вселенная одна, или их несколько? Как считаете?
Вселенная одна. По определению. Просто слово «Вселенная» означает ВСЕ мироздание, как бы оно ни было устроено. Даже если ты хочешь считать, что есть разные многомерные пространства, или разные «космосы», вложенные друг в друга или удаленные друг от друга, безразлично — тогда тебе придется подобрать этим мирам какое-то ДРУГОЕ наименование. А слово «Вселенная» по-прежнему будет включать в себя все эти миры.
Ну просто должно присутствовать в языке хотя бы одно слово для обозначения ВСЕГО мироздания, как бы сложно и велико оно ни было. Нужно иметь такое слово, иначе язык будет неполон! И наилучший кандидат на такую роль — это слово «Вселенная».
Потому что если ты хочешь представить много вселенных, тебе опять понадобится слово для объединения всей системы в целое. Например, слово «мультивселенная». Но поскольку такая система — чисто гипотетическая, то никто не мешает насочинять так же и кучу «мультивселенных» — и ОПЯТЬ окажешься перед необходимостью искать новое слово для объединения. Очевидно, что такой подход является тупиковым, т. к. не ведет ни к какому определенному конечному результату. Поэтому — не надо сочинять новых слов для «увеличения масштаба». Вполне достаточно слова «Вселенная», ибо оно для этого и предназначено. А для своих гипотез — придумывай на здоровье новые термины ВНУТРИ этой Вселенной. Тогда, по крайней мере, перед тобой не будет маячить бесконечный цикл придумывания слов, ибо уменьшение масштаба возможно только до нуля — и не дальше 🙂
Источник
Как ученые поняли, что Вселенная одна, а не несколько или бесконечное множество?
А они и не поняли, это вытекает из наблюдений. Вселенная или одна или ведет себя как одна, насколько наблюдаемые явления описываются физическими теориями. Некоторые из этих теорий допускают существование мультивселенной в рамках гипотез. Но пока нет ни подтверждения, ни опровержения этих гипотез. Более того, они нефальсифицируемы, то есть пока в принципе неясно как их доказывать и опровергать. Поэтому «по умолчанию» вселенная считается единственной, поскольку как минимум мы ее наблюдаем и живем в ней, а ее разнообразные явления не указывают однозначно на существование других вселенных, а далее — бритва Оккама.
Кроме этого, нужно определиться с понятием «мультивселенная», так как разные теории и модели придают этому понятию несколько разный смысл. Так например, одна из космологических моделей допускает вариативность физических законов, из-за чего одна вселенная «разбивается» на некое количество «подвселенных» со своими законами. Считать это одной вселенной или мультиверсом — вопрос философский. А интерпретация Эверетта в КМ в популярном изложении говорит о «параллельних вселенных», что тоже можно назвать «мультивселенной», но это не реальное представление мира, а иносказательное и популярное объяснение того, как Эверетт представлял себе взаимодействие квантовой системы и классического прибора в виде некого общего квантового объекта, описываемого единой сложной волновой функцией, так что при измерении все это находится в суперпозиции состояний (а в общем, в этом состоянии находится все мироздание, если на него смотреть со стороны).
никак не поняли. это все фантазии, а наука отличается от религий тем, что умеет честно говорить «это мы не знаем».
вообще-то по определению Вселенная — то, что доступно изучению. Если мы откроем «другую Вселенную» — она станет просто новой частью нашей.
Источник
Вселенная не одна, а множество?
В межзвездном пространстве и так вакуум (пустота), так что пока не будет найдено нечто, «обрамляющее» Вселенную, ее край, то говорить, что их несколько или много, не имеет смысла.
Так что не ищите «миры в сметане», уж очень прошу.
Вселенная это всё, что нас окружает. Вообще всё!)) Повторяю — Всё.
Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперёд, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо «факты», которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения. Ибо это ведёт к меланхолии! Человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену, — а в наши дни большинство это умеет, — куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить Вселенную, ибо нельзя её ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок. Я знаю, я пробовал! Нет, к чёрту! Подавайте нам увеселения, вечеринки, акробатов и фокусников, отчаянные трюки, реактивные автомобили, мотоциклы-геликоптеры, порнографию и наркотики. Побольше такого, что вызывает простейшие автоматические рефлексы! Если драма бессодержательна, фильм пустой, а комедия бездарна, дайте мне дозу возбуждающего — ударьте по нервам оглушительной музыкой! И мне будет казаться, что я реагирую на пьесу, тогда как это всего-навсего механическая реакция на звуковолны.
И как можно больше спорта, игр, увеселений — пусть человек всегда будет в толпе, тогда ему не надо думать. Организуйте же, организуйте всё новые и новые виды спорта, сверхорганизуйте сверхспорт! Больше книг с картинками. Больше фильмов. А пищи для ума всё меньше. В результате неудовлетворённость. Какое-то беспокойство. Дороги запружены людьми, все стремятся куда-то, всё равно куда. Бензиновые беженцы. Города превратились в туристские лагери, люди — в орды кочевников, которые стихийно влекутся то туда, то сюда, как море во время прилива и отлива.
Источник
А что если Вселенная не одна а их бесконечное множество как атомов во вселенной и у каждой вселенной свои законы физики?
Для того чтобы показать, что этот вывод лишь еще один вид предвзятости выжившего, рассмотрим следующий эксперимент. Я верю в то, что некоторые люди — «орлы» . При подбрасывании монетки у них выпадает «орел» гораздо чаще, чем должно бы по теории вероятности. Итак, я помещаю тысячу людей в комнату и прошу каждого подбросить монетку 10 раз. Скорее всего, какая-нибудь Маргарет выбросит десять «орлов» подряд! Вероятность того, что она выбросит десять «орлов» подряд составляет 1 из 1024, так что я решу, что у Маргарет есть необычные способности.
На самом деле в последнем утверждении все верно, но оно сбивает с толку. Вероятность того, что Маргарет выбросит десять «орлов» подряд составляет 1 из 1024, но ведь я проводил другой эксперимент. Я попросил тысячу людей бросать монетки и «нашел» Маргарет среди них.
Вероятность того, что кто-то в толпе из тысячи человек выбросит десять орлов подряд, составляет целых 62%! Из-за того, что так много людей пробуют совершить подвиг, некоторые обычно невероятные события случаются. Способности Маргарет тут не при чем!
А теперь посмотрим на нашу Вселенную триллиарды планет и сотни миллиардов звёзд — что невероятного в том что на некоторых из них появилась жизнь?
(Кстати ни Эволюция ни Биохимическая Эволюция ни Возникновение жизни не где не говорит ни о какой случайности — они наоборот говорят о закономерности природы)
Однако мне кажется нечего не мешает создать Сонету Шекспира из случайного кидания букв. Возможно Сонета Шекспира не получится если кинуть сто букв случайно — но если кинуть триллиарды триллиардов букв что невероятного в том если в хаосе этих букв где нибудь сложится Сонета Шекспира?
Источник
Есть теории о том что наша Вселенная не единственная и есть другие — можно ли попасть из нашей Вселенной в другую?
Кротовая нора, также «кротовина» или «червоточина» (последнее является дословным переводом англ. wormhole) — гипотетическая топологическая особенность пространства-времени, представляющая собой в каждый момент времени «туннель» в пространстве. Область вблизи самого узкого участка кротовины называется «горловиной» .
Кротовые норы делятся на «внутри-мировые» (англ. intra-universe) и «меж-мировые» (англ. inter-universe) в зависимости от того, можно ли соединить её входы кривой, не пересекающей горловину (на рисунке изображена внутри-мировая кротовая нора) .
Различают также проходимые (англ. traversable) и непроходимые кротовины. К последним относятся те туннели, которые коллапсируют слишком быстро для того, чтобы наблюдатель или сигнал (имеющие скорость не выше световой) успели добраться от одного входа до другого. Классический пример непроходимой кротовины — пространство Шварцшильда, а проходимой — кротовины Морриса-Торна.
Общая теория относительности (далее — ОТО) не опровергает существование таких туннелей (хотя и не подтверждает) . Для существования проходимой кротовой норы необходимо, чтобы она была заполнена экзотической материей, создающей сильное гравитационное отталкивание и препятствующей схлопыванию норы. Решения типа кротовых нор возникают в различных вариантах квантовой гравитации, хотя до полного исследования вопроса ещё очень далеко.
Проходимая внутри-мировая кротовая нора даёт гипотетическую возможность путешествий во времени, если, например, один из её входов движется относительно другого, или если он находится в сильном гравитационном поле, где течение времени замедляется
Вообще-то элементарно и этому есть тысячи способов (только мы пока не все знаем) . Самые понятные для нас сейчас:
— сон (докажите, что сны не являются путешествием Разума по иным местам и мирам) ;
— виртуальный мир (Вы сомной не согласны, что это другая вселенная?) ;
— про научные умозаключения про параллельные миры, червячные переходы и черные дыры я промолчу, но впечатляет .
— наркотическими средствами (чревато негативными последствиями).. .
В конце-концов шум вокруг инопланетян доказывает, что мы во вселенной не одни. Дыма без огня не бывает.
:-))))
Эти теории — абстракции и, вообще говоря, там речь не о «других вселенных», а о нашей.
Теории «о других вселенных» бывают двух типов:
1) Побочный продукт каких-то разработок о нашей вселенной, вроде: «Смотрите, моя теория объясняет вот это и то, которые раньше были непонятными, кстати, там ещё математически получается, что есть ещё другие миры» или «Если мы предположим, что есть другие миры, то вот это и то, которые раньше были непонятными, получат вполне удовлетворительное объяснение».
2) Пустопорожний трёп хвилософов, эзотериков, уфологов и прочих Выбегалл.
Теории первого типа не предполагают возможности связи с «другими вселенными» — связаться можно только с нашей, собственно, по определению.
Источник