Ученые: Вселенная не могла возникнуть сама
Все чаще мы можем слышать заявления ученых о том, что наша Вселенная настолько сложна и уникальна, что она просто не могла возникнуть в ходе естественного эволюционного процесса. Перебежчики «из науки в религию» не скрывают своих убеждений и открыто соглашаются с тем, что к созданию мира приложил руку некий «высший разум», который мы привыкли называть Богом. Даже самые закоренелые атеисты, будучи не в силах постичь принципы строения материи, поднимают «белый флаг» в знак примирения науки и религии. Согласно исследованиям маститых ученых, наш мир настолько сложен, что человеческий разум вообще не в состоянии его познать и объяснить.
Все чаще ученые с мировыми именами становятся лауреатами Темплтоновской премии – это британская награда, основанная в 1973 году, которая дается за вклад в примирение науки и религии. Темплтоновская премия по своему размеру крупнее Нобелевской и составляет 1,4 млн долларов. Как раз в этом году ее лауреатом стал ученый Мартин Джон Рис. Британский физик удостоился такой чести за то, что его научные работы, которых написано более пятисот, существенно примиряют науку и религию.
Интересно то, что Рис до сих пор является атеистом и вовсе не стремился в ходе своих исследований доказать существование Создателя. Тем не менее, от премии он не отказался. Все дело в том, что его работы посвящены новейшим научным направлениям – теории параллельных миров, теории формирования галактик и функционирования черных дыр. В своих трудах ученый приходит к выводу, что ответ на вопрос «Как возникла Вселенная» найти невозможно, так как она неимоверно сложна и практически непознаваема. Именно за это утверждение ученый удостоился высшей оценки верующих.
Сознательные перебежчики
Некоторые ученые открыто заявляют о том, что Вселенная не могла возникнуть сама, и сознательно принимают сторону религии. Например, один из столпов научного атеизма – философ Энтони Флю – недавно выступил с речью, которая потрясла всех. Маститый ученый на 80-м году жизни отказался от своих атеистических воззрений и признал, что ошибался. Такой вывод, по словам ученого, он сделал на основе генетических исследований. Согласно генетикам, одна молекула ДНК содержит информацию, которая не уместится даже на 1 триллионе компакт-дисков. Автор этого открытия – Лед Эдлман, ученый из Южнокалифорнийского университета. Сама вероятность того, что столь сложная структура могла возникнуть сама, практически равна нулю. Ученые бессильны понять эту систему, а уж тем более создать на ее основе жизнь. Это приводит их к выводу, что жизнь возникла благодаря некоему мощному интеллекту, который нам неведом.
По словам Энтони Флю, огромный объем генетического кода и содержащейся в нем информации свидетельствует о том, что ДНК является искусственным творением. В частности, он приводит в качестве аргументов слова других известных ученых-генетиков – Фрэнсиса Крика и Джина Майерса. Знаменитые исследователи генома человека уверены: строение ДНК настолько совершенное и сложное, что за этим чувствуется мощный интеллект.
Физики и математики не отстают от генетиков. Вышеупомянутый Джон Рис в своих работах обосновывает то, что вся Вселенная является невероятно сложной и продуманной структурой, которая просто не могла возникнуть сама по себе. Ему вторит французский физик Бернар Эспанья, который исследовал жизнь на уровне квантовой механики. Он также удостоился Темплтоновской премии за «философское значение квантовой физики». Польский математик Михал Хеллер получил премию за то, что доказал существование высшего разума с помощью математики. Сам Хеллер немного не согласен с такой формулировкой, а свою концепцию объясняет так: «Речь идет о взгляде на науку с точки зрения религии: если Бог создал мир, а ученые способны исследовать его с помощью математики, значит Бог мыслит математически».
PRO и CONTRA
В ответ ученым, отрекшимся от атеизма, их непримиримые коллеги продолжают отстаивать постулат о том, что вера в Бога совершенно не оправдана. По их словам, доказать существование или отсутствие высшего разума в принципе невозможно, а атеизм является признаком здорового, независимого мышления. Лидеры научного атеистического подхода – профессор этологии Ричард Доукинс, нейробиолог Сэм Харрис и Кристофер Хитченс – активно пропагандируют свой образ мыслей и пишут множество книг на эту тему, например: «Бог как иллюзия», «Конец веры», «Бог не великий» и др. По их словам, то, что наука не может доказать отсутствие Бога, не значит, что он в самом деле существует.
Однако пока атеисты остаются в меньшинстве. Ученых, признавших версию создания Вселенной высшим разумом, значительно больше, и их количество с каждым годом растет. Возможно, в ближайшее время мы услышим еще не одно заявление ученых о том, что наука бессильна перед величием Вселенной. Для того чтобы это понять, не обязательно быть ученым и всю жизнь изучать квантовую механику.
Достаточно рассудить здраво. Теория Большого взрыва утверждает, что материя, возникшая в результате взрыва, случайным образом сформировала все мироздание. Все мы знаем, что такое взрыв и какова вероятность того, что после него что-нибудь само сложится и превратится в слаженный механизм. Это все равно, что утверждать, будто в результате взрыва на часовом заводе из разлетевшихся осколков могут образоваться часы.
Взгляните на жизнь по-новому с книгами Анастасии Новых. Вы откроете для себя не только физические, но и духовные законы Вселенной, узнаете множество тайн и загадок человеческой истории и, возможно, пересмотрите свои убеждения о возможностях человека. Все книги доступны для бесплатного скачивания с нашего сайта, вам остается только перейти в соответствующий раздел. Также имеются и аудио форматы некоторых частей этих уникальных книг.
Читайте об этом подробнее в книгах Анастасии Новых
– Совершенно верно. И если вы внимательно следите за работой академика Бехтеревой как человека и ученого, то увидите, что, изучая всю свою жизнь мозг человека, она приходит к выводу, что знает практически малую толику о нем, о его возможностях. И, тем не менее, чем больше она углубляется в изучение мозга, тем больше и больше, базируясь на исключительной сложности и сверхизбыточности мозга, склоняется к идее о его внеземном происхождении, то есть к истинному первоисточнику. И я больше чем уверен, что скоро она публично об этом заявит. Так же, как заявили об этом великие ученые всего мира и не только в сфере изучения психики, но и других естественных наук. К примеру, Эйнштейн, Тесла, Вернадский, Циолковский и остальные ученые с большой буквы. Этот список огромен и его можно долго перечислять. Но все эти люди пришли к тому, что человек уникальное и очень загадочное существо и никак не мог эволюционно зародиться на Земле от какой-то там инфузории-туфельки!
— Анастасия НОВЫХ «Сэнсэй I»
Ссылка на книгу — Анастасия НОВЫХ — АллатРа
Источник
Вселенная не возникла сама
Как, вообще, возникла наша Вселенная? На этот вопрос по-разному отвечают мате-риалисты и теологи. А наш век породил удивительное явление — научный креационизм, попытку научного доказательства акта творения Вселенной и нас с вами в результате целенаправленного действия высших сил.
Вплоть до 1920-х годов ученые считали, что Вселенная в целом статична и никуда не движется. Но в 1929 году астроном Эдвин Хаббл заметил, что свет далеких галактик несколько краснее ожидаемого. Это привело его к выводу, что свет звезд потому смещается в красную сторону спектра, что они удаляются от нас, а Вселенная расширяется.
Считается, что в прошлом существовал момент, когда вся Вселенная была сосредоточена в одной точке бесконечной плотности, откуда и начала разбегаться. Это первоначальное событие получило название «Большой Взрыв». Знаменитые астрономы Сендидж и Тамманн вычислили, что «Большой Взрыв» произошел примерно 15 миллиардов лет назад. В момент этого события зародились пространство и время, равно как и вся материя во Вселенной.
Принято считать, что Вселенная имеет «бесконечную плотность», но ни один предмет не обладает бесконечной плотностью: ибо если у него есть хоть какой-то объем, он уже не бесконечно плотен. Следовательно, указывает астроном Фред Хойл, теория «Большого Взрыва» требует создания материи из ничего. Таким образом, согласно теории «Большого Взрыва», Вселенная имела начало и сотворена из ничего.
Идея возникновения Вселенной из ничего устраивает далеко не всех. Но если отвергнуть модель (гипотезу) «Большого Взрыва», остаются лишь два варианта: модель стационарного состояния и модель пульсирующей Вселенной.
Согласно модели стационарного состояния, Вселенная никогда не имела начала и всегда пребывала в одном и том же состоянии, но она так и не была подтверждена ни единым экспериментальным доказательством. А в 1965 году ученые А. Пензиас и Р. Уилсон обнаружили, что вся Вселенная омывается фоновым микроволновым излучением. Эта фоновая радиация указывает на то, что Вселенная некогда пребывала в сверхгорячем и сверхплотном состоянии. Но гипотезе стационарного состояния это противоречит: ведь она утверждает, что Вселенная извечно была одной и той же.
Ну, а гипотеза пульсирующей Вселенной? Вот как описывает эту модель Джон Гриббин: «Вселенная расширяется, затем вновь сбегается, и так без конца». По этой модели Вселенная напоминает пружину, которая вечно растягивается и сжимается.
Но за последние несколько лет и эта модель была в основных чертах опровергнута. Весь вопрос здесь в том, «открыта» Вселенная или «закрыта». Если она «закрыта», разбегание достигнет определенного предела, а затем сила тяготения вновь стянет все вместе. Но если Вселенная «открыта», то разбегание никогда не прекратится и будет продолжаться вечно.
Ясно, что если Вселенная «открыта», то модель пульсирования ложна: ведь в этом случае Вселенная никогда не сбежится вспять. А если она «закрыта», ей следует быть гораздо плотнее, чем она есть. Поэтому Вселенная несомненно открыта. Таким образом, факты исключают модель пульсирования, потому что для нее нужна закрытая Вселенная.
Итак, научные факты, относящиеся к расширению Вселенной, указывают на абсолютное начало Вселенной около 15 миллиардов лет назад. И так как модель стацио-нарного состояния и модель пульсирующей Вселенной противоречат фактам космологических наблюдений, мы вновь приходим к заключению: Вселенная имела начало.
Второй закон термодинамики
Согласно второму закону термодинамики, процессы, происходящие в замкнутой системе, всегда стремятся к равновесному состоянию. (Иными словами, если нет постоянного притока энергии в систему, идущие в системе процессы стремятся к затуханию и прекращению).
Возникает вопрос: что происходит, когда действие этого закона распространяется на Вселенную в целом? Получается, что по прошествии достаточного времени, все процессы в ней замедлятся и постепенно прекратятся. Настанет так называемая «тепловая смерть Вселенной», она будет мертва.
Ученые признают два варианта тепловой смерти. Если Вселенная «закрыта», то она погибнет «горячей» смертью. Вот как описывает это состояние Б. Тинзли: «Если средняя плотность материи во Вселенной достаточно высока, взаимное гравитационное притяжение между телами постепенно замедлит расширение и остановит его, а Вселенная сожмется в раскаленный огненный шар. Таким образом, если Вселенная закрыта, то ее ожидает огненная гибель, после которой она уже не воскреснет.
Но как мы видели, более вероятно, что Вселенная «открыта». Вот как описывает Б. Тинзли конец такой Вселенной: «Если плотность Вселенной невелика, ее гибель будет холодной. Она будет вечно расширяться — все медленнее и медленнее. Весь галактический газ превратится в звезды, а звезды догорят. Солнце станет холодным мертвым куском шлака, парящим среди трупов других звезд и все более одинокого Млечного Пути». В конечном счете, везде установится равновесие, и вся Вселенная достигнет конечного состояния, исключающего возможность любых перемен.
Следующий вопрос: если Вселенной по прошествии достаточного времени предстоит тепловая смерть, то почему, если она существует вечно, не мертва уже сейчас?
Некоторые ученые предположили, что Вселенная пульсирует взад-вперед, никогда не достигая состояния окончательного равновесия. Но подобная модель Вселенной невозможна физически. Как отмечает ряд ученых — каждый раз, когда (по этой модели) Вселенная расширяется, она должна расширяться несколько больше, чем в предыдущий раз, но если рассмотреть прошлые разбегания, можно обнаружить, что, чем глубже в прошлое, тем разбегания меньше. Таким образом, «мультицикловая» модель дает бесконечное будущее, но конечное прошлое.
Следовательно, какую модель ни выбирай: закрытую, открытую или пульсирующую — из второго закона термодинамики следует, что Вселенная имела начало. Против этого аргумента существуют два традиционных возражения.
Первое: «аргумент недействителен, если Вселенная бесконечна». На это есть два ответа.
1. Реально бесконечная Вселенная влечет за собой все противоречащие здравому смыслу парадоксы, связанные с существованием реально бесконечного. Поэтому реально бесконечную Вселенную невозможно себе представить.
2. Даже если Вселенная бесконечна, она все равно придет в состояние равновесия. Потому, что если каждая конечная область Вселенной придет в равновесие, то придет в равновесие и вся Вселенная, а если каждую конечную область во Вселенной постигнет тепловая смерть, то же самое произойдет и со всей Вселенной.
Итак поскольку существующая ныне Вселенная равновесной не является, то что же из этого следует?
Согласно английскому ученому П. Девису, Вселенная была создана конечное время назад и находится сейчас в процессе достижения равновесия. Таким образом, заключает Девис, энергия Вселенной была «попросту заложена в ней при создании, в качестве начального условия». Следовательно, мы установили, что термодинамические соображения говорят в пользу начальности Вселенной.
Итак, мы нашли два подтверждения начальности Вселенной: ее разбегание и тот факт, что ее до сих пор не постигла тепловая смерть. В свете этих фактов, в сочетании с двумя изложенными выше логическими аргументами, можно считать доказанным ответ на наш первый вопрос: да, Вселенная имела начало.
Сознательная причина Вселенной
Итак, если Вселенная имела начало, то одно из двух: либо ее появление было вызвано какой-то причиной, либо нет.
Возникает вопрос, во что легче поверить: в сверхъестественного Творца Вселенной — или в такую Вселенную, которая либо возникла без причины и из ничего, либо вообще не возникала, а существовала всегда. В любом случае — мы полагаемся не только на то, в какой вариант легче поверить. Ведь мы уже видели, что как философские, так и естественнонаучные аргументы указывают на начальность Вселенной.
К сожалению, человек науки, по замечанию Альберта Эйнштейна, — плохой философ. Такие следствия, похоже, либо ускользают от внимания большинства ученых, либо не интересуют их. Поскольку нет никакой информации о том, что предшествовало «Большому Взрыву», ученые попросту игнорируют этот вопрос. Так например, Ф. Хойл, замечает: «В современной космологии ответа на этот вопрос искать не принято — считается, что и сам вопрос и ответ на него выходят за рамки научных поисков». А сама модель «Большого Взрыва» описывает обстоятельства возникновения Вселенной, но не может их объяснить.
Таким образом, наука самоустраняется от ответа на важнейший из всех вопросов: откуда возникла Вселенная? Научные факты лишь указывают на существование начальной точки Вселенной — и все. Конечно, как естествоиспытатели мы имеем право на этом остановиться и от дальнейших изысканий отказаться. Но как мыслящие существа — не обязаны ли мы шагнуть дальше, копнуть глубже, доискаться причины возникновения Вселенной?
Шаг третий (и последний)
Поняв, что Вселенная имела начало и что у такого события должна быть причина, мы сделали первые два шага. И прежде чем перейти к третьему, нам надо мимоходом ответить на один вспомогательный вопрос: была эта причина вечной — или сама имела начало?
Разумеется, если время и пространство возникли вместе с материальной Вселенной, то все, что существовало до этого, и, следовательно, до (точнее — вне) времени, будет вечным уже по самому определению. Это наводит нас на подозрение, что причина возникновения Вселенной должна быть вечной.
Допустим, что эта причина не вечна. Значит, она возникла в какой-то момент до появления Вселенной. Однако в этом случае именно ее возникновение и надо считать самым первым событием. Тогда мы снова будем искать причину — уже этого события. Но ведь так не может продолжаться вечно. Почему? Да потому, что, как нам уже известно, ряд событий, не имеющий начала, не может существовать.
Вывод один: причина существования материального мира — вечна, она существует без начала. Но тогда перед нами проблема: если причина существования Вселенной вечна, то как сам материальный мир может быть не вечным?
Я вижу лишь один выход из этой проблемы: допустить, что причина эта является сознательной и создает Вселенную во времени по Своему выбору. То есть существует Творец, принявший решение создать Вселенную. Вот поэтому и существует мир, имеющий начало. При этом причина получается вечной, а следствие — нет. И тогда нам уже ничто не мешает назвать этого сознательного Творца Вселенной — словом «Бог».
По материалам статьи Уильяма Крейга
Источник