Движение Земли по кругу: календарь и зодиак
«Римский календарь был необычайно запутан. Римские полководцы всегда побеждали, но никогда не знали, в какой день это произошло.»
Вольтер
Такие обыденные вещи, как часы, минуты, сутки и календарь, имеют самое прямое отношение к астрономии. Они связаны с движением Земли вокруг Солнца и с вращением нашей планеты вокруг своей оси.
Звездные сутки и зодиак
Что такое день или сутки? С астрономической точки зрения, сутки — это время, за которое планета совершает один оборот вокруг своей оси . Земля делает это приблизительно за 23 часа 56 минут и 4 секунды. Но в наших привычных сутках ровно 24 часа. Почему же так получилось?
Определить, что Земля сделала полный оборот вокруг себя, можно по звездам. Звезды движутся в течение суток относительно земного наблюдателя, и промежуток времени между двумя одинаковыми положениями звезды называют звездными сутками. Наша главная звезда — Солнце, и наши сутки определяются по нему. За точку отсчета взяли положение Солнца в полдень, в зените.
Это — начало и конец солнечных суток.
Но Земля движется вокруг Солнца неравномерно: когда она находится в самой удаленной точке орбиты, ее движение замедляется. Другая причина неравномерного движения планеты — наклон земной оси относительно орбиты. И это далеко не все факторы, влияющие на продолжительность суток. В быту все эти поправки значения не имеют, они бы только всех запутали, поэтому астрономы приняли за солнечные сутки стандартную величину — 24 часа. Каждый час делится на 60 минут, каждая минута — на 60 секунд. Есть и более мелкие деления, но в обычной жизни мы их не используем.
Продолжительность средних солнечных суток существенно отличается на разных планетах. Венера обращается вокруг своей орбиты за 243 земных дня. Средние сутки на Марсе составляют 9 часов 55 минут, на Сатурне — 10 часов 34 минуты, на Уране — 17 часов 14 минут
Земля вращается не только вокруг своей оси, но и вокруг Солнца, и этот оборот занимает у нее целый год. Именно вследствие этого движения мы видим, как в течение года Солнце, Луна и планеты перемещаются по небу. Этот путь называют зодиаком. На протяжении зодиака расположены 12 созвездий, которые издревле имеют особое значение в астрологии. На самом деле созвездий больше, но древние выделили именно эти, так как считали, что они оказывают особое влияние на жизнь людей.
Зодиак — это пояс на небесной сфере, по которому проходит видимое движение Солнца в течение года
Почему зимой холодно, а летом жарко?
Многие люди считают, что зима наступает тогда, когда Земля находится далеко от Солнца, а лето — когда наша планета приближается к своему светилу. Это одно из самых распространенных заблуждений. На самом деле, эта зависимость совершенно неверна. Ведь когда в Северном полушарии наступает лето, в Южное приходит зима, а между тем оба эти полушария находятся на одной и той же планете. В чем же причина смены времен года?
Все дело в наклоне земной оси по отношению к плоскости орбиты, по которой она движется вокруг Солнца. Если бы ось была перпендикулярна орбите, то смены времен года не существовало бы вовсе. А так Земля движется вокруг Солнца, находясь в положении наклона, и подставляет свои бока теплу неравномерно. Когда наша планета находится в той части орбиты, где ее ось указывает в сторону светила, то в Северном полушарии наступает лето, потому что оно сильнее освещено Солнцем. Южное в это время наиболее удалено от Солнца, поэтому там царит зима. Через полгода Земля достигает того промежутка, где ось направлена в сторону от Солнца, и времена года меняются на противоположные.
Земля совершает свой путь вокруг Солнца за 365 дней и приблизительно 6 часов. Поэтому стандартный год состоит из 365 суток. Лишние часы за четыре года образуют еще одни, дополнительные сутки, которые добавляют к февралю. Поэтому в этом месяце иногда бывает не 28, а 29 дней, и такой год называют високосным.
Источник
Как вращается Земля
Общеизвестно, что Земля вращается вокруг Солнца, однако не каждый знает, как и почему наша планета это делает. И даже ученые до сих пор не могут точно ответить на вопрос, что побуждает небесные тела вращаться вокруг центра Солнечной системы.
Земля или Солнце: что вращается?
Много лет назад считалось, что Земля является неподвижной, а вращаются вокруг нее Солнце и все другие местные планеты. Доказать обратное удалось только в XVI в. Многие ошибочно связывают этот научный прорыв с именем Галилео Галилея, ведь это он произнес знаменитые слова «И все-таки она вертится!».
Однако открытие принадлежит Николаю Копернику — в своем трактате «Об обращении небесных сфер», увидевшем свет в 1543 г., он выдвигал теорию о движении планет вокруг Солнца, а не всех небесных тел вокруг Земли.
Эта идея долгое время не была признана в европейских научных кругах и тем более ее не поддержала церковь. Однако это была мини-революция, оказавшая влияние на дальнейшее развитие астрономии.
Сначала теория о вращении планет вокруг центра Солнечной системы была окончательно доказана, затем астрономы начали выяснять причины такого явления.
В последние столетия выдвигалось множество гипотез, однако точно ответить сегодня на вопрос, почему Земля крутится вокруг Солнца, не может ни один исследователь.
Хотя несколько версий имеется:
- инертное вращение;
- приведение в движение магнитосферой;
- воздействие на Землю солнечного излучения.
Закон Ньютона утверждает, что все тела, в т. ч. и космические, передвигаются по прямой линии. Это значит, что околосолнечные планеты, включая нашу, давно должны были улететь в открытое космическое пространство, однако до сих пор этого не произошло. Все же Солнце имеет большую массу, вызывающую соответствующую силу притяжения.
Во время своего движения Земля все время пытается отклониться от эллиптической траектории и начать движение по прямой линии, однако солнечная гравитация притягивает планету обратно, поэтому мы удерживаемся на орбите и кружимся вокруг нашего светила.
Вращение Земли вокруг Солнца
Вокруг центральной точки Солнечной системы Земля крутится по орбите, форму которой можно описать, как «сглаженный, близкий к правильному кругу эллипс». Эта форма немного изменяется год от года, полный цикл изменений составляет почти 100 тыс. лет.
Планета несется в пространстве, преодолевая примерно 107 тыс. км в час. Ее движение, если смотреть на Землю «условно сверху», так, чтобы взгляд наблюдателя падал на наш северный полюс, осуществляется против часовой стрелки.
Наклон оси вращения Земли
Под земной осью понимают условную прямую, проходящую через оба географических полюса нашей планеты и ее центр. Вокруг этой линии Земля совершает свое суточное вращение.
По отношению к плоскости, в которой мы движемся вокруг Солнца, эта линия расположена не перпендикулярно, а под углом 66°33´. Это объясняет изменения у нас времен года, ведь из-за наклона каждая точка на поверхности земного шара в разные периоды времени получает различное количество солнечного тепла и света.
Никакие внешние факторы (воздействие Солнца, лунное притяжение и т. д.) не влияют на угол этого наклона, однако вызывают прецессию — перемещение нашей планеты по траектории в виде кругового конуса. Сейчас Северный полюс Земли «смотрит» на Полярную звезду, самую яркую в созвездии Малой Медведицы.
Примерно через 12 тысячелетий он будет направлен на звезду Вега в противоположной части небосвода, а еще через такой же период времени — снова на звезду-альфа Ursa Minor.
Вращение Земли вокруг своей оси
Суточное вращение наша планета совершает против часовой стрелки, если смотреть на нее сверху с условного северного полюса мира, совпадающего по ориентации с земным Северным полюсом. Выполняя 1 полный оборот за 23 часа 56 минут и немногим более 4 секунд, Земля тем самым определяет продолжительность местных суток. Кроме того, такое вращение объясняет смену дня и ночи.
За то время, когда мы совершим один полный виток вокруг центра Солнечной системы, планета успевает сделать примерно 365,25 осевых оборотов — это продолжительность местного годового периода.
Исчисление дней с сотыми долями целого числа не удобно, потому учеными в конце XVI в. было предложено каждые 4 года добавлять в календарь 1 дополнительный день.
Каждое столетие земные сутки удлиняются примерно на 1 мс (миллисекунду) из-за постепенного замедления вращения планеты под воздействием лунной гравитации. Однако пока такая малая погрешность не вызывает проблем и влияет лишь на работу суперточных систем и механизмов.
Ранее Земля также меняла темп своего вращения — об этом свидетельствуют геологические исследования ее поверхности, однако всегда это происходило на величину не более +/-5% от начального значения.
Теория об инертном вращении
Существует гипотеза, что когда Земля только появилась и находилась в активной фазе своего формирования, она хорошо («с запасом») раскрутилась, а теперь вращается исключительно по инерции. Такая теория применима и к другим объектам Солнечной системы. Однако у нее имеется и немало противников, ведь объяснить колебания скорости движения нашей планеты эта гипотеза не может.
Теория о магнитных полях
Из курса физики понятно: при попытке соединить два магнита между собой одинаково заряженными полюсами их естественной реакцией станет стремление оттолкнуться друг от друга. На этом факте построена теория о магнитных полях, гласящая, что раз земные полюса имеют одинаковый заряд, они стремятся в разные стороны и тем самым заставляют Землю вращаться.
Не так давно также было высказано еще одно научное предположение: земная магнитосфера толкает внутреннее ядро в направлении с запада на восток, и это заставляет его двигаться вокруг своей оси быстрее, чем остальные участки тела.
Воздействует ли на вращение нашей планеты Солнце?
Теория о влиянии на околосолнечное вращение нашей планеты самого Солнца — наиболее вероятная на сегодня. О прогревании солнечным излучением поверхностных оболочек Земли (атмосферы, гидросферы, верхних слоев литосферы) ученые знают давно. Открытие последних лет — нагрев этот неравномерный, вызывающий воздушные и морские течения.
При взаимодействии с твердой земной корой эти течения заставляют планету вращаться, а своеобразными турбинами, которые определяют направление и скорость движения, являются континенты.
Некоторые из земных материков недостаточно монолитные, и это вызывает их дрейф, что, в свою очередь, влияет на снижение или увеличение скорости вращения.
Источник
Михаил Ломоносов — Случились вместе два Астронома в пиру: Стих
Случились вместе два Астро́нома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птолемей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
Анализ стихотворения «Случились вместе два Астронома в пиру» Ломоносова
Многие знают М.В. Ломоносова как великого русского ученого, труды которого известны во всем мире. Но кроме научно-исследовательской деятельности, Михаил Васильевич тяготел к изобразительному искусству, писательству и поэзии. Удивительная многогранность личности, талант и простое происхождение позволили Ломоносову донести всю суть вселенского закона до каждого, кто прочел его произведение «Случились вместе два астронома в пиру».
Стихотворение опубликовано в 1761 году и повествует о жарком споре между двумя светилами науки – Клавдием Птолемеем и Николаем Коперником, который разрешается шутливым высказыванием повара. Действующие лица являются лишь символами противоречащих друг другу точек зрения – Земля ли вращается вокруг Солнца, или Солнце крутится вокруг Земли – так как они жили в разные эпохи и встретиться не могли.
Долгие годы великие ученые и церковь отрицали тот факт, что вращение Земли происходит вокруг Солнца, а всех, кто осмеливался не согласиться — ожидали гонения и порицания. Простой народ и вовсе был далек от толкования о науке и планетах. Автор в простых и понятных рифмах поставил точку в долгом споре. И именно фигура повара, простого рабочего, с незамысловатым и шутливым суждением об устройстве Вселенной, помогла каждому человеку понять истину.
Произведение является сатирической притчей и отходит от канонов классицизма – высокий и напыщенный тон собеседников противопоставляется шутливым и просторечивым высказываниям повара. Это еще одна попытка Ломоносова примирить действующую церковь с современными открытиями исследователей – долгие годы шла борьба взглядов на устройство мира. Логическими доводами автор подводит к мысли, что Коперник и его идеи – истина, как бы к этому не относилась официальная наука.
Литературоведами было установлено, что Сирано де Бержерак в своем произведении «Иной свет, или Государства и империи Луны» также упоминает о несуразности вертеть печь вокруг жареного жаворонка, и именно этим аргументом оперирует Ломоносовский персонаж. Как бы то ни было, сатирическое стихотворение полностью исчерпывает многовековой конфликт, с легким юмором преподнося читателю мнение самого автора.
Стихотворение «Случились вместе два астронома в пиру» является знаковым и важным произведением. М.В. Ломоносов в свойственной ему манере смог донести до миллионов людей сложную и важную идею закона Вселенной. Понимание жизни и мысли простого человека и незамысловатый ум великого ученого привели не только к открытиям мирового масштаба, но и помогли донести их до каждого.
Источник
Круг Земли неподвижен, а Солнце ходит.
Спорят ли наука и вера РПЦ.
Сегодня прочел книгу священно-инока (иеромонаха) Иова Немцева «Круг земли неподвижен, Солнце ходит». Чуть ниже – «Доказано из священного писания и из творений святых отцов». Дата — вы не поверите – 1914 год. Издание второе, исправленное и дополненное.
Приведу значительные по объему выдержки из книги, чтобы показать то мышление автора, которое, вполне вероятно (но в действительности это требует серьезного исследования), было присуще рядовому гражданину начала 19 века (если уж оно сохранялось у некоторых священнков вплоть до начала 20 века).
С чего начинает автор? Цель его – показать, что учение Коперника противоречит учению святых отцов. Итак, « изучением земли, как видно из истории, занимались и святые отцы, заимствовались из священного писания, будучи движимы духом святым, ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой» (здесь и далее орфография слегка видоизменена).
«Вступим в борьбу с нашими противниками, возьмем для подкрепления нашей немощи священное писание и святых отец показание».
«…нам надлежит собрать сколько можно более словес из Божественного писания, чтобы убедить их, показать им, в чем их заблуждение и как уклонились они от прямого пути, коим начали шествовать и как дьявол приступил к этим людям с лестью, набросил петлю пристрастия на выю их; потом показать, как он увлек их…в глубочайший ров нечестия»
«…должны искренне и глубоко веровать, что Господь сказал непреложную истину устами св. отец, сказал определенно и точно и чрез святое писание, что круг земли не подвижен и солнце ходит»
«… не по писанию верующие и следующие своим изволениям,страшно сказать; те все еретики»
Итак, это было вступление, очень угрожающее, и несомненно сильно действующее на всякого неискушенного человека. Поставить себя на место еретиков, спорить со святыми отцами, с Ветхим Заветом, с пророками… Даже если бы ты и имел вроде верные доказательства того, что вертится именно земля, то и тут бы мог засомневаться…
Приведу отрывок, который просто показался интересным, но неотносящийся непосредственно к теме:
«…многие из старообрядцев, защищая еретические науки (конечно, те науки, которые не согласны со словом Божьим и церковным преданием), ссылаются на святых отцов – Златоуста и Василия Великого – что они учились подобным наукам»
Заинтересовало, что же это за «еретические науки», которыми занимались (никак не ожидал) старообрядцы. Тем более если науки эти не согласны со словом Божьим. Это очень мало вяжется с тем представлением о старообрядцах,которое у меня имелось.
После длительного вступления с обличениями (в весьма красочной форме, следует сказать) следует весьма здравое начало.
«Читайте беспристрастно. Следуйте спокойно и серьезно по своему жизненному пути. Слишком большая поспешность, сказал некто из ученых, не имеет ничего общего со скоростью; мечтательность – это не активность, а суетливость– это не сила… Уверенность, доверие к себе и спокойное требование составляют тройную могучую силу, которая могла бы решить многие задачи»
После столько многообещающего начала автор в очередной раз показывает (и будет показывать на протяжении всей книги), что «любомудрия умозрительные», «исследования трудные», «толкования о том, чего и доказать нельзя» являются делом по меньшей мере пустым.
Преподобный Нил Синайский сказал(творения его 7, 2 стр.2 издан 1858): «хвалятся, что знаю величину неба, меру солнца и действенность звезд, хотя и силятся доказать величину солнца и прочая,но доказать этого нельзя».
Первый аргумент против теории Коперника – это несогласие самих ученых (как же это знакомо…). «А если у них (т.е. подобных ученых) согласованность друг со другом? Нет! У них одни только противоречия…»
Далее берется три учебника по географии – Янчина (1885г), Гречушкина «Мир Божий» и Вахтеровых (некая часть третья). В каждой из книг имеется свои мнения о размере солнца – в иной книге солнце вмешает более миллиона шаров, как земля, в другой – 140 тысяч и так далее.
Автор восклицает – «Где же здесь согласованность, её нет!».
И затем предоставляет вопрос некоему о. Константину(оппоненту):
«…потрудись, пожалуйста, мне разъяснить, кой из этих троих говорит справедливее. Если же он станет уклоняться, тогда ему не дозволяй уклоняться туда и сюда, а пусть укажет толком; а если же он откажется от разбирательства, скажи ему так: должно быть ты не можешь поправить ошибки своих учителей, о землеверчении… Следовательно, ты и сам не веришь тому, о чем говоришь…Как это прискорбно, что молодые люди, а с ними и пожилые, сходят сума! Оглянитесь братья и покайтесь, ведь вы очень и очень далеко забежали за пределы Священ. и Св. отец писания!»
Еще несколько страниц автор ставит читателя перед выбором – либо Коперник, либо святые отцы. «И вы, почтенные последователя Коперника, все это пренебрегаете и не слушаете, священнаго и святых отец писания».
Наконец, идут цитаты из Ветхого Завета. Все они сводятся к выражениям «восходит солнце и заходит солнце», «солнце позна запад свой», «солнце да не зайдет…» и прочим подобным. Честно говоря, я очень затрудняюсь представить, как еще можно сказать иначе, видя, когда Солнце заходит за горизонт – что земля зашла или как то иначе? Впрочем, эти цитаты действительно отражают то понимание людей о мире, о чем чуть дальше.
Более интересны для меня пространные размышления святых отцов о том, что есть солнце, куда оно исчезает и прочем.
Блаженный Иероним Спиридонский: «самое солнце, данное в свет смертным своим восходом и заходом, ежедневно показывает свою смертность. Погрузив свой огненный диск в океан, оно неизвестными нам путями возвращается на место, откуда выходило и по окончании ночи, снова поспешно выходит из своей опочивальни».
Автор спрашивает – «куда погружается солнце и где бежит ночью?». Отвечает на этот вопрос св. Иоанн Златоуст: «по мнению язычников под землю (по мнению наших противников тоже под землею – авт. Иов Немцев); по нашему же мнению, раз мы считает небо шаром, где? Внимай же, прошу, ложна ли наша речь….Когда взошедши солнце собирается зайти, оно погружается не под землю, а выйдя за пределы неба, бежит в северные страны и скрывается за ними, как бы за стеной, потому что воды не позволяют видеть его течение. Пробежав северную страну, оно достигает востока, откуда это видно? …Соломон говорит – восходит солнце и заходит солнце, восходя идет к западу и обходит к северу, обходит окрести в место свое восходит»
«Не Эллины научили нас этому, они не хотят признавать этого и говорят, что звезды и солнце бегут под землею…Наше писание…учит…что солнце ходит (ночью) за пределами неба».
Здесь же удивительно интересное примечание, которое я не мог не привести:
«По выражению св. Златоуста, нас этому научило Божественное писание, а о.о. Константинов научил о землеверчении Коперник, который заслуживал страшной кары; в те времени (когда Коперник учил этому) подобных мыслителей сажали в тюрьмы, даже готовы были сжигать их живьем, потому что тогда было на большой соблазн и теперь не дивно что появившиеся о.о.Константины и подобные им должны понести не малую кару за свой соблазн. Наш простодушные народ смотрит на это плохо, да пожалуй еще таковым и верят т.е.таковому обману» (орфография сохранена).
Выше автор приводил цитаты о движении солнца, теперь же он приводит цитаты про неподвижность земли: «…земля во век стоит» и некоторые другие.
Интересны и следующие воззрения: «…видишь ли, земля есть круг… не соблазнялись баснями языческих философов, которые обыкновенно думают,что земля подобна ложбине, округлости, диску, блюду… слыша, как пророк говорит,что земля есть круг, ты не исследуй более…» (по св. Иоанну Златоусту).
Полагаю, что имеется ввиду именно круг, а не шар; и тем паче удивительно, что в 1914 автор смело держится таких воззрений.
С другой стороны, «…не исследуй, на чем стоит и утверждена земля, Бог держит ее своей рукой… Нет иного основания, кроме его и не спрашивай о каких-либо иных убедительных доказательствах».
И снова упреки о. Константину: «своим вольнодумством во всем этом рискуют…видно, как Божий день, что круг земли неподвижен, а о.о.Константинам кажется она вертячей… кои не верят, что есть Бог… не из числа ли оных и о.о. Константины?»
И наконец завершается книга малопонятным примечанием автора:
«Имеется письмо под руками блаженной памяти епископа Уральского Арсения. В собственноручном письме от 21 марта 1908 года он говорит:«учителей следует предупредить, чтобы они, уча географию, не преподавали сей безусловной справедливости, но для случая сдачи экзамена изучали и это, как басню какую».
Собственно, мне не очень ясно, что же хотел сказать епископ,но судя по тому, что привел эту цитату автор книги, смысл ее в том, чтобы ученики хотя и учили бы гелиоцентрическую систему Коперника, но как басню, на случай экзамена.
Собственно, какие выводы. Вывод первый – живи я в 18-19 веках, мне было бы сложно понять, верно ли, что Земля крутиться вокруг Солнца.И тут дело даже не в спорности научных доказательств. Дело в том, что тот, кто начинал мыслить иначе, приравнивался к еретикам; и были такие, как автор, считающие, что справедливо такие «вольнодумцы» заслуживали казни.
Вывод третий. Радует, что автор в своей книге спорил именно со священником, что явно говорит о существовании другого «крыла».
Вывод четвертый. Критика автора в некоторых момента х доболи напоминают современную критику эволюционистов креационистами. Причем очень часто, зачастую всегда, критики эволюционизма обнаруживают очень неполное и поверхностное знание собственно теории, которую они критикуют.
Собственно, прошу прощения у тех, кого задел своим изложением. Но всё же надеюсь, что оно заставляет более здраво смотреть на некоторые вещи.
https://vk.com/wall2888170_1297 
