Земля вращается вокруг солнца это абсолютная истина

Абсолютная и относительная истина

Истинное знание, как и сам объективный мир, развивается по законам диалектики. В средние века люди считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Было ли это ложью или истиной? То, что человек наблюдал движение светил с единственного «наблюдательного пункта» — Земли, приводило к ложному выводу о том, что Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Здесь видна зависимость наших знаний от субъекта познания, но было в данном утверждении и содержание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, а именно, знание о том, что светила Солнечной системы движутся. В этом заключалась крупица объективной истины.

В учении Коперника утверждалось, что центром нашей планетарной системы является Солнце, а планеты и Земля вращаются вокруг него по концентрическим окружностям. Здесь уже доля объективного содержания была гораздо выше, чем в прежних представлениях, но далеко не все полностью соответствовало объективной реальности, так как для этого не хватало астрономических наблюдений. Кеплер, опираясь на наблюдения своего учителя Тихо Браге, показал, что планеты вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эллипсам. Это было еще более истинным, еще более верным знанием. Современная астрономия вычислила траектории и законы вращения планет еще точнее. Из данных примеров явствует, что объективная истина исторически развивается. С каждым новым открытием ее полнота возрастает.

Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими объективную истину. Процесс познания представляет собой все более полное и точное познание объективной истины.

Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении называют абсолютной истиной. Часто спрашивают, можно ли достичь и сформулировать абсолютную истину? Агностики на этот вопрос отвечают отрицательно. В доказательство они ссылаются на то, что в процессе познания мы имеем дело лишь с относительными истинами. Каждая из них, рассуждают они, оказывается со временем не вполне точной и полной, как в примере с Солнечной системой. Следовательно, полное, исчерпывающее знание недостижимо. И чем сложнее то или иное явление, тем труднее достичь абсолютной истины, то есть полного, исчерпывающего знания о нем. И тем не менее абсолютная истина существует; и ее надо понимать как тот предел, ту цель, к которой стремится человеческое познание. Каждая относительная истина — это ступенька, шаг, приближающий нас к этой цели.

Источник

Что такое истина — ищем истинное трактование, определяем ее критерии и изучаем виды (абсолютная и относительная истины)

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Понятие истины часто упоминают преподаватели, учёные, религиозные деятели и другие представители интеллектуальной элиты.

Дать ей точное определение так же трудно, как и объяснить, что такое свобода или что такое любовь. В литературе вы встретите несколько десятков разных трактовок. Так что же такое истина? Давайте разбираться.

Понятие истины в философии

Истина – это центральная проблема в философии. Ведь философы всегда пытались описать мир на самых абстрактных (отвлечённых от конкретики) уровнях.

Основоположником классический трактовки стал Аристотель. Именно его определение вы встретите в школьных и университетских учебниках. Другими сторонниками классического подхода были Платон, Демокрит, Фома Аквинский. Если перевести философский язык на человеческий, то получим вот такую формулировку:

«Истина – это соответствие знания объективной реальности».

Приведём простой пример. На столе лежит круглый оранжевый цитрус с кисло-сладким ароматом. Петя смотрит на него и думает: «Это апельсин». Его знание о фрукте соответствует реальности, а значит истинное. Таким образом, истина – это формула: «Реальный апельсин = Знание об апельсине».

Но это не единственная философская трактовка данного понятия. Существуют ещё и такие определения понятия:

истина — это доверие авторитетному источнику;
истина — это утверждение, подтверждённое опытным путём;
. — практически полезное знание;
. — результат соглашения;
. — ясное представление о чём-либо;
. — отдельное суждение, согласующееся со всей системой.

Таким образом, истина в философии – это абстрактное понятие, которое используется для описания процесса познания.

Окружающий мир сложный и многогранный. Чем больше люди о нём знают, тем выше шансы на выживание, комфортное существование, тем быстрее развиваются технологии.

Если говорить простыми словами, то истина – это 100% понимание мира. Люди заинтересованы в том, чтобы к ней стремиться.

Истина и её критерии

Как понять что-то сложное? Научиться отличать его от противоположного. Обычно истину противопоставляют с ложью, неопределённостью, тайной, заблуждением.

Признаки, которые характерны только для истинного знания, называют критериями истины.

Общественная практика

Именно практика толкает людей к познанию мира, поэтому выступает главным критерием. Истина – это знание, проверенное обществом во времени.

Например, учёные сделали утверждение о том, что Земля имеет форму шара (немного приплюснутого с боков). Спустя несколько веков люди полетели в Космос и убедились в этом. «Земля имеет форму шара» — это истинное суждение.

Логичность.

Один из известных законов логики – непротиворечия. Если есть два противоположных суждения, то оба из них истинными быть не могут.

Например, студент Вася не пришёл на лекцию. Его друг сказал преподавателю: «Василий отравился, он плохо себя чувствует», на что получил ответ: «Опять! Твой товарищ – симулянт». Очевидно, что оба этих суждения не могут быть истинными. А вот ложью – да (возможно, Вася вообще уехал из города навестить больную бабушку).

Ясность.
Помните цитату: «Ученье – свет, а неученье – тьма»? Это в полной мере относится и к понятию, рассматриваемому в этой статье. Чем более запутанно человек говорит о чём-либо, тем больше вероятность, что он сам не понимает предмета разговора.

Различные философские теории выделяли и другие критерии, в частности, полезность, необходимость, экономность, эстетичность.

В буддизме, например, истина – это освобождение от частных желаний и страданий, единство с миром. Ее осознание отождествляется с просветлением (нирваной). Человек начинает ясно понимать свою природу.

Виды истины — абсолютная и относительная

Самая распространённая классификация предполагает деление категории на абсолютную и относительную.

Абсолютная истина – это полное соответствие знания реальным объектам и явлениям. Её критерий – неизменность. Истинные знания невозможно опровергнуть.

Многие любят утверждать, что это нечто недостижимое. Мнение спорно. Понятно, что трудно найти ответы на вечные вопросы о мире и обществе, жизни и смерти. Но процесс познания охватывает и маленькие кусочки реальности.

Примеры абсолютной истины:

на «0» делить нельзя;
в 3 часа ночи темнее, чем в 14 часов дня;
день рождения только раз в году;
живой пингвин не умеет летать сам (и никогда не научится);
комары смертны.

Абсолютных истинных знаний в мире не так много. В основном люди описывают предметы и явления под каким-то одним углом, опуская незнакомые детали.

Относительная истина – это неполное соответствие знаний реальности. Со временем суждения могут быть откорректированы или заменены на новые. Их подлинность недоказуема на 100%, зависит от временного отрезка и социально-исторических условий.

Примеры относительно истинных знаний:

зимой холодно (как правило, да, но иногда в ноябре или марте бывают морозы, а в период с декабря по февраль стоит плюсовая температура, так что при сравнении суждение это будет относительным);
вещества состоят из молекул (знание не полное, ведь позже оказалось, что молекулы состоят из атомов, а атомы – из электронов);
Лиза Петрова – девушка (девушки бывают разные: подростки, 18-25 лет и даже старше).

Также истина бывает объективной и субъективной в зависимости от того, пропущена ли реальность через сознание человека.

Вот есть Вселенная, а в ней – Солнечная система. Вокруг Солнца вращается Земля. Это объективная истина. Неважно, что думает о ней человек. Земля всё равно будет вращаться вокруг Солнца.

А теперь ближе к жизни. В школу пришла новая ученица. Большинство мальчиков подумали: «Лена – красивая». Это субъективная истина, потому что прошла через сознание людей. С точки зрения объективной реальности, нет понятия красоты. Одним мальчикам нравятся худенькие девочки, другим – спортивные, третьим – с округлыми формами.

Частный случай субъективной истины – это правда.

Она характеризует отношение человека к событиям, которые происходили в действительности. Не зря говорят: «У каждого своя правда».

Выводы

В этой статье вы прочитали более 10 определений этого сложного понятия. И во всех из них было кое-что общее. Истину нельзя потрогать или увидеть.

Люди придумали это абстрактное понятие для того, чтобы было удобно описывать свои стремления к познанию мира, проделанные в этом направлении шаги и достигнутые результаты. Стремление к истинному знанию – это топливо в двигателе познания мира.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Комментарии и отзывы (7)

Написано много, некоторые утверждения справедливы, другие выражают лишь субъективные представления. Но нет главного — определения истины. Видов правды очень много, у каждого человека есть своя правда, у каждого сообщества — своя (скомбинированная).

Но истина ОДНА, она не может быть ни объективной, ни субъективной. Истина одна и она всеобъемлюща: «Я есть Путь и Истина, и Жизнь». Истина — Бог и Его Промысел, или план всего творения, план Вселенной, ее суть от элементарной частицы до сверхгалактик, а на земле — от элемента до земного шара. В ней все: и законы бытия, и предназначения, и цели, и пути развития. Можно, конечно, и нужно изучать и рассматривать отдельные части и даже частицы, не забывая при этом о единстве мироздания и его разумном устройстве. Нельзя игнорировать Создателя!

«Но истина ОДНА, она не может быть ни объективной, ни субъективной.» — разумеется она одна, по вашей, мало чем обоснованной вере, где в противовес можно поставить другую веру, что бога нет и не может существовать в природе. У всех людей единственная истина, своя. Где для всех существ без исключения истина идёт в первую очередь из себя. Со своим поиском своего raison d’être. (Смысла существования)

Патриция, прошу без домыслов! Истина и вера — разные понятия. Законы природы не верою утверждаются. «Истина идёт в первую очередь из себя»? Каждый сам устанавливает силу тяготения, свой молекулярный состав, придумывает закон сохранения и превращения энергии?! Вы большой ученый! Пора выдвигать Вас на Нобелевскую премию.

Михаил, отличный комментарии! Я с вами абсолютно согласна. Истина ОДНА! Всё остальное это мнения и отклонения от Истины.

Большинство, даже верующие в Создателя, не видят / не знают Истины полностью, т.к. очень много мусора было придумано, чтобы затмить Истину. Столько учений о Создателе и его плане, но большинство лживы и противоречивы. Необходимо, много времени и терпения изучая, сравнивая и анализируя на пути к Правде. Но замечательно то, что если действительно хочется «докопаться» до Истины, то нужно просто попросить Создателя помочь в этом. «Двери» к истинному знанию необыкновенно чудным образом начнут открываться.

Спасибо за материал!

Без человека нет понятия об истине, потому суждение, что Земля вращается вокруг Солнца — это истина независящая от сознания человека, само по себе ложно.

На самом деле, все утверждения, что у каждого есть собственная истина, можно назвать ложными! Истина может быть только одна. А вот личные меркантильные интересы, действительно, могут быть у каждого свои.

Источник

Что такое принцип относительности?

Что такое принцип относительности движения Галилео Галилея, в частности, а также принцип относительности Альберта Эйнштейна, или проще релятивизм, как мировоззрение, вообще?!

Что бы рассмотреть этот, прямо скажем сложный вопрос, сначала, как минимум, надо понять и определенно знать даже:

• Во-первых, что такое принцип относительности движения Галилея?
• А во-вторых, понять, каким образом принцип относительности движения смог стать водоразделом основного вопроса философии: материализма и идеализма.

Итак, что такое принцип относительности движения Галилея? Что бы рассмотреть этот вопрос, как я полагаю, необходимо и, тем не менее, вполне достаточно рассмотреть пример движения, но только уже не катушки и магнита, как это сделал жулик, релятивист, простите, А. Эйнштейн в статье «К электродинамике движущихся тел». А рассмотреть самый простой и всем понятный случай движения, например, движение автомобиля по дороге или самолета и воздуха. Итак, рассмотрим два взаимоисключающие друг друга утверждения о движении и покое самолета и воздуха

• Первое утверждение! Самолет – движется, а воздух покоятся.
• Второе утверждение! Воздух — движется, а самолет – покоится.

Рассматривая приведенный выше пример важно знать, что принцип относительности движения, — это научный принцип, придуманный подлинными, а не фейковыми учеными, который подтверждается, естественно, подтверждается опытом. Подтверждается опытом в том плане, что если Вам надо изучить аэродинамические свойства самолета, например, то совсем необязательно проводить опыты на движущемся в воздухе самолете. Можно поступить гораздо проще, а именно, закрепить самолет на Земле, /на стенде/ и с помощью аэродинамической трубы обдувать этот неподвижный самолет воздухом. Эффект от искусственного, запланированного нами эксперимента, будет точно таким, как и при естественном полете самолета в воздухе. Более того, в случае разрушении какого-то из узлов самолета, из-за образовавшейся там кавитации, например, самолет не упадет, а останется целым, так как он уже и так покоится относительно Земли.

А вот теперь самое главное! Рассмотрим, как к принципу относительности движения относятся, во-первых:

• Диалектические материалисты!
• А во-вторых, — релятивисты!

Диалектики к принципу относительности движения относятся ПРОСТО, цитирую:

«Диалектика, как разъяснял еще Гегель, включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса, Энгельса, безусловно, включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». В.И.Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм».

Таким образом, диалектики, рассматривая, что относительно чего движется: «Или самолет движется относительно воздуха, или воздух движется относительно самолета», допускают релятивизм, скептицизм, простите! Но все их суждения никогда не сводились, и в принципе даже не могут сводиться к релятивизму, скептицизму, простите! Напротив, из этих двух взаимоисключающих друг друга суждений, каждый диалектик обязан, еще раз подчеркиваю, ОБЯЗАН определить, истину!

В данном случае она гласит: «Самолет – движется, а воздух покоится». Эта истина является абсолютной потому, что сделать противоположное заключение, а именно признать, что во время полета: «Самолет – покоится, а воздух движется», могут или пациенты психологической больницы, или как мы видим выше, релятивисты.

Релятивисты, которые глазом не моргнув, ссылаясь на творение гения всех времен и народов, а именно статью А.Эйнштейна: «К электродинамике движущихся тел» в которой, вероятно, соревнуясь с диалектиками, Альберт Эйнштейн поступил еще проще:

• Он этот принцип относительности движения АБСОЛЮТИЗИРОВАЛ!

Логика релятивистов при этом не поддается ни пониманию, ни осмыслению! А потому носит, конкретное название, — «примитивизм мышления»! Действительно, как еще можно назвать людей, которые на основании того, что физические процессы в тождественных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, какая СО неподвижная, а какая движется, в пику диалектическим материалистам, вероятно, делают противоположные диалектическим материалистам выводы:

• Во-первых, отрицают объективность движения?!
• Во-вторых, отрицают существование абсолютных истин вообще?!

Тогда как В. Ленин утверждает, что диалектический материализм Маркса, Энгельса, Ленина, на фундаменте которого единственно только и можно решить проблему движения в физике, требует:

• Во-первых, признания безусловной объективности движения!

• Во-вторых, указывает нам на необходимость, при отыскании правильных суждений — абсолютных истин, отыскивать такие истины из суммы относительных, вместо того чтобы волевыми решениями, как это делают релятивисты, объявлять частные, относительные истины — абсолютными.

Для Энгельса, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин: Энгельс – диалектик. Альберт Эйнштейн, абсолютизирующий принцип относительности движения и таким образом строящий свою Частную теорию относительности из обобщенного, а в действительности абсолютизированного, доведенного до абсурда, принципа относительности движения, — релятивист. Это азбучные истины, против которых не станет возражать ни один здравомыслящий человек за исключением, пожалуй, только уничтожителей науки, — релятивистов.

Подводя итог приведенным выше рассуждениям, можно с уверенностью сказать, что даже беглый анализ отношения диалектических материалистов к попытке релятивистов абсолютизировать принцип относительности движения, более того, исключить существования в природе истин вообще! Показывает, что релятивизм к Науке не имеют ровным счетом никакого отношения. Если это непонятно, тогда я еще раз специально для релятивистов на простых примерах, постараюсь показать, что релятивисты не только мыслят примитивно, но они еще и отъявленные изуверы!

Итак, С. Г. Суворов во введении к книге ‘Эволюция физики’, ссылаясь на Эйнштейна, утверждает: «Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения — ‘Солнце покоится, а Земля движется’ и ‘Солнце движется, а Земля покоится’ — означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Можем ли мы построить реальную релятивистскую физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным’. Альберт Эйнштейн ‘Эволюция физики’. Конец цитаты.

А теперь скрупулезно рассмотрим, где в утверждении А. Эйнштейна присутствует примитивная ложь, а где прячется уже, простите, изуверская сущность релятивизма? Начнем издалека! А именно с отношения Галилео Галилея, во-первых, к принципу относительности движения. А, во-вторых, рассмотрим отношение Галилея к учению древних греков, что Солнечная система устроена так, что Земля и вращается вокруг своей оси, и движется вокруг Солнца. И вот теперь, вслед за Галилеем, применим к этим утверждениям древних греков, которые были известны, в том числе и Д. Бруно, принцип относительности движения! Рассмотрим 2 противоположные утверждения:

• Первое прямое утверждение. «Земля вращается вокруг своей оси! А все остальные звезды, включая Солнце, не вращаются вокруг Земли, — а покоятся».

• Второе прямо противоположное утверждение. «Земля покоится! А Солнце и все остальные звезды движутся, то есть обращаются вокруг неподвижной Земли.

Конечно, Галилей, как ученый, был поставлен практически в безвыходное положение. С одной стороны ему надо было объяснить сородичам, как при скорости, равной на экваторе примерно 1600 километров в час, они не падают с Земли, которая движется с такой большой скоростью?! Но с другой стороны, если быть честным ученым, а не жуликом, простите, релятивистом! Надо объяснить совершенно невероятное явление! Надо объяснить, как массивное Солнце и точно такие же, если верить древним грекам, массивные звезды, могут обращаться вокруг какой-то маленькой, тогда получается, Земли. И Галилео Галилей вслед за Древнегреческими учеными из двух зол, выбрал меньшее, а именно отверг второе утверждение, как ложное! И таким образом, признал, как абсолютную истину, — первое прямое утверждение!

А теперь рассмотрим, как эту проблему практически через 400 лет решал, но уже не честный Галилео Галилей, а жулик, простите, релятивист, А. Эйнштейн. Другими словами, изучим поразившую меня мысль гения всех времен и народов: «Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения — ‘Солнце покоится, а Земля движется’ и ‘Солнце движется, а Земля покоится’ — означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Можем ли мы построить реальную релятивистскую физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным». Альберт Эйнштейн ‘Эволюция физики’. Конец цитаты.

Как видите, дорогие читатели, у Эйнштейна все совсем не так, как у Галилео Галилея! Почему? А все потому, что А. Эйнштейн по сравнению с Галилео Галилеем оказался не только примитивно мыслящим человеком, но еще и беззастенчивым компиляторам, а проще лжецом! Судите сами! Даже 400 лет назад, честный Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста А. Эйнштейна, не мог признать диаметрально противоположными друг другу, такие вот два параллельные по своей сути, а потому никому и ничего не говорящие, и не устанавливающие истину, утверждения:

• Первое прямое утверждение! ‘Солнце покоится, а Земля движется’
• Второе обратное утверждение! ‘Солнце движется, а Земля покоится’

Так как всякий здравомыслящий человек, диалектический материалист, конечно, а не релятивист, прочитав первое утверждение: «Солнце покоится, а Земля движется», просто не может не задаться вопросом: «Солнце покоится». Ну, это понятно! А дальше что: «Земля движется»! Простите?! Как можно забыть тот факт, что вслед за Древними греками, такой уже практически древний Галилей, уже привел: «Семь доказательств того, что вращение Земли вокруг оси, и обращение Земли вокруг Солнца, носит абсолютный характер». То есть, 400 лет назад, Галилео Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста Альберта Эйнштейна знал, что Земля вращается вокруг своей оси, и одновременно при этом обращается вокруг Солнца.

А здесь вдруг такой пассаж, простите, цирк?! Земля у карточного шулера, простите, релятивиста Альберта Эйнштейна, уже не вращается и обращается, а просто движется. А дальше, все еще проще! Назвав вращение Земли вокруг свое оси, и обращение Земли вокруг Солнца одним словом движется! Релятивисты, искусственно сфабриковали себе необходимый им вывод! А именно абсолютизировали относительность! Причем не одного движения только, но и всех наших знаний и суждений об окружающем Мире!

Таким образом, рассуждая, как решался основной вопрос философии Древними Греками, например, можно заметить, что деление ученых на материалистов и идеалистов, носило там чисто формальный, можно сказать научный характер. В частности Платон, среди своих коллег считался не только самым умным и честным, но к тому, же идеалистом. Но это совсем не означало, что между учеными Греции не было дискуссий! Причем жарких дискуссий, не на жизнь даже, а на смерть! Здесь имеется в виду приговор Сократу, как носителю смертельно опасной, для сохранения и продолжения жизни и процветания всего рода человеческого, — ФИЛОСОФИИ.

В результате древнегреческие мыслители достигли таких успехов в Науке, которые не снилась даже нашим ученым. Известно, что Наука, — есть не что иное, как область человеческой деятельности, которая направлена на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Нетрудно заметить, что если Наука строится на фундаменте диалектического материализма, например, тогда наши знания будут носить объективный характер, так как диалектика Маркса — Энгельса — Ленина включает в себя момент отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму.

И напротив, если Наука будет строиться на фундаменте релятивизма, отрицания, скептицизма, тогда знания будут носить относительный, то есть релятивный характер. Что рано или позже, но обязательно приведет человеческую цивилизацию к тому, что она в очередной раз начнет свою Историю с каменного топора. С уважением,

Источник